Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Звичайно, коли розглядають питання про ефективність управлінської діяльності, насамперед мають на увазі відповідність досягнутих у процесі її здійснен...полностью>>
'Документ'
«Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о св...полностью>>
'Реферат'
Историческое значение древнегреческой литературы, ее хронологические и территориальные границы, роль и место древнегреческой литературы как первой из...полностью>>

Правила перепечатки рукописи Част Порядок защиты диссертации Заключение

Главная > Реферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Иногда одна из посылок или заключение не указываются. Этот сокращенный силлогизм называется энтимемой. Например:

"Наше правительство не умеет работать, потому что все де­мократические правительства не умеют работать" (опущена ма­лая посылка: наше правительство — демократическое).

Чтобы восстановить энтимему в полный силлогизм, следует руководствоваться следующими правилами:

1) найти заключение и так его сформулировать, чтобы боль­ший и меньший термины были четко выражены;

2) если опущена одна из посылок, установить, какая из них (большая или меньшая) имеется. Это делается путем про­верки, какой из крайних терминов содержится в этом суж­дении;

3) зная, какая из посылок опущена, а также зная средний термин (он имеется в той посылке, которая дана), опре­делить оба термина недостающей посылки.

Дедуктивные умозаключения проверяются двумя способами:

1) правильны ли посылки? 2) следует ли из них данный вывод?

Хотя искусство пользования силлогизмами представляет ог­ромную ценность для исследователей, вряд ли целесообразно в этой главе далее их подробно рассматривать. Дело в том, что правила, относящиеся к пользованию силлогизмами, очень сложны. Поэтому тем читателям этой книги, которые стремят­ся глубже разобраться в методах логического суждения, мы мо­жем рекомендовать обратиться к полнообъемным учебникам ло­гики, которые в последние годы стали издаваться в нашей стра­не в гораздо большем количестве, чем это было раньше.

Главное в научном исследовании — умение доказать свои суждения и опровергнуть (если потребуется) доводы оппонен­тов. Аргументирование, построенное на законах логики, помо­гает ученому решить эти задачи.

Аргументирование — это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (того, что мы хотим доказать, т.е. тезиса доказатель­ства) с помощью других суждений (т.е. аргументов или, как их проще называют, доводов).

Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства. Начнем с правил формулировки предмета на­шего доказательства, т.е. с построения его тезиса.

Правило первое. Тезис доказательства нужно сформулиро­вать ясно и четко. При этом нельзя допускать двусмысленность (например, формулировка следующего тезиса "Законы надо вы­полнять" — двусмысленна, ибо не ясно, о каких законах идет речь: о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о законах юридических, которые зависят только от воли граждан). Требование в формулировке тезиса не допускать двусмыс­ленность — очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма из­ложения мысли — все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.

Правило второе. В ходе доказательства тезис должен ос­таваться неизменным, т.е. должно доказываться одно и то же положение. Если это правило не выполнять, то вы свою мысль доказать не сможете. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. По­этому на протяжении всего доказательства вам вашу форму­лировку тезиса надо держать под контролем.

Теперь укажем на основные ошибки в построении тезиса.

Ошибка первая — потеря тезиса. Сформулировав тезис, мы забываем его и переходим к иному тезису, прямо или кос­венно связанному с первым, но в принципе уже другому по­ложению. Затем затрагиваем третий факт, а от него переходим к четвертому и т.д. В конце концов мы теряем исходную мысль, т.е. забываем, о чем начали спорить.

Чтобы так не получилось, нужен постоянный самоконтроль, нужно не терять основную мысль и ход рассуждения. Сначала надо зафиксировать последовательную связь основных положе­ний и в случае непроизвольного ухода в сторону вновь вер­нуться к исходному пункту доказательства.

Ошибка вторая — полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, вы начинаете доказывать нечто дру­гое, близкое или сходное по значению, т.е. вы подменяете ос­новную мысль другой.

Подмена тезиса возникает в результате неряшливости в рас­суждениях, когда мы предварительно не формулируем четко и определенно свою основную мысль, а подправляем и уточ­няем ее на протяжении всего доказательства.

Тезис подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос мы уклоняемся в строну либо начинаем ходить "вокруг до около", прямо не отвечая на него.

Разновидностью подмены тезиса является уловка, когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или пред­ложенных им решений незаметно переходят к обсуждению пер­сональных качеств этого человека, т.е., как говорится, "пере­ходят на личность" и начинают вспоминать его прежние грехи, не связанные с обсуждаемым вопросом.

Другой разновидностью подмены тезиса является ошибка, которую называют "логическая диверсия". Чувствуя невозможность доказать или опровергнуть выдвинутое положение, вы­ступающий пытается переключить внимание на обсуждение дру­гого, возможно и очень важного утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса при этом остается открытым, ибо обсуждение искусст­венно переключается на другую тему.

Ошибка третья — частичная подмена тезиса. Когда в ходе доказательства мы пытаемся видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначальное слишком общее, преувеличенное или излишне резкое утверждение.

Если в одних случаях под влиянием контраргументов мы стремимся смягчить свою очень резкую оценку, ибо в таком случае ее легче защищать, то в других случаях наблюдается обратная картина. Так, тезис оппонента нередко стараются ви­доизменить в сторону его усиления или расширения, поскольку в таком виде его легче опровергнуть.

К аргументам, чтобы они были убедительными, предъяв­ляются следующие требования: 1) в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых была доказана или они вообще ни у кого не вызывают сомнение, т.е. аргументы должны быть истинными; 2) аргументы долж­ны быть доказаны независимо от тезиса, т.е. должно соблю­даться правило их автономного обоснования; 3) аргументы дол­жны быть непротиворечивы; 4) аргументы должны быть доста­точны.

Итак, требование истинности аргументов определяется тем, что они выполняют роль фундамента, на котором стро­ится все доказательство. Аргументы должны быть такими, что­бы они ни у кого не вызывали сомнения в их бесспорности или они должны быть доказаны ранее. Опытному критику до­статочно поставить под сомнение хотя бы один из наших ар­гументов, как сразу ставится под угрозу весь ход нашего до­казательства.

Нарушение этого требования приводит к двум ошибкам. Первая из них носит название "ложный аргумент", т.е. исполь­зование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которого не было, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Вторая ошибка — "предвосхищение основа­ния" — это когда истинность аргумента не устанавливается с несомненностью, а только предполагается. В этом случае в ка­честве аргументов используются недоказанные или произволь­но взятые положения: ссылки на расхожее мнение или вы­сказанные кем-то предположения, якобы доказывающие на­ше утверждение.

Требование автономности аргументов означает, что аргу­менты должны быть доказаны независимо от тезиса. Иначе сам аргумент надо будет доказывать. Поэтому прежде чем дока­зывать тезис, следует проверить аргументы.

Требование непротиворечивости аргументов означает, что аргументы не должны противоречить друг другу.

Требование достаточности аргументов определяется тем, что аргументы в своей совокупности должны быть такими, что­бы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис. На­рушение этого требования часто заключается в том, что в ходе доказательства используют аргументы, логически не связанные с тезисом и потому не доказывающие его истинность. Это на­рушение обозначают фразой: "не вытекает", "не следует". Здесь бывает два вида ошибок.

Первая ошибка — недостаточность аргументов, когда отдельными фактами пытаются обосновать очень широкий те­зис: обобщение в этом случае всегда будет "слишком поспеш­ным". Причина: недостаточный анализ фактического материала с целью отбора из множества фактов лишь достоверных и на­иболее убедительно доказывающих наш тезис. Обычно оппонен­ту в этом случае говорят: "Чем еще Вы это можете подтвер­дить?"

Вторая ошибкачрезмерное доказательство. Прин­цип "чем больше аргументов, тем лучше" не всегда подходит. Трудно признать убедительными рассуждения, когда, стремясь во что бы то ни стало доказать свое предположение, увели­чивают число аргументов. Действуя таким образом, вы неза­метно для себя начнете брать явно противоречащие или слабо убедительные аргументы. Аргументация в данном случае всегда будет нелогичной или малоубедительной, поскольку "кто много доказывает, тот ничего не доказывает". Таким образом, досто­верность аргументов надо понимать не в смысле их количества, а с учетом их весомости и убеждающей силы.

Очень часто допускаются ошибки в способах доказательства, т.е. ошибки в демонстрации. Это ошибки, связанные с отсут­ствием логической связи между аргументами и тезисом, т.е. отсутствием связи между тем, чем доказывают по отношению к тому, что именно доказывают.

Часто случается, что человек приводит многочисленные фак­ты, цитирует солидные документы, ссылается на авторитетные мнения. Создается внешнее впечатление, что его речь доста­точно аргументирована. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами не сходятся. Исходные по­ложения — аргументы — логически "не склеиваются" с конеч­ным выводом — тезисом. В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой "мни­мого следования".

Одна из форм такого несоответствия — неоправданный логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства опре­деленного сорта товара, а в тезисе необоснованно утверждают о свойствах данного товара в целом независимо от его сорта.

Другая форма несоответствия — переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Например, когда ис­пользуются аргументы, справедливые лишь при определенных условиях или в определенное время или в определенном месте, а их считают как верные при любых обстоятельствах.

В научном произведении и прежде всего в диссертационной работе очень часто приходится доказывать не истинность, а лож­ность суждения или неправильность доказательства других ис­следователей, т.е. делать опровержение их доводов. Опровер­жение таким образом направлено на разрушение доказательства других исследователей путем установления ложности или не­обоснованности их утверждений.

Поскольку операция опровержения направлена на разруше­ние ранее состоявшегося доказательства, то в зависимости от це­лей критического разбирательства оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса, критикой ар­гументов и критикой демонстрации.

Первый способ '— критика (опровержение) тезиса. Его цель — показать несостоятельность (ложность или ошибочность) выставленного пропонентом* тезиса. Опровержение такого те­зиса может быть прямым или косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, по­лучившего название "сведение к абсурду". Аргументация в этом случае протекает в следующем виде: вначале условно допуска­ют истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающее из него следствие.

Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их при­знают несостоятельными. На этой основе заключают о несосто­ятельности и самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.

В качестве примера опровергнем положение "Земля явля­ется плоскостью". Временно примем за истинное это утверж­дение. Из него следует, что Полярная звезда должна быть вид­на везде одинаково над горизонтом. Однако это противоречит установленному факту: на различной географической широте высота Полярной звезды над горизонтом различна. Значит, ут­верждение "Земля плоская" является несостоятельным, т.е. Зем­ля не плоская.

В процессе аргументации прямое опровержение выполня­ет разрушительную функцию. С его помощью показывают не­состоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен.

Косвенное опровержение строится иным путем. Оппонент мо­жет прямо не анализировать тезис противоположной стороны, не проверяя ни аргументов, ни демонстрации пропонента. Он сосредоточивает внимание на тщательном и всестороннем обос­новании собственного тезиса.

Если аргументация основательна, то вслед за этим делается второй шаг — приходят к заключению о ложности тезиса про­понента. Такое опровержение применимо, разумеется, только в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом "третьего не дано", т.е. истинным может быть лишь одно из двух доказываемых утверждений.

Рассмотрим теперь второй способ разрушения ранее со­стоявшегося доказательства, который называется "крити­ка аргументов". Поскольку операция доказательства — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться аргументами (доводами), истинность ко­торых не вызывает сомнений.

Если оппоненту удается показать ложность или сомнитель­ность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его те­зиса. Например, пусть кто-либо пытается доказать, что "Некто Иванов как предприниматель обладает собственностью" и при этом рассуждает так: "Все предприниматели обладают собствен­ностью. Иванов — предприниматель. Следовательно, Иванов об­ладает собственностью". Опровергаем это доказательство указа­нием на сомнительность аргумента "Все предприниматели об­ладают собственностью", так как есть предприниматели, собст­венностью не обладающие. Здесь мы не опровергаем тезиса "Ива­нов обладает собственностью". Этот тезис может оказаться ис­тинным, хотя в данном случае и не доказанным в должной мере. Но позиция того, кто этот тезис доказывал, оказалась существенно ослабленной.

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность про­цедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент и т.п.

Обоснованные сомнения в правильности доводов (аргумен­тов) с необходимостью переносятся на тезис, который вытекает из таких доводов (аргументов) и потому он тоже расценивается как сомнительный, и потому он нуждается в новом самосто­ятельном подтверждении.

Критика демонстрации — это третий способ опро­вержения. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным.

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровергается и сам тезис противоположной сто­роны, нельзя. О нем можно лишь сказать, что он требует но­вого обоснования, т.к. опирается на неубедительные доводы (ар­гументы) или доводы (аргументы) не имеют прямого отноше­ния к тезису.

Таковы основные правила аргументирования, построенные с использованием основных правил логического доказательства и опровержения. Только соблюдая их, можно вести успешно полемику на страницах диссертационной работы.

Рассмотрим теперь правила построения логических оп­ределений, которые характерны для тезисов научных произ­ведений. Чаще всего их дают через родовой признак и бли­жайшее видовое отличие. Обычно вначале называется родовое понятие, в которое определяемое понятие входит как составная часть. Затем называется тот признак определяемого понятия, который отличает его от всех ему подобных, причем этот при­знак должен быть самым важным и существенным.

Чтобы дать правильное определение чему-либо, надо со­блюдать несколько требований, которые принято называть пра­вилами. Правило соразмерности требует, чтобы объем опреде­ляемого понятия был равен объему определяющего понятия. Иначе говоря, эти понятия должны находиться в отношении тождества. Например: "Банкир — это собственник денежного ка­питала, который специализируется на ведении банковских опе­раций". Если же "банкир" определяется как лицо, специализи­рующееся на ведении банковских операций, то правило сораз­мерности будет нарушено: объем определяющего понятия (ли­цо, специализирующееся на ведении банковских операций) уже объема определяемого понятия ("банкир"). Такое нарушение пра­вила соразмерности называется ошибкой слишком узкого оп­ределения.

Ошибка будет иметь место и в том случае, если мы оп­ределим банкира как собственника денежного капитала. В этом случае определяющее понятие будет значительно шире, чем оп­ределяемое, поскольку собственниками денежного капитала яв­ляются не только банкиры. Такую ошибку называют ошибкой слишком широкого определения.

Если при определении понятия мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. Разно­видностью круга в определении является тавтология — оши­бочное определение, в котором определяющее понятие повто­ряет определяемое. Например, "Экономист — это лицо, зани­мающееся экономикой". Подобное определение не раскрывает содержания понятия. Если мы не знаем, что такое экономист, то указание на то, что этот человек занимается экономикой, ничего не прибавит к нашим знаниям.

В некоторых случаях при определении понятий указывается не один видовой признак, а несколько. Обычно это делается тогда, когда невозможно указать такой единственный признак, который отличал бы данное понятие от всех других и рас­крывал бы существенным образом его содержание. Поэтому в таких случаях указывается несколько признаков, достаточных для отличия определяемого понятия и раскрытия его содер­жания.

Подлинно научное определение сложных явлений и фактов не может ограничиваться формально-логическими требования­ми. Оно должно содержать оценку определяемых фактов, ис­ключающую односторонний подход, присущий в недавнем про­шлом всей отечественной науке. При этом следует также учи­тывать и особую специфику научных текстов.

Часть 2.

Подготовка к написанию диссертации и накопление научной информации

2.1. Выбор темы

Выбор темы для диссертации имеет исключительно большое значение. Практика показывает, что правильно выбрать те­му — это значит наполовину обеспечить успешное ее выпол­нение. При выборе темы очень важно учитывать общий стаж в избранной области знания, предыдущий "задел" в научном исследовании, сдачу экзаменов кандидатского минимума, нали­чие своих творческих идей, опыт выступлений в научных круж­ках или на собраниях специалистов с научными сообщениями, знание иностранных языков и т.п.

Немаловажное значение имеет и так называемый психоло­гический настрой начинающего исследователя. Одни из них смело готовятся преодолевать трудности аспирантуры или соискатель­ства ученой степени, хорошо понимая, что это вхождение в науку потребует большого напряжения творческих сил, иници­ативы и фантазии, организаторских способностей и профессио­нальных знаний. Другие как-то не уверены в себе и часто вы­сказывают мысль, что все в природе и обществе давно изучено и едва ли осталась для них какая-нибудь дельная тематика.

Диссертации, как известно, пишутся по-разному. Одни ис­ходят из чисто практических соображений, потому что надо по­лучить ученую степень, и работают над диссертацией только для этого. Они берут тему какую попало, лишь бы "защититься". Другие рассматривают диссертацию как возможность реализовать задуманную идею, которую они долго вынашивали, пока она не "созрела". Именно у таких людей наибольшие шансы выбрать хорошую тему, над которой они будут работать целеустремлен­но и с удовлетворением за полученные результаты.

При выборе темы кандидатской диссертации целесообразно брать задачу сравнительно узкого плана с тем, чтобы можно было ее глубоко проработать.

Многие видные ученые предлагают для исследования конк­ретные темы с "переднего края" науки и техники. Начинающему научному работнику, занятому поиском актуальной и социально значимой темы, необходимо прислушиваться к их советам.

Но если молодой ученый не может сам выбрать тему для диссертации, он вправе обратиться за консультацией в любое научное учреждение страны.

Выбрать тему диссертации соискателю могут помочь сле­дующие приемы:

1. Просмотр каталогов защищенных диссертаций и ознаком­ление с уже выполненными на кафедре диссертационны­ми работами.

2. Ознакомление с новейшими результатами исследований в смежных, пограничных областях науки и техники, имея в виду, что на стыке наук возможно найти новые и по­рой неожиданные решения. По определению академика А.Е.Ферсмана, "наука держится теми тесными связями, ко­торые она умеет установить с соседними дисциплинами, уме­лым заимствованием чужих методов, продуманным внедре­нием своих завоеваний и своих методов в другие науки".

3. Оценка состояния разработки методов исследования, прин­ципов конструирования машин и технологических приемов применительно к конкретной отрасли народного хозяйст­ва. При этом следует обращать внимание на возможность применения "чужих" методов, используемых в смежных об­ластях применительно к изучению "своей" области знания.

4. Пересмотр известных научных решений при помощи но­вых методов, с новых теоретических позиций, с привле­чением новых, существенных фактов, выявленных дис­сертантом. Выбор темы диссертации по принципу основа­тельного пересмотра уже известных в науке теоретиче­ских положений с новых позиций, под новым углом зре­ния, на более высоком техническом уровне широко при­меняется в практике научной работы.

Существенную помощь в выборе темы оказывает ознаком­ление с аналитическими обзорами и статьями в специальной периодике, а также беседы и консультации со специалистами-практиками, в процессе которых можно выявить важные вопросы предпринимательской деятельности, еще мало изученные в теоретическом плане.

Выбрав тему, соискатель должен уяснить, в чем заключа­ется сущность предлагаемой идеи, новизна и актуальность этой темы, ее теоретическая новизна и практическая значимость. Это значительно облегчает оценку и окончательное закрепление вы­бранной темы.

Говоря о новизне идеи (а следовательно, и темы), нель­зя забывать известное положение, что не всякое новое обяза­тельно прогрессивно, так же как и не всякое старое консер­вативно. Но правильно подмечено: новое сильно тем, что оно обычно несет в себе все прогрессивное старого, поэтому за ним будущее.

Научная новизна применительно к самой диссертации — это признак, наличие которого дает автору право на исполь­зование понятия "впервые" при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом*.

Понятие "впервые" означает в науке факт отсутствия по­добных результатов до их публикации. Впервые может прово­диться исследование на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания.

Для большого количества наук научная новизна проявля­ется в наличии теоретических положений, которые впервые сформулированы и содержательно обоснованы, методических рекомендаций, которые внедрены в практику и оказывают существенное влияние на достижение новых социально-эконо­мических результатов. Новыми могут быть только те поло­жения диссертационного исследования, которые способствуют дальнейшему развитию науки в целом или отдельных ее на­правлений.

Научная новизна исторических исследований состоит во вве­дении в научный оборот новых не использованных ранее на­учных источников, в определении генезиса развития той или иной отрасли научного знания, во вскрытии закономерностей и основных путей развития той или иной науки.

При оценке актуальности выбранной темы следует знать, что актуальность применительно к диссертационным работам заключается в убеждении в том, что ранее подобных ра­бот не выполнялось. В прошлом одним из признаков актуаль­ности темы исследования была принадлежность ее к плану на­учно-исследовательской работы организации, в которой работает соискатель, или к государственному плану научно-исследова­тельской работы. В современных условиях этот признак утра­тил свою актуальность.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Название: Магистерская диссертация. Методика написания, правила оформления и процедура защиты. Практическое пособие для студентов-магистрантов Издательство "Ось-89", 1997 г

    Диссертация
    Описание: Магистерская диссертация представляет собой выпускную квалификационную работу научного содержания, которая имеет внутреннее единство и отражает ход и результаты разработки выбранной темы.
  2. Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы Ф. А. Кузин кандидатская диссертация

    Диссертация
    Диссертация (от лат. — "dissertatio" — рассуждение, исследование) — специальная скорма научного произведения, имеющего квалифика­ционный характер, подготовленная для публичной защиты и полу­чения ученой степени.
  3. Методические указания по подготовке магистерской диссертации Санкт-Петербург

    Методические указания
    Инструкция по подготовке диссертации на соискание ученой степени магистра техники и технологии на кафедре вычислительной техники ФГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики» / канд.
  4. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова Кафедра гражданского права юридического факультета

    Документ
    Серия книг «Классика российской цивилистики» начинается с беспрецедентного научного исследования - курса лекций «Русское гражданское право» профессора Дмитрия Ивановича (Дитриха Иоганновича) Мейера (1819-1856), посвященного анализу
  5. Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

    Документ
    О степени разработанности понятия «категория», вообще, можно говорить только в рамках философского знания. Категории (от греч. kategoría - высказывание, обвинение; признак) в философии, наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие

Другие похожие документы..