Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Рассказ'
1. Бианки В. Рассказы и сказки2. Житков Б. Рассказы3. Пермяк Е. Рассказы и сказки 4. Пришвин М. Рассказы 5. Скребицкий Г. Рассказы 6. Сладков Н. Расс...полностью>>
'Документ'
Все знают, с какой неслыханной резкостью отвергал Ницше христианство. Например: "Кто выкажет сегодня хоть малейшее колебание в своем отношении к...полностью>>
'Документ'
– знать: основы планирования и организации работ по проведению экологического мониторинга на промышленных предприятиях; основы международного и росси...полностью>>
'Программа'
Прага-Нюрнберг. Завтрак. Обзорная экскурсия по Праге: Пражский Град (ансамбль Королевского дворца, соборы св.Вита и св.Иржи, Золотая улочка),Карлов мо...полностью>>

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. №2 о некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекс

Главная > Кодекс
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ОБОБЩЕНИЕ

ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ В 2006-2007г. СУДАМИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕЛ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 25 ГПК РФ – ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛА ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ.

В период с 2006 года по первый квартал 2008г. судами Новосибирской области рассмотрено 2035 дел, возникающих из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На обобщение судами г. Новосибирска и Новосибирской области представлено 312 дел.

Новосибирским областным судом в качестве суда первой инстанции дела, об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления , должностных лиц , государственных и муниципальных служащих , не рассматривались.

Судами первой инстанции, при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ, Закон РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-1( в редакции Федерального закона от 14.12.1995г. № 197-ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» применялся с учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2003г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым не допускается возможность оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений.

Также при рассмотрении дел по данной категории суды руководствовались Федеральным законом от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При принятии заявления и определении относятся решения и действий (бездействие) органов и лиц к категории органов государственной власти , органов местного самоуправления, должностных лиц , к решениям и действиям, которые могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, суды руководствовались п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20 января 2003г. (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. № 48, от 12.02.2008г. № 2) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которого с 1 февраля 2003г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности , как дела по спорам о защите субъективного права.

Статья 11 Конституции Российской Федерации определяет, что государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственная власть в Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ, Федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Статья 12 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Из представленных для обобщения гражданских дел, видно, что в основном у судов не возникало сложностей при определении положения должностного лица - является он государственным или муниципальным служащим.

К федеральным законам, которыми должны руководствоваться суды при определении статуса должностного лица, действия которого могут быть оспорены в суде, относятся:

- Федеральный закон от 06 октября 1999г. № 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007г. № 260-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 01.12.2007г. № 309-ФЗ) «О системе государственной службы Российской Федерации» и другие.

В Новосибирской области действуют нормативные акты, которые устанавливают систему исполнительных органов государственной власти Новосибирской области:

- Устав Новосибирской области от 08 апреля 2005г. № 282-ОЗ (в редакции Закона Новосибирской области от 13.12.2007г. № 190-ОЗ);

- Закон Новосибирской области от 03 марта 2004г. № 168-ОЗ (в редакции Закона Новосибирской области от 20.12.2007г. № 193-ОЗ) «О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области»;

- Закон Новосибирской области от 11 мая 2000г. № 95-ОЗ (в редакции Закона Новосибирской области от 15.12.2007г. № 173-ОЗ) «О правовом статусе лиц, замещающих государственные должности Новосибирской области».

-Закон Новосибирской области от 01 февраля 2005г. № 265-ОЗ (в редакции Закона Новосибирской области от 14.07.2007г. № 95-ОЗ) «О государственной гражданской службе Новосибирской области».

В целях реализации Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», губернатором Новосибирской области принято Постановление 28 августа 2007г. № 338 « Об утверждении инструкции по организации работы с обращениями граждан и проведению личного приема граждан в администрации Новосибирской области», которое устанавливает единые формы и методы работы по организации рассмотрения обращений и проведению личного приема граждан в администрации Новосибирской области, в соответствии с Регламентом администрации Новосибирской области, утвержденным Постановлением Губернатора Новосибирской области от 05.03.2007г. № 91.

В отношении органов местного самоуправления действуют:

- Федеральный закон от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007г. № 260-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 02 марта 2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В Новосибирской области:

- Закон Новосибирской области от 16 марта 2006г. № 3-ОЗ «О наименованиях органов местного самоуправления в Новосибирской области»;

-Закон Новосибирской области от 30 октября 2007г. № 157-ОЗ «О муниципальной службе в Новосибирской области».

Пункт 5 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает понятие должностному лицу - это лицо, постоянно или временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Понятие должностного лица органа местного самоуправления дано в ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ - это выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и ( или ) по организации деятельности органа местного самоуправления.

По делам, рассмотренным в порядке главы 25 ГПК РФ, заявителями в основном являлись граждане.

Прокуроры обращались в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, в принятии заявлений было отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Муниципального образования Раздольненский сельсовет Новосибирского района НСО о признании незаконным бездействия главы МО Раздольненский сельсовет Новосибирского района НСО , выразившегося в непринятии правовых актов ( программа, план , определяющих осуществление профилактических мер по предупреждению экстремизма) и неиспользованию своих полномочий – потребовать созыва внеочередного заседания представительного органа МО Раздольненский сельсовет для внесения изменений в местный бюджет с целью выделения средств на профилактику экстремизма.

Судьей отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичное определение постановлено судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области 11 декабря 2007г. по заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц и интересах Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия главы МО Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия главы муниципального образования, прокурор возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Вместе с тем есть суды, где принимались решения о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и были возложены обязанности по выполнению конкретных действий.

Чулымским районным судом Новосибирской области 20 февраля 2007г. постановлено решение, которым удовлетворено заявление прокурора Чулымского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц – жителей МО г. Чулыма , признано незаконным бездействие администрации МО г. Чулыма , выразившееся в непринятии мер по обеспечению топливом населения ; администрация МО г. Чулыма обязана устранить нарушение федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере путем приобретения угля для населения МО г. Чулыма, в количестве достаточном для отопительного сезона 2006-2007г., и не позднее одного месяца со дня получении копии решения сообщить в суд и прокурору Чулымского района об исполнении решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, по основанию, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В определении судебной коллегии указано, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации, содержанию и развитию муниципального теплоснабжения. Материальный закон для понуждения к совершению действий по приобретению муниципальным образованием твердого топлива- угля для населения этого муниципального образования, отсутствует. Поставка угля урегулирована договорными отношениями юридических лиц и требования прокурора фактически связаны с понуждением к исполнению договорных отношений между юридическими лицами , а правом обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и интересов юридических лиц, прокурор не наделен.

Исходя из положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам.

Так прокурор Чулымского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением в интересах К. о признании незаконными действий главы администрации муниципального образования г. Чулыма, которые выразились в изменении арендной платы К. в одностороннем порядке.

Чулымским районным судом Новосибирской области 13 марта 2007г. постановлено определение , которым в принятии заявления прокурора отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ – заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, в отношении которого прокурору не предоставлено право обратиться с заявлением в суд.

Отменяя определения судьи, судебная коллегия по гражданским делам указала в определении, что вывод судьи сделан без соблюдения требования ст. 45 ГПК РФ , которая предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор указал в заявлении, что К. достиг возраста 67 лет, является инвалидом 2 группы, что подтверждено справками, которые приложены к заявлению.

В некоторых случаях судьи неправомерно отказывали в принятии заявлений об оспаривании действий должностных лиц, ссылаясь, что у организации, обратившейся в суд отсутствует процессуальная правоспособности для предъявления заявления.

Первичная профсоюзная организация работников ФГУП «15 ЦАРЗ» в лице председателя обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФГУП «15 ЦАРЗ».

Судьей Советского районного суда г. Новосибирска постановлено определение о возврате заявления на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, при этом судья указал в определении, что правоспособность и соответственно право на обращение в суд первичной профсоюзной организации возникает с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, документов о регистрации первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица и возникновения процессуальной правоспособности в суд не представлено.

Определением судебной коллегии определение судьи отменено, заявление первичной профсоюзной организации ФГУП «15 ЦАРЗ» направлено в суд со стадии принятия. Судебная коллегия, указала в определении, со ссылкой на положения ст. ст. 3, 4, 39 Федерального закона «Об общественных объединениях», что особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных - профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений - могут регулироваться специальными законами, принимаемыми в соответствии с данным законом.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996г.№ 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица. Статья 29 Федерального закона № 10-ФЗ гарантирует судебную защиту профсоюзам.

Закон не связывает право обращения профсоюзов за судебной защитой с фактом их обязательной регистрации в качестве юридического лица, что не было учтено судьей при принятии заявления.

Судьей Мошковского районного суда Новосибирской области 28 августа 2007г. постановлено определение о возврате заявления войсковой части 71599 о признании незаконным пункта 4 Постановления администрации муниципального образования Мошковского поссовета Мошковского района Новосибирской области № 545 от 14.12.2004г. в части закрепления жилого помещения по п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в определении указано, что заявитель не указал какие именно права, свободы конкретного гражданина нарушены в результате издания оспариваемого постановления, какие препятствия созданы к осуществлению гражданином прав и свобод, войсковая часть не имеет полномочий на предъявления соответствующего заявления в суд.

Отменяя определения судьи, судебная коллегия указала, что в силу ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть подано не только гражданином, но и организаций, в данном случае – войсковой частью. В чем состоит нарушение прав войсковой части, заявитель указал в заявлении.

Вопросы обращения в суд за защитой нарушенных прав не только гражданами, но и общественными организациями были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004г. № 213-О «По жалобе общественного благотворительного учреждения «Институт общественных проблем «Единая Европа» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 ГПК РФ и статьями 2 и 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» изложена правовая позиция, что ст. ст. 255 и 258 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предоставляют объединениям граждан ( юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

При разрешении вопроса, вправе ли лицо, подавшее соответствующее заявление, оспаривать указанное им решение, действие (бездействие) суды руководствовались положениями ст. 255 ГПК РФ, согласно которой к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти , органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых :

- нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, исходя из этого заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, должно соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 131-132 ГПК РФ

Заявление подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ – 100 рублей.

Вместе с тем имеют место случаи, когда судьи оставляли заявления без движения и возлагали на заявителя обязанности представить в суд дополнительные доказательства, кроме тех, на которые заявитель ссылался в заявлении в суд.

Гражданин С. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением об оспаривании сообщения Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по отказу регистрации права собственности на квартиру.

Судьей постановлено определение об оставлении заявления без движения, в котором заявителю было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие форму собственности жилого дома , в котором проживает заявитель , и при этом в определении судья указал, что законность требований заявителя будет зависеть именно от формы собственности жилого дома, где расположена квартира заявителя .

Постанавливая данное определение, судьей не принято во внимание, что заявитель должен указать в заявлении какое решение, действие (бездействие) он просит признать незаконным, какие права и свободы лица нарушены этим решением, действием (бездействием), а обязанность представления доказательств, что оспариваемое решение соответствует закону, принято с соблюдением порядка и компетенции конкретного органа или должностного лица, возлагается на орган, должностное лицо, чье решение оспаривается в суде.

Судьи отказывали в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, если заявителями оспаривались:

1) действия административных органов (коллегиальных и единоличных), оспаривание которых допускается в порядке КоАП РФ;

2)действий следователей, подлежащих рассмотрению в порядке УПК РФ;

Граждане К. обратились в Тогучинский районный суд с жалобой на неправомерные действия следователей, по вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, и взыскании с каждого из должностных лиц компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.09.2007г. в принятии жалобы отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определением судебной коллегии, определение судьи в части отказа в принятии жалобы о признании незаконными действий следователей по отказу в возбуждении уголовного дела признано законным, т.к. в соответствии со ст. 125 УПК РФ действия и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в порядке уголовного судопроизводства; в части отказа в принятии требований о взыскании вреда определение судьи отменено и направлено в суд со стадии принятия, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и следует решить вопрос о том, соответствует или нет заявленное требование ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Также при решении вопроса о принятии заявления о взыскании суммы вреда, судья должен принять во внимание, что данное требование подлежит рассмотрению не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства .

3)различные заключения экспертов, которые являются доказательствами, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства;

Так определениями судей Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2006г. отказано в принятии заявления ООО «Фирма «Проектмонтажстрой и ООО «ПМС-Инвест» об оспаривании заключения ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы; 17.11.2006г. отказано в принятии жалобы К. на действия эксперта, определения об отказе в принятии заявления оставлены без изменения в кассационном порядке и выводы судьи признаны правильными.

4) заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как подсудно арбитражному суду:

Суды отказывали в принятии заявлений по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ об оспаривании заявителями действий судей.

Вместе с тем имеются суды, где судьями заявления граждан об оспаривании действий судей были оставлены без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Граждане К. обратились в Тогучинский районный суд с жалобой не неправомерные действия мирового судьи судебного участка Тогучинского района Новосибирской области, указав в жалобе, что определения, которые выносил мировой судья в 2004г. являются незаконными, заявив требования о признании определений мирового судьи незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Судьей Тогучинского районного суда заявление граждан К. оставлено без движения, предложено представить документы, на которые ссылаются заявители в заявлении.

При рассмотрении в Новосибирском областном суде частной жалобы гр. К. на определение судьи об оставлении заявления без движения, определение судьи было отменено, и постановлено определение об отказе в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В определении судебной коллегии указано, что правовой статус судьи отличается от правового статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Согласно Закона РФ от 26.06.1992г. «О статусе судей Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудья мнение и принятое решение.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Учебно-методический комплекс по дисциплине (15)

    Учебно-методический комплекс
    -разрабатывать документы правового характера, осуществлять правовую экспертизу нормативных актов, давать квалифицированные юридические заключения и консультации;
  2. Учебник (3)

    Учебник
    Учебник написан на основе Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом внесенных в него изменений. Рассмотрены вопросы структуры и содержания современного российского гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции: принципы
  3. Учебник под редакцией (1)

    Учебник
    С. А. Алехина, канд. юрид. наук, преп. — § 6 и 8 гл. 13; В. В. Блажеев, канд. юрид. наук, доц., - гл. 18 (кроме § 3, 6, 9 и 11); гл. 26; § 4 гл. 27; А.
  4. Подразделы 1,2,3 -кузнецова И. С., Петрова И. А., подраздел 4 Петрова И. А., подраздел 7 Кузнецова И. С.; подраздел 8 Крымский Д. И

    Документ
    Работа подготовлена на кафедре судебной власти и организации правосудия факультета права ГУ-ВШЭ. Представленный аналитический обзор нормативно-правовых документов охватывает конституционное, международно-правовое и действующее отраслевое регулирование.
  5. Практикум для студентов юридического факультета Омгу издание юридического факультета Омгу омск им. Ф. М. Достоевского 2012 удк 347. 9

    Практикум
    Тема 5. Участие в гражданском процессе прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, действующих в интересах других лиц.

Другие похожие документы..