Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Конкурс'
Управление отраслевой конкурентоспособностью в условиях инновационного развития региональной экономики (на примере пищевой промышленности Чувашской Ре...полностью>>
'Реферат'
Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) создан в 1991 году. Он существует, чтобы содействовать переходу к открытой экономике, ориентированной...полностью>>
'Документ'
Авторы настоящей статьи представляют московскую среднюю общеобразовательную школу № 218, имеющую статус городской экспериментальной площадки. Коллект...полностью>>
'Курсовая'
1. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях...полностью>>

Ученые записки скагс (4)

Главная > Ученые записки
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ
И МУНИЦИПАЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ

СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ
АКАДЕМИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ

НАУЧНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
СКАГС

Издается с 2000 г.

Периодичность - 4 номера в год.

4. 2009.

ОТ РЕДАКЦИИ

Данный номер нашего журнала выходит накануне нового
2010 года. По традиции в это время всюду подводятся итоги. Подведем их и мы. В четырех номерах журнала в 2009 году было опубликовано около 80 научных материалов: статей, рецензий, отчетов о научных научно- практических конференциях, круглых столах, дискуссиях.

Редакция, публикуя материалы, исходила из их научности и соответствия содержания профилю журнала, актуальности рассматриваемых проблем современного развития российского общества.

В структуре журнала традиционными являются рубрики: «Актуально», «Ориентиры», «Политология и этнополитика», «Проблемы управления», «Проблемы экономики». «Слово молодым ученым», «Рецензии». В 2009 году появились новые рубрики: «Дискуссии», «Научная жизнь Северного Кавказа».

Развитию науки в Южном федеральном округе посвящена статья председателя Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета профессора М.Д. Розина «Наука Юга России: история и современность».

Современным проблемам развития политологии и государственной политики посвящены аналитические материалы профессора А.М.Старостина «Новые подходы к методологии социального управления», профессора А.Н. Аверина «Социальная политика, как относительно самостоятельный вид политики» (№1), профессора З.А.Жаде «Геополитические трансформации в полиэтничном макрорегионе в условиях формирования российской идентичности» (№1), профессора С.А.Кислицына «Научная элита в период перестройки и становления новой политической системы»(№1), Н.С.Авдулова «Политическая наука в разных измерениях» (№2), профессора М.А.Аствацатуровой «Макрорегиональная этонополитология: некоторые обобщения в управленческом контексте», профессора А.В.Лубского «Политология в России: состояние и возможности политической концептологии», профессора Б.И. Буйло «Н. Бердяев о развитии российской государственности» (№4), доцента С.В.Островского «Модернизация России: историко-методологические тезисы» (№1), докторанта СКАГС Т.Г.Голубевой «К вопросу о политических условиях введения местного самоуправления в современной России» (№3) и др.

Глубиной анализа и чувством нового отличаются статьи по проблемам современного этапа развития российской экономики профессора В.Г Игнатова «Дифференциация российских регионов по социально-экономическому положению населения и пути ее смягчения»(№4), профессора Г.П.Солодкова «Инновационная экономика – безальтернативный вариант эффективного преодоления современного экономического кризиса» (№2).

Естественно, что в журнале «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС» большое место занимает управленческая проблематика. Среди опубликованных материалов можно отметить публикации, посвященные ключевой проблеме социально-экономического развития России, - формированию кадрового состава системы государственного управления и местного самоуправления профессора В.Г.Игнатова «Актуальные проблемы подготовки и формирования кадрового резерва органов власти и управления» (№1), профессора И.П.Марченко «Целевой подход к подготовке резерва управленческих кадров» и отчет о научно-практической конференции «Формирование резерва кадров в системе государственной службы» (подготовленный доцентом И.Н.Сидоренко), (№1), профессора В.А. Сологуба и А.Е. Мурашевой «Механизмы влияния местного самоуправления на культурные процессы» (№4). А также статьи доцента Л.Н. Албастовой «Теория управления как методология управления органом власти» (№1), профессора В.В.Бакушева «Электронные технологии в государственно-политической и системной управленческой деятельности аппаратов: оценка предпосылок» (№1) и др.

Как известно, качество материалов в большой степени зависит от авторского состава. В числе авторов материалов, опубликованных в текущем году, 32 доктора наук, профессора, 31 кандидат наук, доцент, 14 докторантов, аспирантов и соискателей ученой степени. С весьма актуальными теоретическими и эмпирическими материалами выступили ряд руководителей и специалистов аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе заместитель полномочного представителя Н.А.Федоряк, помощник полномочного представителя В.М. Константинов, начальник управления кадровой политики администрации Краснодарского края В.И.Резник и др.

С каждым годом расширяется круг авторов научных статей.
В 2009 году, кроме ученых и аспирантов СКАГС, опубликовали свои материалы профессора и доценты из Москвы (РАГС и МГУ дизайна и технологии), Новосибирска, Махачкалы, Уфы, Краснодара, Пятигорска, Новочеркасска, ближнего зарубежья: Беларуси, Узбекистана, Киргизии, ряда ростовских высших учебных заведений.

Отмечая положительное в работе за 2009 год, рассматривает его лишь как базу для дальнейшего совершенствования информационного сопровождения развития и повышения эффективности аналитической и прогностической деятельности научного сообщества на Северном Кавказе. Это было важно всегда, но особенно крайне важно и сегодня, когда обозначено стратегическое видение стоящей перед Россией задачи модернизации, изложенной в Послании Президента РФ Федеральному Собранию программе коренных реформ экономики и основательных преобразований в политической системе страны.

Редакция надеется, что своими научными наработками ученые Юга России поделятся с читателями на страницах нашего журнала. Особенно мы надеемся на получение научных статей с глубоким анализом ситуации на Северном Кавказе, которую Д.А.Медведев назвал «самой серьезной внутриполитической проблемой нашей страны», и с рекомендациями, способствующими разработке механизмов решения проблем Северо-Кавказского региона.

Желаем нашим авторам и читателям в 2010 году больших творческих успехов, настойчивости в поиске истины и необходимых для этого сил, мужества и здоровья.

Редакция журнала.

ОРИЕНТИРЫ

УДК 338.2

Игнатов В.Г., заслуженный деятель науки РФ, д. эк. н., профессор (СКАГС)

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПОЛОЖЕНИЮ
НАСЕЛЕНИЯ И ПУТИ ЕЕ СМЯГЧЕНИЯ

В статье рассматриваются проблемы, свидетельствующие о сложном социально-экономическом положении населения и слабом развитии социальной среды. Подчеркивается, что для преодоления чрезмерной асимметрии субъектов Российской Федерации необходимы весьма значительные материальные и финансовые ресурсы, поэтому вполне закономерен вопрос: за счет каких источников их можно было бы сформировать? Автор предлагает свой взгляд на решение этих проблем.

Ключевые слова: население страны, инфраструктура, продолжительность жизни, экономические и финансовые ресурсы.

Характеризуя социально-экономическое положение населения и современную социальную сферу, важно обратить внимание на то, что население России несколько лет сокращалось на 600-700 тыс. человек. В итоге за 1991-2008 годы оно уменьшилось на 6,4 млн чел. (Даже в относительно «благоприятном» 2008 г. население страны сократилось на 113,3 тыс. чел.) во многом из-за слабого развития системы здравоохранения, пенсионного обеспечения, недостаточной поддержки семей с детьми. По имеющимся прогнозам, если тенденция сохранится, убыль населения России в 2010 г. достигнет 463 тыс. чел. за год,
в 2017 г. превысит 600 тыс. чел., а в 2025 г. окажется выше 800 тыс. Это означает, что уже к 2015 г. население страны сократится со
141,9 млн. чел. в 2008 г. до 120 млн. чел. в 2015 г. и до 109 млн. чел. к 2025 г. Проявляя озабоченность в связи с сокращением численности населения страны, Минздравсоцразвития РФ разработал проект Концепции развития здравоохранения до 2020 г., согласно которому
к 2011 г. ожидается прекращение убыли населения России, а к 2020 г. доведение его численности до 145 млн. чел.

Плохо и то, что продолжительность жизни у российских мужчин составляет всего 59 лет, у женщин – 73 года. Это в среднем меньше, чем в США, на 12 лет, чем в Польше – на 8 лет, в Китае – на 5 лет. По ожидаемой продолжительности жизни в последние годы Россия, к сожалению, занимает 119-е место в мире, находясь по этому показателю позади многих развивающихся стран (по продолжительности жизни мужчин страна занимает 134-е место в мире, женщин – 100-е). Прежде всего это связано с высокой смертностью в трудоспособном возрасте. Но и детская смертность у нас все еще в 1,5-2 раза выше, чем в развитых странах. Разработанная Минздравсоцразвития РФ Концепция развития здравоохранения до 2020 г. намечает ряд мер, которые должны позволить увеличить ожидаемую продолжительность жизни населения до 75 лет.

За последние 15 лет (1995-2009 гг.) в России во многом из-за весьма неблагоприятных социально-экономических условий проживания исчезло 250 городов и 11 тысяч сельских населенных пунктов. В так называемых малых городах России (до 20 тыс. чел населения) проживает 36 млн. чел – 25 % населения страны. На грани гибели еще 10% малых городов с 1-2 градообразующими предприятиями. При этом за последние 10 лет, по данным Росстата, в стране закрыто 3,2 тыс. больниц, 2,5 тыс. поликлиник, 7,8 тыс. школ. В итоге сейчас в России
на 17 тыс. общеобразовательных учреждений меньше, чем их было в императорской России1.

В свое время делалась большая ставка на развитие малого и среднего бизнеса. Но попытки чиновников подчинить себе финансово и административно предприятия и организации, муниципальные образования во многом привели к тому, что в условиях высоких административных издержек вести цивилизованный бизнес в стране чрезвычайно сложно. Стоит ли удивляться, что за последние 6 лет число малых предприятий не только не увеличилось, но и уменьшилось. Это, в свою очередь, ведет к ухудшению социально-экономического положения значительной части населения страны и затрудняет развитие социальной сферы.

В условиях глобального кризиса многие министерства и ведомства Российской Федерации и субъектов РФ, президенты и главы республик, губернаторы обращали внимание на необходимость всемерной экономии финансовых ресурсов, сокращения административных расходов и направления их на решение социальных проблем, развитие социальной сферы. На деле же получилось обратное, о чем убедительно, на наш взгляд, свидетельствуют данные табл. 1.

Как из нее видно, весьма существенно выросли расходы как в целом на государственное управление, в том числе и в расчете на одного россиянина, так и расходы на все ветви государственной власти, расходы на функционирование Президента и Правительства Российской Федерации. Выросли расходы на содержание органов государственной власти и в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации, причем рост этих расходов только инфляцией, ростом цен на закупаемые ими товары и услуги вряд ли можно объяснить. Широкую огласку получили в печати излишества ряда руководителей министерств и ведомств, ветвей и уровней власти по обустройству своего быта и быта сослуживцев.

Таблица 1

Динамика расходов на госуправление

Показатель

Январь-июнь 2008 года

Январь-июнь 2009 года

Увеличение расходов на госуправление

Функционирование Президента Российской Федерации, млрд. руб.

2,97

3,65

+23%

Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти, млрд. руб.

2,96

3,03

+2%

Функционирование Правительства Российской Федерации, млрд. руб.

0,99

1,37

+38%

Судебная система, млрд. руб.

35,37

41,67

+18%

Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового надзора, млрд. руб.

70,68

81,79

+16%

Все расходы на госуправление, млрд. руб.

112,97

131,51

+16%

Все расходы на госуправление в расчете на одного россиянина

795

927

+17%

Источники: Росстат, Федеральное казначейство.

В какой-то мере рост расходов на содержание органов государственной власти можно объяснить тем, что за 2005-2008 годы выросла численность чиновников всех ветвей власти во всех федеральных округах на 35-45%, а в Южном округе – на 53%, в Северо-Западном – почти на 78% (см. табл. 2).

Для характеристики крайне сложного социально-экономического положения населения весьма важное значение имеет и то, что российская инфраструктура, в том числе и социальной сферы (коммунального хозяйства, жилого фонда, здравоохранения, образования) весьма изношена. Так, по данным Росстата, Минрегиона и Ростехнадзора, коммуникации ЖКХ изношены на 80%, а его жилой фонд – на 52%, инфраструктура строительства – на 60%, РЖД – на 65%, авиатехники – на 57%, производства электроэнергии, газа, воды – на 51%.

Таблица 2

Численность работников, замещающих должности государственных гражданских и муниципальных служащих

Конец

2005 г.

Начало 2009 г.

Прирост

Центральный федеральный округ

172 803

248 784

43,9%

Северо-западный федеральный округ

60 386

107 351

77,7%

Южный федеральный округ

96 441

147 650

53%

Приволжский федеральный округ

146 612

201 699

37,6%

Уральский федеральный округ

63 213

85 481

35,2%

Сибирский федеральный округ

111 576

151 111

35,4%

Дальневосточный федеральный округ

44 246

65 422

47,8%

всего

695 277

1 007 498

44,9%

Источник: Росстат.

За минувшие почти 20 лет мало что сделано по развитию, обновлению и совершенствованию этой инфраструктуры. Об этом мало заботились, как справедливо отметил в своей статье «Россия – вперед!» Президент РФ Д.А. Медведев, и предприниматели, которые, по его словам, «ничего не предпринимали», и чиновники.

Еще один аспект: минимальная зарплата в России, которая не должна быть ниже прожиточного минимума, в I квартале 2009 г. составляла всего 5 тыс. руб. – это всего 171 доллар или 114,4 евро (по курсу на 21 октября 2009 г.). В то же время в Испании, где самый высокий уровень безработицы, минимальный размер зарплаты – 631 евро, в Португалии, которую мы пытались догнать – 437, в Венгрии, очень пострадавшей от кризиса – 229, в Латвии, где остановились производства и прокатились мощные протестные манифестации – 232 евро. Но и среднемесячная начисленная зарплата в России, которая составляла на 1 октября 2009 г. 17,9 тыс. руб. не так уж и велика – это всего лишь 0,6 тыс. долл. (по курсу на 21 октября 2009 г.), тогда как в США она составляет 3,5 тыс. долл., в странах Европейского сообщества в среднем – 5,3 тыс. долл.

При этом за 1992-2008 гг. резко увеличилась неравномерность распределения населения по уровню доходов. Это способствует усилению социально-политической напряженности в стране и является одним из конфликтогенных факторов. На рубеже веков на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 32% денежных доходов, тогда как на долю 10% наименее обеспеченного населения – всего 2,4%, т.е. в 13 раз меньше. В мае 2009 г. различие в доле этих слоев населения увеличилось до 17 раз. В ряде же развитых стран, где всячески поощряется индивидуальное обогащение, этот разрыв не превышает
8-9 раз (в странах Евросоюза он составляет 3-5 раз).

Положение малообеспеченных слоев населения резко ухудшается и в связи с тем, что за последние 7 лет тарифы на коммунальные услуги выросли в 9,5 раза, хотя износ жилого фонда и коммуникаций ЖКХ, как было показано выше, весьма велик. Многим жителям России приходится жить в аварийном жилье (его площадь составляет
11 млн. кв. метров), еще больше живут в ветхих зданиях – это 93 млн. кв. метра жилой площади.

В последнее время много говорится о необходимости выравнивания уровней экономического развития субъектов РФ как одного из важнейших факторов укрепления российского федерализма и усиления единства страны, выравнивания социально-экономического положения населения различных субъектов РФ на основе ускоренного роста уровня жизни малообеспеченных слоев населения России, особенно, в наиболее депрессивных регионах. Кстати, в этом отношении в советские годы в стране делалось немало. Одним из средств достижения этого использовалось, в частности, перераспределение полученной государством в виде налогов части общенациональных доходов в пользу наименее обеспеченных регионов. Необходимостью этого и сейчас объясняют правительства России увеличение в пользу Федерального центра доли доходов, получаемых в регионах: если в 2004 г. в субъектах РФ оставалось 47 процентов общенациональных доходов, то в 2005 г. – всего 43 процента, в 2008 г. – около 30 процентов. При этом, как объясняет Правительство РФ, дополнительно полученные доходы идут на помощь «бедным» регионам.

Эта схема пока работает весьма неудовлетворительно. Так, в 2008 г. по уровню бедности регионы очень сильно различались между собой – от 3,1 до 55,6 процента, т.е. более чем в 18 раз. А официальный уровень бедности, рассчитанный по доходам, показывает разброс
от 7 до 87 процентов – различие почти в 12 раз (см. табл. 3). В бедных регионах более низкие зарплаты и более высокая безработица, и наоборот – регионы с более высокой безработицей имеют более высокий уровень бедности (по соотношению величины прожиточного минимума с уровнем доходов на душу населения).

Доктрина регионального развития РФ, разработанная в 2008 г. Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, свидетельствует о том, что социально-экономические различия между субъектами Российской Федерации по ряду позиций продолжают увеличиваться: в 2008 г. по объему производства промышленной продукции на душу населения разрыв составил около 281 раза, по обороту розничной торговли на душу населения – около
27 раз, по налоговым и неналоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения – около 194 раз, по соотношению денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума – 6 раз, по уровню безработицы в процентах к экономически активному населению – около 33 раз.
В 2008 г. разрыв в уровне безработицы еще более увеличился и составил около 61 раза (в Москве – 0,9%, в Республике Ингушетия – 55%). По итогам первого полугодия 2009 г. разрыв в уровне безработицы в процентах к экономически активному населению снизился до 14,7 раза
(в Москве – 3,4%, в Ингушетии – 50,1%)1, однако он все еще велик.

Таблица 3

Асимметрия социально-экономического развития
субъектов РФ в 2008 г.

Показатели

Минимальное значение

Максимальное значение

Разрыв между показателями
(в разах)

Уровень бедности населения (доля бедных в %% ко всему населению)*

3,1

55,6

18

Официальный уровень бедности по доходам (в %%)

7

87

12

Удельный вес безработных
в %% к экономически активному населению на 01.01.09

0,9

(Москва)

55 (Ингушетия)

61

Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс.руб.

10,9 (Ингушетия)

737,3

(Я-НАО)

67

Среднемесячная начисленная заработная плата, тыс. руб.

7,5 (Дагестан)

43,6

(Я-НАО)

5,8



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Ученые записки скагс (1)

    Ученые записки
    Этот номер журнала – первый в 2011 году, и по традиции он начинается с подведения итогов научной и издательской деятельности СКАГС на Ученом совете. Минувший год стал очередным шагом в наращивании объемов научно-исследовательской
  2. Ученые записки скагс (3)

    Ученые записки
    В.И. Стрюковский, доктор философских наук, профессор: Старостин А.М. Философские инновации: Когнитивная и аксиологическая репрезентации. LAMBERT Academic Publishing (Германия), 2011.
  3. Ученые записки скагс (2)

    Ученые записки
    За прошедшие три месяца после выхода предыдущего номера журнала в нашей стране и в Северо-Кавказской академии государственной службы произошли важные события, оказавшие заметное влияние на развитие системы государственного и муниципального
  4. «Ориентиры»

    Ученые записки
    Представляемый номер журнала традиционно открывает раздел «Ориентиры», который содержит принципиально важную статью профессоров В.Г. Игнатова, Понеделкова А.
  5. Организация эффективного управления политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности (на материалах субъектов Юга России)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится «20» мая 2010 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г.

Другие похожие документы..