Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Биография'
  Краткая биография Николая Клюева (1884-1937) Николай Алексеевич Клюев родился 10 октября 1884 года в деревне Коштуге Коштугской волости Вытегорского...полностью>>
'Документ'
Гераклит утверждал: «Этот космос, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым , в полную ме...полностью>>
'Документ'
Порядок составления упражнений в комплекс для утренней гимнастики с учетом Вашей медицинской группы (основной, подготовительной, специальной). Состави...полностью>>
'Документ'
Цель конференции: привлечь студентов, аспирантов, молодых ученых России и зарубежья к решению актуальных задач современной науки; способствовать инте...полностью>>

Политико-административные преобразования в контексте глобальных вызовов: отечественный и зарубежный опыт, проблемы и тенденции развития

Главная > Диссертация
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи

ЕВСТИФЕЕВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ:

ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.02 – политические институты,

процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

МОСКВА – 2011

      1. Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

        Научный консультант: доктор политических наук, профессор

      1. Морозова Елена Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Соловьев Александр Иванович

доктор исторических наук, профессор

Омельченко Николай Алексеевич

доктор политических наук, профессор

Буренко Владимир Иванович

      1. Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет государственный

            1. Защита состоится 20 октября 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.12 в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 84, учебный корпус 2, аудитория № .

  1. С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки РАНХиГС (1 учебный корпус).

  2. Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ (www.vak.ed.gov.ru).

  3. Автореферат разослан «13» июля 2011 года.

  4. Учёный секретарь

  5. диссертационного совета А. С. Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена активными и глубокими изменениями, происходящими сегодня в системе государственного управления. Растущая взаимозависимость государств, особенно ярко проявившаяся в ходе мирового экономического кризиса 2008-2010 гг., только усиливает жесткую конкуренцию между ними. В ре­зультате усилия, направленные на достижение большей эффективности государственного управления и прове­дение целенаправленных преобразо­ва­ний в этой сфере, становятся неотъ­емлемой частью политики современ­ных государств. При этом важнейшим элементом проводимых преобразо­ваний становится организация взаимодействия госу­дарства и общества, вовлечение граждан в процессы управления. На рубеже XX – XXI вв. именно эти ориентиры обозначили приоритетность административного реформирования и в России.

Необходимость пре­образований в системе государственного управле­ния провозглашалась в нашей стране, начиная с середины 90-х гг. Однако ни один из принимавшихся Правительством РФ планов административной реформы не был до конца реализован. В последнее десятилетие задачи на­ведения порядка в органах исполнительной власти, модер­низации принци­пов и технологий администрирования вышли на одно из первых мест в по­литических программах российского руководства. Содержание проводимой ныне административной реформы предусмат­ри­вает преобразование сис­темы исполнительной власти, внедрение эффек­тив­ной и четкой технологии разработки, принятия и исполнения решений, тщательный анализ госу­дар­ственных функций и сохранение только самых необ­ходимых из них. Резуль­татом должно стать государство, адекват­ное целям и задачам, которые стоят перед Россией, российским социумом в целом.

Несмотря на значительный объем подготовленных нормативно-пра­вовых документов и проделанной работы1, итоги реформы достаточно скромны. Результаты массовых и элитных опросов, проведенных Левада-центром в 2007-2011 гг., показывают, что 49% граждан и 46% представите­лей элиты разделяют мнение о том, что реформа «по-настоя­щему в России еще и не проводилась»1. Согласно опросу, проведенному в марте 2010 г., более 30% респондентов считают, что ни власть, ни граж­дане друг друга не контролируют. При этом 24% респондентов полагают, что граждане и власть обманывают друг друга. 47% ответивших уверены, что «чиновники интересуются только мнением вышестоящего начальства и иг­норируют мнения и нужды рядовых граждан»2. Ухудшение экономиче­ской ситуации в связи с мировым экономическим кризисом усилило кри­тический настрой граждан: за последние два года доля рес­пондентов, счи­тающих, что правительство хорошо справляется с задачами по борьбе с финансовым кризисом, существенно снизилась3.

Критические оценки были актуализированы Президентом РФ Д.А. Медведевым4, неоднократно говорившим о традиционном недове­рии адми­нистративного аппарата к свободному человеку, об абсолютно неэф­фективной бюрократической системе, которая создает коррупцию, тормо­зит развитие инновационной экономики и демократии5. Формируе­мая сего­дня повестка дня административного реформирования в России исхо­дит именно из этих жестких оценок.

Отмеченная выше общемировая тенденция повышения роли и зна­чения государства, предъявления повышенных требований к качеству его функционирования, эффективности государственного управления, под­держания общих для всех стран ценностей в государственно-управленче­ской сфере обозначает ситуацию, когда развитие каждой страны все больше зависит от процессов, происходя­щих за ее пределами. Многие из стран, проводивших в последние 25-30 лет реформы государственного управления, наработали богатый политико-управленческий опыт и этим внесли серьезный вклад в определение общих трендов развития политико-государственных систем. Внимание к такого рода опыту не означает при­знания ведущей роли экзогенных факто­ров в государственном управлении, но требует взвешенного и сба­лансиро­ванного подхода к определению де­терминант и возможностей дальней­шего развития указанной сферы в ус­ловиях быстро меняющихся процес­сов глобального характера. Эта мысль хорошо выражена известным специалистом У. Барчем, отмечающим сход­ство задач, стоящих сегодня в области управления перед Россией и перед другими странами, и в то же время предупреждающим, что « ответы на вызовы вре­мени не могут быть одинаковыми»1.

Противоречивость и неоднозначность результатов административ­ного реформирования в условиях продол­жающейся комплексной транс­формации социально-экономической и политической жизни России, уве­личивающаяся зависимость развития страны от глобальных тенденций, необходимость давать собственные от­веты на вызовы времени рождают запрос на выработку новых подходов к решению данных задач, учиты­вающих не только внутренние, эндогенные факторы, но и включающих в один из классов значимых факторов про­цессы и явления глобального ха­рактера в быстро меняющемся мире.

Именно поэтому, исследование деятельности государственной вла­сти в сфере политико-административных преобразований, испытывающих влияние глобальных процессов, представляется весьма своевремен­ным, необходимым и перспективным, особенно в ситуации продолжающегося поиска наиболее эффективных принципов построения политической сис­темы, изменения политико-административной состав­ляющей этой сис­темы, трансформации ценностей и принципов государст­венного управле­ния. Практика российских политико-административных преобразований нуждается в серьезном осмыс­лении, рефлексии, без которой крайне трудно будет воспользоваться богатыми возможностями этого инструмента государ­ственного управления.

Перечисленные обстоятельства обусловливают политическую и практическую актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие государ­ст­венного управления, его взаимодействия с обществом, находящее свое концентрированное выражение в разнообразных политико-ад­министра­тивных преобразованиях, традиционно привлекает внимание со­циально-гуманитарных наук - политической науки, в частности.

Сделаем несколько предварительных замечаний. Во-первых, сущность и особенности государственного управления, взаимодей­ствие государства и общества попали в фокус интересов исследователей за­долго до институционализации политической науки. В связи с этим сложилась традиция рассмотрения указанных проблем с точки зрения различных па­радигм научно-гуманитарного знания и с раз­личных методологических по­зиций. Во-вторых, конкретизация политоло­гического взгляда на процессы государственного управления происходила, начиная с конца XIX в., и в на­стоящее время можно выделить несколько хорошо разработанных на­прав­лений политической мысли, как за рубежом, так и в России. Речь идет, в частности, о той подотрасли политической науки, которая разра­батывает концепт «политико-ад­министративное управление». В-третьих, большой объем научных исследований, посвященных влиянию глобальных процес­сов на политическое развитие конкретных обществ, который сформиро­вался в последние 10-15 лет, сего­дня активно пополняется, становясь ос­нованием еще одного нового направления современной политической науки.

Говоря о классической традиции научного рассмотрения взаимо­от­ношений государства и общества, нельзя не упомянуть о двух принципи­ально различающихся подходах по этому во­просу. Их родо­начальниками принято считать Платона и Аристо­теля1. Данная проблематика позднее раз­рабатывалась Н.Макиавелли, Т.Гоббсом, Д.Локком, Ш.-Л. Монтескье, Ж.- Ж. Руссо, А. де Токвилем, К. Марксом, Ф. Энгельсом, Д. С. Миллем, Г. Спенсером, Ф. Хайеком2.

В трудах отечественных ученых XIX-XX вв. Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, Н.М. Карамзина Н.О. Лос­ского, В.С. Соловьева, И.Л. Солоневича, Л.А. Тихомирова, Г.П. Федотова, С.Л. Франка1 рассматриваются особенности становления и функционирова­ния российского государства. В работах этих мыслителей сформировались пред­ставления о том, что государство является определяю­щим фактором общественного развития и, что история на­рода накрепко связана с созда­нием государства, которое яв­ляется во­площением исторической воли на­рода.

Проблематика, связанная с деятельностью государственной вла­сти в политическом пространстве, также достаточно давно присутствует в мэйнстриме по­литической науки. Эта проблематика изначально включала теоретические и практические вопросы функционирования государствен­ной власти, органов государственного управления. Современный этап раз­вития этого направления представлен, прежде всего, трудами таких авто­ров, как П. Козловски, Д. Коэн, М. Ван Кревельд, А. Лейпхарт, Х. Линц, Н. Мэннинг, А. Пшеворский, А. Степан, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер2.

  1. Фундаментальный вклад в разработку моделей государственного управления, типологии административных реформ, вариантов взаимодей­ствия политической власти, административного аппарата и гражданского общества был внесен такими учеными, как М. Вебер, М. Крозье, К. Сик­стон, Ш. Айзенштадт, Ф. Риггс и др.1

Серьезный научный вклад в разработку проблемы соотношения госу­дарственного управления и политики, концептуализацию понятия «поли­тико-ад­министративное» внесли и отечественные исследователи - Л.В. Сморгунов, В.С. Комаровский, О.Ф. Шабров и др.2 Однако в российской политической науке эта тема еще не получила должного раскрытия. Можно согла­ситься с мнением Л.В. Сморгунова, отметившего, что «при той роли, кото­рую играет государство и государственное управление в России, вызывает удивление ограниченное развитие теории государствен­ного управления и политики в отечественной науке»3.

  1. Особо следует отметить работы исследователей, обращающих внима­ние на содержание политико-административных преобразований в эпоху модерна. В трудах таких авторов, как Д. Белл, Т. Парсонс, Э. Тоф­флер, Ю. Хабермас, Н. Луман, И. Валлерстайн, иссле­дуются политические характеристики модерна и предлагаются возможные интерпретации со­временности - от жесткой привязки модерна к образцам, задаваемым за­падными обществами (Т. Парсонс, Э. Тоффлер), до признания возможно­сти существования множественных современностей, modernities (Ю. Ха­бермас)4. Активный интерес западной политологии к вопросам реформиро­вания государственной сферы, компаративистским исследова­ниям реформ государственного управления в различных странах выражен в работах Э. Пейджа, Ф. Хиди, Ж. Эбербаха и др5.

Среди публикаций современных российских авторов следует отме­тить работы, в которых выявляются основные тенденции и за­кономерно­сти постсоветского политического процесса. В их числе можно выделить работы В.И. Буренко, В.Я. Гельмана, Н.И. Глазуновой, А.А. Зиновьева, В.И. Коваленко, Е.Н. Мощелкова, Н.А. Омельченко А.С.Панарина, С.А. Панкратова, Пляйса Я.А., А.В, Понедел­кова, А.И. Соловьева, А.Д, Шу­това1. Наиболее близки к теме диссерта­ции работы отечественных политоло­гов, посвященные становлению новой российской государствен­ности. В трудах А.С. Ахиезера, М.В. Ильина, Б.Г. Капустина, Ю.С. Пивоварова, А.П. Плешакова, С.М. Рогова, Л. Шевцовой2 представлен довольно широкий континуум позиций: от обоснования необходимости и неизбежности усилий верховной вла­сти по укреплению государства до резкого неприятия современных российских реалий.

Следует отметить, что для России рассмотрение таких проблем, как трансформация политических режимов, соотношение регио­нальных поли­тических режимов с общефедеральным составляет предмет актуального научного и практиче­ского интереса и разрешает известную проблему цен­трализации и децен­трализации власти, управляемости обществом и его самоуправляемости 1.

В последние годы усилия отечественных ученых концентрировались на поиске путей оптимизации реформ российского общества, их социаль­ной эффективности и социально-политических последствий. Анализ дан­ных проблем дан в трудах М.Г. Анохина, Г.И. Вайнштейна, А.А. Галкина, В.Н. Иванова, Ю.А. Красина, В.Г. Ледяева, А.Ю. Мельвиля и др.2

Обсуждение феномена глобализации в среде профессионалов-поли­то­логов началось не так давно, в конце 70-х гг. Сначала в глобализации видели процесс формирования нового уровня международного сотрудни­чества – прежде всего, в таких вопросах, как война и мир, разоружение, экология. Посте­пенно видение глобализации изменилось, и сегодня в цен­тре внимания исследователей находится судьба национального государ­ства, его развитие в условиях глобализационных вызовов. Большой вклад в изучение проблем глобализации внесли такие ученые, как Р. Вайцзеккер, А. Кинг, Э. Ласло, Д. Меддоуз, М. Ме­сарович, Э. Пестель, А. Печчей, Я. Тинберг, Дж. Форрестер, Б. Шнайдер, Э. Янг и другие, которые привлекли внимание мировой общественности к глобальным проблемам. Мощный интеллектуальный тренд был задан работами Дж.Форрестера и Д.Медоуза, в которых утверждалось, что даль­нейшее развитие человечества на физи­чески ограниченной планете Земля может привести к социальной катаст­рофе уже в 20-х гг. текущего столетия.

В СССР данные проблемы получили научное осмысление к началу 1990-х гг. Феномен глобализации в различных его аспектах – социальном, экономическом, по­литологическом, демографическом, экологическом, со­циально-культур­ном, геополитическом - анализируется в трудах В.В. Афанасьева, З. Баумана, М.Г. Делягина, В.И. Добренькова, А.И. Смир­нова, В.Л. Лобера, А.Н. Чумакова и др.1.

Несомненный интерес для данного исследования представляет ра­бота А.С. Панарина «Искушение глобализмом»2, в которой автор опреде­ляет статус различных государств, народов, групп в системе однополяр­ного мира и указывает, что к разруши­тельным последствиям для человече­ства могут привести геополитические, культурные, экономические про­екты теоретиков западной глобализации.

В ряду зарубежных исследований необходимо выделить работы фи­нансиста Дж. Сороса, политолога З. Бжезинского, бывшего советника по на­циональной безопасности президента США3, в которых анализируется политическая ситуация в мире, рас­сматривается поведение стран в усло­виях глобализации и предлагается видение трансформации глобальных вы­зовов в XXI веке. В целом, можно отметить, что при рассмотрении процес­сов глобализации, как в отечественной, так и зарубежной литературе, про­дол­жает доминировать экономический подход, обращающий основное внима­ние на влияние глобализации на мировые экономические процессы. Вместе с тем, специальное рассмотрение политических аспектов функцио­нирова­ния государственной власти в кон­тексте процессов глобализации только начинает привлекать внимание и российских, и зарубежных уче­ных.

Изучение корпуса трудов, посвященных тем или иным аспектам на­стоящего диссертационного исследования, дает автору основание для сле­дующих выводов.

Во-первых, рассматриваемый комплекс проблем имеет сложную, многомерную структуру, что требует междисциплинарного подхода к их изучению.

Во-вторых, несмотря на устойчивый исследовательский интерес, мно­гие, в том числе важнейшие, аспекты взаимодействия практики политико-ад­министративных преобразований и глобальных процессов остаются спор­ными. Прежде всего, это вопросы о сущности современного государствен­ного управления; о направленности и перспективах поли­тико-администра­тивных преобразований в России и в мире; о современных проявлениях гло­бализации; о степени воздействия глобализа­ционных процессов на внутри­политическую сферу государств; об условиях и перспективах интеграции России в глобальное сообщество.

В-третьих, несмотря на общее признание зависимости экономиче­ских процессов внутри России от общемировых тенденций, что ярко про­явилось в период мирового экономического кризиса 2008-2010 гг., удач­ных попыток создания объяснительных и интерпретационных моделей влияния глобали­зации на внутриполитические процессы в России пока явно недостаточно.

Вместе с тем обширнейший массив исследователь­ской литературы по проблемам государственного управления, политико-административ­ных преобразований, глобализации сам по себе является основанием для обобщения и переосмысления оценок и выводов предшественников как по наиболее общим вопросам, так и в отношении раз­вития российской по­литико-административной сферы в условиях глобали­зационных вызовов. Это и определило выбор темы, цели и задачи пред­ставленного диссертаци­онного исследования.

В качестве основной рабочей гипотезы выступает предположение, что в условиях стремительно меняющегося глобального миропорядка и под воздействием продуцируемых им вызовов радикально преобразуются природа и миссия государства, цели и задачи государственного управления. Глобальный мир предоставляет человеку немыслимые ранее возможности, но также способствует возникновению угроз, разрушающих человеческую цивилизацию. И возможности, и угрозы в равной степени являются вызовами, адресованными государству, неминуемое «исчезновение» которого еще совсем недавно постулировалось представителями различных направлений социальной науки. В зримой исторической перспективе, по предположению автора, не существует реальной альтернативы государству как системе, создающей наиболее благоприятные условия для выживания и развития всех составляющих государство групп и индивидов.

В то же время достойный ответ на вызовы глобализации может дать не просто государство, а государство, способное адаптироваться к изменившимся условиям, т.е. обеспечить новое качество управления, включающее как высокую экономическую эффективность, конкурентоспособность, так и особенно востребованное в современном мире стремление государства к организации и поддержанию равноправного общественно-политического диалога, взаимодействия с обществом и гражданами.

Указанный вектор эволюции наиболее полно проявляется в политико-административных преобразованиях, посредством которых в явной форме реализуется процесс адаптации государства к требованиям глобального мира, обретения им способности к выживанию и развитию при изменении требований среды.

Вызовы глобализации носят универсальный характер. Ответы на вызовы разнятся в той мере, в какой различаются исторические, геополитические, социокультурные характеристики государств. В этой связи можно предположить наличие весомой национальной составляющей в зарубежном опыте политико-административных преобразований, равно как необходимость выявления и использования российской специфики на фоне глобальных тенденций. Игнорирование национально-уникального чревато серьезными ошибками в проведении политико-административных преобразований. Успех вхождения России в мировое сообщество зависит, таким образом, от сбалансированного учета как эндогенных, так и экзогенных фак­торов, влияющих на темпы, содержание и перспективы политико-административных преобразова­ний.

Объектом исследования являются политико-административные преобразования как объективно обусловленный процесс адаптации инсти­тутов и процессов государственного управления к потребностям глобализирующегося мира.

Предметом исследования выступают концепции и мировая практика проведения по­литико-административных преобразований в контексте вызовов глобализации, а также проблемы и тенденции по­литико-административных преобразований в современной России.

Цель исследования заключается в выявлении связи между глобализационными процессами и политико-административными преобразованиями, проводимыми в современном мире, определении характера и специфики воздействия новой генерации глобальных вызовов на политико-административные преобразования в России, сложностей и перспектив их развития.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Политическая система российской федерации: теория и практика формирования, тенденции развития

    Диссертация
    Защита диссертации состоится «_24 »_декабря 2010 г. в часов на заседании диссертационного совета по политическим наукам (Д.212.141.20) в Московском государственном техническом университете им.
  2. Тенденции развития ситуации: аналитический комментарий

    Документ
    Участие руководства страны в урегулировании ситуации вокруг Ирака и последующее осуждение начала боевых действий, начатых США и Великобританией против этого ближневосточного государства.
  3. Проблема свободы в контексте теории деятельности

    Диссертация
    1.1. Онтологические и гносеологические основания свободы в истории философской мысли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  4. Мировая политика в условиях кризиса

    Учебное пособие
    С конца ХХ столетия наряду с устоявшимся термином «международные отношения» в научный оборот все настойчивее входит понятие «мировая политика». Есть основания для этого? Не происходит ли дублирование семантического ряда? Попробуем
  5. Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова чЕловеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика Доклад

    Доклад
    Е-86. XVI Кондратьевские чтения «Человеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика». Тезисы докладов и выступлений участников чтений. М.: Международный фонд Н.

Другие похожие документы..