Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Для изучения особенностей агрессии курсантов с проблемами в адаптации было обследовано 106 курсантов второго, третьего и четвертого курсов Михайловск...полностью>>
'Документ'
УК - совокупность в денежном выражении вкладов (доле или акций) учредителей или участников в имущество организации при ее создании для обеспечения де...полностью>>
'Документ'
1 РАЗРАБОТАН Техническим комитетом по стандартизации ТК 6, Украинским государственным научно-исследовательским институтом специальных сталей, сплавов...полностью>>
'Документ'
В случае Вашего согласия принять участие в работе конференции, просим в срок до 15 марта 2012 года зарегистрироваться на официальном сайте Политехнич...полностью>>

Отчет о работе контрольно-счетной палаты (1)

Главная > Публичный отчет
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Как видно из таблицы, сумма выпадающих доходов консолидированного бюджета Ленинградской области от поступлений земельного налога в первом полугодии 2009 года составляла не менее 357 млн. руб.

Потенциалом для увеличения объемов поступлений земельного налога в консолидированный бюджет Ленинградской области, на сегодняшний день, являются земли сельскохозяйственного назначения бывших сельхозпредприятий.

По данным Федеральной службы государственной статистики, в начале 90-х годов посевные площади Ленинградской области составляли 436,7 тыс. га.

В 90-е годы 402,2 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения бывших сельскохозяйственных предприятий были распределены между работниками этих предприятий на правах долевой собственности (паи).

По данным, предоставленным Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), на сегодняшний день в Ленинградской области площадь земельных участков, выделенных в натуре (т.е. оформлен кадастровый план, оформлено право собственности на землю и имеются основания для начисления земельного налога) на праве долевой собственности составляет только 96,2 тыс. га (24%). Количество дольщиков, выделивших свои земельные паи в натуре – 19,3 тыс. чел.

Площадь земельных участков, учтенных в Государственном кадастре недвижимости на праве долевой собственности (без выделения земельных участков в натуре) составляет не менее 306,1 тыс. га (76%).

Например, в Приозерском муниципальном районе Ленинградской области, при площади сельскохозяйственных угодий 39,19 тыс. га, в долевую собственность было выделено 16,5 тыс. га. В настоящее время выделено в натуре земельных участков, площадью 0,25 тыс. га.

Т.е. почти на 99% земель, ранее переданных в долевую собственность работникам сельхозпредприятий Приозерского района, основания для начисления земельного налога отсутствуют.

В целом по Ленинградской области, на сегодняшний день отсутствуют основания для начисления земельного налога на земли, фактически находящиеся в долевой собственности граждан (по существу собственников), но не выделенные в натуре, площадью 306,1 тыс. га.

Кадастровая стоимость земельных участков, учтенных на праве долевой собственности (т.е. не выделенных в натуре) составляет более 17,5 млрд. руб. Потенциал земельного налога по данным земельным участкам составляет более 52 млн. руб. Количество дольщиков, не выделивших свои земельные паи в натуре 86,3 тыс. чел.

На сегодняшний день налоговые платежи, поступающие от земель сельскохозяйственного назначения бывших сельскохозяйственных предприятий и распределенных между работниками этих сельхозпредприятий, составляют порядка 13 млн. руб., т.е. 10-11% от общей величины поступлений земельного налога.

3. Проблематика использования принадлежащего муниципальным образованиям недвижимого имущества

Выборочный анализ исполнения законов об утверждении перечней имущества, передаваемого из муниципальных районов Ленинградской области городским и сельским поселениям Ленинградской области

В ходе проведения анализа исполнения областного законодательства, связанного с утверждением перечней имущества, переданного из муниципальных районов Ленинградской области в собственность городских и сельских поселений Ленинградской области, установлено следующее:

- не на все полученные объекты имущества имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие право муниципальной собственности;

- часть имущества, перечисленного в указанных законах, фактически не передана принимающей стороне;

- инвентаризация имущества перед его передачей во время его получения не проводилась; технические паспорта на передаваемое имущество не предоставлялись;

- на часть переданного имущества были наложены обременения, препятствующие его использованию;

- часть имущества, переданного на основании вышеуказанных законов, находится в ветхом, аварийном состоянии, а ранее длительный срок находилось в бесхозном состоянии;

- отдельные муниципальные образования не внесли полученное имущество в реестр учета муниципального имущества и реестр казны муниципального образования, так как «не располагают информацией, как это сделать».

3.1. Передача имущества

В процессе передачи и принятия муниципальными образованиями имущества, передаваемого в связи с разграничением данного имущества, возникают следующие проблемы, препятствующие свободному владению, пользованию и распоряжению переданным имуществом.

По многим объектам недвижимого имущества не была проведена инвентаризация имущества, отсутствуют кадастровые и технические планы объектов. В отдельных случаях технические характеристики объектов недвижимого имущества, указанные в технических и кадастровых планах, не совпадают с техническими характеристиками данных объектов, указанными в правоустанавливающих документах по причине отсутствия своевременно проведенной инвентаризации данного имущества.

Формирование необходимых для государственной регистрации прав сведений на основании устаревших документов может привести к тому, что данные, указанные в действующем законе, будут не соответствовать кадастровым и техническим планам объектов недвижимости. В случае указанных разночтений в данных, индивидуализирующих объект недвижимости, регистрирующий орган обязан отказать в государственной регистрации прав до предоставления документов, подтверждающих факт и законность изменений в характеристиках объекта (статья 20 Закона о регистрации).

Решение вышеизложенной проблемы, препятствующей государственной регистрации прав, возможно путем представления документов, подтверждающих факт и законность изменение статуса и технических характеристик (в том числе перепланировку) объектов недвижимого имущества. При отсутствии данных документов муниципальному образованию необходимо будет обратиться в суд с соответствующим заявлением, с целью судебного признания права собственности с последующим представлением в регистрирующий орган решения суда в качестве правоустанавливающего документа.

В соответствии со статьей 4 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежит также и ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Таким образом, при передаче имущества, к принимающей стороне переходят все обременения, наложенные на данное имущество (в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, концессионное соглашение, арест имущества и другие).

В результате, некоторые ограничения, в принципе, препятствуют государственной регистрации прав, а именно арест имущества, а некоторые возлагают дополнительные обязанности на муниципальное образование, принявшее имущество, например, сервитуты.

Изложенные выше проблемы, с которыми приходится сталкиваться муниципальным образованиям, принимающим недвижимое имущество, приводят к препятствиям в осуществлении ими прав собственника, в первую очередь по распоряжению:

- отсутствует возможность отчуждения имущества до момента его государственной регистрации;

- отсутствует возможность сдавать такое недвижимое имущество в долгосрочную аренду в связи с тем, что в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса РФ «договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

Отсутствие возможности сдачи в долгосрочную аренду фактически принадлежащего муниципальным образованиям недвижимого имущества приводит к тому, что муниципальные образования должны ежегодно заключать краткосрочные договоры аренды недвижимого имущества, и, соответственно, ежегодно проводить обязательную оценку такого имущества в соответствии с абзацем 2 статьи 8 федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» («Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду»).

Такая ежегодная независимая оценочная деятельность приводит к дополнительным расходам местных бюджетов.

3.2. Использование имущества, переданного Ленинградской области в рамках передачи федеральных государственных полномочий

Во втором квартале 2009 года Контрольно-счетной палатой Ленинградской области было проведено контрольно-аналитическое мероприятие «анализ определения параметров межбюджетных отношений между Российской Федерацией и Ленинградской областью в части финансирования государственных полномочий, исполнение которых передано Ленинградской области».

В результате проделанной работы было установлено, что в соответствии со статьей 9.1 федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и областным законом Ленинградской области от 23 августа 2006 года №105-оз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Ленинградской области», Комитет по культуре Ленинградской области является уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия и осуществляет комплекс полномочий по сохранению и использованию объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9.1. указанного выше федерального закона №73-ФЗ, средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета; общий объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий, определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Однако данная методика Правительством Российской Федерации до настоящего времени не утверждена.

В соответствии с частью 7 статьи 26.3 федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» «положения федеральных законов, предусматривающие осуществление … полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета, вводятся в действие ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, если указанным федеральным законом предусмотрено предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации указанных субвенций».

Из информации, предоставленной по данному вопросу Министерством культуры Российской Федерации, следует, что в федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов не предусмотрены ассигнования на предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на осуществление полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности. Данные субвенции должны предоставляться Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, в бюджете которой ассигнования на указанные цели также не предусмотрены.

Таким образом, осуществление переданных комитету по культуре Ленинградской области полномочий, осуществляются только за счет федеральных целевых программ.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, на сегодняшний день в плачевном состоянии или в стадии постепенного разрушения находится 270 объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Ленинградской области.

3.3. Проблема создания ОАО муниципальными образованиями

На территории Ленинградской области администрациями муниципальных образований создаются юридические лица в форме открытых акционерных обществ с целью выполнения определенных функций.

Например, решением Совета депутатов муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район от 07 ноября 2007 года №156, в целях реализации постановления Правительства Ленинградской области от 3 ноября 2006 года №307 «О Программе развития экономики Лодейнопольского района Ленинградской области на 2007 – 2009 годы», создано ОАО «Агентство экономического развития Лодейнопольского района».

Единственным учредителем и акционером Общества является Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области. Целью деятельности Общества является привлечение инвестиций и содействие увеличению числа финансово - устойчивых юридических лиц на территории Лодейнопольского района путем обеспечения доступа указанных предприятий к финансовым ресурсам, а также извлечение прибыли. Уставный капитал общества составляет 114,0 тыс. руб.

Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области от 26.01.2006 №28 и постановлением главы администрации МО Приозерское городское поселение от 30.03.2006 №34 создано открытое акционерное общество «Тепловые сети». Основными видами деятельности ОАО «Тепловые сети» (в соответствии с уставом) являлись:

- эксплуатация, текущий и капитальный ремонт внешних и внутренних систем теплоснабжения;

- выработка тепловой и электрической энергии для нужд населения, предприятий и организаций;

- др. виды деятельности.

Действующее на сегодняшний день законодательство запрещает государственным или муниципальным органам создавать и выступать участниками хозяйственных обществ (часть 4 статьи 66 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 статьи 10 федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), за исключением следующих случаев:

- для совместного решения различными муниципальными образованиями вопросов местного значения в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью (ст. 68 федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»);

- при приватизации муниципального имущества (ст. 25 федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Таким образом, создание именно открытых акционерных обществ возможно только в случае соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанные выше открытые акционерные общества не были созданы в процессе приватизации. Между тем, практика создания открытых акционерных обществ Ленинградской области фактически имеется.

Кроме рассмотрения вопроса о законности создания муниципальными образованиями указанных выше ОАО, необходимо отметить низкую эффективность в деятельности указанных хозяйственных обществ.

Например, по результатам работы ОАО «Тепловые сети» (г. Приозерск) за 2008 год убыток от деятельности акционерного общества составил 104,1 млн. руб., за 7 месяцев 2009 года – 30,5 млн. руб.

При этом этому ОАО «Тепловые сети» было передано в аренду на льготных условиях муниципального имущества на сумму 267,2 млн. руб.

3.4. Отдельные вопросы, связанные с эффективностью

использования государственной и муниципальной собственности

В процессе проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Ленинградской области были направлены запросы в контрольно-счетные органы муниципальных образований, ответы на которые подтвердили проблемы в эффективном использовании муниципальной собственности. Были отмечены следующие недостатки:

1. Невыполнение плана доходов от использования имущества (поступление арендной платы от сдачи в аренду объектов нежилого фонда) и недостаточная работа комитетов по управлению имуществом по увеличению поступления платежей от использования такого имущества, взысканию недоимок.

2. Имеют место факты распоряжения администрациями муниципальных образований имуществом, принадлежащим муниципальному образованию только частично, в рамках общей долевой собственности общего имущества многоквартирных домов. Распоряжениями глав администраций некоторые подвалы, чердаки многоквартирных домов переданы в безвозмездное пользование или аренду третьим лицам, нарушая, таким образом, права собственников жилых помещений таких многоквартирных домов.

3. В некоторых муниципальных образованиях арендаторам разрешено передавать арендуемые ими нежилые помещения в субаренду, что дает возможность арендаторам извлекать значительные прибыли от разницы рыночной стоимости арендной платы и ее стоимости в соответствии с муниципальным нормативным актом.

5. Некоторое имущество, приобретаемое муниципальными унитарными предприятиями, не передается в их хозяйственное ведение с оформлением соответствующих правоустанавливающих документов, но используется предприятиями. Это может являться почвой для различных злоупотреблений, особенно, в случае ликвидации и банкротства предприятия.

6. Имеются неучтенные и неиспользуемые объекты недвижимого имущества, принадлежащего муниципальным образованием. По имеющимся и учтенным объектам недвижимого имущества числится большая задолженность по арендной плате. Например, в Гатчинском муниципальном районе по состоянию на 01.01.2009 такая задолженность составляет 7 255,6 тыс. руб.

7. По многим объектам муниципального имущества не была проведена соответствующая инвентаризация.

Кроме этого, в некоторых муниципальных образованиях внешний контроль эффективности использования и распоряжения муниципальным имуществом вообще не проводился и не планируется проводиться.

4. Краткие основные выводы по результатам проведенного анализа.

1. Важнейшими источниками консолидированного бюджета Ленинградской области являются доходы от использования земельных ресурсов, прежде всего, доходы от использования (передачи а аренду) и продажи земельных участков, расположенных в границах поселений, государственная собственность на которые не разграничена и земельный налог.

Важность полноты собираемости этих видов доходов определяется тем, что они, в том числе, являются основными источниками пополнения бюджетов городских и сельских поселений, что в свою очередь, непосредственно связано с возможностью реализации органами местного самоуправления собственных полномочий в соответствии с федеральном законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

2. По результатам исполнения консолидированного бюджета Ленинградской области за 8 месяцев 2009 года имелась тенденция снижения объемов поступлений арендной платы за использование земельных участков – по отношению к уровню аналогичного периода 2008 года – на 16,2%.

По мнению специалистов Контрольно-счетной палаты Ленинградской области, в дальнейшем данная тенденция сохранится в связи с активизацией процесса выкупа земельных участков, находящихся в аренде. За 8 месяцев 2009 года, по сравнению с аналогичным периодом 2008 года, объемы поступлений в консолидированный бюджет Ленинградской области средств от продажи земельных участков увеличились на 37,2% и составили 1 215,2 млн. руб. (85,5% от годового плана).

По платежам арендной платы за землю имеется задолженность.

По состоянию на 01.07.2009 сумма задолженности в консолидированный бюджет Ленинградской области по арендной плате составила не менее 208,3 млн. руб. Наибольший размер задолженности (почти 50 млн. руб.) по арендным платежам за землю, по состоянию на 01.07.2009, наблюдался в Кингисеппском муниципальном районе.

В целом за 2008 – 1 полугодие 2009 года, рост задолженности составил 28,5%.

3. Динамику поступлений в консолидированный бюджет Ленинградской области арендной платы за использование земельных участков, расположенных в границах поселений и государственная собственность на которые не разграничена, целесообразно рассматривать во взаимосвязи с динамикой поступлений земельного налога, т.к. эти два доходных источника, по существу, являются взаимоисключающими друг друга.

По сравнению с аналогичным периодом 2008 года, за 8 месяцев 2009 года объемы поступлений земельного налога в консолидированный бюджет Ленинградской области увеличились на 52,8% и составили 1 239,7 млн. руб. (93% от годового плана).

По мнению специалистов Контрольно-счетной палаты Ленинградской области, в период финансовой нестабильности, при перспективном планировании объемов возможных продаж земель в разрезе муниципальных районов (округа) и городских и сельских поселений необходимо учитывать, что дальнейшее поступление земельного налогов от собственников будет ниже, чем поступления от арендной платы этих земельных участков.

4. По данным налоговой службы, по состоянию на 01.10.2009 задолженность по уплате земельного налога в консолидированный бюджет Ленинградской области составила почти 400 млн. руб., в том числе: задолженность физических лиц составила 201,8 млн. руб., задолженность юридических лиц – 196,9 млн. руб.

Рост задолженности по сбору земельного налога за период с 01.01.2007 по 01.10.2009 увеличился в 1,6 раза.

Наибольший размер задолженности, по состоянию на 01.10.2009, имеется в консолидированные бюджеты Всеволожского (127 млн. руб.), Выборгского (43 млн. руб.) и Гатчинского (28,9 млн. руб.) муниципальных районов.

5. На уровень объемов поступлений в консолидированный бюджет Ленинградской области земельного налога влияют также предоставляемые местными представительными органами местного самоуправления льгот.

Сумма выпадающих доходов консолидированного бюджета Ленинградской области от поступлений земельного налога в первом полугодии 2009 года составляла не менее 357 млн. руб. Однако, часть льгот предоставлена государственным и муниципальным бюджетным учреждениям.

6. Потенциалом для увеличения объемов поступлений земельного налога в консолидированный бюджет Ленинградской области, на сегодняшний день, являются земли сельскохозяйственного назначения бывших сельхозпредприятий, распределенные между работниками этих предприятий на правах долевой собственности (паи), но не выделенные в натуре, и по которым земельный налог не исчисляется и не уплачивается.

Всего такие участки занимают площадь 306,1 тыс. га (76%), из выделенных на эти цели 402,2 тыс. га.

Количество дольщиков, не выделивших свои земельные паи в натуре, составляет 86,3 тыс. чел.

По предварительной оценке потенциал земельного налога по данным земельным участкам составляет более 52 млн. руб.

7. Немаловажной проблемой на уровне консолидированных бюджетов муниципальных районов остается вопрос о возможности получения доходов от использования прочего муниципального имущества, и, в первую очередь, объектов недвижимости.

Неполный и не всегда достоверный учет муниципального имущества, неудовлетворительное его состояние, отсутствие правоустанавливающих документов приводит к невозможности эффективного его использования и, следовательно, получения дополнительных доходов в местные бюджеты.

Кроме того, на уровне муниципальных районов практически отсутствует работа по вовлечению в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства (в том числе прекращенных строительством).

8. Действенный контроль со стороны муниципальных контрольных органов за эффективностью использования муниципального имущества в полном объеме не осуществлялся, в том числе муниципальными контрольно-счетными органами.

35. Заключение по вопросу обоснованности формирования локальной сметы №1 (Этап 1) на укрепление конструкций стен здания по адресу: д. Бор, Ленинградская область, д. 33, литер А, а также обоснованности приемки выполненных в соответствии с ней ремонтных работ.

В соответствии с обращением от УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.12.2008, Контрольно-счетной палатой Ленинградской области, в соответствии с представленными документами и осмотром объекта на месте, произведены расчеты стоимости невыполненных объемов работ (приписок), установленных при выполнении ремонта дома №33 в д. Бор, Бокситогорского района Ленинградской области.

Из числящихся выполненных ремонтно-строительных работ, в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 18.12.2007 №1 (форма №КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ от 18.12.2007 №1 (форма №КС-3), на общую сумму 3 млн. руб. фактически не выполнено работ (т.е. приписки объемов) на сумму не менее 1 141 620,02 руб.

В связи с крайне низким качеством исходной (Дефектной ведомости и Ведомости объемов работ по объекту) и сметной документации, для расчетов точной суммы причиненного областному бюджету ущерба при выполнении ремонтно-строительных работ по дому №33 в д. Бор, требуется полная переработка сметы с учетом заключений Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и актов освидетельствования скрытых работ.

Заключение направлено в УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

36. Взаимодействие с территориальными органами федеральной власти. Направление и исполнение представлений об устранении выявленных нарушений.

1. С целью координации деятельности с правоохранительными органами Контрольно-счетной палатой Ленинградской области были заключены следующие Соглашения о порядке взаимодействия:

- Соглашение от 20.11.2008 б/н с Прокуратурой Ленинградской области;

- Соглашение от 14.05.2008 № 125 с Главным управлением внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской областью.

В рамках указанных соглашений Контрольно-счетная палата Ленинградской области информирует указанные органы о планах проведения контрольных мероприятий, проводит периодические сверки направленных в адрес правоохранительных органов материалов, направляет в адрес данных органов материалы проверки в случае выявления в ходе контрольных мероприятий нарушений действующего законодательства РФ.

2. В рамках взаимодействия с правоохранительными органами в 2009 году Контрольно-счетная палата Ленинградской области принимала участие в проводимой Всеволожской городской прокуратурой проверке «Анализ исполнения бюджета муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области за 2007-2008 года и истекший период 2009 года, в том числе финансовой возможности исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.04.2009 по делу № 2-2587/09 в части выполнения обязанности по переселению граждан в маневренный фонд».

По результатам указанной проверки Контрольно-счетной палатой Ленинградской области было составлено заключение и 29.01.2010 направлено в Прокуратуру Ленинградской области для принятия процессуальных решений.

3. Контрольно-счетной палатой Ленинградской области в 2009 году в адрес прокуратуры Ленинградской области по итогам контрольных мероприятий были направлены материалы по 5 проведенным контрольным мероприятиям.

По результатам сверки, проведенной с прокуратурой Ленинградской области, было установлено, что меры прокурорского реагирования были приняты по следующим материалам:

- Проверка использования средств областного бюджета, выделенных на проектирование и строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Ленинградской области.

В соответствии с ответами прокуратуры Ленинградской области от 23.09.2009 № 16-1216-06 и от 03.02.2010 № 7/32-77-2010 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в отношении генерального директора ООО «Концерн Дитрих Дизайн» Украдыченко С.И., которые находятся в производстве 5 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Предварительное следствие по данным делам к настоящему времени не окончено. Срок следствия продлен до 21.02.2010.

- Отчет по результатам проверки эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных администрации муниципального образования Лужское городское поселение, а также предприятиям топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Лужского муниципального района в 2007-2008 годах на мероприятия по подготовке к отопительному сезону.

В соответствии с письмом Прокуратуры ЛО № 7/21-356-09 от 17.04.2009 указанный отчет был направлен Лужскому городскому прокурору. Согласно письму Лужской городской прокуратуры № 1-142в-09 от 13.05.2009 материалы проверки направлены в ОВД Лужского района для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В соответствии с ответом Лужской городской прокуратуры № 9-10в-09 от 27.01.2010 старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Лужскому району 28.10.2009 было вынесено «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292, 293 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов данных преступлений» в действиях должностных лиц объектов контроля. Данное постановление было отменено Лужским городским прокурором, а материал был направлен в ОВД по Лужскому району для устранения недостатков, обнаруженных в ходе прокурорской проверки.

4. В 2009 году Контрольно-счетной палатой Ленинградской области в адрес руководителей объектов контроля направлено 9 представлений об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства.

На все представления от руководителей объектов контроля в установленные сроки получены отчеты об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение указанных представлений руководителями объектов контроля приняты следующие меры:

- применены меры дисциплинарной ответственности к более чем 20 виновным должностным лицам;

- по каждому представлению разработаны планы мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки, в том числе:

- отменен либо изменен ряд незаконных приказов и распоряжений;

- образованы комиссии по проведению проверок целевого использования субсидий из бюджета Ленинградской области и разработан план контрольных мероприятий (комитет по печати и связям с общественностью Ленинградской области);

- в некоторых муниципальных образованиях созданы контрольно-счетные органы (муниципальное образование Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области).

- информация о принятых мерах по результатам направленных представлений направляется в Законодательное собрание Ленинградской области.

5. В целях координации сроков проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет План работы Контрольно-счетной палаты Ленинградской области в контрольно-ревизионный отдел Комитета финансов Правительства Ленинградской области.

6. Ежемесячно Контрольно-счетная палата Ленинградской области принимает участие в заседании Регионально контрольной группы при представителе Президента по Ленинградской области по контролю за реализацией приоритетных национальных проектов в муниципальных образованиях Ленинградской области.

37. Заключение

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010–2012 годах сформулированы основные направления и ориентиры бюджетной политики и задачи органов власти всех уровней на предстоящий период.

При этом отмечено, что в условиях кризиса удалось продолжить устойчивое выполнение социальных обязательств, минимизировать сокращение государственного спроса и заложить возможность осуществления расходов на реализацию антикризисной программы. Но бюджетное планирование на среднесрочную перспективу осуществляется в ситуации, при которой  сохраняются высокие риски продолжения глобального экономического кризиса.

Однако даже в этих условиях обеспечение исполнения социальных обязательств поставлено на первое место в числе приоритетных задач бюджетной политики, а также подтверждена необходимость обеспечивать безусловное исполнение действующих расходных обязательств.

Особо подчеркнута необходимость четко определять приоритеты и цели использования бюджетных средств, ожидаемый эффект и устанавливать индикаторы, позволяющие отслеживать его достижение, в максимальной степени реализовать программно-целевой принцип планирования и исполнения бюджета.

Соответственно, контроль за целевым расходованием  бюджетных средств должен сопровождаться содержательным  анализом достигнутых результатов.

Совершенствование различных инструментов программно-целевого планирования рассматривается как средство, которое позволит более четко определить приоритеты, цели и результаты использования бюджетных средств, установить индикаторы, характеризующие их достижение, организовать на постоянной основе мониторинг эффективности бюджетных расходов.

Между тем, как отмечено в разработанном Министерством финансов РФ проекте Программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года до настоящего времени в вопросах обеспечения эффективности бюджетных расходов существенного прогресса достичь не удалось:

«Во многом формальным и не увязанным с бюджетным процессом остается применение инструментов бюджетирования, ориентированного на результаты».

В числе основных приоритетов бюджетной политики России в 2010–2012 годах – реализация мер, направленных на стабилизацию ситуации на рынке труда.

В период экономического кризиса в Российской Федерации особое внимание уделяется мониторингу финансового состояния субъектов Российской Федерации, выполнения ими расходных обязательств, в первую очередь мониторингу своевременности и полноты выплат заработной платы работникам бюджетной сферы и социальных выплат гражданам, состояния кредиторской задолженности по этим обязательствам.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010–2012 годах подчеркивается, что задачи государственного и муниципального контроля должны состоять не только в фиксации факта выделения и расходования средств, но и в подтверждении достижения эффекта, на который рассчитывали при принятии решений об их выделении.

При этом Президент Российской Федерации Д.Медведев отметил и необходимость четко разграничить полномочия и ответственность органов государственного и муниципального контроля.

Реализации этой задачи в Ленинградской области должно способствовать дальнейшее развитие системы муниципального финансового контроля (в настоящее время соответствующие контрольные органы созданы почти в половине муниципальных образований всех уровней), а также работа Совета органов финансового контроля Ленинградской области.

Контрольно-счетная палата Ленинградской области одной из первых в Российской Федерации провела серию отраслевых аудитов эффективности государственных расходов и намерена и впредь уделять особое внимание вопросам эффективности, целесообразности, рациональности расходов областного бюджета, осуществляемых главными распорядителями бюджетных средств и подведомственными им учреждениями, достижения целей бюджетной политики Ленинградской области, поддерживать и развивать высокий конструктивный уровень делового взаимодействия со всеми участниками бюджетного процесса в интересах Ленинградской области.

В докладе Председателя счетной палаты Российской Федерации, Председателя Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации С.В.Степашина на XV Конференции Ассоциации 24 марта 2010 года отмечено:

«Сегодня уже не ставится под сомнение, что независимый внешний финансовый контроль должен быть неотъемлемой частью антикризисных действий. Дмитрий Анатольевич Медведев в январе текущего года на встрече с руководством Счетной палаты еще раз акцентировал внимание на важности данного вида контроля».

На решение отмеченных выше задач будет направлена деятельность Контрольно-счетной палаты Ленинградской области в соответствии с планом контрольных и аналитических мероприятий на 2010 год, утвержденным постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 23.12.2009г. № 1641.

Председатель

Контрольно-счетной палаты

Ленинградской области А.В. Ларькин

Содержание:

Общие итоги работы Контрольно-счетной палаты Ленинградской области в 2009 году ………………………………………………………… 2

1. Подготовка и представление в Законодательное собрание Ленинградской области отчета о работе Контрольно-счетной палаты Ленинградской области за 2008 год ……………………………………… 6

2. Анализ оперативных данных об итогах исполнения бюджета Ленинградской области за 2008 год …………………………… 6

3. Проверка эффективного, рационального и целевого использования средств областного бюджета, выделенных на государственную поддержку средств массовой информации в 2006-2008 годах. ………………………………….……………………………… 11

4. Проверка использования бюджетных средств областного бюджета Ленинградской области, выделенных в 2008 году на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье", а также на приобретение дорогостоящего медицинского оборудования …………. 13

5. Проверка порядка и условий предоставления в 2006 году государственной гарантии Ленинградской области открытому акционерному обществу "Отель "Звездный", анализ финансового состояния получателя гарантии и целевого характера использования гарантии за 2007 год и истекший период 2008 года. Переходящая проверка с 2008 года ………………………………………………………………… 15

6. Внешняя проверка бюджетной отчетности за 2008 год главных администраторов, главных распорядителей средств областного бюджета... 27

7. Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на строительство фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных в пос. Аврово (Волховский район), дер. Торошковичи (Лужский район), дер. Кипрушино (Подпорожский район) и пос. Снегирёвка (Приозерский район) Ленинградской области ………. 29

8. Анализ отчета об исполнении областного бюджета Ленинградской области за 2008 год:

- подготовка заключения на проект областного закона "Об исполнении областного бюджета Ленинградской области за 2008 год" …………… 35

- подготовка аналитической записки об исполнении областного бюджета Ленинградской области за 2008 год …………………………………….. 44

9. Анализ отчета об исполнении областного бюджета Ленинградской области за I квартал 2009 года ………………………… 88

10. Анализ определения параметров межбюджетных отношений между Российской Федерацией и Ленинградской областью в части финансирования государственных полномочий, исполнение которых передано Ленинградской области ………………………………………. 97

11. Проверка исполнения адресной инвестиционной программы за счет средств областного бюджета Ленинградской области за 2008 год ………………………………………………………………... 98

12. Анализ экономической эффективности использования средств из областного бюджета Ленинградской области на приобретение

иных финансовых активов в форме депозитов в коммерческих банках за 2008 год ……………………………………………………………………….. 98

13. Анализ отчета об исполнении областного бюджета Ленинградской области за I полугодие 2009 года ……………………. 98

14. Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных Ленинградской области в 2008 году, главными распорядителями бюджетных средств …………………….. 110

15. Проверка эффективного, рационального и целевого использования средств областного бюджета, выделенных органам внутренних дел на обеспечение правоохранительной деятельности в 2007-2008 годах и за истекший период 2009 года ………………………….. 110

16. Проверка эффективного, рационального и целевого использования средств областного бюджета Ленинградской области, выделенных на реализацию программы социально-экономического развития Лодейнопольского района в 2007-2008 годах и за истекший период 2009 года. Анализ достаточности бюджетных средств, выделенных на выполнение отдельных государственных полномочий Ленинградской области, переданных в муниципальное образование, и эффективности их использования ………………………………………………………….. 115

17. Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных муниципальным образованиям Ленинградской области на приобретение топливно-энергетических ресурсов отопительном сезоне в 2008-2009 годов ……………………………… 118

18. Подготовка и проведение аудита эффективности использования медицинского оборудования, поставленного в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье", совместно со Счетной палатой Российской Федерации ………………………………………………… 120

19. Анализ проекта областного закона "Об областном бюджете Ленинградской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Подготовка заключения ………………………………………. 121

20. Обследование и анализ эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на функционирование исполнительных органов государственной власти Ленинградской области в 2007-2008 годах и за истекший период 2009 года………………………………………… 151

21. Анализ отчета об исполнении областного бюджета Ленинградской области за 9 месяцев 2009 года …………………….. 162

22. Проверка эффективного, рационального и целевого использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию региональной целевой программы "Поддержка и развитие особо охраняемых природных территорий Ленинградской области на период до 2010 года" в 2006-2008 годах и за истекший период 2009 года ………………….. 177

23. Проверка использования бюджетных средств областного бюджета Ленинградской области, выделенных в 2008 году на реализацию приоритетного национального проекта "Образование" …………… 181

24. Анализ реализации областного закона "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области" в 2008 году и текущем периоде 2009 года ……………….. 183

25. Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию региональной целевой программы "Обеспечение населения Ленинградской области питьевой водой в 2007-2010 годах" за 2008 год и истекший период 2009 года ……. 183

26. Организационная и методическая работа Совета органов финансового контроля Ленинградской области …………………… 187

27. Разработка методик и научно-методических материалов, тематических планов для Контрольно-счетной палаты Ленинградской области и рекомендаций для контрольно-счетных органов муниципальных образований Ленинградской области ………………………………. 189

28. Подготовка заключений на проекты областных законов о внесении изменений и дополнений в областной закон "Об областном бюджете Ленинградской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" …………………………………………………………… 189

29. Анализ и подготовка заключений на законопроекты, затрагивающие вопросы бюджетного процесса, формирования и исполнения бюджета Ленинградской области …………………………………... 190

30. Контроль устранения нарушений и недостатков, выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий в 2007-2008 годах .... 194

31. Выполнение мероприятий по плану работы Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации и Научно-методического совета Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации …………………………………………………………… 194

32. Исполнение бюджета муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области за 2007 – истекший период 2009 года, в том числе финансовая возможность исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2009 года по делу № 2-2587/09 в части выполнения обязанности по переселению граждан в маневренный фонд.. 195

33. Справка о результатах работы ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» ………………… 220

34. Аналитическая записка по результатам анализа исполнения консолидированного бюджета Ленинградской области в части поступления неналоговых доходов, а также земельного налога по итогам 2008 года и первого полугодия 2009 года ……………………………………… 223

35. Заключение по вопросу обоснованности формирования локальной сметы №1 (Этап 1) на укрепление конструкций стен здания по адресу: д. Бор, Ленинградская область, д. 33, литер А, а также обоснованности приемки выполненных в соответствии с ней ремонтных работ …………. 260

36. Взаимодействие с территориальными органами федеральной власти. Направление и исполнение представлений об устранении выявленных нарушений …………………………………………… 261

37. Заключение ……………………………………………… 263

1 С марта 2009 года Контрольно-счетная палата Ленинградской области является полноправным членом ЕВРОРАИ

2 Краткое изложение

3 См. также пункт 3.2.3. раздела 8.2. Отчета

4 фиксированный купонный доход по долгосрочным государственным облигациям Ленинградской области составляет 14,01% и 13,5-11,75% годовых.

5 В соответствии с Приказом Минфина РФ от 25.12.2008г. № 145н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» по данной статье отражаются прочие источники внутреннего финансирования дефицита соответствующего бюджета, в том числе бюджетные средства, перечисленные на депозитные счета, открытые в кредитных учреждениях

6 В данном разделе не приводятся, т.к. изложены в п. 6. настоящего Отчета.

7 о чем в определенной мере свидетельствует динамика поступления  налога на прибыль организаций – поступил в областной бюджет в сумме 16 679,4 млн. руб. или 108,2% уточненного годового плана, превысив первоначальные прогнозные показатели на 22,6%. Относительно аналогичного периода прошлого года рост составил 24,7%.

8 В целом по Российской Федерации индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака – 101,1%.

9 В целом по Российской Федерации индекс производства транспортных средств и оборудования составил 109,5%, производство легковых автомобилей возросло на 13,6%.

10 В среднем по Российской Федерации за 2008 год численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, по предварительной оценке, сократится с 18,7 млн. человек в 2007 году до 18,6 млн. человек в 2008 году и составит 13,2% от общей численности населения против 13,3% в 2007 году.

11 Журнал «Эксперт Северо-Запад», №46 , 30 ноября - 6 декабря 2009 года

12 Краткое изложение

13 Краткое изложение

14 в 2001 году доля средств областного бюджета, направляемых на финансирование региональных целевых программ, составляла 20,2% расходуемых средств областного бюджета, в 2002 году - 15,4%, в 2003 году - 12,8%, в 2004 году - 16,6%, в 2005 году – 11,1%, в 2006 году - 5,9%, в 2007 году – 8,5%, в 2008 году – 13,7%

15 Более подробно – см. раздел 35 Отчета

16 Более подробно достигнутые показатели социально-экономического развития Ленинградской области за исследуемый период отражены в разделах 3, 8, 9, 13, 21 Отчета.

17 В целом по Российской Федерации в январе–сентябре 2009 года снижение промышленного производства составило 13,5%, в том числе в сентябре на 9,5% к сентябрю 2008 года.

18 В целом по Российской Федерации за 9 месяцев 2009 года объемы работ по виду деятельности «строительство» сократились на 18,4% к соответствующему периоду прошлого года.

Основной объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в январе-сентябре 2009 г. приходился в том числе на гг. Москву и Санкт-Петербург, Московскую, Ленинградскую, Нижегородскую области, Республику Татарстан, Краснодарский край.

19 В целом по Российской Федерации за анализируемый период ввод в действие жилых домов снизился на 0,6%.

20 В целом по Российской Федерации за январь-сентябрь 2009г. сальдированный финансовый результат деятельности организаций на 35,9% ниже показателя за соответствующий период 2008 года.

21 Прирост потребительских цен в целом по Российской Федерации в январе-сентябре 2009 года составил 8,1% (в сентябре 2008 года – 10,6%).

22 В среднем по России - 2 140 рублей в расчете на месяц.

23 В целом по Российской Федерации величина прожиточного минимума на душу населения в III квартале 2009 года оценивается на уровне 5 198 рублей с ростом к III кварталу 2008 года на 12,3%.

24 в целом по Российской Федерации среднемесячная начисленная заработная плата в сентябре 2009 г. составила 18 702 рубля. Реальная начисленная заработная плата за сентябрь текущего года относительно сентября 2008 г. составила 94,8%.

25 Уровень регистрируемой безработицы в сентябре 2009 года составил в целом по Российской Федерации 2,7% против 1,7% в аналогичном периоде 2008 года.

26 Более подробно – см. раздел 20 и 36 Отчета

27 в 2001 году доля средств областного бюджета, направляемых на финансирование региональных целевых программ, составляла 20,2% расходуемых средств областного бюджета, в 2002 году - 15,4%, в 2003 году - 12,8%, в 2004 году - 16,6%, в 2005 году – 11,1%, в 2006 году - 5,9%, в 2007 году – 8,5%, в 2008 году – 13,7%



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Отчет о работе контрольно-счетной палаты (2)

    Публичный отчет
    В 1996 году, когда Законодательное собрание Ленинградской области приняло решение о создании собственного контрольного органа – Контрольно-счетной палаты, – объем областного бюджета составлял всего 1,4 миллиарда рублей.
  2. Отчет о работе Контрольно-счетной палаты города Челябинска за 2010 год

    Публичный отчет
    руб.) 8 0 Неэффективное использование средств, в том числе: 9 33043,5 - средств бюджета города (тыс. руб.) 10 9804,1 - средств муниципальных предприятий (тыс.
  3. А. В. Соловьева «Об отчете о работе Контрольно-счетной палаты города Иванова за 2010 год» Основными задача

    Публичный отчет
    Основными задачами Контрольно-счётной палаты города являются содействие законному и эффективному использованию бюджетных средств и муниципальной собственности, повышению качества управления муниципальными финансами, а также предоставление
  4. Об отчете о работе контрольно-счетной

    Публичный отчет
    Заслушав доклад председателя контрольно-счетной палаты города Новосибирска Шилохвостова Г.И. о работе контрольно-счетной палаты города Новосибирска за 2008 год, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации
  5. Отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Забайкальского края в 2010 году 22 марта 2011 года г. Чита

    Публичный отчет
    Настоящий отчет подготовлен в соответствии с требованием статьи 30 Закона Забайкальского края от 30 апреля 2009 года № 170-ЗЗК «О Контрольно-счетной палате Забайкальского края» о ежегодном представлении Законодательному Собранию Забайкальского

Другие похожие документы..