Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Учебно-методическое пособие'
В методическом пособии изложены цели и основные задачи курсовой работы, на решение которых ориентируются студенты при выполнении курсовой работы. При...полностью>>
'Лекция'
Повторяю, учитель и учебник – тот, кто учит, и то, по чему он учит, – это и есть все; их выработать, создать или извлечь из-под закрывающего мусора н...полностью>>
'Курсовая'
Российский банковский аудит, в данное время, находится на стадии развития и становления. Нахождение банковской аудиторской системы в такой ситуации п...полностью>>
'Документ'
Региональный проект USAID по либерализации торговли и таможенной реформе (RTLC) оказывает содействие экономическому росту и конкурентоспособности в К...полностью>>

Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития (2)

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

В то же время судам следует иметь в виду, что из правил распределения обязанности по доказыванию предусматриваются исключения - случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В зависимости от этого, в ряде случаев, обязанность доказывания возлагается на потребителя (истца) в следующих случаях:

- продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18 Закона);

- в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона);

- в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 19 Закона);

- исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона);

- в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона);

- в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 29 Закона).

Однако суды не всегда учитывают изложенные правила распределения обязанности по доказыванию.

Например, Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н. о расторжении договора купли-продажи компьютера "Селерон 1000", указав, что ответчиком был продан компьютер ненадлежащего качества без сообщения необходимой информации о товаре, которая заключалась в том, что блок питания ранее находился в ремонте. По истечении гарантийного срока без воздействия каких-либо внешних факторов сгорел системный блок, при вскрытии системного блока в фирме "Миллениум" обнаружили, что он не был опломбирован, а у блока питания повреждена пломба, имелись следы ремонта и надпись "О.К.Ситников", а такой работник имелся на предприятии, где ответчик закупает детали.

Решением Тавдинского городского суда иск Б. был удовлетворен частично. Судебная коллегия отменила указанное решение с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 7, 18 Закона, посчитал установленным, что ответчик не доказал, что недостатки в товаре возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также ответчик не предоставил истцу надлежащей информации на русском языке.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также с учетом требований ст.ст. 5, 18, 19, 29 Закона и ст.ст. 476, 477 ГК РФ, имея в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. Бремя доказывания ложится на продавца, если недостатки товара были обнаружены в пределах гарантийного срока, и на покупателя, если они были обнаружены после истечения гарантийного срока. Данные обстоятельства имеют значение для дела, а суд неверно распределил бремя доказывания. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а ответчик не доказал обратное, в то время как обе стороны указывали на истечение гарантийного срока (дело N 33-8297/2004).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсюда следует, что обязанность доказывания претерпевания нравственных и физических страданий, их степени, причинной связи страданий с нарушением прав потребителя, вины причинителя вреда возлагается на потребителя, т.е. по общему правилу ст. 56 ГПК РФ.

По делам по искам о защите прав потребителей, как показала практика, возникает необходимость разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дел данной категории вопросов, требующих специальных познаний.

По ряду дел заключение специалистов представлялось сторонами совместно с исковым заявлением либо в процессе рассмотрения дела.

Например, Б. приобрела у индивидуального предпринимателя Т. меховое пальто стоимостью 105 300 руб. Вечером в течение двух часов она носила это пальто, оно не подошло ей по размеру, кроме того, она обнаружила дефект: расстегиваются застежки. Через два дня она вернула товар продавцу, который направил товар на экспертизу. Эксперт Л. установила, что предъявленное пальто имеет следы эксплуатации, а нарушения технологических операций изготовления изделия не выявила.

Б. обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли- продажи. Однако в удовлетворении иска ей было правомерно отказано, поскольку в соответствии со ст. 25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого приобрел этот товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение 14 дней, не считая дня его покупки, и при условии, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный чек или кассовый чек, выданные потребителю вместе с проданным указанным товаром, а при отсутствии аналогичного товара в продаже - потребовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Однако из заключения эксперта Л. и ее показаний в судебном заседании следует, что истец Б. носила пальто. Доводы о ненадлежащем качестве застежек пальто также не нашли своего подтверждения (дело N 2-495/2004).

Судья вправе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу не только во время судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (ст.150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст.ст. 79-87 ГПК РФ.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5 ст. 18 Закона).

Согласно Закону экспертиза проводится для получения заключения эксперта по одному вопросу: о причинах возникновения недостатков, когда наличие недостатка и его характер не вызывают спора. Продавец не вправе отклонить требования потребителя по реабилитирующим продавца основаниям, указанным в ч. 2 п. 6 ст. 18 Закона, без проведения экспертизы.

Интересы продавца в этом случае также охраняются Законом: если экспертиза установит, что причиной возникновения недостатков является одно из упомянутых реабилитирующих обстоятельств, расходы на проведение экспертизы, хранение и транспортировку товара должны быть возмещены потребителем продавцу.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства.

Имея в виду, что показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, представляемые сторонами, должны иметь значение для дела, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами и свидетельскими показаниями.

Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (медицинскую, психиатрическую, химическую, бухгалтерскую, товароведческую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. Лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Особенности судебного разбирательства

Мировое соглашение по делам о защите прав потребителя

Гражданским процессуальным законодательством предусматривается исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ). Изучение же дел о защите прав потребителей показало, что имеет место прекращение производства по делу по основаниям, не предусмотренным ГПК РФ.

Так, наниматели жилья обратились в суд с иском к АТП "Свердловскгражданстрой" о возложении обязанности произвести ремонт фасада здания и о передаче дома в муниципальную собственность, однако в судебном заседании было установлено, что ответчик решением Арбитражного суда Свердловской области признан несостоятельным (банкротом). Суд прекратил производство по данному делу, указав, что в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (дело N 2-1094/2004).

Однако суд не учел, что основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации (стороны по делу), если она завершена. В силу п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Порядок ликвидации установлен Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 149 данного закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, в силу ст. 129 закона он (конкурсный управляющий) осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Изучение дел также показало, что по искам о защите прав потребителей дела часто оканчиваются заключением сторонами мирового соглашения.

Так, из 91 изученного дела, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга и мировыми судьями Октябрьского района г. Екатеринбурга, 22 прекращены в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его условий судом.

Представляется, что немаловажную роль в этом играют суды, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ примирение сторон является одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (абзац 5 ст. 220 ГПК РФ). В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ст. 173 ГПК РФ). В определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Несмотря на то, что все эти положения прямо урегулированы законом, изучение дел показало, что судами допускаются ошибки при утверждении мирового соглашения.

Так, судом утверждено мировое соглашение между Б. и ЕМУП "ЖЭК- 14", по которому ответчик обязуется уплатить истцу сумму 30 тыс. рублей не позднее 01.11.2004 г. Однако ни в тексте мирового соглашения, ни в протоколе судебного заседания нет подписи истца, подтверждающей его согласие с данными условиями (дело N 2-1354/2004).

М. обратился в суд с требованием о понуждении ООО "Уралстрой- 1" исполнить принятые по договору обязательства, передать квартиру, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства. После предварительного судебного заседания ответчик передал спорную квартиру М. и выплатил неустойку в сумме 500 000 руб. Стороны подтверждают этот факт в мировом соглашении. Суд утвердил его независимо от того, что требования истца были удовлетворены и спора по данному вопросу нет. Однако в резолютивной части определения суд обязал ответчика передать квартиру М. и взыскал неустойку 500 000 руб. С другой стороны, в мировом соглашении имелось условие о выплате истцу стоимости плиты в размере 3 250 руб., однако данное условие мирового соглашения не утверждено судом в резолютивной части определения суда (дело N 2-296/2004).

Кроме того, не во всех определениях судов содержатся мотивы, по которым суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Так же в ряде определений не соблюдены требования ст. 221 ГПК РФ относительно указания последствий прекращения производства по делу.

Аналогичная ситуация наблюдается и в случае отказа от иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).

Однако суды не всегда соблюдают указанные требования.

Так, по делу по иску К. к ООО "Концепт Кар" о защите прав потребителя и встречному иску ООО "Концепт Кар" к К. о понуждении забрать автомобиль и возмещении убытков представитель истца по доверенности адвокат Ц. просил суд прекратить дело, отказался от иска. Представитель ООО "Концепт Кар" просил прекратить производство по делу по встречному иску к К. Суд указал, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает интересов сторон, третьих лиц, прекратил производство по делу, но в противоречие со ст. 220 ГПК не указал о принятии отказа истцов от иска (дело N 2- 494/2004).

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел по защите прав потребителей

1. Особенности рассмотрения отдельных дел по искам о защите прав потребителей при продаже товаров, качество товара, существенный недостаток товара, безопасность товара, информация о товарах.

Наиболее распространенное нарушение прав потребителей на практике - это нарушение права на качественный товар (работу, услугу). Качество товара определено ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя:

- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, произведенное потребителем или третьим лицом. Указанное требование может быть также предъявлено к изготовителю товара. При этом на основании п. 6 ст. 19, а также п. 6 ст. 29 Закона и ст. 737 ГК РФ, если недостатки товара (работы, услуги) носят существенный характер, требование о безвозмездном их устранении к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, исполнителю) может быть заявлено только в том случае, если потребитель докажет, что недостатки возникли до передачи товаров потребителю (до принятия результатов работы, услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если свойства товара не позволяют устранить недостаток (продовольственные товары, товары бытовой химии и т.п.) указанное требование предъявлено быть не может;

- соразмерного уменьшения покупной цены. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется, если товар, несмотря на недостатки, пригоден к использованию, но в цене, объявленной продавцом при заключении договора, не было учтено снижение качества товара;

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Указанное требование может быть предъявлено также к изготовителю товара.

Из общего правила о замене товара ненадлежащего качества ГК РФ и Закон предусматривают два исключения. Это касается технически сложных товаров и дорогостоящих товаров. Они заменяются только в случае существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству.

Перечень технически сложных товаров, подлежащих замене при наличии существенных недостатков, определен Правительством Российской Федерации. В перечень включены автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, мотоциклы, мотороллеры, снегоходы, катера, яхты, лодочные моторы, холодильники и морозильники, автоматические стиральные машины, персональные компьютеры с периферийными устройствами, сельскохозяйственные тракторы, мультиблоки и мультикультиваторы. Этот перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом обстоятельств каждого конкретного дела (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Второе исключение относится к товарам, которые по своему характеру или существу обязательства не подлежат замене (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

А. приобрел в ООО "ИЛЭНД" монитор "Hansol 710D", который в период гарантийного срока сломался. А. обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга в удовлетворении иска было отказано, а апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга указанное решение было отставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции со ссылкой на ст. 18 Закона указали, что расторжение договора купли-продажи дорогостоящего товара, каким является монитор, допустимо только при обнаружении существенных недостатков товара, чего установлено не было.

Однако выводы судебных инстанций основаны на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК и ст. 18 Закона к требованиям потребителей, подлежащим удовлетворению в случае обнаружения существенного нарушения требований к качеству товара, не относится требование о расторжении договора купли-продажи. Оно относится только к требованиям о замене технически сложного или дорогостоящего товара. Поэтому президиум Свердловского областного суда отменил судебные акты обеих инстанций (дело N 44-253/2004).

При обнаружении недостатков товара требование о замене некачественного товара потребитель должен предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) на основании договора с ним. У названных субъектов возникает обязанность заменить некачественный товар.

По общему правилу замена товара в соответствии со ст. 21 Закона производится в течение 7 дней со дня предъявления требования потребителем.

Однако Закон устанавливает несколько исключений из этого правила:

- когда для установления причин выхода товара из строя требуется дополнительная проверка, он должен быть заменен в течение 20 дней с момента предъявления требования;

- когда у продавца отсутствует товар, необходимый для замены, она производится в месячный срок со дня предъявления требования;

- когда покупатель или продавец находится в районах Крайнего Севера и других районах долгосрочного завоза товаров и у продавца отсутствует товар, необходимый для замены, она производится в срок очередной доставки соответствующего товара в эти районы.

Если для замены товара требуется более 7 дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение 3 дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить покупателю во временное пользование на период замены аналогичный товар длительного пользования, обеспечив его доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. К ним относятся автомототранспортные средства, прицепы и номерные агрегаты к ним (кроме приобретенных инвалидами с разрешения органов социальной защиты населения), прогулочные суда и плавсредства, мебель, электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла), электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи. Этот перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития (1)

    Документ
    Судебные споры с участием органов местного самоуправления: комментарий судебной практики / Под ред. А.В.Рыженков.-Нягань, И.В. Выдрина. – Екатеринбург: Администрация муниципального образования «город Нягань», Институт муниципального развития, 2009.
  2. Отчет о деятельности Администрации города Нягани, достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности Администрации города за 2008 год и их планируемых значениях на 3-летний период

    Публичный отчет
    Анализ состояния материально-технической базы объектов физической культуры и спорта муниципального образования г. Нягань показал: по состоянию на 1 января 2009 года единовременная пропускная способность всех 63 спортивных сооружений
  3. План мероприятий по профилактике экстремизма и этносепаратизма в муниципальном образовании город Нягань на 2009 год П

    Документ
    В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред.
  4. Муниципальное образование городской округ – город Югорск (1)

    Доклад
    «О результатах и основных направлениях социально-экономического развития муниципального образования, достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2008 год,
  5. Ветеранское движение нуждается в рабочих встречах как с руководителями отраслевых управлений, так и с руководством администрации муниципального образования

    Руководство
    Ветеранское движение нуждается в рабочих встречах как с руководителями отраслевых управлений, так и с руководством администрации муниципального образования.

Другие похожие документы..