Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа'
Программа предназначена для студентов 3 курса ФИиПН, изучающих дисциплину «Менеджмент». Программа позволяет ознакомиться с основными теоретическими р...полностью>>
'Лекция'
(00:00) В данной лекции по моей системе «Спасения и гармонического развития» я показываю технологию, значит при которой построение значит какого-либо...полностью>>
'Документ'
СТАРУХА. Господи, помилуй! Господи помилуй, Господи помилуй! (крестится, становится на колени) Господи, неужели ты вправду есть?! Всемогущий Отец Наш...полностью>>
'Документ'
1. Настоящее Положение определяет группы населения, проходящие обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техноге...полностью>>

Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития (2)

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Основания возникновения потребительских правоотношений

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей подлежат рассмотрению споры, вытекающие из гражданских правоотношений при продаже вещей и выполнении работ (оказании услуг), возникающие на основе следующих гражданско-правовых договоров: договор розничной купли-продажи; договор аренды (включая прокат); договор найма жилого помещения (как коммерческого, так и социального); договор на выполнение работ, оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, договор на проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; договор подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); договор перевозки граждан, их багажа и грузов; договор комиссии; договор хранения; договоры на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению; договоры на оказание услуг по приему и хранению ценных бумаг и других ценностей; договоры об оказании консультационных, медицинских, ветеринарных услуг, услуг связи, услуг по обучению, туристскому обслуживанию; другие договоры, направленные на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При наличии потребительских правоотношений договор «долевого» строительства жилого дома является договором бытового строительного подряда и регулируется Законом. В настоящее время у судей не возникает проблем с рассмотрением дел, вытекающих из правоотношений по долевому участию в строительстве. При вынесении решений по таким делам суды обоснованно исходили из того, что данные правоотношения направлены на удовлетворение личных (бытовых) нужд истцов (приобретение жилых помещений), они являются неполноправными партнерами договора о долевом участии, не извлекают прибыли, поэтому правоотношения сторон в данном случае регулируются правилами договоров строительного подряда.

Так, по иску В. к "Уралстрой-1" о защите прав потребителя судом постановлено решение, по которому иск удовлетворен частично, с ООО "Уралстрой-1" в пользу В. взыскана неустойка в размере 10 000 руб. Ответчик обязан исполнить обязательство по передаче истице документов на квартиру, необходимых для регистрации права собственности. С выводом суда о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору строительного подряда, регулируемыми нормами ГК РФ и Законом, а не по договору о долевом участии в строительстве, судебная коллегия согласилась, указав следующее.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 21 ноября 2000 г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стороны заключили договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству для истца квартиры, а тот, в свою очередь, - по оплате ее стоимости и вступлении в собственность по окончании строительства, следовательно, между сторонами фактически имел место договор строительного подряда. Истица, заключая договор на строительство квартиры, исходила из собственных интересов, направленных на удовлетворение своих собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому спорные правоотношения регулируются не только гражданским законодательством, но и Законом.

Доводы о том, что совместная деятельность сторон по строительству квартиры сложилась на основе договора долевого участия в строительстве (договор простого товарищества), не могут быть приняты во внимание, поскольку сложившиеся между сторонами отношения противоречат требованиям ст.1041 ГК РФ и данной нормой права регулироваться не могут (дело N 2-727/2004).

Однако некоторые суды продолжают допускать ошибки в определении характера правоотношений, возникающих из договоров о долевом участии граждан в строительстве.

Так, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2000 г. был частично удовлетворён иск Е.: за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья от 01.02.1996 г. с ЗАО "Верхисетскстройпроект" в пользу Е. были взысканы убытки в размере 5 701 руб. 80 коп. (бронирование телефона, возврат переплаты за строительство жилья); во взыскании неустойки и компенсации морального вреда Е. было отказано.

Президиум Свердловского областного суда нашел указанное решение подлежащим отмене в части отказа Е. в иске о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Суд пришёл к выводу о том, что договор участия граждан в долевом строительстве жилья относится к договорам инвестирования, и на отношения, возникшие из этих договоров, законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Выводы суда нельзя признать правильными.

Судом не было учтено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установил суд, Е. 01.02.1996 г. заключил с АОЗТ (ЗАО) "Верхисетскстройпроект" договор о долевом участии в строительстве первой очереди жилого комплекса по ул. Готвальда в г. Екатеринбурге с целью приобретения жилья в собственность для проживания. По условиям договора истец оплачивает свою долю участия в проектировании и строительстве дома (4-комнатной квартиры), а ответчик обязуется в июле 1996 г. после окончания строительства дома передать Е. квартиру в собственность. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Суд также установил, что Е. свои обязательства по договору исполнил, а АОЗТ (ЗАО) "Верхисетскстройпроект" квартиру ему передало только в ноябре 1997 г. Внесённая истцом денежная сумма предназначалась для финансирования одной конкретной квартиры, а не для участия в управлении делами АОЗТ (ЗАО) "Верхисетскстройпроект" и не с целью получения прибыли от деятельности этого общества. Поэтому у суда отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в применении законодательства о защите прав потребителей, допускающего взыскание неустойки и компенсации морального вреда, и для вывода о заключении между сторонами спора договора об инвестиционной деятельности (дело N 44-г- 124/2003).

Основаниями возникновения отношений по защите прав потребителей могут быть не только договоры. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона).

В судебной практике возникают вопросы относительно применения законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям, возникающим на основании договора страхования.

Большая часть таких дел вытекает из договоров по страхованию автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Поскольку целью страхователя в данных договорах является не услуга, которую ему оказывает страховщик, а возмещение за него вреда, причиненного по вине самого страхователя, вытекающего из обязательств вследствие причинения вреда (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), то технические обязанности, связанные с выездом на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара, оформлением документации, с различными запросами страховщика, не являются услугой, так как направлены на выявление размера вреда, вины страхователя или иных лиц и возмещения такого вреда потерпевшему, то есть выгодоприобретателю.

Договор страхования выделен в отдельную главу 48 ГК РФ "Страхование". Имеются специальные законы "О страховании", "Об организации страхового дела в Российской Федерации", "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые регулируют спорные правоотношения.

В то же время, в соответствии с Разъяснением "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденным приказом Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации от 20.05.1998 г. N 160 (далее по тексту - Разъяснения), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг. Исходя из смысла ст. 39 Закона в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются правовые последствия, предусмотренные не главой 3 этого Закона, а ГК РФ, специальным законодательством, регулирующим отношения по договорам об оказании отдельных видов услуг. К таким договорам относят, в том числе, и договор страхования.

М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца 2 раздела 2 в части слов "договор страхования" и абзаца 5 этого же раздела в части слов "Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений ст. 39 названного Закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании" указанных Разъяснений. В обоснование заявления М. указала, что оспариваемые Разъяснения в названной части не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" и нарушают ее права, вытекающие из договора страхования.

Оставляя заявление М. без удовлетворения, Верховный Суд РФ указал следующее.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" ГК РФ.

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.

В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

То обстоятельство, что Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 ГК РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием, о чем утверждает заявитель, для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку в этом случае подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК РФ) (Решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2004 г. N ГКПИ04-418).

Так, решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района было отказано в иске о возмещении вреда по делу по иску А. к Екатеринбургскому филиалу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга пришел к выводу, что мировой судья при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, удовлетворил апелляционную жалобу А., а решение мирового судьи отменил. Судом постановлено новое решение, которым иск А. удовлетворен частично по следующим основаниям.

Между А. и СГ "Спасские ворота" 16 октября 2003 г. был заключен договор добровольного комплексного страхования на время зарубежной поездки. Условия договора в соответствии со ст. 940 ГК РФ были определены сторонами в заявлении А. и страховом полисе. Объектами страхования стороны определили в договоре: расходы по экстренной медицинской помощи; расходы по медицинской транспортировке - перевозка Страхователя с места происшествия в одну из ближайших больниц; расходы по предоставлению медицинского оборудования; расходы по перевозке останков в случае смерти. Заключенный сторонами договор является договором личного страхования в соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из предоставленных истцом документов и его личных пояснений в судебном заседании следует, что во время его пребывания в туристической поездке наступил страховой случай. В результате травмы А. понес расходы по оказанию ему медицинской помощи. А. подал ответчику заявление о производстве страховой выплаты.

Представитель ответчика, возражая против заявленного А. иска, сослался на ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ и положение п. 10.6.1 страхового полиса. В данном пункте договора страхования стороны установили, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан безотлагательно известить о наступлении данного события Сервисную компанию и представителя Страховщика, указанных в страховом полисе.

Оценивая приведенный пункт полиса страхования, суд учел, что в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 961 ГК РФ для договоров личного страхования, по которым страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, срок обязательного уведомления Страховщика Страхователем о наступлении страхового случая, устанавливаемый договором, не может быть менее тридцати дней. В то же время в заключенном сторонами договоре страхования от 16 октября 2003 г. все предусмотренные договором страховые случаи связаны именно либо с причинением вреда здоровью Страхователя, либо с наступлением его смерти. В связи с этим суд считает, что вышеприведенное условие пункта 10.6.1 страхового полиса (о безотлагательном уведомлении Страхователем Сервисной компании и представителя Страховщика о наступлении страхового события) противоречит прямому указанию ч. 3 ст. 961 ГК, поскольку предусмотренный договором срок для данного уведомления никак не может быть менее 30 дней. Данное условие пункта 10.6.1 страхового полиса является ничтожным на основании ст.ст. 168, 180 ГК, не влечет юридических последствий и не подлежит применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При определении суммы страховой выплаты суд учел, что А. документально подтвердил в судебном заседании медицинские расходы по страховому случаю. В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд вправе принимать решение только в пределах заявленных истцом исковых требований. В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения, заявленная последним в иске.

Также, руководствуясь ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона, суд удовлетворил заявленное А. исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Из приведенного примера следует, что, разрешая вопрос о взыскании страховой выплаты, суд применил нормы ГК РФ, при разрешении же вопроса о компенсации морального вреда судом были применены общие положения Закона "О защите прав потребителей", хотя специальные нормы законодательства о страховании не предусматривают компенсацию морального вреда. Закон подлежал применению к данным правоотношениям, поскольку А. заключил договор страхования в личных целях.

Характер потребительских правоотношений

Еще один отличительный признак - потребительские правоотношения носят возмездный характер, в связи с чем, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения, возникающие на основе безвозмездных гражданско-правовых договоров, например, отношения, вытекающие из договора безвозмездного хранения в гардеробах организаций, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение (ст. 924 ГК РФ).

Так, в судебной практике возник вопрос, распространяется ли Закон на отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам.

Как следует из преамбулы вышеназванного Закона, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

Согласно ст.ст. 45, 46 Закона "Об образовании" и ст. 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст.730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданина- потребителя (обучающегося) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона, то в силу ст. 39 названного закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

Цель потребительских правоотношений

Для потребителя целью вступления в рассматриваемые правоотношения является намерение приобрести или заказать, приобретение или заказ товаров (работ, услуг) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим не регулируются законодательством о защите прав потребителей:

- отношения, возникающие на основе гражданско-правовых договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг, а именно: вытекающие из договора государственного займа, гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если они возникают в связи с членством граждан в этих организациях (в то же время, отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам организаций) платных услуг, а также выполнение платных работ, не в связи с их членством в этих организациях, регулируются законодательством о защите прав потребителей);

- отношения, возникающие в связи с приобретением гражданином- предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Так, по гражданскому делу по иску Б. к гаражно-строительному кооперативу "Медик" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда истец указал, что между ним и ответчиком было заключено соглашение об участии в ГСК и в финансировании строительства объекта - гаражного бокса. В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии со ст. 3 Законом "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 г. потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально-культурных и других услугах.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГСК "Медик" кооператив по строительству и эксплуатации гаражей создается с целью обеспечения членов кооператива гаражами, построенными на их средства, и последующей эксплуатации гаражей в соответствии с Уставом. Таким образом, правоотношения сторон, вытекающие из членства в кооперативе, не могут регулироваться Законом, а должны регулироваться специальным Законом "О кооперации" и ГК РФ. В соответствии с п. 2.1 Устава ГСК "Медик" кооператив по строительству и эксплуатации гаражей создается с целью обеспечения членов кооператива гаражами, построенными на их средства, и последующей эксплуатации гаражей в соответствии с Уставом. Истец, являясь членом ГСК, а не потребителем, основал свои требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда на Законе необоснованно, в связи с чем суд вынес решение, которым в иске Б. к ГСК "Медик" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказал. Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда, оставив решение без изменения (дело N 2- 612/2004).

В то же время гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003, N 2).

Для изготовителя (исполнителя, продавца) целью вступления в потребительские правоотношения является производство, оказание, выполнение или продажа товаров (работ, услуг) потребителю для извлечения прибыли.

В связи с наличием иных целей не регулируются законодательством о защите прав потребителей отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности:

- отношения, возникающие при осуществлении правосудия судом;

- отношения, возникающие при осуществлении нотариусом нотариальных действий;

- отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством административно-распорядительных полномочий.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития (1)

    Документ
    Судебные споры с участием органов местного самоуправления: комментарий судебной практики / Под ред. А.В.Рыженков.-Нягань, И.В. Выдрина. – Екатеринбург: Администрация муниципального образования «город Нягань», Институт муниципального развития, 2009.
  2. Отчет о деятельности Администрации города Нягани, достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности Администрации города за 2008 год и их планируемых значениях на 3-летний период

    Публичный отчет
    Анализ состояния материально-технической базы объектов физической культуры и спорта муниципального образования г. Нягань показал: по состоянию на 1 января 2009 года единовременная пропускная способность всех 63 спортивных сооружений
  3. План мероприятий по профилактике экстремизма и этносепаратизма в муниципальном образовании город Нягань на 2009 год П

    Документ
    В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред.
  4. Муниципальное образование городской округ – город Югорск (1)

    Доклад
    «О результатах и основных направлениях социально-экономического развития муниципального образования, достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2008 год,
  5. Ветеранское движение нуждается в рабочих встречах как с руководителями отраслевых управлений, так и с руководством администрации муниципального образования

    Руководство
    Ветеранское движение нуждается в рабочих встречах как с руководителями отраслевых управлений, так и с руководством администрации муниципального образования.

Другие похожие документы..