Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Церковнославянский язык - это язык богослужения русской Православной церкви, язык молитвы славянских народов. Душа и духовность народа, его жизнеспос...полностью>>
'Документ'
Дмитрий Павлович Рунич (1778 – 1860) известен как один из «главных возбудителей и деятелей суда» над профессорами Петербургского Университета, которы...полностью>>
'Документ'
Значительный рост всех отраслей народного хозяйства требует перемещения большого количества грузов и пассажиров. Проходимость и приспособленность для ...полностью>>
'Программа'
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Иркутской области "О государственных социальных программах Иркутской области" Законодательное со...полностью>>

Кіроянц Сергій Георгійович. Підготуватись Хомутинніку. Будь ласка, три хвилини. 16: 02: 47 кіроянц с. Г. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! На ваш розгляд пропонується закон

Главная > Закон
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Питання це великої соціальної ваги захистити наших юних громадян, які закінчили перебування у закладах для дітей-сиріт і вступають в самостійне доросле дуже жорстке життя, отримавши жалюгідне на наш час вихідний мінімум, святий обов’язок держави.

Тому у випадках введення в дію такого закону організаційно-правові заходи щодо соціального захисту і підтримки певною мірою допоможуть таким дітям і особам з їх числа не стати на хибний шлях, який не приносить користі суспільству.

Ну, я від комітету виступаю і вважав, що колега Бондаренко досить докладно доповів би суть проекту законопроекту, ну всіх хто хотів ознайомитися він є. Комітет його розглядав всім зацікавленим особам присилав запрошення, дехто приймав участь.

Я тільки хочу прокоментувати єдине. Наш профільний комітет рекомендує Верховній Раді прийняти законопроект в першому читанні, але з урахуванням зауважень Головного науково-експертного управління, який є досить суттєвим і їх врахування надасть змогу привести проект у відповідність з чинним законодавством.

Водночас, хочу поінформувати вас, що до Верховної Ради України було внесено ще два законопроекти з питань, що ми сьогодні розглядаємо, які мають таку саму назву – про внесення змін до Закону „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт позбавлених батьківського піклування”.

Один з них внесений народним депутатом Гавришем і Фельдманом пропонує для державного утримання студентів вищих навчальних закладів з числа дітей-сиріт збільшити їх ….з 23 до 25 років.

Другий внесений народним депутатом Харою, передбачає утримання за державний кошт таких студентів для закінчення ними вищих навчальних закладів.

Зважаючи, о зміни до визначеного віку дітей-сиріт, які навчаються у вищих навчальних закладах пропонується, в тому числі і в законопроекті, який ми з вами розглядаємо зараз. Комітет пропонує в разі прийняття його за основу врахувати згадані законні ініціативи при доопрацюванні його до розгляду у другому читанні.

І хотів би наголосити, що це питання дуже серйозно ставилося постійно всіма народними депутатами, особливо при виборчі кампанії. Ви знаєте, що після закінчення виховних закладів діти-сироти попадають, дай, Бог, хто у вищі учбові заклади, і вони залишаються сам-на-сам без державного утримання, тому що це дуже соціальний законопроект.

Комітет просить вас

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так, будь ласка, сідайте. Переходимо до обговорення. Олена Бондаренко. Підготуватися Миколі Садовому.

17:13:50

БОНДАРЕНКО О.Ф.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги!

Олена Бондаренко, фракція Блоку Юлії Тимошенко, партія „Батьківщина”.

Я хотіла би сказати наступне. Запропоновані зміни до чинного закону є справді дуже важливими і дуже актуальними. Адже вони скеровані на врегулювання проблем, які виникають у дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, відколи вони стають повнолітніми і виходять у широкий світ із навчально-виховних закладів, будинків сімейного типу, у світ, який не є для них затишним і не є до них доброзичливим, і в якому вони змушені виборювати право на життя, нерідко поповнюючи кримінальні середовища, не маючи змоги в інший спосіб забезпечувати своє існування.

Отже, позитивним у запропонованому законопроекті є те. що він містить спеціальні норми, які встановлюють систему соціального захисту та суспільної підтримки дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а ми знаємо, що це одна з найбільш соціально вразливих категорій населення України, а також регламентують функціонування такої системи.

Водночас варто зауважити, що у проекті ставлення до дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, та до осіб із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, є тотожним як до суб’єктів, які потребують однакової уваги. Насправді ці категорії осіб за своїм правовим статусом різні, оскільки мають різний обсяг дієздатності. Так, статус дитини мають особи у віці до 18 років згідно зі статтею шість Сімейного кодексу України, які відповідно до Цивільного кодексу України, статті 31, 32, не мають повної цивільної дієздатності. Особи ж із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до змін, запропонованих цим же проектом до абзацу п’ятого статті першої Закону „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування”, це особи віком від 18 до 35 років, у яких у віці до 18 років померли або загинули батьки, та особи, які були віднесені до дітей, позбавлених батьківського піклування. Тобто це здебільшого дієздатні фізичні особи згідно із Цивільним кодексом, за винятками, коли вони позбавлені чи обмежені у дієздатності відповідно до статей 36, 41 Цивільного кодексу.

Для дієздатних фізичних осіб, які здатні працювати та утримувати не тільки себе, а й свою сім’ю, недоцільно встановлювати повне державне забезпечення до 35 років.

Отже, наша фракція, розглянувши детально цей законопроект, дійшла висновку, що з огляду на унікальну важливість і суспільну значущість законопроекту, а водночас на необхідність узгодження частини його положень із діючими законами ми пропонуємо прийняти його за основу, враховуючи також існування ще двох законопроектів, норми яких можуть бути враховані. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Садовий, будь ласка. Олег Зарубінський, підготуватися.

17:17:05

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України, Кіровоградська область.

Проблема соціального захисту людей завжди була прерогативою у нашому суспільстві і особливо, коли це стосується дітей. Проблема дітей-сиріт та дітей, які залишилися без батьківського піклування при живих батьках, є, безумовно, соціальною проблемою. Виходячи із причинно-наслідкового підходу до даного питання, можна зробити висновок, що цим законопроектом ми намагаємося вплинути на наслідки, але не на причини.

Чому у державі так багато дітей-сиріт? І особливо, чому держава створила умови, що батьки кидають дітей і тікають на заробітки за кордон чи просто причастилися до спиртного чи наркотиків? Тому постало питання жорстко запитати у батьків дітей, які залишилися без батьківського піклування, за відповідальність. Це на порядку денному і з цим потрібно більш скрупульозно і серйозно боротися. Боротися насамперед із тими батьками, які створюють умови, що є діти-сироти або діти без батьківського піклування.

Сім мільйонів молодих людей поїхали за кордон шукати там кращої долі. А скільки серед них таких батьків, чиї діти є або ж напівсироти, або ж залишилися без батьківського піклування. А в нашій державі немає місця для такої роботи.

У системі освіти створено надійну опіку за дітьми-сиротами у школах, у профтехучилищах, вузах. А що з тими дітьми, які залишилися поза стін вказаних закладів навчальних? От зокрема у місті Олександрії є школа-інтернат для дітей-сиріт. Діти випускники при зустрічі задають запитання: що ж мені робити, мені 17 років, я виходжу і не завжди можу попасти чи в технікум, чи у вуз, а спеціальності немає, то куди іти і що робити, коли немає ні домівки і немає надійної заробітної плати, бо фаху немає. Такі листи, сотні, приходять і фракцію Соціалістичної партії України у Верховну Раду. Тому ми підтримуємо цей законопроект. Цей, безумовно, законопроект у першому читанні потрібно прийняти і, звернути увагу, більш скрупульозно необхідно вирішувати порядок працевлаштування випускників і виписати біль чіткіше, також випускників дитбудинків, шкіл-інтернатів.

Доцільно також посилити відповідальність посадових осіб за працевлаштування цих дітей і прослідкувати, хоч би рік, два потрібно за тим, яка доля дальше спіткає таких дітей.

Ми підтримуємо цей законопроект і голосуємо „за”.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Зарубінський, підготуватись Юрій Кармазін, Матвієнкову.

17:20:21

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський, фракція Народної партії, Народний блок Литвина.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, мені здається, що на початку треба було б подякувати авторам даного законопроекту, колегам Бондаренку, Шарову, Нощенку і іншим за те, що вони на законодавчому рівні підняли ту тему, яка, очевидно, є не тільки проблемою законодавчою.

Мені здається, що тут є декілька аспектів. Це аспект моральний, це аспект як суспільство ставиться до тих, які не можуть самі себе забезпечити, які опинилися в такій ситуації, коли крім суспільства, крім держави як інституту влади іншого помічника, іншого захисника немає.

Другий аспект, безумовно, це аспект справедливості, бо всім відомо, що дуже багато дітей протягом історії, дуже багато людей, які стали відомими, які багато зробили для суспільства , для свого народу не мали батьків і, дійсно, крок за кроком здобували і освіту, і свої життєві можливості.

Третій аспект, мені здається, суто прагматичний, тому що демографічна проблема, яка в Україні є, залежить і від того стану, якщо хочете, морального комфорту, який є у тих дітей, які уже стали дорослими, які готові чи не готові сформувати свою сім'ю. Тому ще раз, думаю, ми маємо подякувати нашим колегам за таку важливу підняту тему.

З іншого боку, мені здається, можна було б погодитись з профільним комітетом на предмет того, що прийняття сьогодні в цілому цього законопроекту є ще передчасним, оскільки і науково-експертне управління, і інші експерти висунули достатньо конкретні і достатньо чіткі зауваження, які, мені здається, при їх врахуванні зроблять цей закон, вже в цілому закон, більш точним, більш вивіреним і, значить, більш дієвим.

Про що мова? Мова йде про те, що ставлення у проекті до дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування та до осіб із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, є тотожним як до суб'єктів, що потребують однакової уваги. Насправді ж це особи різні за своїм правовим статусом, оскільки мають різний обсяг дієздатності. І тому тут треба дивитися, чи для дієздатних фізичних осіб, які здатні працювати та утримувати не тільки себе, але й свою сім'ю, можливо, недоцільно встановлювати повне державне забезпечення аж до 35 років, як це пропонується в одному з варіантів. А, можливо, подумати над тим, щоб доцільніше було б сплачувати і матеріальну допомогу у разі, якщо їх доход не перевищуватиме прожиткового мінімуму, і давати можливість стимулювати їх до активної роботи, до дійсно, крок за кроком здобуття, ну скажімо так, і кар'єрного становлення. Мені здається, що треба в першому читанні погодитись…

ГОЛОВА. Сергій Матвієнков, за ним Юрій Кармазін.

17:23:39

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, 55 округ, Мариуполь.

Уважаемые коллеги, ну наверное, это – одна из самых больных тем, которые только сегодня волнуют наше общество, потому что я думаю, что нет и в зале, ни за залом тех людей, которых бы не волновали судьбы именно этой категории детей – детей-сирот.

И здесь проблем очень много. И та проблема, которая сегодня поднята в этом законопроекте, это только та толика, та часть айсберга, которая находится в буквальном смысле под водой. Самая больная, самая тяжелая проблема и тема – это то, что мы не правильно методологически работаем с этими детьми.

Вы вдумайтесь, сколько раз за период жизни этого крохи мы его травмируем. Начинаем с первого. Дом ребенка. Он попадает, начинает привыкать к определенной группе людей. Начинается в его понятии формирование мама, родного человека, круг друзей. По исполнению 6 лет его оттуда забирают и отправляют в интернат. Он попадает в интернат, в новый круг, это ломка, это тяжело. Мало того, что ребенок обделен, так сказать, здесь судьбой, он еще переживает, так сказать, такой удар.

Через время становиться в интернате. Опять привыкание к друзьям, привыкание к тому кругу людей, которые за ним ухаживают, понятие мама. Заканчивается поступление в ПТУ. Уходит. Новая ломка. Новая трагедия для ребенка.

Но самое страшное то, что после окончания учебного заведения будь-то ПТУ, будь-то техникум, будь-то этот вуз, о котором мы сегодня говорим, хотя вуз это не самая страшная проблема, там каким-то образом будет решена его судьба, я уверен в этом. Когда ребенку отдают паспорт, крохи денег, выставляют его за ворота и дальше он вынужден строить свою судьбу. Вдумайтесь. При том уровне безработицы, которая существует на сегодняшний день, при том уровне обеспечение жильем, который существует на сегодняшний день, при тех закрытых проходных, которые существуют сегодня, куда ему идти? Как ему дальше строить свою судьбу?

Я вам могу сказать по своему предприятию. Мы на комбинате «Ильича» каждый год 80-90 мест бронируем по горПТУ под эту категорию детей. То есть, сироты тянуться со всех сторон, зная, что ни найдут хоть какуе-то койку.

До тех пор, пока государство не повернется и не возьмет на контроль буквально каждого такого ребенка, все наши действия в отношении того, чтобы доплачивать тем детям, которые поступили у высшие учебные заведения, это по меньшей мере неверно и неправильно. Да, нужно и о них заботиться. Но что делать той категории, которые не поступили у высшее учебное заведение, куда им своими ножками топать, где им искать свой приют? Каким образом им строить свои взаимоотношения?

Поэтому я считаю, таким образом. То, что сделано в этом законопроекте – это только капля, я еще раз подчеркиваю, верхняя часть айсберга, о котором нужно говорить по этой категории. Здесь нужна целостная комплексная государственная программа, которая скрыта под этим айсбергом. И нам нужно разрабатывать эту государственную программу, потому что эту категорию детей некто кроме нас с вами не защитит. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, будь ласка.

17:26:45

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати! Звісно, найкраще, щоб всі українці мали роботу, держава стимулювала і заохочувала народжуваність, а кинутих дітей не було б взагалі. Щоб всі діти були доглянуті. А якщо і всиновлювали б їх, то наші ж українці, а не вивозили чергами за кордон, і потім ми піклуємося і піднімаємо крик що з тими дітьми. Звісно краще було б, якби працювали б наші підприємства і саме для цього потрібна Верховна Рада – щоб виробити єдині для всіх правила.

Мені прикро було читати останні звернення з Черкас, де одне з найбільших підприємств області „Хімволокно” знищується із-за мізерного боргу і 4 тисячі людей зараз будуть викинуті просто на вулицю. Мені прикро, що нічого не хоче робити в цьому напрямку облдержадміністрація, Кабінет Міністрів. Фонд держмайна не проводить реприватизацію. А мені ще прикріше, що тут сидять в залі люди, які мають відношення до розорення того підприємства. І таких підприємств сьогодні в Україні повно.

Цей закон, який ми зараз обговорюємо, про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей і сиріт та дітей, позбавлених батьківських… піклування не треба було б обговорювати, якби ми прийняли 13 січня цей же закон, тільки в більш суттєвій редакції. Це ж ми зміни обговорюємо до того закону. Тобто, ми зробили напівфабрикат і зараз до того закону розказуємо як ми любимо своїх дітей.

Я завжди вас закликаю, давайте, якщо робимо якийсь закон, не робити напівфабрикат. Тоді не прийдеться буквально через півроку вносити наступні зміни до закону. Ви знаєте, це брак, брак в роботі Верховної Ради.

Шановні друзі! Згідно проекту дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківських… піклування пропонується звільнити від плати за навчання в державних, комунальних закладах освіти всіх рівнів. Це треба робити. Створити спеціальні стипендії, забезпечення створення робочих місць, пільгових дострокових кредитів для здобуття освіти в вищих навчальних закладах. Все це треба робити.

Але чи треба робити те, що записано в підпункті 5 пункту 1, де написано, що для дієздатних фізичних осіб, які здатні працювати і утримувати не тільки себе, але і свою сім’ю, встановлюється повне державне забезпечення до 35-ти років. Зрозуміло, що це треба викидати з проекту закону, і це є причина, чому його не можна приймати в цілому. Це перше.

Друге, я просив би визначення, які даються Цивільним кодексом щодо опіки і піклування, чітко привести у відповідність до цього… в цьому законі привести у відповідність до Цивільного кодексу і вилучити все те, що є…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Але, мабуть, Юрій Анатолійович трошки обмовився, коли сказав, що ми піклуємося про своїх дітей. Ми мову ведемо про дітей-сиріт, щоб не вийшло так, що діти-сироти – це діти Верховної Ради.

Юрій Анатолійович, не треба…

(Ш у м у з а л і)

Якщо ви відчуваєте свою вину десь, то так і скажіть.

Так, будь ласка, ставиться на голосування проект Закону про організаційно-правові заходи держави щодо соціального забезпечення та соціального захисту і підтримки випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (реєстраційний номер 7380).

Прошу голосувати.

17:30:55

За-296

Дякую, прийнято.

Може, в цілому приймемо? Ні, Кармазін заперечує.

Шановні колеги, з приводу 35-ти років не чиніть опору, тому що ми з вами нещодавно прийняли закон, яким розширили поняття, що, які категорії входять до молоді. Раніше віком до 28-ми років, зараз до ми розширили цю категорію до 35-ти. Незабаром …

Так, дозвольте вам оголошення зробити. Відповідно до статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України рішенням фракції „Народний Союз Наша Україна” від 29 листопада уповноваженим представником депутатської фракції політичної партії „Народний Союз Наша Україна” обрано Слабенко Сергія Івановича. Слабенко Сергій Іванович! Щось, будь ласка, Сергій Іванович, підніміть руку, щоб вас всі побачили.

Так. І, шановні колеги, я просив би хвилинку вашої уваги, перш ніж ми перейдемо до другого закону. Ми з вами 15 листопада прийняли Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, реєстраційний номер – 7695-д. І там вкралася технічна помилка, ми написали, що вносимо статті до зміни Кодексу України про адміністративні правопорушення – 18820, а треба не 12820, бо вона вже існує така стаття, а 18822. Тобто треба внести таку технічну поправку для того, щоб ми мали забезпечити юридично.

Ще одне. Тут же в цій статті передбаченій статтею 18720 діючою уточнити, хто складає такі протоколи головний санітарний лікар і головний ветеринарний лікар. Ось такі два уточнення нам до закону. Не буде заперечень? Давайте проголосуємо технічні ці правки. Прошу підтримати. Голосуємо. Юрій Анатолійович, голосуємо. Голосуємо! Голосуємо! Голосуйте!

17:33:23

За-221

Шановні колеги, ще раз повторюю. Коли ми голосували, ми проголосували 18820 прим.. Але 18820 є, автори коли писали щось допустили не те, що треба, треба написати 18822. Прошу проголосувати, шановні колеги. Це технічна правка! Це не зміна до закону – це технічна правка до закону, який ми проголосували вже.

17:34:00

За-248

Дякую. 248. Як з вами тяжко під кінець дня!

Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про іпотеку" (щодо початкової ціни другого і наступних аукціонів), реєстраційний номер 7588. Доповідає Хомутиннік Віталій.

17:34:30

ХОМУТИННІК В.Ю.

Уважаемые коллеги, это очень короткий законопроект. Проблематика законопроекта такова. В соответствии со статьей 49 Закона Украины «Про ипотеку» в случае объявления публичных торгов несостоявшимися ипотекодержатель и иные кредиторы в соответствии с их приоритетами имеют право в десятидневный срок с дня объявления приобрести предмет ипотеки по начальной цене. Если ипотекодержатель не воспользовался этим правом, то назначаются повторные торги на тех же условиях, каковы были первоначально. Если в этом случае ипотекодержатель не воспользовался правом приобретения предмета ипотеки путем зачета требований ипотека считается прекращенной.

Статьей 49 не предусмотрена возможность снижения начальной цены имущества на повторных публичных торгах. Этим законопроектом предлагается снизить начальную, дать возможность снизить начальную цену последующих публичных торгов на 30 процентов по отношению к начальной цене предыдущих торгов. Это даст возможность провести повторные публичные торги на более привлекательных условиях для участников и, соответственно, к урегулированию всех имущественных проблем.

Комитет на своем заседании 14 июля 2005 года принял решение рекомендовать Верховной Раде принять этот законопроект за основу и в целом. Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так, тут є в нас проект постанови про неприйнятність даного законопроекту. Будь ласка, Сергій Слабенко.

17:36:10

СЛАБЕНКО С.І.

Шановний головуючий, шановні народні депутати. Законопроектом, який ми зараз розглядаємо, пропонується уточнити порядок реалізації предмету іпотеки, якщо він не був реалізований на перших прилюдних торгах. На думку авторів законопроекту, це має сприяти захисту інтересів іпотекодержателів, оскільки вони змушені за завищеною ціною набувати у власність предмети іпотеки, які їм не потрібні.

Насправді це надумана проблема, так як жоден банк не видасть вам кредит, не пересвідчившись десять разів у тому, що вартість предмету іпотеки значно перевищує суму кредиту.

У випадку ж прийняття запропонованих змін з’явиться можливість для продажу майна іпотекодавців за свідомо заниженою ціною. Тобто, якщо людина у силу певних обставин не може виплачувати кредит на квартиру, то банки, які сьогодні видають кредити на придбання житла під такі великі відсотки, ще хочуть на цьому заробити, вони зможуть як…. Перші не відбулися торги, другі не відбулися, далі вони виставляють цю квартиру на повторні продажі, зменшують на 30 відсотків суму вартості від цієї квартири, і тоді вони її успішно можуть реалізувати.

Враховуючи, що прийнятий законопроект може привести до порушення прав громадян, бо у першу чергу вони вимушені брати під відсотки кредити, і вони набувають прав таких, прав громадян, які уклали договір іпотеки, у разі невиконання ними зобов’язань, забезпеченого іпотекою, пропонується цей законопроект відхилити.

Я вважаю, що є достатньо умов для банків пересвідчитися, набути прав власності на предмети іпотеки, якщо вони вважають, що за необхідне у подальшому їх відчужать, нехай відчужують, продають. І вже ту різницю збитків, яку вони, можливо, даже і отримають, нехай беруть на себе ці фінансові інститути.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будемо обговорювати? Будемо. Сергій Шевчук. Михайло Мельничук. Я не бачу Шевчука. Будь ласка, Михайло Мельничук. Мікрофон. За ним – Василь Надрага. Не бачу також. Значить Петро Цибенко наступний.

Мікрофон Михайла Мельничука.

17:38:14

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Щоб не втрачати багато часу, я мушу висловити позицію фракції. Ми даний законопроект підтримувати не будемо: у нас є чимало застережень з приводу цього законопроекту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Цибенко, фракція комуністів. Василь Надрага. Я не побачив його, він у іншому кінці залу був. З місця мікрофон, будь ласка, Цибенка.

17:38:51

ЦИБЕНКО П.С.

Спасибі. Фракція комуністів, Цибенко. Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.

Шановні колеги, я думаю, що всі мої колеги як і громадяни України звернули увагу на те, що останнім часом у нас з’явилася дуже, в нашому лексиконі, з’явилося дуже багато іноземних слів. Причому слів, дуже часто, незрозумілих. Причому, чим якась складніша процедура і не приємніша, тим частіше з’являється у цьому розумінні нове іноземне слово. То я хотів би загадати про те, що таке іпотека. Іпотека це, власне кажучи, застава. І якщо говорити про іпотечні явища у будь-якому вимірі, то, як правило, мова йде про заставу. Причому найскладніше те, що останнім часом іпотека використовується дуже часто як елемент позбавлення будь-якої власності і яка є у людини, тобто пограбування людини.

Що відбувається? Ну, скажімо, якщо людина взяла кредит якийсь в банку під заставу чи то квартири чи то чогось іншого, у разі, якщо вона невчасно повертає або порушує якісь умови повернення цього кредиту або інших умов іпотеки, то, як правило, ця людина позбавляється того майна, яке є. до речі, дуже багато сьогодні розмов про іпотеку і про заставу землею під якісь кредити. Тому я дуже хотів попередити своїх громадян, що це дуже небезпечне явище, яке завершується тим, що, як правило, людина, яка у якості іпотеки використовує чи то свою квартиру, чи то якесь інше майна, дуже часто просто втрачає це майно у тому випадку, якщо вона не виконує свої зобов’язання.

Я хотів би сказати, що фракція комуністів, враховуючи те, про що я сказав сьогодні, не буде підтримувати цього закону навіть в тому розумінні, що він нібито стосується деталей, але ми дивимось, власне кажучи, в корінь цієї проблеми, у іпотеку як заставу, як спосіб пограбування населення України.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Василь Надрага. За ним - Юрій Кармазін.

17:41:30

НАДРАГА В.І.

Василий Надрага, Народный блок Литвина.

Уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем законопроект, суть которого заключается в следующем – попыткой отрегулировать отношения между ипотекодателем и должником в случае возникновения таких обязательств. Безусловно, данная проблема существует.

И если мы ее с вами не отрегулируем, то, безусловно, тогда это будет плохо, потому что по факту мы тогда остановим все вопросы, связанные с развитием ипотеки, потому что ипотекодатель, если он не имеет гарантии на то, что он вернет себе то, что он отдал и у него появляется должник, то соответственно тем самым мы просто остановим процесс развития ипотеки в нашем государстве, в нашей экономике. Но я хотел бы обратить внимание на то, что несмотря на то, что в первом чтении данный законопроект, наверное, все-таки следует принимать, мы должны с вами четко определить ситуацию: а каким образом мы избежим того, что называется злоупотреблениями тогда, когда должник становится перед фактом, что ипотекодаватель начинает забирать у него соответствующее имущество?

Потому что данный законопроект предполагает, что в случае, если на первых торгах имущество не продано, то соответственно к следующим торгам предполагается скидка в 30 процентов. На первый взгляд, это вроде бы и неплохо, потому что товар якобы не реализован, не реализовано имущество, которое должно отойти в счет погашения возникшей задолженности. Но мы знаем, что в этой реальной жизни можно найти ситуацию или она может сложиться таким образом, что ипотекодатель будет заинтересован в том, чтобы первый торг не состоялся. То есть, по большому счету, заведомо оформляя залог в виде или имущества, оценивая на значительно большую сумму его реальной стоимости, меньшую сумму его реальной стоимости, потом, продавая, можно создать площадку для злоупотреблений.

Поэтому я думаю, когда мы с вами говорим о том, что нужно в данном законопроекте сделать, это, в первую очередь, отрегулировать ситуацию, чтобы не было злоупотреблений, на цену продажи предмета ипотеки ибо в противном случае может получиться ситуация и хуже того – ипотекодатель сможет быть заинтересованным в том, чтобы тот, кто заложил свое имущество, соответствующим образом просто не смог выплачивать свои обязательства. То есть, может наступить момент, когда будет экономически выгодно заставить того, кто вошел в отношения с ипотекодателем стать заведомым банкротом и неплатежеспособным субъектом. Поэтому я думаю, что ко второму чтению обязательно нужно отрегулировать ситуацию, чтобы уйти от злоупотреблений, ликвидировать площадку злоупотреблений в части цены на предмет продажи ипотеки. Ибо в противном случае маятник качнется в другую сторону. С одной стороны, дано сохранить и защитить интересы ипотекодателя, но, с другой стороны, должны быть реально защищены и возможные права и возможные имущественные права потенциального должника.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, мікрофон Юрія Кармазіна.

17:44:41

КАРМАЗІН Ю.А.

Шановні народні депутати! Я пропоную цей закон прийняти в першому читанні, а весь інший час я дарую Верховній Раді на дітей-сиріт, про яких так піклувався Адам Іванович. Але він забув, що це внаслідок поганого господарювання за всі роки, починаючи з 17 року у нас так багато дітей-сиріт, Адам Іванович.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Починаючи з 18 вони були, але потім їх не було. От починаючи з 91, їх знову стає все більше і більше.

Так, будемо голосувати. Першим ставиться на голосування проект постанови про неприйнятність даного проекту закону. Про неприйнятність голосуємо.

17:45:39

За-33

Не підтримана пропозиція.

Я ставлю на голосування про прийняття в першому читанні Закону про внесення змін до Закону України "Про іпотеку" (щодо початкової ціни другого і наступних аукціонів). Реєстраційний номер 7588. прошу визначатися.

17:46:09

За-94

Рішення не підтримано, законопроект відхилено.

Переходимо до розгляду проектів Закону про внесення змін до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (щодо порядку проведення перевірок), реєстраційні номери 7611, 7611-1.

Перший законопроект доповідає Гірник Євген. Підготуватися Віктору Горбачову.

17:46:39

ГІРНИК Є.О.

Шановні депутати, шановні представники малого і середнього бізнесу, які нас слухають!

Протягом 3,5 нашої каденції ми декларували підтримку малому та середньому бізнесу і робимо певні кроки для цієї підтримки. І запропоновані законопроекти – це одні з таких кроків. Причому, цей, який представляю я, є досить радикальний. В ньому пропонується, зокрема, для скорочення чисельності позапланових перевірок, які, в свою чергу, гальмують розвиток підприємництво та погіршують інвестиційний клімат, пункт 1, пункт 2 статті 11.2 та пункт 9, абзац 4 статті 11.1 доповнити вимогою, яка зобов’язує представників податкової служби мати рішення суду на позапланову перевірку. Я підкреслюю це.

І також друга зміна, це щоб у значній мірі унеможливити безсистемні перевірки, пропоную пункт 1 статті 11.2. доповнити словами, де вказати, крім зазначених пунктів, назву підприємства, прізвище, ім’я та по-батькові підприємця, ідентифікаційний код та адресу суб’єкта підприємницької діяльності, а то на цьому були зловживання і вони були, зустрічалися в моїй депутатській практиці у скаргах.

Шановні депутати, крім даного законопроекту свій законопроект буде доповідати колега Горбачов. Ці законопроекти не є альтернативними, і немає ні однієї статті, яка б суперечила одна одній. На жаль, так сталося, що профільний Комітет з фінансів і банківської діяльності чомусь мене не заслухав.

Тому якщо буде обговорення, я би попросив, щоб своє заключення дав Комітет з промислової політики, зокрема, пан Кравченко чи пан Матвієнков, які брали участь у обговоренні цього законопроекту.

І на завершення, ми всі, незалежно від політичної спрямованості, ідеології, декларували підтримку малого і середнього бізнесу. Це радикальний крок, щоб позапланові перевірки проводилися тільки за рішенням суду. Він присутній тільки в моєму законопроекті. Він дуже простий і його можна прийняти і в першому читанні , і в цілому, що я й пропоную вам зробити.

І хто, дійсно, і словом, і ділом підтримати наш малий і середній бізнес, я думаю, підтримає цей законопроект, як і колега Горбачов, дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Горбачов Віктор, 7611-1.

Хомутинніку подготовиться.

17:49:25

ГОРБАЧОВ В.С.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Я хочу, во-первых, сначала сказать, что защитить комитет свой банки и финансы, я думаю, что любой депутат, который приходит на комитет, он может быть, он обязательно выслушивается и принимается решение. То есть, такого не было в комитете за два созыва, по крайней мере, насколько я помню.

По существу закона. К сожалению, был закон очень хороший, принимали номер 2322 12 января, прекрасный закон был в этом направлении уменьшение прав налогов и соответственно защита предпринимателей. Но, к сожалению, в Закон «О бюджете 2005 года» этот закон был отменен, как и многие нормы налоговые, которые нельзя было отменяться, согласно Закону «О налогообложению» 19 статье. То есть, в нарушение законодательства мы отменили.

Теперь по существу статьи Закона, который бы я хотел, чтобы были сегодня проголосованы.

Но первое. Статья 11. Финансовые санкции, суммы недоимки, пени наложенные органами государственной налоговой службы платятся налогоплательщиками добровольно или изымаются в судебном порядке.

На сегодняшний день – это изымается согласно законов. То есть, изымается согласно тех актов, которые делает налоговая служба.

Дальше. Увеличение сроков, увеличение сроков проверок, проведение плановой выездной проверки возможно лишь по решению суда на срок не более, чем 10 календарных дней. Раньше увеличить срок на 10 рабочих дней. И в принципе это решение принимал начальник налоговой службы. Тоже самое дальше параллельно касается 5 дней, календарных дней, касается малого бизнеса. То есть тоже самое. Только по решению суда, но 5 дней тоже именно календарных, а не рабочих как сегодня в законе по решению суда.

Далее. Условие допуска должностных лиц. Я предлагаю копия решения суда о разрешении на проведение внеплановое выездной проверки. Сейчас это тоже разрешение только идет от начальника аналоговой службы администрации на местах.

Далее. Решение об изъятии оригинала финансовых, хозяйственных и бухгалтерских документов, остановка операции на счетах, в учреждениях банков, в других финансовых кредитных учреждениях в связи с нарушением законодательства, контроль за соблюдением которого законом положено .. государственного ... могут приниматься лишь судом. Это мое предложение.

Сейчас это все делается тоже согласно проверок и, в принципе, решением Налоговой администрации.

Дальше. Продолжительность плановой выездной проверке не должна превышать 20 календарных дней, сейчас 20 рабочих. Малого предпринимательства – 10. продолжительность внеплановой выездной проверки не должна превышать 10 календарных дней, относительно субъекта малого бизнеса – 5 календарных дней.

Вот, в принципе, такие, если, в общем, коротко за 3 минуты я предлагаю внести изменения в законодательство, которое, в принципе, были когда-то до изменения в бюджете 2005 года и просуществовали 2 месяца, к сожалению. Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Ви, мабуть, за бюджет також голосували. Віталій Хомутинніку від комітету, заступник голови комітету.

17:52:37

ХОМУТИННІК В.Ю.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги!

Сьогодні ми розглядаємо 2 законопроекти, які, по суті, не є альтернативними, вони просто доповнюють один одного.

Я не буду повторюватися, зрозуміло, що підприємницькі кола, особливо середній та малий бізнес потерпають від великої кількості податкових перевірок, особливо це стосується позапланових перевірок.

Як ви знаєте, на початку цього року нами був прийнятий Закон України „Про Державну податкову службу”, який унормував проблематику позапланових податкових перевірок. Але, на жаль, ця система була порушена у березні цього року тим самим преславутим Законом „Про Державний бюджет на 2005 рік” і знову ж таки система змінилася.

Ці законопроекти направлені якраз на повернення до практики судового порядку отримання дозволу на проведення позапланових перевірок суб’єктів підприємництва та продовження термінів планових та позапланових перевірок також в судовому порядку.

Судового порядку отримання дозволу на витребування документів та даних від цих суб’єктів, що знаходяться в ході проведення таких перевірок.

Крім того, пропонується повернутися до визначення днів перевірок у робочих днях, а не у календарних, як це визначається на сьогодні.

Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу проект Закону про внесення змін „Про Державну податкову службу”, внесений колегою Горбачовим, під номером 7611-1. Але це рішення, прийняте комітетом, ні в якому разі не тому, що цей законопроект кращий, ніж законопроект колеги Гірника, а тому що ним пропонується більше коло питань для правового врегулювання.

Але якщо буде прийнятий законопроект Гірника, то комітет буде працювати далі в цьому напрямку. В цьому немає ніякої колізії.

Усі законодавчі новації того чи іншого законопроекту мають бути враховані при доопрацюванні до другого читання. Тому з урахуванням важливості цього законодавчого акту прохання підтримати в першому читанні законопроект 7611-1.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будемо обговорювати? Два представники Кабінету Міністрів просять: один – який в уряді, а другий – від фракції, яка туди делегувала.

Будь ласка, Михайло Мельничук. Потім Регурецький. Мікрофон Мельничука. Ну і Калінчук наполягає.

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Дякую, Адаме Івановичу.

Фракція Соціалістичної партії, Михайло Мельничук, Чернівецька область.

Шановні колеги, шановні підприємці, всі громадяни України, які сплачують податки! З прийняттям цих двох законопроектів дещо можна врегулювати, але, на мій погляд, вовк міняє шерсть, а натуру ніколи. Тому, мабуть, треба кардинально підійти до діяльності податкових органів на території України.

Що ми маємо на сьогоднішній день? Якщо ми приймаємо ці два законопроекти, якщо їх об’єднати і прийняти в цілому один хороший законопроект, то ми, безумовно, якісь дамо преференції нашим підприємцям в тому, що уже не може без суда бути перевірок поза планом, позапланових перевірок або по вказівці.

Чимало втратила держава від того, що податкові органи працювали, будемо говорити, по вказівці. Треба з кимось звести рахунки, треба на когось наїхати. Будь ласка, для цього є податкова. А принаймні з нашим недосконалим законодавством це дуже легко робилося і робиться і зараз. Я хочу підкреслити, нічого не міняється, робиться і зараз.

По Чернівецькій області я можу привести приклад аеропорт, де, будемо говорити, завдяки, будемо брати в лапки, „діям” податкової адміністрації були заарештовані рахунки аеропорту. Від цього постраждав колектив, постраждав місцевий бюджет. Але зате виконувалися вказівки відповідних осіб, які в керівництві області.

Тому, я рахую так, що мова йде про законопроекти, яких чекають сьогодні підприємці. Кінець кінцем кожний підприємець повинен зрозуміти, що з прийняттям цих законопроектів їм стане трошки легше дихати. Але легше стане на багато після того, як ми змінимо систему підходу до перевірок, які організовують податкові органи України. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я оголошую про продовження засідання до завершення розгляду цього питання. Будь ласка, Василь Калінчук. З місця мікрофон.

17:58:09

КАЛІНЧУК В.А.

Дякую. Калінчук, Одещина, фракція Народної партії, Народний блок Литвина.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Про те, що податки – це ціна, яку ми сплачуємо за можливість жити в цивілізованому суспільстві, всім відомо. Як і те, що їх стягнення як невід’ємний атрибут держави відноситься до ключових моментів в організації життя громадян.

За механізмами формування податкової політики держави можна судити і про рівень цивілізованості країни в цілому. Говорити ж про Україну у цьому аспекті як правову державу, на жаль, поки що зарано. Однак, як досягти цієї мети, своєчасно.

Ясно, оскільки налагоджена система оподаткування значною мірою свідчить про півень соціальної справедливості. В соціальній державі розрив між доходами багатих і бідних суспільств, верств має бути законодавчо врегульовано, а податкові служби ні в якому разі не повинні виконувати каральні функції. Навіть коли влада виявиться тричі народною і сім раз демократичною, будь-які незнищенні залишки каральних функцій податкових органів можуть стати значною спокусою для окремих чиновників у плані поліпшення свого матеріального становища. Тому фракція Народної партії, народного блоку Литвина стоїть на тому, щоб усунути всі вузькі місця в правовому полі, яке визначає умови діяльності податкових органів, зокрема у руслі формування податкової політики в цілому.

В українському суспільстві кожен громадянин має почуватися захищеним від будь-якого свавілля як з боку держави, так і окремих чиновників. Наразі найкращим захистом у царині стягнення податків, найнадійнішим гарантом соціальної справедливості повинен виступати закон.

Виходячи зі сказаного, фракція Народної партії, народного блоку Литвина вважає за доцільне підтримати в першому читанні законопроект №7611-1 народного депутата Горбачова як такий, що відповідає вимогам дня з послідуючим доопрацюванням його та включенням окремих положень законопроекту 7611 народного депутата Гірника. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Юрій Кармазін. Є бажання? Мікрофон Кармазіна. За ним Ярослав Сухий.

18:00:35

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Такі питання, які вносяться зараз, про внесення змін до статей 11 прим., 11.2 Закону „Про Державну податкову службу” можливі тільки тому, що весь час ідуть звернення до народних депутатів України щодо сваволі податківців. Весь час ідуть звернення про те, що не повертається податок на додану вартість, що йдуть кілька разів перевірки, іноді безпідставні. Весь час говорять про те, що немає мети перевірки, немає підстав, не вказуються підстави перевірки. Тому саме тому, мені здається, абсолютно правильно народний депутат Гірник ще в шостому місяці запропонував зміни до цього закону. Я думаю, що ці зміни мають… можуть бути прийняті в першому читанні і навіть вони можуть бути доповнені тим законом, який… змінами, які запропонував наш колега Горбачов. Вони не є такими, що повністю конкурують між собою. Я б приймав би і один закон, і другий разом, потім допрацювавши їх би в другому читанні. Чому допрацювавши? Тому що, наприклад, колега Горбачов пропонує у статті 11 з значком 1 рішення про вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, зупинення операцій на рахунках установах банків, інших фінансово-кредитних установах у зв`язку з порушенням законодавства, контроль за додержанням якого законом покладено на органи державної податкової служби можуть прийматися лише судом. А як? Який механізм розгляду судом? Який механізм, починаючи від того, що побачили порушення і потім вилучили документи? Який механізм того, щоб ці документи не знищили, якщо це дійсно вчинено там правопорушники мають ознаку злочину… хіба ж ми можемо думати тільки про те, щоб податкова дотримувалася закону? Ми маємо ще рухатися до того, щоб і суб`єкти підприємницької діяльності сплачували податки. І в цьому випадку мабуть цей механізм, який тут запропонований, не зовсім відповідає інтересам держави. Тому я просив би проголосувати за прийняття в першому читанні законопроекту 7611 із врахуванням туди окремих норм , які передбачені в законі 7611-1. я думаю, це було б справедливо. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, будь ласка, мікрофон.

18:03:45

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ярослав Сухий, Запоріжжя, фракція Партії регіонів „Регіони України”.

Я хочу підтримати колегу Кармазіна. Необхідність законодавчого вдосконалення діяльності податкових служб не викликає сьогодні сумніву ні в кого, особливо, що стосується діяльності податкових адміністрацій на місцях.

На жаль, після того, як нам на голову впало „помаранчеве щастя”, до прокурорсько-міліцейського свавілля добавилося ще і податківське свавілля. Дуже часто саме механізм проведення позапланових та й планових перевірок використовується як знаряддя або політичної розправи, або звичайна „заказуха” конкурентів.

Тільки один приклад. Зовсім недавно тільки втручання Державної податкової адміністрації дозволило розблокувати зупинені податківцями в Запорізькій області ряду контрактів відкритого акціонерного товариства „Мотор-Січ”. Причина надумана: нібито „Мотор-Січ” намагається реалізувати невластиву йому продукцію. Безапеляційно так і було сказано.

Почали розбиратися, мова йде про газотурбінний привод, який „Мотор-Січ” виробляє вже десятками років і який є ні що інше, той же самий авіаційний двигун, тільки він стоїть на землі і приводить в рух або компресор, або генератор електростанції.

Цей законопроект потрібний ще й для того, аби в кінці-кінців ми показали суспільству і дали сигнал бізнесу – малому, середньому, великому – в тому, що держава стоїть на сторожі. Перше, збір податків має бути стовідсотковим, з другого боку, податкова служба не може бути пугалом, якимось пужалом розправи над інакомислячими чи над конкурентами.

Але в нас є тут ще й інша проблема. Якщо ви побачите сьогодні суди з позовами до неправомірних дій податківців, дуже часто завершується поразками тих людей, які зверталися. Суди чомусь однобоко стають на сторону податківців, бо є така вказівка десь з якогось київського центру. Тому нам, шановні колеги, з вами, напевно, буде потрібно в послідуючому вносити зміни і до чинного і правового законодавства.

В цілому, я вважаю, ці два законопроекти, вони не є альтернативними, вони доповнюють один одного. І я закликаю сесійну залу підтримати і перший законопроект, і інший, другий.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. І вважаєте правильно.

Так, Василь Васильович трохи по-іншому.

Регурецький, будь ласка, і будемо визначатися.

РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В. Шановні народні депутати, я хотів би звернути вашу увагу, що дані законопроекти із гаслом захистити платника податку чи навести якийсь порядок, просто створюють умови, які будуть паралізувати державний орган, який виконує функцію забезпечення держави ресурсами. Ці законопроекти можуть захистити одну частину, але порушити права іншої частини людей – пенсіонери, бюджетні працівники, які отримують доходи з бюджету. Якщо пан Горбачов говорить, що тільки в добровільній формі може сплачувати податки платник податку, то скажіть, будь ласка, як уряд забезпечить своєчасну виплату пенсій і заробітну плату, якщо платник податку не має бажання платити ці гроші? А в примусовій формі це забороняється законом здійснювати.

Відносно судів або право перевірки лише за рішенням судів. Шановні народні депутати, якщо ви звертаєтесь із позовом, де вимагається перевірити суб'єкти підприємницької діяльності, а податкова адміністрація має йти до суду, а незрозуміло, як суд, якими процесуальними нормами передбачено розглядання таких заяв податкової служби. Як сказав пан Кармазін, немає таких правил прописаних, немає правил і сьогодні прописувати, яким документом, як процесуально должно оформлятися рішення суду.

Потім. Суди, зрозуміло, будуть звертатися до уряду збільшити чисельність. Масу таких заяв вони не зможуть переварити одночасно. А потім інше. Шановні народні депутати, всі ці заходи податкова адміністрація легко вирішить. Вони в план будуть включати сто відсотків всіх платників податку. Ви примушуєте їх це робити.

До речі, звинувачення податкової адміністрації, які там мають випадки поодинокі, це не є підставою вносити такі норми закону. Якщо такі випадки є на місці, то податкова адміністрація сьогодні абсолютно в новому режимі працює. І ви не можете сьогодні звинувачувати, що вона виконує якісь замовлення політичні чи бізнесові. Якщо поодинокі випадки є, вони присікаються керівництвом податкової адміністрації.

І, шановні народні депутати, ці заходи направлені на обмеження функцій державного органу. Доцільно чи недоцільно робити це? Ми вважаємо, що цього не можливо робити.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Будемо визначатись. Ще раз нагадую, що дійсно, ці законопроекти не є альтернативними, вони доповнюють вони доповнюють один одного, бо стосуються різних статей, тому ми маємо право голосувати за обидва, за кожен із них в першому читанню.

Ставиться на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. Реєстраційний номер 7611. Прошу голосувати.

18:09:28

За-271

Є, прийнято.

Так, Хомутиннік, будь ласка. Мабуть ви не на те місце сіли.

18:09:42

ХОМУТИННІК В.Ю.

Шановні колеги, ми прийняли закон. Зараз пропозиції колеги Горбачовим ми можемо врахувати при доопрацюванні в другому читанні. Іначе у нас буде зараз колізія. Ми наступного тижня проголосували три однакових закони про податок з доходів фізичних осіб.

Сьогодні ми на комітеті розглядали, ми не можемо зараз їх до купи звести. Тому є проголосований в першому читанні Закон. Тим паче він не є альтернативним. Пропозиція Горбачова будуть в другому читанні враховані. Ми не зможемо працювати нормально в комітеті. Сьогодні вже була така аналогічна ситуація.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віталій, я не можу з вами погодитися. Якби вони були альтернативні, виключали один одного, тоді інша справа. А оскільки ці закони доповнюють один одного, то звичайно ви при підготовці до другого читання будете одну порівняльну таблицю готувати з урахуванням пропозицій, які є у двох цих законопроектах. Тобто, комітет ми ніяк не … Вони об’єднуються, тому що там іде про наказ, а там йде про те, що перевірку тільки за рішенням суду.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 7611-1. Прошу голосувати.

18:11:35

За-245

Дякую.

Ще раз прошу комітет, дійсно, підготувати узагальнену одну таблицю двох законопроектів, оскільки це мова йде про один закон, одна пропозиція і друга і до них будуть певні доповнення.

Шановні колеги, я вам дякую за нинішню співпрацю, за мир і спокій, який існував сьогодні в сесійній залі, на цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим.

Завтра починаємо роботи, як завжди, о 10-ій годині. На все добре.

Зас.41 від 29.11.2005р.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Огляд Інтернет-публікацій за жовтень 2005

    Закон
    Комітет з питань фінансів і банківської діяльності готує до розгляду проект закону про внесення змін до Закону "Про недержавне пенсійне забезпечення"
  2. День уряду у верховній раді україни

    Документ
    Голова Верховної Ради України Володимир Литвин на початку засідання оголосив про зміни у складі депутатських фракцій і груп, зокрема, про вихід народних депутатів Ольги Кобець і Костянтина Ситника із фракції БЮТ та їхнє входження до
  3. Верховної Ради України четвертого скликання І. Питання, підготовлені до розгляду на пленарних засіданнях Реєстр номер Суб’єкт ініціа­тиви Назва закон (1)

    Закон
    Проект Закону про внесення змін до деяких за­ко­но­давчих актів України щодо проведення су­дових експертиз (проект н.д. А.Алек­санд­ровської вручено 18.

Другие похожие документы..