Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
объем иностранных инвестиций (заполняется только участниками конкурса в номинации «Лучший предприниматель  организация с иностранными инвестициями»)...полностью>>
'Публичный отчет'
Наш съезд проходит в выдающееся время — год 90-летия образования Коммунистической партии Украины и 15-й годовщины ее восстановления после антиконстит...полностью>>
'Конспект'
Характерная черта нашего времени – нарастающий темп перемен. Стремительно меняется экономика отдельных стран и всего мира. Нарастающими темпами меняе...полностью>>
'Урок'
Крім уроку — провідної організаційної форми навчан­ня — використовують також позаурочні форми: семінари, практикуми, факультативи, екскурсії, предмет...полностью>>

Деятельность государственных учреждений по охране, изучению, использованию археологического наследия на новостройках нижнего поволжья с 1945 по 1991 гг

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи

Каргин Юрий Юрьевич

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

ПО ОХРАНЕ, ИЗУЧЕНИЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ НА НОВОСТРОЙКАХ

НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ С 1945 ПО 1991 ГГ.

Специальность 07.00.02. – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Саратов 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет

имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель:

Кандидат исторических наук, доцент

Лопатин Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты: Доктор исторических наук, профессор

Яковлев Сергей Александрович

Доктор исторических наук

Юдин Александр Иванович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Волгоградский

Государственный университет»

Защита состоится 18 ноября 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 по присуждению ученой степени доктора исторических наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, ИИиМО, корп. XI, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: Саратов, ул. Университетская, 42, читальный зал № 3.

Автореферат разослан 17 октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук Чернова Л.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Культурное наследие всегда служит фундаментом духовного развития поколений: без его сохранения и осмысления невозможна трансляция исторического опыта, что ведёт к потере национальной идентичности. Важной частью отечественного культурного достояния являются археологические памятники, они хранят в себе ключ к пониманию исторических процессов, служат незаменимым источником для изучения материальной и реконструкции духовной культуры древних коллективов. В этой связи особенно важным представляется изучение опыта российской археологии, как одного из отделов исторической науки.

Становление и оформление системы охраны и использования археологического наследия приходится на советский период. На протяжении всего периода управление культурным наследием было централизованным и находилось исключительно в ведении государственных учреждений.1 До Великой отечественной войны координацию их усилий осуществляла Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК).2 Сложившаяся система имела ряд существенных недостатков. В частности, археологические исследования гигантской территории СССР не были в должной степени обеспечены ни ресурсами, ни специалистами. Немногочисленность и слабость региональных научных центров не позволяли оперативно развернуть охранные работы, что с началом крупных новостроек повлекло за собой гибель множества археологических памятников. При этом полное археологическое картографирование оставалось делом далёкого будущего, а охрана археологического наследия – задачей немыслимого масштаба. Единственным возможным выходом из этой ситуации могло стать поступательное развитие существующих и организация новых региональных научных центров.

Новостроечные экспедиции стали базой для подготовки высококлассных специалистов, которые сформировали в регионах целые школы. И хотя отношение к практическим результатам великих строек советского периода может быть различно, не вызывает сомнений их первостепенная роль в развитии отечественной археологической науки. Благодаря исследованиям в зонах новостроек, к настоящему времени изучено огромное количество археологических памятников, накоплено множество материалов.

Отношение общественности и органов власти к памятникам и извлечённой из них информации не всегда было однозначным. Сами археологи не всегда соблюдали требования к оформлению полевой документации и отчётов, что заставляет современных исследователей всё чаще обращаться к музейным фондам. При этом серьёзной проблемой является тот факт, что многие коллекции разрознены, хранятся в различных учреждениях, зачастую даже не в музеях. Это существенно усложняет научные изыскания. В итоге наиболее устойчивым и общедоступным источником являются публикации археологических материалов.

Поскольку во многих регионах, в том числе и во всех областях Нижнего Поволжья, во второй половине XX века оформились самостоятельные археологические центры, назрела необходимость подведения итогов их научной деятельности, оценки приобретённого опыта полевых исследований, охраны и использования археологического наследия на региональном уровне.

Актуальность темы диссертации обусловлена постоянным ростом интереса не только специалистов-историков, но и широкой общественности к этой проблеме. Реалии современности заставляют уделять особое внимание взаимосвязи археологических исследований и экономического освоения регионов. В настоящее время отсутствуют специальные крупные обобщающие работы, где могли быть рассмотрены основные вехи развития археологической науки и менеджмента археологического наследия на новостройках Нижнего Поволжья.

Объектом нашего исследования является деятельность государственных учреждений по охране, изучению и использованию археологического наследия на новостройках Нижнего Поволжья с 1945 по 1991 гг.

Предметом исследования стал процесс становления и развития системы охраны, изучения и использования археологических памятников в Нижнем Поволжье в зонах новостроек на протяжении обозначенного периода.

Территориальные рамки исследования. Нижнее Поволжье в качестве исследуемого региона выбрано нами, поскольку на протяжении многих столетий эта территория по природно-географическому положению занимала важное место в истории народов степей юга СССР. Она охватывает обширные лесостепные, степные и пустынные пространства, расположенные на юго-востоке Европейской части России по обоим берегам нижнего течения р. Волги, которая одновременно и центр всего края, и труднопреодолимая водная преграда, отделяющая возвышенное Правобережье от низменного Заволжья. Благоприятная природно-экологическая среда, богатство и разнообразие ресурсов этих земель во все исторические эпохи были чрезвычайно притягательны для многих народов. Поэтому так многочисленны и разнообразны археологические памятники Нижнего Поволжья, а проходившие здесь этнокультурные процессы часто формировали судьбоносные направления мировой истории.

По географическому принципу в границы Нижнего Поволжья входят Саратовская, Волгоградская, Астраханская области и часть Республики Калмыкия. По современному административному делению Саратовская область входит в состав Поволжского Федерального округа, а Волгоградская, Астраханская области и Республика Калмыкия – в состав Южного Федерального округа. Нижнее Поволжье представляет собой целостный историко-культурный регион, для которого необходимо именно комплексное изучение.

Хронологические рамки нашего исследования определяются временем формирования и функционирования советской системы охраны и изучения памятников археологии, что было связано с масштабным народнохозяйственным строительством и экономическим освоением огромных степных пространств Нижнего Поволжья. Перестройка, последующий распад СССР и крах советской идеологии поставили перед археологической наукой множество новых проблем, в числе которых – отставание законодательной базы при увеличении темпов социально-экономических изменений. Многие достижения советской системы охраны памятников актуальны и сегодня. К сожалению, общественное понимание важности сохранения культурного наследия как важнейшего фактора национальной безопасности в наши дни только формируется. Об этом в последнее время написано множество статей,3 в 2006 г. В.А. Бургучёвым подготовлено диссертационное исследование,4 проводятся конференции и круглые столы. Разрешению сложившейся ситуации во многом препятствуют несогласованность действий, а порой и отсутствие взаимопонимания между органами охраны памятников, вузовскими археологическими лабораториями и малыми предприятиями. Серьёзной проблемой является набирающее темпы кладоискательство, сокращение финансирования археологических исследований, сворачивание государственных программ подготовки специалистов. Истоки этих противоречий сформировались ещё в рассматриваемый нами отрезок советского периода.

Степень изученности. Изучение традиции охраны, исследования и использования памятников археологии, сложившейся в регионах Нижнего Поволжья в обозначенный период, имеет ряд особенностей. Несмотря на то, что археологические работы были в целом централизованы и находились в ведомстве ИА АН СССР, региональные научные центры с момента своего возникновения развивались по собственным моделям. Разнообразие методик и специфику их развития определяли своеобразие природно-географических условий и, соответственно, археологических памятников, личные качества самих специалистов и динамика экономического освоения регионов.

Социально-политическая значимость вопроса об охране, исследовании и использовании археологических памятников как части культурного наследия привлекает внимание специалистов из разных областей науки: историков, археологов, краеведов, юристов, культурологов и т.д. Между тем, отсутствие контакта между ними является причиной многих противоречий в этой сфере. В целом, среди многочисленных научных работ, посвящённых данной тематике, можно выделить 2 основных направления: 1) История археологической науки и биографии исследователей; 2) Проблемы охраны, исследования и использования археологических памятников и историко-культурного наследия в целом.5

Статьи по истории археологической науки, о проблемах и тенденциях в её развитии стали появляться в послевоенный период. Они публиковались преимущественно в юбилейных выпусках журналов Советская/Российская археология, Краткие сообщения ИИМК/ИА и носили обзорный или очерковый характер.6

Подлинно научная история изучения археологического наследия долгое время не привлекала должного внимания исследователей, которое усилилось лишь после накопления значительного количества материалов и в связи с глобальными изменениями в России конца 1980-х – начала 1990-х гг. К этому времени были изданы отдельные сборники историографических очерков, которые носили обзорный характер. В их числе необходимо отметить наиболее добротные работы В.Ф. Генинга7 и А.Д. Пряхина.8

После распада СССР вышел ряд статей и монографий общего характера, вскрывающих ранее неизвестные стороны истории археологии, но отличающихся эмоциональным восприятием. Это, прежде всего, работы Г.С. Лебедева,9 Л.С. Клейна10 и А.А. Формозова.11 Г.С. Лебедев впервые даёт представление об историографии археологии как о самостоятельной научной дисциплине, формулирует её предмет и задачи. Л.С. Клейн рассматривает советскую археологию как феномен, затрагивая методологические аспекты её формирования и научные концепции, сопоставляя их с зарубежным опытом. Большой вклад в изучение истории археологической науки внёс А.А. Формозов. Однако его очерки были восприняты в научном мире крайне неоднозначно, поскольку представляют собой взгляд на науку изнутри и нередко идут вразрез с академически сдержанной манерой изложения информации.12 Резкой критике его работ был посвящён целый раздел журнала «Российская археология» за 2006 г. Необходимо отметить, что археология всегда воспринималась специфически. В контексте исторической науки вопросы развития этой дисциплины интересовали, прежде всего, самих археологов. Однако и здесь понятия и представления формировались преимущественно на основании личных наблюдений и воспоминаний, а фактические материалы зачастую интерпретировались в соответствии с личными убеждениями.

В 1995 г. ИА РАН и Государственным историческим музеем (ГИМ) был подготовлен сборник «Антология советской археологии» в 3-х томах, позволяющий составить общее представление о развитии археологии в СССР с 1917 по 1950-е гг. Каждый том содержит фотографии и биографии ученых-археологов, а также вводные комментарии, раскрывающие основные особенности рассматриваемого периода.13 Также особо ценными оказались сборники научных биографий, подготовленные в ИА РАН и в г. Уфе на рубеже тысячелетий.14

Снижение бюджетного финансирования и сворачивание новостроечных проектов в начале 1990-х гг. повлекли за собой сокращение полевых исследований и ослабление многих успешных научных центров. Эти негативные процессы требуют реального осмысления причин и механизмов трагических для отечественной науки срывов и последующего регресса на основании анализа опыта предшествующих поколений. Первая специальная конференция по проблемам истории археологии состоялась в 1990 г.15

Важная информация об основных вехах в развитии археологической науки в СССР содержится в стенограммах и сообщениях о научных конференциях, а также в сборниках тезисов докладов.16

В последние годы интенсивно и обстоятельно изучалась история археологической науки в Нижнем Поволжье довоенного периода. Известны исследования В.А. Волкова, посвящённые деятельности научных обществ Нижнего Поволжья конца XIX – начала XX вв.17 Краеведческое движение и история НВОНОК представлены в работах М.Е. Скиданова, В.Н. Данилова и др.18 Формированию и деятельности саратовского археологического центра на базе СГУ посвящены статьи Е.К. Максимова и Н.М. Малова.19 Становление и развитие государственной политики в области охраны памятников истории, культуры и музейного дела в России на примере Нижнего Поволжья в 1918–1941 гг. рассматривается в диссертационном исследовании Э.В. Кугрышевой.20

История археологической науки в региональных научных центрах Нижнего Поволжья с 1945 г. к настоящему времени представлена преимущественно обзорами и очерками. В Саратове ряд работ подготовлен местными археологами – И.В. Синицыным, В.Г. Мироновым, Е.К. Максимовым, Н.М. Маловым, А.И. Юдиным, В.А. Лопатиным, В.А. Волковым и Ю.Ю. Каргиным.21 В Волгограде вышли очерки А.С. Скрипкина,22 в Астрахани – Е.В. Шнайдштейн,23 в Элисте – У.Э. Эрдниева, Е.В. Цуцкина, С.М. Васюткина и М.А. Очир-Горяевой.24 Отмечая несомненную важность этих работ, следует учесть допущенное авторами высокое количество неточностей. Во многом это связано с огромным массивом материала, полученного в ходе исследований и не упорядоченного в полной мере до настоящего времени. Наиболее очевидно эта проблема проявилась после выхода в 2006 г. сборника, посвящённого юбилею Отдела полевых исследований ИА РАН.25

Наиболее объективно, с позиций рационального анализа к изучению истории отечественной археологии и региональных школ в широком смысле подошли Ю.Л. Щапова, А.В. Жук, В.И. Матющенко и И.А. Сорокина.26

Важное место в нашем исследовании занимает история охраны памятников археологии как части культурного наследия. Обстоятельная разработка данного направления началась в середине 1960-х гг., когда проблема сохранения культурного наследия стала наиболее актуальной. Активизация общественности и утрата КПСС монополии на охрану памятников позволили учёным-гуманитариям подвести некоторые итоги памятникоохранной деятельности в России и СССР, создать варианты её периодизации. Здесь необходимо отметить работы Д.С. Лихачёва, М.Ю. Брайчевского, Д.А. Равикович, Л.А. Стешенко, Э.А. Шулеповой.27 К середине 1980-х гг. стало ясно, что для решения накопившихся за многие годы проблем охраны и использования памятников требуется более глубокое научное толкование самого феномена памятников. В результате возникло целое научное направление – «памятниковедение», разработкой которого занимались такие видные исследователи как П.В. Боярский, Т.Н. Понкратова, А.М. Кулемзин.28 В это же время специалисты начали анализировать законодательную и методическую базу и разрабатывать новые проекты охраны, исследования и использования памятников истории и культуры. Вопросам охраны археологического наследия посвящены сборники докладов региональных конференций, отдельные работы, главы книг.29 До этого времени такого рода статьи были редкостью.30

Принципиальные методические вопросы, связанные с археологическими исследованиями на новостройках, рассматриваются в нескольких серьёзных работах,31 в том числе по итогам двух конференций: «Археологические исследования в зонах мелиорации: итоги и перспективы их интенсификации» 1985 г. в Ленинграде32 и «Новое в методике археологических работ на новостройках РСФСР» 1989 г. в Суздале.33

Региональному аспекту сохранения культурного наследия посвящено диссертационное исследование А.А. Назарова, где впервые даётся комплексная характеристика историко-культурного наследия Волгоградской области.34 Интересны работы, в которых даётся анализ зарубежного опыта в охране памятников археологии, привлекающего всё более пристальное внимание отечественных специалистов.35 Правовой аспект дела охраны культурного наследия представлен в ряде диссертаций юридического и культурологического профиля, часто дублирующих друг друга по содержанию.36

Подводя итог научно-литературному обзору, следует отметить, что изучение проблем охраны, исследования и использования памятников археологии имеет определённую традицию в отечественной науке. Однако для фундаментальных обобщений даже на региональном уровне требуется серьёзная работа, предполагающая создание базы данных по полевым археологическим исследованиям на основании учёта публикаций, архивных материалов и музейных фондов. Только это позволит рассматривать историю полевых исследований на новостройках Нижнего Поволжья в контексте экономического развития регионов и становления политико-правовых механизмов охраны археологического наследия.

Цель исследования. Учитывая значимость и актуальность темы, степень ее изученности автор диссертационного исследования поставил своей целью дать всесторонний анализ дела охраны, исследования и использования памятников археологии на новостройках Нижнего Поволжья с 1945 по 1991 гг., выявить его вклад в развитие археологической науки в центре и регионах. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  • проанализировать современное состояние понятийного аппарата в сфере охраны культурного наследия;

  • рассмотреть государственную политику в сфере охраны археологического наследия с 1945 по 1991 гг., соотнести её с динамикой народнохозяйственного строительства, выявить характерные особенности и этапы развития на протяжении рассматриваемого периода;

  • проследить структурные изменения в системе научных учреждений центра и регионов в связи с динамикой общественно-политической и экономической жизни страны с 1945 по 1991 гг.;

  • изучить особенности региональных научных центров с 1945 по 1991 гг., выявить основные принципы их формирования и развития;

  • рассмотреть процесс взаимодействия региональных научных центров с общественными, правительственными и строительными учреждениями центрального и местного уровня;

  • обобщить и систематизировать сведения об археологических исследованиях в Нижнем Поволжье с 1945 по 1991 гг.;

  • определить вклад новостроечных археологических исследований в отечественную науку и в формирование системы охраны, исследования и использования археологического наследия, а также в развитие региональных научных центров Нижнего Поволжья.

Методологическая база исследования. В основу методологии диссертации положен принцип историзма, предусматривающий изучение исследуемых вопросов и явлений в конкретно-историческом развитии, раскрытие объективно существующих связей между отдельными факторами и выяснение их специфики с обязательным учётом действия пространственных и временных связей. Опираясь на данный метод, автор выделяет различные стадии, этапы становления объекта, специальное внимание уделяя важнейшим отличительным чертам каждого из них. Избранный объект при этом рассматривается в его многообразных связях с окружающей исторической действительностью.

Указанный подход дополняется применением общенаучных и специальных методов исследования. Использование исторического (прослеживание динамики развития процессов на протяжении определенного периода) и логического (установление связи между процессами) методов позволило рассмотреть деятельность государственных учреждений по охране, изучению и использованию археологического наследия Нижнего Поволжья в едином ключе, анализировать конкретные явления, существовавшие в той или иной период, и выявить их внутреннюю суть. Для успешного решения задач, поставленных автором и связанных с обработкой большого количества источников (материалы архивов, законы и постановления органов власти, периодическая печать, современные научные исследования), потребовалось использовать аналитический, структурный и дескриптивный общенаучные методы, а также специальные исторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический). В отношении археологических памятников, исследованных на новостройках, применено картографирование и метод пространственного анализа. Данные методы позволили подробно изучить динамику изучения археологических памятников в Нижнем Поволжье в исследуемый хронологический период, выявить долю и значение работ в зонах новостроек.

Источниковую базу настоящего диссертационного исследования составили различные виды источников. В целом, можно выделить 4 группы различных материалов, как опубликованных в разных изданиях, так и архивных, ранее не привлекавшихся документов. К ним относятся:

  1. сборники законов и постановлений, положения, инструкции и методические рекомендации;

  2. археологические отчёты и книги регистрации выдачи открытых листов;

  3. публикации результатов археологических исследований;

  4. краткие сообщения и обзоры археологических исследований в СССР.

Несомненно, важнейшим источником являются законы и постановления об охране историко-культурного наследия и археологических памятников как его составляющей. Данные документы характеризуют становление и развитие системы регламентации охраны, изучения и использования памятников (в т.ч. и на новостройках), взаимоотношения между властными, научными, хозяйственными и общественными институтами. Огромное значение имеют документы, отражающие процессы становления системы учёта полевых работ в СССР и контроля за их проведением. Это постановления и иные документы о различных учреждениях археологического профиля: «Положения», «Инструкции» по проведению полевых работ и выдаче открытых листов, а также их проекты, «Методические указания» и др. Все вышеперечисленные источники опубликованы в виде отдельных брошюр, приложений к публикациям, либо в хрестоматиях и сборниках документов.

Информация о полевых исследованиях на всей территории России с 1946 г. содержится в архивной и текущей документации Института археологии РАН. Текущая документация ОПИ, а именно рукописные книги регистрации выдачи Открытых листов и картотеки исследователей-археологов, проводивших исследования на территории России, и учреждений, подававших заявки на Открытый лист, введены в оборот в качестве исторического источника И.А. Сорокиной. Нашим основным источником стали сами археологические отчёты и Открытые листы. С 1945 по 1995 гг. по исследованиям в Саратовской, Волгоградской, Астраханской областях и Калмыкии было подготовлено более 700 археологических отчётов с приложениями. Помимо сведений об археологических памятниках, их состоянии и проведённых археологических работах, археологические отчёты часто содержат ценные сведения о составе экспедиций, источниках финансирования и др. Поэтому именно они являются основным источником. Для нашего исследования мы привлекли материалы фонда Р-1 Научно-отраслевого архива Института археологии РАН, где хранится большинство отчётов; материалы научных архивов Учебно-научной археологической лаборатории СГУ (УНАЛ), Научно-производственного центра по историко-культурному наследию Саратовской области (ГУК НПЦ по ИКН), Саратовского (СОМК) и Волгоградского областных музеев краеведения (ВОКМ), а также Энгельсского краеведческого музея (ЭКМ).

Не менее важным источником для нас являются публикации результатов полевых археологических исследований, а также тезисы конференций. Сопоставление этих видов источников (отчёты, открытые листы и публикации материалов) позволяет восстановить реальную картину полевых археологических исследований в Нижнем Поволжье и подвергнуть её всестороннему анализу.

Публикации материалов изначально делались в центральных изданиях – «Материалы и исследования по археологии СССР», в ежегоднике (а с 1957 г. – журнале) Советская археология (с 1992 г. – Российская археология), в издании «Краткие сообщения ИИМК» (с 1957 г. – Краткие сообщения ИА), а также в Трудах ГИМ и Трудах Государственного Эрмитажа. Из региональных научных центров наиболее ранние публикации известны в изданиях СГУ: Археологическом сборнике (1966), Учёных записках и Научном ежегоднике СГУ. В дальнейшем публикации археологических материалов по Нижнему Поволжью выпускались в различных регионах в непериодических изданиях. В Саратове в разное время издавался ряд сборников: «Античный мир и археология», «Археология Восточно-Европейской степи», «Археологические вести», «Поволжский край», «Всеобщая и отечественная история», «Труды СОМК», «Труды ЭКМ», «Археологическое наследие Саратовского края». В Волгограде выходили следующие издания: краеведческий музей издавал «Историко-краеведческие записки», пединститут – «Историко-археологические исследования в Нижнем Поволжье» и «Древности Волго-Донских степей». Волгоградский университет издаёт «Нижневолжский археологический вестник» и «Материалы по археологии Волго-Донских степей». В Калмыкии с 1965 г. под различными названиями выходили сборники Калмыцкого научно-исследовательского института языка, литературы и истории (с 1978 г. – истории, философии и экономики, с 1989 г. – Института общественных наук АН СССР). Археологические материалы из Нижнего Поволжья публиковались в сборниках куйбышевских (самарских) университета и пединститута под различными названиями. Многочисленны сборники тезисов конференций, проводившихся в различных регионах и на протяжении длительного периода являвшихся для местных археологов единственной возможностью опубликовать результаты своих исследований.

Важным источником являются обзоры работ конкретных исследователей и экспедиций в различных изданиях. Некоторые данные об археологических экспедициях в СССР с 1945 по 1972 гг. содержатся в обзорах исследований в КСИИМК/КСИА.37 Не менее важны итоги полевых исследований сектора (с 1978 г. – отдела) новостроечных экспедиций, публикуемые там же с момента его создания в 1972 г.38 В 1958 г. вышел краткий справочник по археологическим экспедициям ГАИМК/ИИМК АН СССР с 1919 по 1956 гг.39 Значительную пользу принесло изучение всех выпусков сборника «Археологические открытия» с 1965 по 1986 гг. С началом его выхода археологи впервые смогли оценить масштабность своих работ и получить текущую информацию об открытиях и достижениях.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первая обобщающая работа, в которой на основе критического анализа источников и современного осмысления проблемы, рассматривается история становления и деятельность региональных научных центров Нижнего Поволжья на базе хоздоговорных новостроечных экспедиций с момента окончания Второй Мировой войны до распада СССР в 1991 г. История охраны, исследования и использования памятников археологии в данном ракурсе, в этих хронологических и территориальных рамках еще не становилась объектом специального обобщающего исследования. Впервые упорядочен понятийный аппарат в сфере охраны и изучения археологического наследия. В диссертации конкретизируются вопросы взаимодействия центральных и региональных научных учреждений с государственными и общественными институтами. Впервые дана характеристика особенностей развития региональных археологических центров Нижнего Поволжья и системы организации полевых археологических исследований. Также в научный оборот вводятся обширные фактические материалы, включающие неопубликованные архивные документы, упоминаются малоизвестные печатные издания. Деятельность региональных научных центров рассматривается в контексте общероссийской археологической науки и памятникоохранной деятельности с учетом социально-политической и экономической обстановки тех лет.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для формирования общих и специальных курсов, преподаваемых в высшей школе. Они имеют научно-практическую значимость для базовых курсов «История России» и «История культуры России», преподаваемых в рамках обучения специальности 07.00.02 – «отечественная история», а также для разработки новых специальных курсов и развития преподаваемых дисциплин и специальных курсов, таких как «История и историография археологии в России», «Регионоведение», «Культурология», «Памятниковедение» и др.

Полученные выводы могут быть использованы при анализе современных проблем, связанных с организацией исторических, правовых и культурологических исследований в регионе, проведением культурно-охранительных мероприятий и разработке системы менеджмента историко-культурного наследия в Нижнем Поволжье.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены автором и прошли научное обсуждение в ходе ряда международных, всероссийских и региональных конференций и семинаров. Среди них можно выделить «II (XVIII) Всероссийский археологический съезд», проводимый при поддержке Президиума РАН, РГНФ и РФФИ (Суздаль, 2008), а также на международной конференции «Запад – Россия – Восток в исторической науке XXI века», посвящённой 100-летию СГУ, проводимой в СГУ (Саратов, 2009). Они были изложены в ряде статей, в том числе и реферируемых.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Российские традиции охраны культурного наследия 24. 00. 01 теория и история культуры (1)

    Автореферат
    Работа выполнена на кафедре истории России Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» Министерства образования и науки РФ
  2. Российские традиции охраны культурного наследия 24. 00. 01 теория и история культуры (2)

    Автореферат диссертации
    Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» Министерства образования и науки РФ
  3. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (5)

    Документ
    Словарь (первое, втрое меньшее по объёму и микроскопическое по тиражу изд. — 1997 г.) содержит основные факты биографий, перечни основных научных трудов, итоговые оценки творчества более чем 230 учёных и краеведов гуманитарного профиля
  4. Огку «государственный архив смоленской области» государственный архив смоленской области и его филиал в городе вязьма путеводитель смоленск 2012 Об. Редколлегия

    Документ
    Путеводитель содержит информацию о составе и содержании фондов Государственного архива Смоленской области и его филиала в городе Вязьма за период с 1626 по 2010 год включительно.
  5. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы  

    Книга
    Книга составлена преподавателями исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова с учетом требований, предъявляемых на вступительных экзаменах в вузы по истории России.

Другие похожие документы..