Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Целью дисциплины является формирование у студентов теоретических знаний особенностей рекреационное деятельности, а также знаний в области оценки тури...полностью>>
'Документ'
Зима. Сбор хвороста 11, Пейзаж с красной землей 7-8, Павлин под ярким солнцем 11, Попугаи 10, Павлин 11, Еврейки на крыльце 12, Рыбная ловля 12, Женщ...полностью>>
'Урок'
В конце XVII – начале XVIII века развитию ракетной техники в России во многом способствовал Петр I. В первой четверти XVIII века он ввел на вооружени...полностью>>
'Методические указания'
Данные методические указания должны помочь преподавателю, ведущему занятия с аспирантами (соискателями), подготовить последних к успешной сдаче канди...полностью>>

Механизм политического прогнозирования: теоретико-методологические принципы

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

на правах рукописи

Григорьев Евгений Сергеевич

МЕХАНИЗМ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ

Специальность: 23.00.01 – Теория политики,

история и методология политической науки

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Саратов

2006

Работа выполнена на кафедре политических наук Саратовского

государственного университета им. Н.Г.Чернышевского

Научный руководитель – доктор философских наук, профессор

Демидов Александр Иванович

Официальные оппоненты – доктор философских наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Ярская-Смирнова Валентина Николаевна

доктор политических наук, профессор

Фомин Олег Николаевич

Ведущая организация Волгоградский государственный

университет

Защита состоится 26 января 2007г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.04 по политическим наукам в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, VII корпус, 27 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского госуниверситета им. Н.Г.Чернышевского

Автореферат разослан 25 декабря 2006г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.243.04

Митрохина Т.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Общественная жизнь, политическая система любого государства не может развиваться без предвидения будущего, без его прогнозирования. Как показывает практика, чем выше уровень разработки прогнозов, чем они качественнее, а значит достовернее и эффективнее, тем результативнее планирование политического развития общества и его управление. Без умения научно предвидеть ход и развитие политических процессов невозможно обеспечить стабильность развития и функционирования политической системы в целом, способствовать ее безболезненной адаптации к внутренним и внешним изменениям, адекватному реагированию на импульсы и требования социальных групп и индивидов, артикуляции и агрегированию их интересов.

Следует особо подчеркнуть, что политическая прогностика как относительно молодая межотраслевая дисциплина сегодня вызывает не только академический интерес. Ее необходимость обусловлена еще и тем, что компоненты политики (политические отношения, процессы, действия) носят динамический характер, то есть отличаются постоянной текучестью и изменчивостью. А одним из параметров стабильно функционирующей политической системы, достичь которого стремится любой субъект управления, является предсказуемость динамики ее внутренних процессов. Добиваться последней, так же как и обеспечивать грамотное, рациональное управление социумом призвано, в том числе, прогнозирование, базирующееся на учете известных закономерностей и выявлении тенденций политического развития.

Без правильного понимания и достоверного прогнозирования не всегда очевидных перспектив социально-политического развития, не может быть дальновидной политики. Исходя из этого, проблемы политического прогнозирования, всестороннего познания теоретико-методологических принципов и инструментария разработки прогнозов в политике приобретают особую остроту и актуальность.

Для органов политического руководства иметь научно обоснованные прогнозы – значит, предвосхищать ход политических событий, а соответственно, получить возможность своевременно реагировать на нежелательные ситуации, повышать эффективность управления и контроля над ними. Конечно, для того, чтобы точно предсказать то или иное будущее событие, суметь достоверно описать то, что может произойти, необходимо выполнить множество условий, что практически невозможно в непрерывно преобразовывающемся мире политики. Тем не менее, субъект политического управления обязан постоянно стремиться к предвидению возможных последствий своих политических поступков.

Политическое прогнозирование является не только распространенным способом определения грядущих политических явлений и событий. Оно представляет собой важный инструмент управления политическими процессами, массовым сознанием и поведением. Прогноз в политике не только «предсказывает» какое-либо политическое событие, но и становится фактором его наступления или предотвращения. Изучение методологических проблем политического прогнозирования позволяет поднять уровень достоверности продуцируемых прогнозов, а, следовательно, повысить управляемость развития политической системы и общества.

Помимо насущной политической значимости, актуальность вопросов прогнозирования в нашей стране возрастает в преддверии очередного большого электорального цикла 2007-2008. Уже сегодня ведущие политтехнологи пытаются определить, какие политические силы будут представлены в региональных и федеральном парламентах, за кем закрепится большинство, сможет ли нынешняя власть повторить успех предыдущих выборов и сохранить свои крепкие позиции в будущем или потерпит поражение.

Для того, чтобы дать ответы на эти непростые вопросы, требуется непрерывное изучение и прогнозирование политической ситуации, аналитическое предвосхищение хода ее развития. В свою очередь с этой целью исследователям и аналитикам необходимо иметь в своем распоряжении научно разработанный и обоснованный прогностический аппарат.

Сегодня возрастает роль прогнозных технологий, которые позволяют заранее определить большинство возможных вариантов развития событий в будущем и быть готовым к любому политическому сценарию. Таким образом, анализ механизма политического прогнозирования, выявление методологических проблем, существующих в этой области знаний, является актуальной и политически значимой темой.

Степень научной разработанности.

Выбор темы настоящей диссертации продиктован не только личным исследовательским интересом автора к обозначенной проблематике, но и ее довольно слабой теоретической разработанностью в отечественной политической науке.

Теоретико-методологические проблемы прогнозирования изучаются философским, историческим, экономическим, социологическим, правоведческим и другими направлениями науки. Анализ политической компоненты прогностики встречается значительно реже, а комплексные научные исследования прогнозирования в политике, его связи с процессом политико-властного управления практически отсутствуют.

Целый ряд важных вопросов остается недостаточно изученным или не затронутым вообще. Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы прогностики в контексте современных тенденций политического развития. Во-вторых, малоизученными остаются вопросы теоретико-методологических оснований, принципов и инструментария прогнозно-аналитических исследований в политической области. Не выработано четкого представления о том, на чем конкретно основаны политические прогнозы и политико-прогностические разработки. В-третьих, недостаточно изучен механизм составления политических прогнозов, его этапы и компоненты, а также вопросы взаимодействия прогнозирования с процедурами управления и планирования государственного политического развития.

В связи с данными обстоятельствами для целостного научного раскрытия темы и максимальной реализации цели исследования, потребовалось обращение к научным трудам, как непосредственно относящимся к интересующим нас проблемам, так и рассматривающим их опосредовано. При этом последние представляют важный эмпирический и аналитический материал, серьезно подкрепляющий методологические основы работы. Все публикации, в той или иной степени, касающиеся проблематики диссертационного исследования, можно разделить на следующие группы.

Первую группу составили работы общетеоретического, общеметодологического плана, анализ которых помог составить общее представление об актуальных направлениях и существующих проблемах в исследовании проблематики подходов к вопросам будущего, его предвидения и истолкования, а также определиться с общими методологическими принципами собственного исследования1.

Анализ литературы в рамках этой группы показывает, что написано множество серьезных работ, в которых поднимаются вопросы предвидения общественно-политических процессов и явлений. Разнообразные проекты будущего политического устройства, подходы и методология его исследования закладывается в трудах таких политических мыслителей как Конфуций, Платон, Аристотель, Августин, Ф.Бэкон, Т.Кампанелла, Т.Мор, Р.Оуэн, Ш.Фурье, Э.Кабе, Ж.Кондорсе, М.Штирнер, П-Ж.Прудон, А.Сен-Симон, М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и т.д. Их теоретическое наследие стало отправной точкой в настоящей работе, поскольку именно в сочинениях указанных политических мыслителей были сформулированы основные положения исследованных в данной диссертации моделей концептуализации образов будущего.

Следующая группа работ, имеющих особую значимость для диссертационного исследования, непосредственно посвящена теоретическим аспектам футурологической модели интерпретации будущего и ее использования в западной социально-политической практике. Следует отметить, что футурология дала толчок процессу теоретико-концептуального формирования прогностической модели, которая легла в основу современного политического прогнозирования. Наиболее последовательное выражение анализ футурологических представлений о грядущем мироустройстве получил в работах Д.Белла, Э.Тоффлера, Дж.Гэлбрейта, Дж.Найсбита, А.Печчеи, супругов Медоуз, Дж.Форрестера, С.Хантингтона, Ф.Фукуямы, З.Бжезинского, И.Валлерстайна, Г.Гендерсон и др2. Эти исследователи актуализировали проблему будущего для современного человечества, рассматривали перспективы постиндустриального и информационного обществ через призму геополитического, экономического, экологического факторов, анализировали проблематику способов предвидения на теоретико-методологическом уровне, разрабатывали футуролого-прогностические сценарии будущего мирового политического устройства. С этой точки зрения их наработки приобрели для представленного исследования особую ценность и значимость.

Кроме того, в недрах западной науки шел процесс осмысления вопросов социального прогнозирования. Параллельно с нашим соотечественником В.А. Базаровым-Рудневым, который первым предложил при разработке прогнозов использовать проблемно-целевой подход3, проблемы прогнозирования изучались Н.Винером, Т.Гордоном, О.Гелмером, Дж.Мартино, Б.Хогвудом, Л.Ганном, Э.Янчем и др4. Авторы раскрывают основные тенденции развития технологии прогнозирования, условия ее становления, а также конкретные параметры, по которым можно осуществлять, описывать и анализировать разнообразные прогнозно-аналитические исследования.

Следует отметить, что глубокий анализ теоретико-методологических принципов социального прогнозирования, методов разработки социолого-прогностических исследований, его оснований, структуры и механизма функционирования в разное время проводили и многие отечественные ученые.

В советское время активно осваивались и адаптировались к существующей действительности западные наработки в области футурологии и прогнозирования. Однако футурологические и прогностические модели и концепции своих буржуазных коллег отечественные теоретики подвергли серьезной массивной критике с точки зрения марксистско-ленинского материалистического учения5.

Справедливости ради стоит отметить, что среди советских исследователей были и те, кто разрабатывал отечественную традицию научной и социальной прогностики6. Наиболее важными для нашего исследования стали труды социальных философов В.Г.Виноградова и О.И.Гончарука7, А.М.Гендина8, Н.И.Храненко9, В.Э.Шляпентоха10, В.Н.Ярской11, О.Б. Николаева12, А.В.Сергиева13 и др. Их работы отличались глубоким и объективным анализом теорий и воззрений западных футурологов. Эти и другие ученые в русле философского подхода концептуально осмысливали теоретико-методологическую сущность социального прогнозирования, разрабатывали подходы к анализу этого явления, вычленяли конкретные аспекты теории и практики социальной прогностики, выявляли и раскрывали ее отраслевой характер, изучали технологию составления прогнозов в экономике, экологии, демографии, внешней политике и других областях.

В отдельную группу следует выделить работы И.В.Бестужева-Лады14. В своих трудах известный ученый комплексно и всесторонне проанализировал не только эволюцию и современное состояние российской прогностики, но и подверг глубокому исследованию различные аспекты социального прогнозирования, оснований и методов его осуществления, провел целостный анализ футурологических течений и литературы. Однако, политическое прогнозирование как таковое видным теоретиком практически не изучалось.

На современном этапе развития отечественной науки проблемам прогнозирования, его различным структурным и функциональным аспектам, теории, практики и методологии предвидения в разнообразных областях посвящена не одна работа15. Следует отметить, что повышенный интерес к прогнозированию проявляют философы, социологи, экономисты, правоведы, регионоведы16.

Среди работ политологов можно назвать исследования А.С.Панарина, в которых известный ученый раскрывает проблемы глобального и геополитического прогнозирования, предлагает сценарии и геополитические прогнозы на вторую половину XXI века с учетом фактора усиления американского экспансионизма17. Анализ генезиса российского социума и политической системы через волновой и циклический подходы, а также определение перспектив будущего миропорядка представлен в книгах и публикациях В.И.Пантина, В.А.Лапкина, А.А.Галкина, Ю.А.Красина, Н.В.Приза18. Исследования Б.И.Краснова, Г.И.Авциновой, А.С.Ахременко, М.Г.Анохина, Н.В.Анохиной, Е.П.Тавокина посвящены осмыслению общеметодологических вопросов политического прогнозирования, выявлению проблем электоральной прогностики19. Попытку представить грядущий политический образ России посредством социокультурного анализа предпринимает в своих работах А.С.Ахиезер20.

В целом, необходимо отметить, что прогностические исследования вышли на качественно иной, более высокий научный теоретико-методологический уровень. Зарубежные и российские политологи, как правило, делают акцент на составлении геополитических сценариев глобального развития мира и крупнейших географических и политико-экономических регионов, на разработке концепций и моделей грядущего мироустройства, на месте и роли того или иного государства в новом, глобализирующемся мире. Также в круг исследовательских интересов политологов входят вопросы оперативной электоральной прогностики, способов и каналов подачи прогностической информации. В тоже время, проблемы методологии, технологии и инструментария прогнозирования в политике остаются за рамками фундаментальных политологических исследований.

Таким образом, анализ современной научной литературы показал, что, несмотря на увеличение заинтересованности разнообразными аспектами политического прогнозирования, проблемы теоретико-методологических принципов составления и инструментов разработки политических прогнозов изучены недостаточно. Наблюдается фактически полное отсутствие исследований механизма политического прогнозирования с политологической точки зрения. Эти обстоятельства делают данную диссертацию особенно актуальной и востребованной современной политологией.

Цель настоящей диссертационной работы заключается в проведении политологического анализа теоретико-методологической сущности и особенностей механизма политического прогнозирования в современных условиях интеграции и унификации мировых политических и социокультурных процессов.

Для успешной реализации цели диссертации потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач:

  • раскрыть сущность и вскрыть специфику механизма политического прогнозирования в современных условиях. Определить, как традиционные прогностические схемы применяются сегодня при составлении политических прогнозов и в связи с этим выяснить, возможно ли, опираясь на устоявшиеся прогностические модели и технологии, разрабатывать политические прогнозы в долгосрочной перспективе;

  • вычленить теоретико-методологические модели концептуализации и интерпретации образов будущего, выявить прогностическую компоненту и раскрыть их политическое содержание;

  • проанализировать современное состояние академического и прикладного политического прогнозирования, выделить и исследовать их специфику в современных условиях. С политологической точки зрения раскрыть теоретико-методологические основания и принципы механизма продуцирования прогнозов в политической сфере;

  • выявить и проанализировать взаимосвязь политического прогнозирования с управлением, планированием в политике и процессом принятия политических решений. Вскрыть причины и изучить механизм воздействия политического прогноза на общественное сознание и массовое поведение.

Объектом настоящего исследования является политическое прогнозирование как элемент системы предвидения перспектив развития политических процессов и управления ими.

Предмет исследования составляют проблемы теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования и его особенности.

Методология исследования.

Процесс научного познания политического прогнозирования находится на стыке политологии, социологии, философии, истории, экономической теории, права, т.е. носит сложный, междисциплинарный характер. Это обстоятельство, в свою очередь, определило выбор основных методологических подходов к изучению заявленной проблемы. В качестве теоретической и методологической основы исследования использовались как методы и принципы, присущие этим наукам, так и наиболее распространенные методологические приемы, разработанные в рамках политической науки. Следует подчеркнуть, что все многообразие использованных в настоящем исследовании методов применялось диссертантом с целью объективного познания и полного раскрытия теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования.

Диссертационное исследование проводилось на принципах научной объективности и системности изучения предмета, а также единства теории и практики. Данные принципы определили выбор универсальных абстрактно-логических методов познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, типологизация), метода историко-политологического анализа, а также таких способов научного исследования как системный подход, структурно-функциональный, сравнительно-сопоставимый методы.

Методы анализа и синтеза позволили выявить в структуре подходов к вопросам будущего и его предвидения общие проблемные зоны, показать особенности их постановки и восприятия.

Методологический принцип историко-политологического анализа дал возможность последовательно проследить наиболее важные вехи в эволюции и концептуальном оформлении теоретических моделей интерпретации будущего и его предвидения. Он позволил вычленить характерные особенности каждой модели, рассмотреть становление способов истолкования будущего, выявить взаимосвязь теории и политической практики, определить трактовки будущего для каждого времени, раскрыть специфику прогностической модели.

Системность – важнейший методологический принцип изучения механизма политического прогнозирования. Системный подход предполагает движение от изучения системы в целом к анализу ее элементов. В настоящей диссертации элементы прогнозирования, его теоретико-методологические основания и механизм вычленялись и подвергались глубокому научному исследованию. Было важно показать, что процедура составления политического прогноза представляет собой целостный, системный процесс, все элементы которого органически взаимосвязаны между собой. Так как изменение одного элемента влечет за собой изменение других, то технология прогнозирования в политике рассматривалась в работе не только через призму элементов, ее составляющих, но и через всю совокупность структурных связей и взаимодействие между отдельными элементами системы.

Что касается методологических подходов, предоставивших диссертанту возможность решать конкретные научные задачи, то здесь, прежде всего, следует назвать сформулированный Т.Парсонсом, Р.К.Мертоном и М.Леви структурно-функциональный подход. Он позволил выделить в процедуре политического прогнозирования основные структурные элементы, определить их функциональное назначение и, в конечном итоге, операционализировать его прогностическую составляющую.

Одним из центральных методов диссертации стал сравнительно-сопоставимый подход. Основная цель сравнительного исследования состояла в анализе и обосновании схожих и различных отличительных свойств академического (теоретического) и прикладного прогнозирования в политической сфере. Данный метод позволил диссертанту выделить общие в процедурах составления названных прогнозов черты и охарактеризовать их особенности.

В систематизации и обобщении массивного теоретического и фактологического материала одним из главных был избран проблемно-хронологический подход. Примененный к анализу политической мысли и научных исследований, он использовался в качестве определенного способа отбора и подачи рассматриваемого материала, выбора персоналий и круга проблем. Рамки данной работы не позволили дать полную характеристику теории и практики политического прогнозирования и его методологии. Диссертанта интересовали, в первую очередь, теоретико-методологические принципы и механизм прогнозирования в политической области. Поэтому основное внимание было сосредоточено на наиболее репрезентативных, с точки зрения целей и задач настоящего исследования, научных мнениях, суждениях, высказываниях, оценках.

При анализе научных работ диссертант стремился к оптимальному сочетанию принципов конкретного изложения материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции. Это дало возможность выявить сущность и логику мыслительных процессов исследований по обозначенной проблематике.

В работе также применялись институциональный и неоинституциональный подходы, которые позволили раскрыть особенности института политического прогнозирования в государственных масштабах с точки зрения его взаимодействия с политическими институтами планирования и управления, оценить степень и эффективность такого взаимодействия.

Кроме того, исследование опиралось на метод включенного наблюдения, посредством которого был проанализирован процесс взаимодействия политического прогнозирования с процедурой принятия политического решения, а также раскрыт механизм влияния политического прогноза на общественное мнение.

В итоге указанные методологические подходы помогли в рамках исследуемой темы глубоко изучить методологические принципы и основания, раскрыть механизм политического прогнозирования и проанализировать его прикладной аспект.

Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с вышеназванной литературой и определенного круга источников. Для проведения настоящего диссертационного исследования использовалось несколько видов источников.

Основную группу источников составили фундаментальные труды классиков политической мысли, в которых выдвигались проекты грядущего политического устройства и анализ которых позволил раскрыть политическое содержание основных моделей истолкования будущего. Первостепенное внимание было уделено сочинениям Конфуция, Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Т.Мора, Р.Оуэна, Н.Я.Данилевского, М.А.Бакунина. Кроме того, к данной группе источников относятся научные труды зарубежных и российских мыслителей ХIX-XX вв. Среди авторов К.Маркс, В.И.Ленин, К.Поппер, Н.Винер, Дж.Гэлбрейт Дж.Мартино, Э.Тоффлер, С.Хантингтон, Ф.Фукуяма, И.Валлерстайн, З.Бжезинский, В.Шляпентох, Г.Шахназаров, А.С.Ахиезер, В.В.Ильин, А.А.Галкин, Ю.А.Красин. В их трудах излагаются разнообразные идейно-политические теоретико-концептуальные позиции по поводу образов политического будущего, способов, путей и сроков его воплощения в жизнь.

Важными источниками стали собрания религиозных текстов – Библия, Коран, Упанишады,– анализ которых позволил проследить предысторию научного, в том числе и политического прогнозирования, выявить теоретические основы возникновения моделей концептуализации будущего и его предвидения.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Александр Сергеевич Панарин Глобальное политическое прогнозирование Аннотация Предлагаемый учебник

    Учебник
    Предлагаемый учебник является первым опытом отечественной политологии в области исторической динамики глобального мира, долговременных последствий процесса глобализации.
  2. Политика формирования позитивного образа российского государства (теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа)

    Диссертация
    Защита состоится 18 января 2011 г. в ч. м. на заседании Диссертационного совета Д 602.001.01 при ОУП «Академия труда и социальных отношений» по адресу: 119454, г.
  3. Теоретико-методологические основы оптимизационых решений в планировании и управлении промышленными предприятиями

    Автореферат диссертации
    Защита состоится 12 ноября 2009 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.129.02 по экономическим наукам в ГОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г.
  4. Теоретико-методологический комплекс этнополитологии: современный взгляд 49 сергей кузнецов 53 моделирование процесса этногенеза 53

    Документ
    директор АНО «Институт социальных исследований и гражданских инициатив», старший научный сотрудник Института истории АН Республики Татарстан, кандидат исторических наук
  5. Теоретико-методологические основы полиязычного образования 13. 00. 01 Общая педагогика, история педагогики и образования, этнопедагогика

    Автореферат
    Работа выполнена на кафедре теории и методики психолого-педагогической и дошкольной подготовки Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова

Другие похожие документы..