Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Закон'
Настоящим Законом в соответствии со статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Иркутской области устанавливается возможно...полностью>>
'Образовательный стандарт'
1.1. Специальность 0303 Иностранный язык утверждена приказом Министерства образования Российской Федерации от 2 июля 2001г. № 2572 «Об утверждении го...полностью>>
'Программа'
Цель учебного предмета «Изобразительное искусство» в общеобразовательной школе — формирование художественной культуры учащихся как неотъемлемой части...полностью>>
'Документ'
вирішивши надати цим пропозиціям форми рекомендації з метою доповнити міжнародні акти щодо тривалості робочого часу, які існу­­ють, і сприяти їхньому...полностью>>

Русский язык характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку 2009 года

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

3.РУССКИЙ ЯЗЫК

3.1. Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку 2009 года

Подходы к структурированию экзаменационной работы определяются современными подходами к преподаванию русского языка в школе – ориентированностью школьного курса на развитие речемыслительных и коммуникативных умений и навыков, общей нацеленностью школьного курса русского языка на речевое развитие учащихся.

Каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку 2009 года состоял из трёх частей и включал 3 типа заданий: с выбором ответа, с кратким ответом и с развёрнутым ответом. Задания экзаменационного теста позволяли оценить общеобразовательную подготовку по русскому языку выпускников XI (XII) классов общеобразовательных учреждений с целью их государственной (итоговой) аттестации и конкурсного отбора в учреждения среднего и высшего профессионального образования.

Экзаменационная работа соотносится с целями обучения русскому языку в школе. В неё были включены задания, проверяющие следующие виды компетенций:

лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений;

языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;

коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

В контрольные измерительные материалы в 2009 году по сравнению с 2008 годом были внесены изменения, обусловленные:

  1. учётом статистики выполнения экзаменационной работы по русскому языку;

  2. необходимостью дифференциации содержания проверки в рамках государственной итоговой аттестации содержания обучения за курс основной (9 класс) и средней (полной) (11 класс) школы.

Внесённые изменения заключались в следующем:

  1. из экзаменационной работы по русскому языку были исключены задания, проверяющие умение проводить фонетический (А1) и морфемный (А13) анализ слова;

  2. в экзаменационную работу включено задание базового уровня, проверяющее умение выпускников адекватно понимать информацию (основную и дополнительную, явную и скрытую) письменного сообщения и использовать приёмы сжатия текста (А27);

  3. изменены критерии оценивания выполнения задания с развёрнутым ответом (С1).

Часть 1 (А) содержала 30 заданий с выбором ответа (А1-А30). Эти задания проверяли подготовку учащихся по русскому языку на базовом уровне и предназначались преимущественно для аттестации выпускников средней (полной) школы.

Задания первой части охватывали все разделы и аспекты курса и проверяли:

– лингвистическую подготовку учащихся;

– владение важнейшими нормами русского литературного языка;

– практические коммуникативные умения (чтение).

Часть 2 (В) состояла из 8-ми заданий открытого типа с кратким ответом, проверяющих подготовку по родному языку на высоком уровне.

В заданиях второй части работы выпускникам предлагалось самостоятельно сформулировать ответ и записать его кратко: в виде слова (слов) или в виде цифр. Все задания второй части – это задания, требующие от экзаменуемых проведения лингвистического анализа текста. От экзаменуемого требовалось найти в тексте примеры языкового явления либо назвать термин, соответствующий данному примеру. Все восемь заданий второй части работы ориентированы на языковой, смысловой и речеведческий анализ текста, на основе которого экзаменуемому предстояло написать сочинение.

Каждое правильно выполненное задание из первой и второй частей работы оценивалось одним баллом. Исключение составляло задание В8. Максимальный балл за выполнение этого задания – 2 балла.

Часть 3 (С) состояла из одного открытого задания с развёрнутым ответом: выпускникам нужно написать сочинение-рассуждение на основе предложенного текста. С помощью этого задания выявлялся уровень сформированности речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции учащихся.

Это умения:

– понимать читаемый текст (адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в нём);

– определять тему текста, позицию автора;

– формулировать основную мысль (коммуникативное намерение) своего высказывания;

– развивать высказанную мысль, аргументировать свою точку зрения;

– выстраивать композицию письменного высказывания, обеспечивать последовательность и связность изложения;

– выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи;

– отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи;

– соблюдать при письме нормы русского литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

Для оценки задания третьей части работы, контролирующего в ЕГЭ коммуникативную компетентность выпускников, была разработана система, включающая 12 критериев. Одни предусматривали оценку соответствующего умения баллами от 0 до 1, другие – от 0 до 2 и один критерий – от 0 до 3 баллов. Таким максимальным баллом поощрялись работы тех экзаменуемых, кто смог привести в подтверждение собственного мнения не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы.

Максимальное количество первичных баллов за третью часть работы составило 21 балл. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы – 60 баллов.

3.2. Характеристика участников ЕГЭ по русскому языку 2009 года

Единый государственный экзамен по русскому языку в 2009 году проводился во всех субъектах Российской Федерации. Всего ЕГЭ по русскому языку сдавали 964413 экзаменуемых. Результаты единого государственного экзамена по русскому языку 2009 года в целом сопоставимы с результатами ЕГЭ предыдущих лет. Средний тестовый балл участников ЕГЭ 2009 года составил 57 баллов.

В 2009 году наибольшее количество экзаменуемых, писавших экзаменационную работу, так же как и в 2008 году, приходилось на выпускников средних общеобразовательных школ.

Незначительный процент экзаменуемых от общего числа сдававших ЕГЭ по русскому языку в последние три года составили выпускники вечерних (сменных) общеобразовательных школ и других образовательных учреждений, включая средние профессиональные.

Статистические данные по числу выпускников школ различных типов населённых пунктов и в 2009 году по сравнению с 2008 годом практически не изменились и подтверждают социальную значимость единого государственного экзамена. Так, большинство выпускников, сдававших ЕГЭ как в 2009, так и в прежние годы, проживают в населённых пунктах сельского (село, деревня, хутор и пр.) и городского типов, а также в городах с населением до 450 тыс. человек (см. таблицу 3.1).

Таблица 3.1

Распределение участников экзамена по типам населённых пунктов, в которых расположены их образовательные учреждения

Тип насёленного пункта

Процент экзаменуемых
от общего числа

ЕГЭ 2009

Населённый пункт сельского типа (село, деревня, хутор и пр.)

25,4

Населённый пункт городского типа (рабочий поселок, поселок городского типа и пр.)

7,1

Город с населением менее 50 тыс. человек

11,5

Город с населением 50-100 тыс. человек

8,7

Город с населением 100-450 тыс. человек

16,9

Город с населением 450-680 тыс. человек

7,7

Город с населением более 680 тыс. человек

13,4

г. Санкт-Петербург

3,6

г. Москва

5,8

ИТОГО

100,0

3.3. Основные результаты экзамена по русскому языку 2009 года

Основные результаты экзамена, представленные в таблице 3.2, свидетельствуют о том, что, по сравнению со всеми другими предметами, охват выпускников 2009 года, сдававших экзамен, составил наибольший процент.

Таблица 3.2

Результаты ЕГЭ 2009 года (май-июнь) по русскому языку

Доля от выпускников текущего года

в составе сдававших ЕГЭ %

Доля участников, не набравших мин. кол-во баллов ЕГЭ (без пересдачи),%

Число 100-балльников в 2009 г.

% 100-балльников в 2009 г.

Средний тестовый балл

99,6

6,5

860

0,09

57,2

860 экзаменуемых выполнили экзаменационную работу на 100 баллов, что составило 0,09% от общего числа экзаменуемых.

Ниже в таблице 3.3 и на рис. 3.1 представлено распределение участников ЕГЭ 2009 года по тестовым баллам по русскому языку.

Таблица 3.3

Распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам в 2009 году

Интервал тестовых баллов

0-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71-80

81-90

91-100

Итого

Процент участников

0,01

0,02

0,63

7,76

22,97

29,17

25,73

11,28

2,08

0,35

100,0

Рис. 3.1. Распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам

Сравнение достижений выпускников различных видов образовательных учреждений проводилось путём обработки данных по сорока пяти вариантам экзаменационной работы. На основе имеющихся статистических данных можно было сравнить результаты ЕГЭ (по одним и тем же вариантам экзаменационной работы) в образовательных учреждениях четырёх типов: средняя общеобразовательная школа, школа с углублённым изучением ряда предметов, гимназия, лицей.

Как и в предыдущие годы, учащиеся перечисленных образовательных учреждений в той или иной степени различаются по уровню подготовки. Значительными можно признать различия между достижениями учащихся гимназий и лицеев, показавших в целом хорошие результаты на экзамене, и результатами учащихся общеобразовательных школ без углублённого изучения предметов, обнаруживших более слабую подготовку по русскому языку.

Однако при выполнении некоторых заданий, в частности на применение знаний в нестандартной ситуации, выпускники общеобразовательных школ почти не отстают от учащихся других учебных заведений.

Выпускники общеобразовательных школ с углублённым изучением предметов достигают в некоторых областях (в орфографии, пунктуации, культуре речи) хороших результатов и владеют базовыми коммуникативными умениями в той же степени, что и выпускники гимназий.

Различие между выпускниками гимназий и выпускниками лицеев заметно лишь при сравнении результатов по видам работы и характеру заданий.

Сравнивались результаты выполнения одного и того же варианта КИМ в сельских и городских школах разных регионов. Место проживания, отдалённость территории от центра оказывают в определённой степени влияние на подготовку учащихся по русскому языку. Статистические данные подтверждают наличие связи между типом населённого пункта и уровнем подготовки учащихся. Чем больше численность населённого пункта, тем выше уровень общеобразовательных достижений школьников. Различия в уровне подготовки учащихся сельских и городских школ во всех регионах нарастают постепенно и не носят значимого характера. Если сравнивать уровень обученности в селе и крупном городе, то разница в подготовке становится значимой.

Это обусловлено, вероятно, более благоприятными условиями для общего развития школьников в больших городах, что непосредственно сказывается и на их речевом развитии.

Комплексный характер экзаменационной работы позволил проверить и оценить разные стороны подготовки экзаменуемых: сформированность лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций. Из таблицы 3.4 видно, что остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с интерпретацией содержания текста, комментарием проблематики текста, выяснением способов и средств связи предложений. Несформированность понятийного аппарата, недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствие достаточной практики анализа языковых явлений сказываются и на качестве выполнения экзаменуемыми третьей части экзаменационной работы. Во многих сочинениях выпускников встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения.

На прежнем уровне по сравнению с предыдущими годами остались результаты выполнения заданий, проверяющих владение тестируемыми языковой компетенцией, что во многом объясняется процессами, происходящими в современном обществе: широко распространённые в речи ошибочные грамматические формы часто воспринимаются носителями языка как верные и наоборот – правильно образованные формы воспринимаются как ошибочные. Это приводит к неверным ответам при выполнении экзаменационного теста. Статистика показывает низкий процент выполнения заданий второй части работы, проверяющих сформированность лингвистической компетенции.

Уровень сформированности той или иной компетенции можно определить по результатам выполнения групп заданий, проверяющих соответствующие умения. Эти результаты представлены в таблице 3.4.

Результаты экзамена 2009 года рассматриваются по каждой части экзаменационной работы отдельно в зависимости от выделяемых уровней выполнения экзаменационной работы.

Таблица 3.4

Результаты выполнения заданий, сгруппированных по компетенциям

Компетенция

Часть / уровень сложности

Проверяемое содержание

Средний процент (минимальный и максимальный)

2009 г.

Лингвисти-ческая

(знания о сис-теме языка, владение основными языковыми

понятиями)

Часть 1 (А)

(базовый уровень)

Фонетика

65 (26 – 86)

Состав слова

71 (48 – 93)

Морфология

47 (22 – 84)

Синтаксис

48 (19 – 69)

Речеведение

76 (36 –95)

Часть 2 (В)

(высокий уровень)

Словообразование

34 (9 – 73)

Морфология

31 (5 – 57)

Синтаксис

40 (5 – 75)

Речеведение

50 (10 – 80)

Языковая (владение основными языковыми

нормами)

Часть 1 (А)

(базовый уровень)

Орфоэпия

56 (22 – 76)

Пунктуация

50 (22 – 95)

Культура речи

80 (20 – 95)

Часть 3 (С) (повышенный уровень)

Орфография

50 (9 – 85)

Пунктуация

30 (14 – 86)

Грамматические нормы

69 (24 – 88)

Речевые нормы

53 (11 – 72)

Коммуни-

кативная (речевые умения)

Часть 1 (А)

(базовый

уровень)

Построение текста

70 (32 – 98)

Понимание содержания текста

90 (59 – 98)

Понимание лексики текста

88 (40 – 98)

Часть 3 (С)

(повышенный уровень)

Понимание содержания текста

89 (29 – 98)

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

50 (5 – 82)

Отражение позиции автора исходного текста

80 (13 – 98)

Выражение своего мнения

51 (8 – 79)

Построение текста

49 (10 – 73)

Выразительность речи

50 (15 – 82)

Результаты экзамена 2009 года рассматриваются по каждой части экзаменационной работы отдельно в зависимости от выделяемых уровней выполнения экзаменационной работы.

Для определения уровней выполнения экзаменационной работы был использован подход, основанный на таких величинах, как процентили1 и соответствующих им тестовых и первичных баллах, полученных экзаменуемыми за выполнение вариантов КИМ по отдельным предметам.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Т. Г. Шевченко институт языка и литературы Кафедра русской и зарубежной литературы Контрольно-измерительные материалы по литературе Учебно-методическое пособие

    Учебно-методическое пособие
    Контрольно-измерительные материалы по литературе: Учебно-методическое пособие / Сост.: А.С. Винницкая, Н.В. Дымченко, Г.Н. Нико-лаева, В.А. Шестерик. – Выпуск 3 – Тирасполь: Изд-во Приднестр.
  2. Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений для егэ по русскому языку; Спецификация контрольных измерительных материалов егэ по русскому языку

    Документ
    Принципы структурирования экзаменационной работы, её содержательная основа, отбор типов заданий определяются современными подходами к преподаванию русского языка в школе – ориентированностью школьного курса на развитие речемыслительных
  3. Методическое письмо «О преподавании предмета «Информатика и информационно-коммуникационные технологии» в общеобразовательных учреждениях Саратовской области в 2011-2012 учебном году» Характеристика учебного предмета «Информатика и икт»

    Методическое письмо
    «О преподавании предмета «Информатика и информационно-коммуникационные технологии» в общеобразовательных учреждениях Саратовской области в 2011-2012 учебном году»
  4. Материалы, отражающие специфику образовательной деятельности

    Документ
    Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г. Невьянска создана на основании постановления главы администрации муниципального образования Невьянский район от 31.
  5. Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий егэ с развернутым ответом (2)

    Методические рекомендации
    Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2009 года

Другие похожие документы..