Учебное пособие написано в соответствии с новым Государ­ственным образовательным стандартом Министерством высшего образования РФ предназначено для студентов, аспирантов и пре­подавателей вузов isbn 5-241-00024-0

В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко, С. И. Самыгин

_{СОЦИОЛОГИЯ}

Рекомендовано Академией гуманитарных наук

Российской Федерации в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений

2000

ББК 60.5 С 44

Рецензенты:

доктор социологических наук, профессор Е. М Харитонов

доктор социологических наук, профессор Г. С. Денисова

Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И.

С 44 Социология. Учебное пособие / Под ред. Касьяно­ва В. В. — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. - 512 с.

В учебном пособии доступно изложен курс современной социо­логии Учебный материал пособия базируется на результатах обоб­щения множества отечественных и зарубежных источников Книга отличается интегральным решением учебных задач, «многослой­ным» изложением, позволяющим последовательно и углубленно формировать представление о социальных структурах и процессах, целях и задачах социологии

Учебное пособие написано в соответствии с новым Государ­ственным образовательным стандартом Министерством высшего образования РФ Предназначено для студентов, аспирантов и пре­подавателей вузов

© Касьянов В В , Нечипуренко В Н , Самыгин С И , 2000 © Оформление, издательский центр «МарТ», 2000

От авторов

Предлагаемая читателю книга задумана как сжатое из­ложение основ социологического знания. Ставя своей целью ознакомление студентов со спецификой предмета социологии, ее главными методологическими принципа­ми и особенностями, авторы попытались построить крат­кий и емкий учебный курс, используя материалы лекций, читавшихся ими много лет разнообразным студенческим аудиториям.

Естественно, что основное внимание фиксируется на экспликации базисных и парадигмальных понятий соци­ологии, с тем чтобы сформировать у читателя некоторые навыки активного и осмысленного употребления терми­нов. Стараясь сделать изложение максимально доступ­ным, мы, тем не менее, вынуждены были допустить изве­стную его многослойность, что диктовалось спецификой современного социологического мышления, многообрази­ем и взаимопересечением влияний школ и направлений.

Хотелось бы обратить внимание читателя и на вненор-мативный — избегающий оценочных суждений — харак­тер изложения, выдержанный в целях объективности.

Авторы надеются, что предлагаемое учебное пособие станет надежным проводником в вашем первом путеше­ствии в страну Социологию.

_I

Глава I

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ

Предмет социологии

Социология (от лат. societas — общество + греч. logos — учение) — это наука об обществе, изучающая процессы взаимодействия людей и социальных групп.

С этой точки зрения социологию можно определить как исследование основ участия людей в жизни общества. В более специализированном смысле термин «социоло­гия» означает анализ структуры социальных отношений в том виде, в каком она складывается в ходе социального взаимодействия.

Социология — научное изучение человеческих отноше­ний. Социологи сконцентрированы на людях в группах и на их отношениях друг с другом, так же как на отноше­ниях одной группы к другой, включая большие группы и общество. Социолог спрашивает, откуда происходят эти отношения, почему они укрепляются или разрушаются и как они изменяются. Он спрашивает также, к каким по­следствиям ведет включение индивидов в группы и групп в общество. Он пытается найти ответ на вопросы, в тер­минах того, что уже известно в его области, т. е. в социо­логических понятиях и теориях, а также в знаниях, кото­рые получены благодаря исследованию. Он использует такие методы, которые помогают ему уточнить эти поня­тия и теории и дополнить ими существующие знания. Его подход является научным.

Глава I. Социологическое знание

Социология задумывалась ее создателями как наука, отличающаяся целостным подходом к изучению общества, приверженностью к анализу взаимосвязи социальных ча­стей. Причем следует заметить, что социология не отно­сится к сильно интегрированным дисциплинам, охваты­вая множество противоположных парадигм и подходов, но оставаясь открытой для идей, заимствуемых из философии, истории, других социальных наук.

Почему социологи сосредоточиваются преимуществен­но на группах и отношениях, а не на отдельных индиви­дах? Потому, что мы не можем понять человеческие отно­шения, изучая только индивидов. Как не можем понять, что такое вода, исследуя кислород и водород. Группы об­ладают характеристиками, которые представляют собой нечто большее, нежели характеристики составляющих их членов. Они имеют собственную природу и должны изу­чаться в собственных терминах. Ведь когда соединяются кислород и водород, получается нечто новое. Точно так же получается нечто новое, когда люди собираются вместе. Их поведение не является суммой действия А и действия Б, оно представляет собой взаимодействие А и Б, которое трудно или невозможно предсказать, имея сведения лишь об изолированных индивидах.

Любое взаимодействие является зерном для помола со­циологической муки. Социолог интересуется его беско­нечным разнообразием: тем, как ведут себя священники и преступники, солдаты и ученые, посетители ресторанов или маленькие девочки, играющие в куклы. Питер Бер­гер в своей книге «Приглашение к социологии» писал: «Когда-нибудь мы скажем, что социолог (т. е. тот, кого мы с удовольствием пригласим в нашу игру) — это личность, которая активно и постоянно интересуется тем, что и как делают люди. Его естественный интерес направлен на всех людей, собирающихся в каком-то одном месте. Конечно, социолог может интересоваться множеством других ве­щей, но его основной интерес направлен на мир людей — созданные ими институты, творимую ими историю, пере­живаемые ими чувства и страсти».

Социология

Определения предмета социологии

Сама ткань общественных связей настолько сложна, что редкий мыслитель может попасть «в яблочко» лако­ничным и точным определением, вбирающим в себя все главное. Вот некоторые из наиболее авторитетных опреде­лений социологии:

>• «...Можно назвать институтом все верования, все поведения, установленные группой. Социологию тогда можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании» (Э. Дюркгейм)¹.

>■ Социология, «будучи в самом широком смысле сло­ва обширною наукой об обществе... может быть оп­ределена как наука социальных элементов и первых принципов» (Ф. Г. Гиддингс)².

>■ Предмет социологии «заключает в себе множество движений... отношение индивидуума к обществу, при­чины и формы образования групп, противоположности классов и переходы от одного к другому, развитие отношений между господствующими и подчиненны­ми и бесконечное число других вопросов» (Г. Зим-мель)³.

А вот как определяли предмет науки русские исследо­ватели, создавшие школу «субъективной социологии»:

>- «Социология есть наука, исследующая формы прав­ления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями» (П. Л. Лав­ров)⁴.

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.
М., 1995. С. 20.

² Гиддингс Ф. Г. Основания социологии. М., 1898. С. 36.

³ Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909. С. 11.

⁴ Лавров Л. Л. Философия и социология // Избр. произв. В 2 т.
М, 1965. Т. 2. С. 639.

Глава I. Социологическое знание

>- «Сама социология справедливо и очень точно опре­деляется как наука о культуре, или, вернее, о фак­торах культуры в широком смысле слова» (Е. В. Де-Роберти)¹.

>• «Социология должна быть учением об обществе, по­добно тому как существует общее учение о жизни» (Н. И. Кареев)².

>■ Социология — «наука о порядке и прогрессе человечес­ких обществ» (М. М. Ковалевский)³.

Современные учебно-научные определения предмета социологии звучат несколько иначе:

>• «Социология представляет собой науку, которая изу­чает жизнь и деятельность людей, живущих в обще­стве себе подобных, и результаты такой совместной деятельности», или:

>■ «Социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возника­ющие из этого процесса взаимодействия, — с дру­гой» (П. А. Сорокин)⁴.

>• «Социология — это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных из­менениях, вызываемых активностью социального субъекта — общностей; наука о социальных отноше­ниях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; наука о закономер-

¹ Де-Роберти Е. В. Социология и психология // Новые идеи в
социологии. Сб. № 2. СПб., 1914. С. 8.

² Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897. С. 3.

³ Ковалевский М. М. Социология. СПб., 1910. С. 30.

⁴ Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи
разных лет. М., 1994. С. 8.

ностях социальных действий и массового поведе­ния» (В. А. Ядов)¹.

> «Социология, попросту говоря, это один из спосо­бов изучения людей... Если кратко, социологию можно определить как научное изучение общества и социальных отношений» (Н. Смелзер)².

>■ «Социология — наука о социальной жизни человека, групп и обществ» (Э. Гидденс)³.

Ни одно определение социологии не является исчер­пывающим вследствие характерного для современного состояния данной дисциплины разнообразия концепций и направлений.

Специфика социологии

Интерес к проблемам общества связан с разными име­нами и традициями в истории науки: с именами Платона и Аристотеля в греческой философии, Ибн Хальдуна в исламском правоведении, с движениями европейского Просвещения (в частности Шотландского просвещения). Однако сам термин «социология» впервые был использо­ван лишь в 1824 г. в письмах О. Конта. Большую извест­ность он получает после издания «Курса позитивной фи­лософии» Конта (1838). Подход Сен-Симона, Конта и Спенсера к анализу общества основывался на оптимисти­ческой убежденности в том, что принципы позитивизма могут стать фундаментом научного исследования обще­ства. Социология, полагали они, должна открывать общие законы социального изменения, подобные законам нью­тоновской физики или дарвиновской биологии. Однако

¹ Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, про­
грамма, методы. Самара, 1995. С. 19—20.

² Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М., 1994. С. 14.

³ Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов (Реферированное
издание). Челябинск, 1991. С. 18.

Глава I. Социологическое знание

такое видение оказалось чересчур амбициозным, и к кон­цу XIX в. социология уже ставила перед собой гораздо более ограниченные цели.

Согласно М. Веберу, социология должна заниматься не бесплодными поисками общих законов, а определением значения социального действия и конкретными уникаль­ными историческими событиями. Противоположного взгляда придерживался Э. Дюркгейм, который был в го­раздо большей степени уверен в возможностях социоло­гии, утверждая, что ей удалось выявить сходство мораль­ных, правовых институтов и религиозных верований во множестве различных обществ, и что выявленное едино­образие социальных феноменов является лучшим доказа­тельством того, что социальная сфера подчиняется опре­деленным универсальным законам.

Хотя Дюркгейм своими исследованиями пытался дока­зать, что социальные феномены должны изучаться с по­мощью специальной независимой дисциплины социоло­гии, до сих пор существует множество разногласий относительно ее места в ряду других социальных дисцип­лин. Возражая Дюркгейму, обществоведы обычно указы­вают на ряд моментов:

1. Социологию нельзя считать отдельной независимой
   дисциплиной, поскольку она сводит воедино дан­
   ные экономики, политологии и психологии; соци­
   альное не является некой автономной данностью,
   оно складывается при пересечении факторов эконо­
   мики, политики, географии, истории и психологии.

2. Социология — это определенный способ видения,
   форма «воображения», способствующая обоснова­
   нию действий индивидов и событий в соотнесении
   с широким социальным контекстом; причем такое
   видение свойственно представителям не только дан­
   ной дисциплины, являясь общим для историков,
   географов, экономистов, журналистов и т. д.

3. По мнению некоторых марксистов, социология не
   имеет статуса науки, поскольку у нее нет ни строго
   определенного объекта исследования, ни своей ме-

тодологии, ни надлежащей системности; ее пра­вильнее рассматривать как идеологию, характерную для определенной стадии капиталистического раз­вития.

Социология иногда рассматривается как интеллекту­альная, зачастую консервативная реакция на специфичес­кие социальные проблемы, порожденные Французской рево­люцией и переходом от традиционного к индустриальному обществу, поскольку она пыталась измерять и анализиро­вать такие стороны жизни общества, как жизнь городской бедноты, политическая нестабильность, уровень смертно­сти, заболеваемость, преступность, разводы, самоубийства и т. д. Однако наряду с этим глубокое влияние на форми­рование социологии оказали Сен-Симон, К. Маркс и Ф. Энгельс благодаря своими исследованиям социальной структуры, класса и социального изменения. Идейная и по­литическая значимость социологии является неоднознач­ной, и ни одна социологическая традиция не может счи­таться всецело господствующей.

Хотя в отношении природы социологического знания не существует единого мнения, в целом его значение при­знается многими. В защиту существования этой дисцип­лины может быть приведен ряд полновесных доводов:

1. Благодаря многочисленным эмпирическим исследо­
   ваниям социология способствовала развитию более
   детального познания и более глубокого понимания
   современных обществ.

2. Социология поднимает важные проблемы природы
   индивидуальной правовой и моральной ответствен­
   ности, исследуя социальный контекст человеческих
   действий.

3. Социологическое знание в значительной степени
   способствовало развитию других дисциплин, в час­
   тности истории, философии и экономической на­
   уки.

4. Социологию можно рассматривать как новую фор­
   му сознания, особо чувствительную к дилеммам се­
   куляризированной индустриальной цивилизации.

11 Глава I. Социологическое знание

Социология как наука

Социология, говорил Роберт Мертон, является совер­шенно новой наукой с «очень древним предметом иссле­дования». Философы, теологи, писатели и художники очень много рассказали нам о человеческих отношениях. Но до тех пор, пока не появился научный метод исследо­вания, не было науки об обществе. Огюст Конт (1798— 1857) был первым, кто понял это и присвоил имя «социо­логия» научному исследованию общества.

В социологии давно ведутся споры о том, в какой сте­пени или в каком смысле социология может быть наукой. Общепринятое определение науки связано с представле­нием о том, что она должна иметь определенные цели и использовать определенные методы их достижения. С точ­ки зрения ее более фундаментальных задач, наука наце­лена на теоретическое причинное объяснение закономер­ностей природного мира. Наука пытается вырабатывать теории, в рамках которых в свою очередь генерируются проверяемые гипотезы. Теории, обобщения или даже за­коны, выдержав процесс, проверки, получают все более широкое признание и отвергаются только в тот момент, когда оказывается, что они логически непоследовательны, или когда накапливаются противоречащие им данные. Одним из наиболее важных способов получения имеющих значение с точки зрения теории данных является экспери­мент, который может быть повторяемым и который часто связан с попытками приведения переменных к количе­ственным параметрам (квантификации), использованием техники измерения и применением математических и статистических методов анализа полученных результатов.

Многие социологи (часто называемые позитивистами) полагают, что их наука отвечает многим из перечисленных требований. Они стремятся к причинному объяснению явлений социального мира посредством соотнесения те­ории с эмпирическими данными, которые часто кванти-фицируются. Некоторые из них даже говорят о том, что определенные виды причинного моделирования можно при­равнять к эксперименту. Однако в этой связи следует от-

метить, что на практике даже естественные науки не впол­не соответствуют данной схеме: например, зачастую труд­но повторить эксперимент в его первоначальной форме, а некоторые отрасли науки (такие как теория эволюции в биологии) вообще не прибегают к экспериментам в стро­гом смысле слова. Впрочем, даже социологи-позитивис­ты признают, что социология не может соответствовать статусу науки полностью — слишком трудно исследовать социальное поведение так, чтобы при этом точно контро­лировать переменные и быть в состоянии повторить экс­перимент.

Вместе с тем указывают и на более серьезные основа­ния не считать социологию подобием естественных наук с некоторыми относительно незначительными оговорка­ми. В сущности, эти возражения могут быть сведены к двум доводам. Во-первых, нельзя изучать людей наподо­бие объектов природного мира, поскольку помимо всего прочего человеческие существа обладают способностью мыслить и наделять смыслом окружающий их мир. С этой точки зрения социологи не в состоянии создавать теории, предоставляющие причинное объяснение социального поведения. В социологии единственно возможными явля­ются теории, обеспечивающие понимание социальных явлений (возможно, посредством операции, называемой Verstehen¹). Крайняя в этом смысле точка зрения представ­лена П. Уинчем (Winch P., 1958), который утверждает, что социальное поведение следует рассматривать исходя не из постоянства причинно-следственных отношений, а из следования людей определенным правилам, т. е. социоло­ги должны не объяснять причины, а выявлять правила. Второй аргумент против позитивистского взгляда на со­циологию заключается в том, что в отличие от естество­знания знание социологическое не может быть отделено от оценочных суждений о социальном поведении. Объек­тивное исследование общества невозможно, потому что социологи сами являются членами того общества, которое они изучают; рассмотрение социальной реальности воз-

Понимание (нем.)

можно лишь в том виде, в каком она предстает, пройдя сквозь фильтр оценочных суждений.

Часто говорится о том, что целью научного исследова­ния (в том числе социологического), является объектив­ное знание, свободное от пристрастий и предубеждений. Однако мнения на этот счет расходятся: одни полагают, что объективность в социологии возможна, другие утвер­ждают обратное. В защиту того положения, что социоло­гия не является объективной, выдвигаются пять доводов различного характера:

1. Социологические суждения субъективны, посколь­
   ку испытывают влияние личного опыта исследова­
   теля.

2. Смысл всех положений в социологии ограничивает­
   ся специфическим языковым контекстом.

3. Все социологические теории создаются представи­
   телями определенных социальных групп и ограни­
   чены их пределами. Часто считают, что эта доктри­
   на основывается на положениях социологии знания,
   рассматривающей любое знание в качестве функ­
   ции, связанной с социальной позицией.

4. Все наблюдения неизбежно несут определенную те­
   оретическую нагрузку.

5. Поскольку все члены общества обладают различны­
   ми ценностями, то и доводы социологов неизбеж­
   но оказываются под воздействием их ценностей по­
   мимо собственной воли ученых.

В связи со всеми приведенными доводами (или в свя­зи с некоторыми из них) иногда утверждается, что объек­тивность не всегда желательна и что социологу следует быть критичным и стремиться поддерживать определен­ные ценности.

Социология 14

Социологическая теория

В социологии существует множество школ и направле­ний, парадигм, часто противоположных, либо взаимно дополняющих друг друга.

Среди главных общетеоретических подходов, обычно идентифицируемых в рамках социологии, можно выде­лить следующие:

> функционализм, иногда, но не всегда включающий
эволюционную социологию;

>■ символический интеракционизм и интерпретативная социология, включая теорию социального действия;

> марксистская социология и теория конфликта;
>■ формальная социология;

>■ социальная феноменология и этнометодология.

Помимо перечисленных подходов, значение которых обычно признается большинством социологов, можно выявить и множество менее влиятельных теоретических подходов (например, теория обмена Хоманса или теория структурации Гидденса). Отчасти все их можно считать взаимодополняемыми, ибо они подчеркивают различные аспекты социальной действительности (например, микро-и макроподходы или теории воли и структуры). Однако столь же часто они представляются как противоположные.

Некоторые социологи, особенно Р. Мертон, призывая к тому, что он называет теориями среднего уровня, стреми­лись избегать акцента на противоположности таких общих теоретических структур, делая гораздо больший акцент на «рабочих» объяснительных теориях и понятиях, появляю­щихся в ходе исследования и интерпретирующих резуль­таты.

Предыстория и социально-