Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ – привнесение новых, не характерных для нее физических, химических и биологических агентов или превышение их естественно...полностью>>
'Курсовая'
Осуществление радикальных реформ в экономике и политической жизни, социальной и культурной практике во всем мире показывает, что ни одно государство ...полностью>>
'Документ'
1.1. Всероссийский фестиваль клубов молодых семей (далее - Фестиваль)проводится в рамках реализации Стратегии государственной молодежной политикив Ро...полностью>>
'Лабораторная работа'
Подвижная карта звездного неба служит пособием для общей ориентировки по небу, и в частности для определения расположения созвездий относительно исти...полностью>>

Учебное пособие написано в соответствии с новым Государ­ственным образовательным стандартом Министерством высшего образования РФ предназначено для студентов, аспирантов и пре­подавателей вузов isbn 5-241-00024-0

Главная > Учебное пособие
Сохрани ссылку в одной из сетей:

28

В качестве связующего звена между обществом и цен­ностными представлениями Дюркгейм вводит понятие «солидарность» (которое, впрочем, уже встречалось у Кон-та) — как взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимодействие создает систему общих ценностей и чувств — «коллективное сознание», которое несводимо к отдель­ным индивидам. Его содержание — коллективные пред­ставления — воспринимаются индивидом как обстоятель­ства, которые оказывают на него давление извне. В этом смысле они являются «социальными фактами» и облада­ют своего рода реальностью. Другими словами, Дюркгейм признает за ними их собственную подлинность бытия. Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдельных индивидов.

Коллективное сознание и возникающая как его след­ствие солидарность отдельных людей являются связую­щим средством, без которого не существует общественно­го порядка. Однако его форма и действие определяются структурой общества. В просто структурированных, сег­ментарных обществах индивиды весьма похожи друг на друга и по своим представлениям, и по своей жизненной ситуации, и именно на этом сходстве основывается их солидарность; она является той «механикой», той действу­ющей силой, которая поддерживает общественный поря­док. Дюркгейм именует ее механической солидарностью.

В отличие от этого специализация в обществах с раз­витой системой разделения труда обусловливает различия в образе жизни и сознании, которые, однако, не оказы­вают разрушительного воздействия, поскольку люди зави­сят друг от друга именно в силу своей различности. Как в организме с различными функциями органов, так и в этих социумах общественное устройство основывается на раз­делении труда и кооперации, на функциональных связях. Дюркгейм называет его органической солидарностью. Оба типа наличествуют в конкретных обществах в смешанном виде; однако в современных обществах превалируют эле­менты органической солидарности, а в примитивных, ар­хаичных и традиционных обществах — механической.

29

Глава I. Социологическое знание

Дюркгейм, наряду со Спенсером, может считаться пер­вым социологом, который рассматривал общество, осо­бенно современное общество с его развитой системой раз­деления труда, как функциональную связь. Социальные конфликты своего времени он считал патологиями, откло­нениями, а не структурными детерминантами этих об­ществ. Он считал, что возможно перейти к органическо­му общественному устройству, которое будет в состоянии устранять временные неполадки, вызванные классовыми конфликтами, социальными проблемами и т. п.

В вышедшем в 1895 г. труде «Метод социологии» он объявил овеществление социальных фактов основным требованием объективного научного рассмотрения. Соци­альные факты следует рассматривать как вещи, которые, подобно вещам в природе, могут быть поняты объектив­но и эмпирически, т. е. исключив личные оценочные суж­дения «извне»: ценности, мораль для социолога Дюркгей-ма выступают в первую очередь социальными фактами, а предметы, объекты изучения науки не являются целью или идеалом. Коллективное социальное поведение стано­вится социальным фактом тогда, когда оно приобретает обязательный характер, т. е. когда его нарушение влечет за собой негативные санкции.

Задачей социологии, согласно Дюркгейму, является установление нормального через выявление девиантного поведения, влекущего за собой санкции. Лишь девиант-ное указывает на то, что всеми считается нормальным. То, что подобная социология узаконивает всеобщую данность и общественное принуждение, Дюркгейм считал положи­тельным моментом, ибо социология должна быть полез­ной для общества. Как и Конта, но в меньшей степени, чем Спенсера, Дюркгейма интересует общество и его за­коны, которые сами себя генерируют и сами себя поддер­живают.

Впрочем, он выделял различные типы общества. Некий социальный факт «нормален» всегда лишь относительно определенного социального типа на определенной фазе его развития. Определение различных типов является за­дачей так называемой «социальной морфологии», которая

Социология

30

стоит у истоков любого социологического анализа. Веду­щим принципом классификации обществ на различные типы является ориентация на степень организации, т. е. на степень социальной дифференциации от просто структу­рированных обществ, которые состоят лишь из одного сегмента, до сложно дифференцированных.

С помощью сравнительного метода Дюркгейм пытал­ся проанализировать отражение определенных со­циальных фактов на всех социальных типах, которые находятся на одинаковой стадии развития. Согласно Дюркгейму, социологическое объяснение складывается из анализа фактов и функций, причем причинами всегда яв­ляются социальные факты, а не индивидуальные явления. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социологии неизбежно угрожала бы опасность стать просто довеском к психологии личности. Таким об­разом, социальные факты являются причинными факто­рами, нахождение которых позволяет объяснить опреде­ленные обстоятельства воздействием этих причин. Однако в то же время социальные факты всегда функциональны, т. е. полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный характер. Их функцио­нальность относится к целому и потому независима от их вклада в определенные ясные и специфические полити­ческие, экономические или религиозные цели.

То, как он представляет себе подобный социологичес­кий анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 г. на примере своей работы «Самоубийство». Она стала образ­цом обоснования социологии как эмпирической науки.

Вначале на основании статистических данных о само­убийствах Дюркгейм показывает, что не существует одно­значной связи между такими индивидуальными состояни­ями, как душевное заболевание, алкоголизм и т. п., и попыткой самоубийства; расовые и наследственные фак­торы, так же как климатические условия, не обязательно связаны с самоубийством. Затем Дюркгейм анализирует возможные социальные причины — вероисповедание, се­мейное положение и обстановку в семье, политические обстоятельства. При этом он обнаружил обратное соотно-

31

Глава I. Социологическое знание

шение между самоубийством и степенью интеграции ин­дивида в религиозное сообщество, семью и государство. Ослабление социальных связей, индивидуальная изоля­ция, согласно Дюркгейму, являются типичной социальной причиной самоубийства в современном обществе («эгои­стическое самоубийство»). По противоположным причи­нам, из-за исключительно сильных социальных связей, самоубийство происходит в других формах общества, по­скольку индивидуальное существование ценится низко («альтруистическое самоубийство»). Не имеет большого значения для современного общества упомянутое Дюрк-геймом лишь в сноске «фаталистическое самоубийство», которое обусловлено слишком сильной социальной рег­ламентацией и контролем. Напротив, большое значение приобретает «аномическое самоубийство», социальной причиной которого Дюркгейм считает аномию в обществе. Аномия вызывает ослабление социальных рамок и при­нуждения, недостаток общественного регулирования и контроля.

Своим исследованием о самоубийстве Дюркгейм хотел доказать, что существуют такие социальные обстоятель­ства, которые могут считаться социальными причинами самоубийства, поскольку они подталкивают индивида к этому решению, обусловленному индивидуальными про­блемами или ситуацией.

Социология Дюркгейма содержит целый ряд основных задач и перспектив, которые и сегодня все еще характер­ны для большей части современной социологии. Дюрк­гейм обосновал социологию как эмпирическую и законо­дательную науку; научность социологии обусловлена ее методом, о чем свидетельствует то значение, которое Дюркгейм придавал «вещественному» характеру соци­альных фактов. Дюркгейм хотел придать социологии ста­тус самостоятельной науки со своим специфическим объектом, социальными фактами и своим специфическим методом (сравнительным эмпирическим методом). Поэто­му социология Дюркгейма отмечает также и признание науки об обществе как академической дисциплины. «Дис­циплина лишь тогда заслуживает наименования науки,

Социология


когда у нее есть своя отграниченная область исследования. Ибо наука занимается одним предметом, одной реально­стью». Для Дюркгейма речь шла в первую очередь об обо­сновании социологии как науки.

Социология Г. Зиммеля

Георг Зиммель (1858—1918) считал возможным суще­ствование социологии как отдельной науки, если можно вычленить формы социальной жизни из их содержатель­ных отношений и исследовать эти формы сами по себе. «Формы обобществления» — таков подзаголовок книги Зиммеля «Социология» (1908) — являются собственно предметом этой науки. Он не может быть сам по себе изъят из действительности, а «производится» лишь через разделение формы и содержания. При этих предпосылках социология может быть отдельной и даже точной наукой.

Формы обобществления можно определить как струк­туры, возникающие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Общество основывается на взаимовлиянии, на отношении, а конкретные социальные взаимовлияния имеют два аспекта — форму и содержание. Социальное содержание не требует собственной, специфически социо­логической интерпретации, поскольку оно одновременно является предметом других наук. Поэтому социология должна заниматься формальными аспектами. Абстрагиро­вание от содержания позволяет проецировать «факты, которые мы считаем общественно-исторической реально­стью, на плоскость чисто социального». Содержание ста­новится общественным только через формы взаимовлия­ния или обобществления. Лишь таким путем можно понять, «что в обществе есть действительно «общество», так же как только геометрия может определить, что в объемных предметах действительно является их объемом». Общество суживается и ограничивается формами отноше­ний; наряду с этим такие понятия, как «культура», «жизнь», имеют у Зиммеля не только вполне содержатель­ное значение, но и занимают в его творчестве большое место.

33 Глава I. Социологическое знание

Зиммель предвосхитил ряд существенных положений современной социологии групп. Он особенно подчерки­вал значение количества членов группы. Вначале выработ­ка правил и организационных форм, органов и т. п. зави­сит от количества, т. е. только при некой определенной величине группы структурируются и образуют органы, основанные на разделении труда.

Группа, согласно Зиммелю, является образованием, которое обладает самостоятельной реальностью, суще­ствует по своим собственным законам и независимо от индивидуальных носителей. Она, как и индивид, благода­ря особой жизненной силе имеет тенденцию к самосо­хранению, основы и процесс которого Зиммель и иссле­довал. Эта способность группы к самосохранению проявляется в продолжении ее существования, несмотря на исключение отдельных членов.

Способность групп к самосохранению становится за­труднительнее там, где жизнь группы тесно связана с од­ной господствующей личностью. Распад возможен из-за властных действий, которые идут вразрез с групповыми интересами, но также и из-за персонализации группы. С другой стороны, вождь может быть объектом иден­тификации и укреплять единство группы. Это может про­исходить также посредством вещественных символов, осо­бенно там, где они представляют собой материальное обладание.

Зиммель всегда интересовался проблемами современ­ной культуры. Особое значение имеют его занятия куль­турной ролью денег, изложенные прежде всего в «Фило­софии денег» (1900).

«Философия денег» Зиммеля находится и «по ту», и «по эту» сторону экономики, поскольку она занимается, с од­ной стороны, предпосылками, а с другой стороны, воздей­ствием денег на современную культуру, деньгами как куль­турным явлением. Его основным намерением было изучение экономических факторов как результата психи­ческих и метафизических предпосылок. Тем самым он намеренно встал в оппозицию к историческому материа­лизму.

2. Социология

Социология

34

В аналитической части Зиммель рассматривает предпо­сылки такого культурного явления, как деньги, причем вначале идут рассуждения о стоимости. Экономическая стоимость интерпретируется как объективация субъектив­ных стоимостей, которая осуществляется посредством дистанцирования от субъекта и предмета. Обмен — это «чистейшее социальное происшествие», «полное взаимо­действие» и условие возникновения экономической сто­имости. Деньги в качестве обособленного выражения от­ношений обмена образуют основу релятивистской теории стоимости, ибо тем самым предметы обретают свое зна­чение относительно друг друга, в своей взаимности, а не в своей исключительности.

В синтетической части Зиммель вначале обратился к обоснованию индивидуальной свободы вследствие без­личности денежных отношений. Индивидуальная свобо­да, которую обеспечивают деньги, представляется как «вы­ражение Я в вещах», как имущество. Отделение всей личности от отдельных ее проявлений и от ее имущества вызывает обособление индивида от группы, т. е. от тради­ционных социальных группировок, и ведет к новым це­ленаправленным формам ассоциации. Однако оно ведет также к утрате личностью корней, к развитию негативно­го смысла свободы и эксплуатации как разнице стоимос­тей между личным трудом и денежным эквивалентом. Денежное хозяйство изменило стиль жизни, принесло с собой перевес интеллекта над чувствами, «расчетливую сущность нового времени», рост культуры вещей при от­ставании культуры личностей; оно обусловило специфи­ческое разделение труда, которое является причиной рас­хождения субъективной и объективной культуры, господства техники, увеличения дистанции между людь­ми. Деньги для Зиммеля — также самый совершенный представитель современной формы познания науки с ее редукцией качественных определений к количественным.

Использование денег как средства оплаты, обмена и расчетов превращает личные отношения в опосредован­ные внеличностные и частные отношения. Оно увеличи­вает личную свободу, однако вызывает нивелирование

35 Глава I. Социологическое знание

вследствие возможности сопоставления всех мыслимых вещей. Зиммель критиковал ситуацию в современной культуре, когда денежная стоимость заменила другие — более глубокие — значения и тем самым привела к пси­хическому обеднению, и опустошению чувств. Интересы владения соответственно устремлены на сами деньги; деньги, которые в силу своей природы могут быть только средством, становятся целью. С другой стороны, исполь­зование денег обусловило тенденцию к взвешенности, расчету, математизации повседневной жизни, которая в то же время воздействовала на рационализацию в плане кон­троля и уменьшения аффектов. Однако деньги являются не только детерминантой нашей культуры. Деньгами Зим­мель объяснял поворот мышления к понятиям развития, движения. Выражением этого в науке стала эмпирическая методология, ибо она означает отказ от безусловных ис­тин, обращение к развитию и постоянному изменению.

Что касается принципа конкуренции, то Зиммель счи­тал, что он ни в коем случае не противоречит социальным интересам, а в случае полной конкуренции даже может стать условием высшей степени реализации социальной справедливости. Конкуренция не обязательно связана с индивидуализмом, она противоречит лишь «социалисти­ческой» технике организации всех отдельных работ. Ха­рактерно, что Зиммель свел социализм к технике органи­зации. В другом месте он указал на невозможность реализации принципов социалистического общества.

Постоянной темой у Зиммеля является трагедия культу­ры. В ходе культурного развития вследствие процессов диф­ференциации и разделения труда произошло расхождение субъективной и объективной культуры. О Гегеле напо­минает определение объективной культуры как «объектив­ного духа исторического общества», в то время как группы культурных достижений, знания, открытия и изобретения, стили и формы культуры и т. п. все более накапливаются, развиваются и утончаются, субъективная культура значи­тельно отстает от этого объективного развития. Пропасть между ними постоянно расширяется по мере развития объективной культуры. Человек больше не в состоянии

Социология

36

усвоить все знания своего времени; формы жизни совер­шенно не соответствуют его возможностям.

Социология М. Вебера

Макс Вебер (1864—1920) сегодня считается выдающим­ся классиком немецкой социологии. В отличие от своих предшественников, он не считал социологию отдельной самостоятельной наукой. Дюркгейм и Вебер хотя и при­надлежали к одному поколению, но имели совершенно различные взгляды: Дюркгейм выступал за отграничение «социологии» как отдельной от других дисциплин науки с ее собственным объектом познания — социальными фактами, с ее специфическим методом в рамках естествен­нонаучного, позитивистского понимания науки, а Вебер выступал за «социологическую перспективу», выводимую из других наук, преимущественно из исторической полит­экономии, неотделимую от них, которая должна стать сво­его рода понятийно-логической основой наук о культуре.

Известность Веберу принесла работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Основное внимание Ве­бера в этой и других работах по хозяйственной этике было направлено на изучение культурного значения современ­ного капитализма, т. е. его интересовал капитализм не как экономическая система или результат классовых интере­сов буржуазии, а как повседневная практика, как методи­чески-рациональное поведение.

Единственным в своем роде признаком современного западного капитализма Вебер считал рациональную орга­низацию формально свободного труда на предприятии. Предпосылками этого стали: рациональное право и раци­ональное управление, а также интернационализация принципов методически-рационального поведения в рам­ках практического поведения людей. Поэтому он понимал современный капитализм как культуру, крепко укоренив­шуюся в ценностных представлениях и мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи.

В другом месте он подчеркивает: капитализм в самом общем плане существует тогда, когда удовлетворение эко-

37

Глава I. Социологическое знание

номического спроса осуществляет предприниматель; наи­более рационально это происходит на базе расчета капи­тала. Типичной для современного капитализма является его рациональность, причины которой заключаются, с одной стороны, в социальном устройстве западных об­ществ с их экономическими классами и, с другой сторо­ны, в рационализации права и управления.

Для Вебера рационализация практического поведения все больше становится основным признаком современно­го общества и культуры. Рациональность становится си­нонимом методического порядка образа действий: целесо­образно-рациональное действие, тем самым, — типичное действие в современном обществе. Экономическая рационализация предполагает способность и склонность человека к рациональному действиию на практике. Вебер понимал капитализм как социоэкономическую систему, которая коренится в общих действиях людей, а не в эко­номических действиях отдельных личностей (предприни­мателей, политиков) или конкретных групп.

Экономическая практика как черта культурной жизни общества свидетельствует и о воздействии религии на его развитие и формирование. Протестантская этика, особен­но ее аскетическая разновидность, внесла немалый вклад в культурное осмысление современного капитализма. Осо­бую роль сыграли такие его черты, как идеал профессио­нального труда и «внутримирской аскетизм» (в противо­положность «внемирскому аскетизму», например, буддийских монахов), т. е. предписание скромного обра­за жизни в сочетании с активной деятельностью в миру и неутомимым трудом.

При этом индивид нес ответственность только за себя и свою веру. Следствием этих свойств аскетического про­тестантизма, или пуританства, было то, что на этическом поведении основывалась вся жизнь, а не только ее рели­гиозно- церковная сфера. Человек становился «доходной машиной Бога», а труд превращался в самоцель.

На основе протестантской этики возникло не только современное предпринимательство с его капиталистичес­ким расчетом, но и эксплуатация рабочих во имя веры и

Социология

38

равнодушие к нищете, которая, как считалось, была ре­зультатом собственной вины.

Эти стимулы, берущие свое начало в религии, продол­жали существовать даже после того, как исчезли собствен­но религиозные импульсы. Вера исчезла, а методически-рациональная форма поведения осталась. Вебер рассматривал современный ему капитализм отнюдь не как основывающийся на религии, а видел в ней скорее «пус­тую скорлупу», которая без духовного наполнения была близка к окаменению.

Предметом «понимающей социологии» Вебера являет­ся социальное действие. Он определяет его как

  1. направленное на действие другого в соответствии с
    субъективным смыслом действующего;

  2. определенное в своем характере благодаря этой со­
    отнесенности;

  3. действие, которое можно объяснить этим субъектив­
    ным смыслом.

Выражение «субъективный смысл» сделало Вебера по­пулярным в американской социологии, где его считали предшественником или даже основателем интерпретатив-ной социологии.

Социальное действие понятно нам на основании наше­го собственного опыта, а не только как наблюдаемое и объясняемое извне. Однако целерациональному действию принадлежит особая роль в истолковании именно эмпи­рически данного социального действия. Оно по сравне­нию с идеальным типом целерационального поведения определяется как традиционное, аффективное, рацио­нальное или же целерациональное.

Традиционное по своему субъективному смыслу дей­ствие всегда продолжает уже привычное и потому надеж­ное поведение; аффективное действие основывается на душевных побуждениях, вызванных чувствами, а рацио­нально действует человек, сознательно ориентирующий свое поведение на определенные ценности (например, религиозные), в то время как действующий целерацио-нально рассчитывает цели и средства.

39 Глава I. Социологическое знание

Целерациональность лежит и в основе научного истол­кования, но это больше уже не субъективное соотноше­ние цели и средств, а объективированная эмпирическими исследованиями и рациональным анализом «рациональ­ность подлинности».

Познание всегда нацелено на культурное значение дей­ствия, а не на понимание индивидуального субъективно­го смысла или фактического действия как такового. Фак­тическое действие и обусловливающие его ожидания Вебер также не пытается объяснить исходя из субъекти­вистской ориентации. «Субъективные ожидания» озна­чают у него фактические обстоятельства, которые, как предполагается, обычно складываются на практике. «Объективные возможности» — это возможности опреде­ленного действия, которые может предполагать исследо­ватель, учитывая всё известное ему и характер мышления действующих лиц. Причины социального действия, ожи­дания, мотивы, представления, цели и т. п. нельзя пред­ставлять слишком общо, они, со своей стороны, нуждают­ся в конкретизации.

Вебер считает как понимание, так и объяснение необ­ходимыми методологическими аспектами наук о культу­ре. Поэтому социология для него — это «наука, задачей которой является понять социальное поведение, объяснив его, и тем самым вскрыть его причины и следствия».

Понятие идеального типа у Вебера имеет большое зна­чение для анализа социальной действительности; Вебер изложил его в работе «Объективность социально-научно­го и социально-политического познания» (1904). При этом он считает социальные науки науками исторически­ми и указывает на то, что формирование понятий в этих науках всегда является формированием типов, т. е. обоб­щением конкретных исторических явлений. Эти идеаль­ные типы не являются отражением действительности, это нереальные, т. е. мысленные конструкции. Хотя верно то, что эти понятия представляют собой «застывшую исто­рию», поскольку они всегда имеют своим источником историческую действительность, но, с другой стороны, они могут быть использованы в целях анализа как «типы

Социология



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Международная Книга предлагает Вашему вниманию очередной каталог книжных новинок по художественной литературе, философии, религии, истории, политике и праву, экономике, научно-технические издания и прочим рубрикам (2)

    Книга
    Международная Книга предлагает Вашему вниманию очередной каталог книжных новинок по художественной литературе, философии, религии, истории, политике и праву, экономике, научно-технические издания и прочим рубрикам.
  2. А. М. Столяренко психология и педагогика

    Учебное пособие
    Учебное пособие подготовлено в соответствии с «Государственными образовательными требованиями (федеральный компонент) к обязатель­ному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников высшей школы» по циклу «Общие гуманитарные
  3. Трудовое

    Учебник
    К. Н. Гусов - заслуженный деятель науки РФ, доктор юрид. наук, профес­сор, академик РАСЫ, заведующий кафедрой трудового права и права социально­го обеспечения Московской государственной юридической академии;
  4. Энциклопедия образования в западной сибири

    Документ
    Энцик-юпедия содержит статьи, посвященные истории становления и развития образования в Западно-Сибирском регионе, образовательным учреждениям и деятелям просвещения.
  5. Альпина Бизнес Букс, 2007. 402 с. (Серия «Синергичная организация») isbn 978-5-9614-0563-7 книга

    Книга
    Книга посвящена анализу уязвимых точек организаций всех уровней: учреждений, предприятий, администраций и государств. Автор — профессор, заведующий кафедрой управления персоналом и организационного развития Академии народного хозяйства

Другие похожие документы..