Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Эра милосердия В субботу в Кишинев привезли икону животворящей Ясской Божьей Матери. Потому Кафедральный собор, куда поместили чудотворный лик, стоял...полностью>>
'Документ'
управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної ад...полностью>>
'Тезисы'
2008 год стал по-настоящему переходным для российской экономики. После восьми лет развития с относительно высокими темпами роста в глобальной экономи...полностью>>
'Документ'
Одна из основных задач нашей встречи – ознакомить китайских коллег с современным состоянием и проблемами русской философской мысли, осветить и обсуди...полностью>>

Система и классификация преступлений в сфере экономической деятельности

Главная > Анализ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

СИСТЕМА И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Анализ любых явлений, понятий, процессов должен основываться на принципе системности. Поэтому необходимо представить разверну­тую и обоснованную систему преступлений в сфере экономической дея­тельности. Система - греческое слово и дословно означает целое, со­ставленное из частей соединение1. Система имеет несколько значений, в том числе под ней понимают множество закономерно связанных друг с другом элементов, представляющих собой определенное целостное образование, единство. Понятие системы имеет большое значение в со­временной науке. Системный подход был известен еще в древности, получил развитие в трудах Канта, Гегеля, Шеллинга и способствовал выработке научных понятий. По Гегелю, «только в понятии истина обла­дает стихией своего существования»2. В 30-е годы XX века разрабаты­вается общая теория систем в трудах Лео Берталанфи3, затем углуб­ленно изучаются принципы системного подхода и методы системного исследования. Основной принцип системного исследования - принцип целостности, который раскрывается через системообразующие связи. Структура системы может характеризоваться как по горизонтали, кото­рая подразумевает связь между однотипными элементами, так и по вер­тикали, предполагающей выделение различных уровней системы и на­личие иерархии этих уровней4. В основе системного подхода лежат на­учные обобщения. По справедливому утверждению современных фило­софов, в этом случае всеобщее понимается не как простая одинаковость предметов, многократный повтор в них одного и того же признака, а как закономерная связь многих предметов, которая превращает их в момен­ты, стороны единой целостности, системы5.

Системный подход к праву предполагает принципиальную множе­ственность концептуальных моделей правовой реальности в силу ее слож­ности и неохватности какой-либо одной из частных доктрин6.

Прежде чем предлагать собственное видение системы преступле­ний в сфере экономической деятельности, хотелось бы остановиться на тех многочисленных системах, которые уже предложены юридической наукой и законодателем. Еще Сократ считал, что искусство обнаруже­ния истины заключается в столкновении и согласовании различных и даже противоположных мнений7. В результате преодолевается односто­ронность суждений, учитываются разные точки зрения, вырабатывает­ся более верное представление о сущности изучаемого явления.

Первоначально российское уголовное право основывалось на деле­нии преступлений в зависимости от их направленности на две большие группы: против частной сферы и против государства. Во второй полови­не XIX века в трудах ученых проводится деление преступлений уже на три категории: против отдельного лица или частных благ, против обще­ства и против государства8. Посягательства против частной сферы И.Я. Фойницкий разделил на две группы: против благ личности и против иму­щества9. В научных трудах предпринимаются попытки классификаций преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Они не всегда были полными и удачными, что в большей степени вызыва­лось тем, что в уголовном законодательстве данные деяния содержа­лись в разных главах и не были объединены в одну группу. Так, напри­мер, П.Д. Калмыков относил их к преступлениям против собственности и выделял: посягательства против казенного имущества, против монет­ного права казны, против прав казны на различные доходы (с гербовой бумаги, горной промышленности, соляного, питейного, табачного и та­моженного промыслов)10. Несколько меняет данную классификацию А.Лохвицкий. Фальшивомонетничество и таможенные преступления он относит к посягательствам против «общественного кредита», а не про­тив государства11. Сходные классификации предлагались и другими уче­ными12. Наиболее интересной представляется классификация, предло­женная И.Я. Фойницким. Он выделял группу имущественных посяга­тельств, к которым относились (называемые в настоящее время) пре­ступления в сфере экономической деятельности13. Классификация иму­щественных посягательств И.Я. Фойницкого выглядела следующим образом:

  • похищение чужого движимого имущества;

  • присвоение чужого движимого имущества;

  • завладение чужим недвижимым имуществом;

  • повреждение имущества;

  • наказуемая недобросовестность в отношениях по имуществу;

  • посягательства против отвлеченной собственности;

  • посягательства против отдельных частей собственности.

Наказуемая недобросовестность в отношениях по имуществу

включала: наказуемое неисполнение и уклонение от исполнения имуще­ственных обязательств, а также преступления, связанные с банкрот­ством. Наказуемые сделки по имуществу объединяли такие преступле­ния, как продажа и покупка шлихового (самородного) золота, заведомо для виновного, не освобожденного от оплаты горной податью, и покупка и продажа имущества, заведомо добытого преступным путем. Все рас­сматриваемые классификации осуществлялись в рамках доктрины иму­щественных преступлений, господствовавшей в классической школе уго­ловного права, и базировались на принципе деления преступлений на частные и публичные. По мысли современного исследования В.И. Тюнина, источником построения дореволюционных научных классификаций преступлений являлось уголовное законодательство, представленное Уложением о наказаниях уголовных и исправительных и Уставом о на­казаниях, налагаемых мировыми судьями14. Уголовное Уложение Рос­сии 1903 г. фактически в полном объеме так и не вступило в силу.

Интересно, что мусульманское законодательство прошлого, содер­жащее большое количество норм об ответственности за экономические преступления, не объединяло их в одну системную группу. Наиболее разработаны были нормы о правилах торговли. Незаконной признава­лась торговля товарами, воспрещенными правителем страны, и дороже той цены, которая назначена правительством. Требовалось точное обо­значение предмета торговли, количества и качества продаваемых това­ров. Устанавливалась ответственность за излишнюю похвалу или не­справедливое хуление товара, предоставление монополии на исключи­тельную торговлю, осуществление торговли от чужого имени, фальси­фикацию съестных припасов и т.д.15

Одна из первых научных классификаций советского периода при­надлежала С.В. Познышеву. Он предложил выделять:

  1. нарушения установленного законом порядка выполнения граж­данами определенных видов деятельности;

  2. разные виды подделки предметов, имеющих особое социальное
    значение, денежных знаков и документов в том числе;

  3. должностные преступления и преступления против порядка, уп­равления;

  4. посягательства на государство в целом16.

Впоследствии подход к построению системы преступлений начи­нает меняться. Советское законодательство, отказываясь от доктрины имущественных преступлений, предлагало иную систему преступных посягательств и помещало рассматриваемые нами преступления в главы о преступлениях против порядка управления, государственных, хо­зяйственных преступлениях17.

В основном новые подходы строятся на различных трактовках ро­дового и видового объектов преступлений в сфере экономической дея­тельности. Еще в начале XX века было удачно подмечено, что «класси­фикация по объекту представляет интерес для Особенной части»18. Сле­дует отметить, что понятие объекта преступления носит в теории дис­куссионный характер. Учения об объекте преступления XIX - начала XX вв. рассматривали в качестве такового субъективное право личнос­ти, норму права, правовое благо19. Так, В.Д. Спасович полагал, что пре­ступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право20. А.А. Пионтковский предложил рассматривать в качестве объекта преступ­ления охраняемые уголовным правом общественные отношения21. Такая трактовка объекта преступления долгое время была господствующей22. Однако в 90-е годы XX века появляются и иные трактовки объекта пре­ступления. А.В. Наумов понимает под объектом преступления право­вое благо23. В целом такого же подхода придерживаются и авторы Курса уголовного права, изданного кафедрой уголовного права и криминологии МГУ, утверждая, что объект преступления - это охраняемые уголов­ным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на кото­рые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред. Отвергая такой подход, Г.П. Новоселов считает, что преступление причиняет или создает угрозу причинения вреда не чему-то (благам, нормам права, отношениям и т.п.), а кому-то, и, следо­вательно, объектом преступления нужно признавать не что-то, а кого-то24. Объектом преступления, по его мнению, являются люди, которые выступают в качестве отдельных физических лиц, в других случаях - в виде некоторого множества лиц, в третьих - в виде социума. В связи с этим подходом он выступает против деления объектов преступления на виды по вертикали. Сближается с позицией Г.П. Новоселова следую­щее определение объекта преступления. Объект - тот, против кого со­вершается преступление, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи по­ставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступно­му воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда25.

В каждом из рассматриваемых определений содержатся положи­тельные моменты. Считаем, что более приемлемым является опреде­ление объекта преступления как общественных отношений и предлага­ем взять его за основу при построении системы преступлений в сфере экономической деятельности.

Еще в 60-е гг. в юридической литературе предлагалось внутри тра­диционной трехступенчатой классификации выделять видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым26. Это предложение воплощено в структуре нового Уголовного кодекса РФ. В соответствии со структурой УК РФ 1996 г. выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления по вертикали и основной и дополнительный объекты по горизонтали. Видовым объектом являются инте­ресы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за которые находятся в одной главе Особенной части УК РФ.

В качестве родового и видового объектов преступлений в сфере экономической деятельности рассматриваются разнообразные обще­ственные отношения. Н.А. Лопашенко под родовым объектом преступ­лений в сфере экономической деятельности понимает экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а под видовыми - отношения, отвечающие конкретным принципам осуществления экономической деятельности27. В связи с та­ким подходом автор выделяет следующие группы преступлений:

  1. посягательства на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности, - ст. 169;

  2. посягательства на общественные отношения, основанные на
    принципе осуществления экономической деятельности па законных ос­нованиях, - ст. 171,172,189,191,193;

  3. посягательства на общественные отношения, основанные на прин­ципе добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельно­
    сти. - ст. 178,180,183,184;

  4. посягательства па общественные отношения, основанные на прин­ципе добропорядочности субъектов экономической деятельности, - ст.
    176,177,185,190,192,194,195, 197,198,199;

  5. посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической
    деятельности, - ст. 170,173, 174, 175, 179, 181, 186, 187, 188, 196УК РФ.

В целом такой подход представляется интересным, однако сами принципы экономической деятельности, выделяемые автором, носят достаточно дискуссионный характер: например, запрет заведомо кри­минальных форм поведения или добропорядочность субъектов эконо­мической деятельности. В то же время автор не указывает такой прин­цип, как государственное регулирование экономической деятельности.

Л.Л. Кругликов выделяет межродовые и родовые объекты посягательств, а также групповые. С учетом такого деления им обозна­чены следующие группы преступлений в сфере экономической деятель­ности: 1) против установленного порядка осуществления предпринима­тельской и иной экономической деятельности; 2) против интересов кре­дитора, против свободы товарного рынка; 3) против установленного по­рядка обращения денег, ценных бумаг и валютных ценностей; 4) против установленного порядка осуществления внешнеэкономической деятель­ности; 5) против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов; 6) против прав потребителей28.

Б.В. Яцеленко под видовым объектом преступлений в сфере эконо­мической деятельности понимает общественные отношения, возникаю­щие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг29; В.Е. Мельникова - группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономичес­кой деятельности30, фактически не раскрывая сущность этих отношений. Б.М. Леонтьев определяет в качестве объекта преступлений в сфере экономической деятельности интересы государства и отдельных субъек­тов в сфере их экономической деятельности31.

Указанные авторы продолжают сложившуюся в юридической ли­тературе тенденцию классификации хозяйственных преступлений по сферам хозяйства или хозяйственной деятельности. Б.В. Яцеленко вы­деляет преступления: 1) в сфере предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности; 2) в денежно-кредитной сфере; 3) в сфере финан­совой деятельности государства; 4) в сфере торговли и обслуживания32; а Б.М. Леонтьев - преступления: 1) в сфере предпринимательства и бан­ковской деятельности; 2) связанные с банкротством; 3) в сфере обра­щения денег, ценных бумаг и иных платежных документов; 4) в сфере таможенного регулирования; 5) в сфере валютного регулирования; 6) в сфере налоговых и иных платежей; 7) связанные с нарушениями интере­сов потребителей33.

УК РСФСР 1960 г. систематизировал хозяйственные преступления по отраслям экономической деятельности Советского государства. Офи­циальная доктрина исходила из того, что процесс строительства социа­лизма завершен, создано плановое хозяйство, а уголовное право призва­но оградить отрасли народного хозяйства от преступных посягательств. Поэтому «критерием» построения системы хозяйственных преступле­ний рассматривалась классификация отраслей хозяйства, обоснованная политической экономией социализма34.

В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. выделялись следу­ющие группы хозяйственных преступлений:

  1. Общего характера - приписки и другие искажения отчетности о
    выполнении планов (ст. 152*), частнопредпринимательская деятельность,
    коммерческое посредничество (ст. 153).

  2. В области промышленности - выпуск недоброкачественной, не­
    стандартной или некомплектной продукции (ст. 152); занятие запрещен­ным промыслом (ст. 162), незаконное пользование товарными знаками
    (ст. 153).

  3. В области сельского хозяйства - самогоноварение (ст. 1 58), скуп­ка для скармливания или скармливания скоту и птице хлеба и других
    хлебопродуктов (ст. 154*).

  1. В области торговли - спекуляция (ст. 154), обман покупателей
    (ст. 156), выпуск в продажу недоброкачественных, нестандартных и не­
    комплектных товаров (ст. 157).

  2. В области финансов - подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов (ст. 159), нарушение правил разработки недр и сдачи государству золота (ст. 167).

Некоторые деяния, посягающие также на хозяйственную систему, были отнесены к государственным преступлениям, так как считалось, что они причиняют вред основам народного хозяйства. К ним были от­несены: контрабанда (ст. 78), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87), нарушение правил о валютных операциях (ст. 88). В качестве наиболее значимого объекта уголовно-правовой охраны хозяйственной системы рассматривались предпринимательские отношения. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. была введена смертная казнь за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг при отягчающих обстоятельствах35, а Указом Прези­диума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. - за нарушение правил о валютных операциях при отягчающих обстоятельствах36.

В юридической литературе встречаются также классификации пре­ступлений в сфере экономической деятельности и по другим основани­ям. Так, например, предлагается следующая схема в зависимости от способа:

  1. совершаемые должностными лицами;

  2. путем незаконного использования прав на осуществление эконо­мической деятельности;

  3. с использованием незаконно приобретенного, полученного или
    удерживаемого имущества;

  4. с использованием монопольного положения на рынке или принуждения;

  5. с использованием обмана или подкупа;

  6. путем злоупотребления при выпуске ценных бумаг либо путем
    изготовления или сбыта денег, ценных бумаг, кредитных, расчетных карт
    или иных платежных документов;

  7. с использованием прав участника внешнеэкономической деятельности;

  8. путем незаконного обращения с валютными ценностями;

  9. путем уклонения от имущественных обязательств37.

Предложенная система не безупречна: так в одну классификаци­онную группу помещаются совершенно разные преступления; обман по­требителей (ст. 200) отнесен в группу деяний, совершаемых путем ук­лонения от имущественных обязательств, а незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183), - к группе преступлений, совершаемых с использовани­ем обмана или подкупа.

В литературе обосновывается классификация преступлений в сфе­ре экономической деятельности и в зависимости от того, на какие инте­ресы они посягают:

  1. на экономическую безопасность;

  2. на интересы предпринимательства и иной экономической дея­тельности;

  3. на интересы потребителей;

  4. смешанные преступления, затрагивающие как интересы государства, так и отдельных потребителей и хозяйствующих субъектов38.

Иногда в основу классификации преступлений положены не вполне объяснимые критерии. Так, Ю.А. Ежов делит преступления гл. 22 УК РФ на группы «по смыслу и направленности диспозиций»39. В результате автор использует разные основания группировки и составов преступле­ний, выделяя:

  1. деяния, связанные с преступным поведением должностных лиц;

  2. преступления, основным признаком которых является наруше­ние общих принципов и порядка осуществления предпринимательской
    деятельности;

  3. преступления, связанные с нарушением прав и причинением ущерба кредиторам;

  4. преступления, связанные с проявлением монополизма и недо­бросовестной конкуренции;

  5. преступления в сфере обращения денег и ценных бумаг;

  6. преступления, связанные с нарушением таможенных правил;

  7. валютные преступления;

  8. преступления, связанные с банкротством;

  9. налоговые преступления;

10) связанные с обманом потребителей.

Недостаточно логичной представляется система, предложен­ная А.А. Аслахановым, поскольку автор, выделяя всего четыре группы (преступления в сфере производства, обмена, распределения, потребле­ния), допускает объединение в одной группе преступлений с разными объектами посягательства40. Например, к преступлениям в сфере потреб­ления он относит подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований (ст. 184) и изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186), и в то же время изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт (ст. 187) - к преступлени­ям в сфере обмена.

Удачной и выверенной, на наш взгляд, представляется классифика­ция, предложенная Б.В. Волженкиным, так как она основана на объек­тах посягательств. Он предлагает следующие группы: 1) преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией и феде­ральными законами гарантии осуществления экономической, в том чис­ле предпринимательской деятельности, права и свободы ее участников; 2) нарушающие общие принципы установленного порядка осуществле­ния предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) про­тив интересов кредиторов; 4) связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции; 5) нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг; 6) против установленного порядка внешнеэкономической деятельности; 7) против установленного порядка обращения валютных ценностей; 8) против установленного порядка уп­латы налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; 9) против прав и интересов потребителей41.

Представляется, что такое разнообразие мнений по поводу клас­сификации преступлений в сфере экономической деятельности связано с различным подходом авторов к сущности объекта рассматриваемых пре­ступлений. Причем этот разнобой мнений проявлялся и в советском уго­ловном праве. Так, Ю.И. Ляпунов называл в качестве объекта хозяй­ственных преступлений правильную хозяйственную деятельность42. В учебниках и в «Курсе уголовного права» под объектом понимались со­циалистическое хозяйство, интересы хозяйства, отрасли хозяйства, сис­тема хозяйства и классификация преступлений осуществлялась по от­раслям - в области промышленности, сельского хозяйства, торговли. П.Т. Некипелов в качестве объекта хозяйственных преступлений выде­лял общественные отношения в области использования государством хозяйственных ресурсов и средств43.

В то же время отсутствие единого представления об объекте хо­зяйственных преступлений, а затем и преступлений в сфере экономичес­кой деятельности в науке уголовного права имеет объективное объяснение. Это связано с тем, что уголовное законодательство в этой области всегда подвергалось значительно большим изменениям, чем любые другие его нормы. Многочисленные изменения были обусловлены быс­трым реагированием уголовного закона на изменения экономической по­литики государства, которая на протяжении многих лет отличалась не­стабильностью.

Еще одна причина недостаточности теоретической разработки объекта и системы данных преступлений, видимо, вызывается тем, что дореволюционное законодательство, а вместе с ним и наука о хозяй­ственных преступлениях также были несовершенны и не могли высту­пать в качестве основы для дальнейших научных разработок. И тем более дореволюционное законодательство об ответственности за хозяй­ственные преступления не могло использоваться в дальнейшем нормот­ворчестве, в отличие, например, от норм, предусматривающих ответ­ственность за посягательства на личность, поскольку было ориентиро­вано на общество со свободными рыночными отношениями, а не на пла­новую административно-командную экономику. Возврат к этому опыту произошел только в УК РФ 1996 г., статьи которого воспроизводят неко­торые положения Уголовного уложения России 1903 г. (например, о бан­кротстве).

По нашему мнению, объектом изучаемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие развитие и становление рыночной экономики, добросовестной конкуренции и свободного рынка, реализацию прав граждан на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В зависимости от объекта посягательства преступления в сфере экономической деятельности можно сгруппировать следующим обра­зом.

1. Преступления, связанные с нарушением

установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В этой группе можно выделить несколько подгрупп:

1) преступные деяния, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения:

- воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности - ст. 169;

- регистрация незаконных сделок с землей - ст. 170.

Дополнительным объектом этих преступлений являются интересы

государственной власти.

2) преступления, связанные с оборотом имущества, заведомо
добытого или приобретенного преступным путем (т.е. с попытка­
ми использовать для предпринимательской деятельности преступно добытые ценности):

  • легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, - ст. 174;

  • легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, -
    ст. 174¹;

  • приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступ­ным путем, - ст. 175;

3) преступления, субъектами которых могут являться либо
предприниматели, либо лица, занимающиеся экономической дея­тельностью, но не зарегистрированные в установленном законом
порядке в качестве предпринимателей:

  • ст. 171 - незаконное предпринимательство;

  • ст. 171¹ - производство, приобретение, хранение, перевозка или
    сбыт немаркированных товаров и продукции;

- ст. 172 - незаконная банковская деятельность;

-ст. 173 - лжепредпринимательство.

2. Преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции:

  • ст. 178 - недопущение, ограничение или устранение конкуренции;

  • ст. 179 - принуждение к совершению сделки или отказу от ее со­вершения;

  • ст. 180 - незаконное использование товарного знака;

  • ст. 181 - нарушение правил изготовления и использования пробирных клейм;

  • ст. 183 - незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

  • ст. 184 - подкуп участников и организаторов профессиональных
    спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

3. Таможенные преступления:

  • ст. 188 - контрабанда;

  • ст. 189 - незаконный экспорт или передача сырья, материалов,

оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной тех­ники;

- ст. 190 - невозвращение на территорию Российской Федерации
предметов художественного, исторического и археологического достоя­ния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

4. Преступления в сфере финансовой деятельности

Финансовая деятельность отражает отношения в процессе созда­ния, распределения и использования денежных средств. Функциониро­вание финансовой системы опосредуется движением наличных денег и безналичными денежными платежами и расчетами.

Среди этой большой группы преступлений можно наделить несколь­ко подгрупп:

1) преступления в сфере обращения денег, ценных бумаг и
иных платежных документов:

  • ст. 185 - злоупотребления при эмиссии ценных бумаг;

  • ст. 185' - злостное уклонение от предоставления инвестору или
    контролирующему органу информации, определенной законодательством
    Российской Федерации о ценных бумагах;

  • ст. 186 - изготовление или сбыт поддельных денег или ценных
    бумаг;

  • ст. 187 - изготовление или сбыт поддельных кредитных либо рас­
    четных карт и иных платежных документов;

2) преступления в сфере обращения драгоценных металлов,
природных драгоценных камней, жемчуга и валютных ценностей:

- ст. 191 - незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга;

  • ст. 192 - нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней;

  • ст. 193 - невозвращение из-за границы средств в иностранной ва­люте;

3) преступления, связанные с банкротством:

  • ст. 195 - неправомерные действия при банкротстве;

  • ст. 196 - преднамеренное банкротство;

  • ст. 197 - фиктивное банкротство;

4) преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет:

  • ст. 198 - уклонение физического лица от уплаты налога и (или)
    страхового взноса в государственные внебюджетные фонды;

  • ст. 199 - уклонение от уплаты налогов и (или) страховых взносов в
    государственные внебюджетные фонды с организации;

  • ст. 199¹ - неисполнение обязанностей налогового агента;

  • ст. 1992 - сокрытие денежных средств либо имущества организа­ции или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов;

  • ст. 194 - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых
    с организации или физического лица;

5) преступления в сфере кредитных отношений:

  • ст. 176 - незаконное получение кредита;

  • ст. 177 - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

1 Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 469.

2 Гегель. Соч. Т. 4. М., 1959. С. 3.

3 Bertalanffy L. Kritische Theorieder Formbildung. – Berlin, 1928; Bertalanffy L. Modern theories of development. – Berlin, 1993.

4 См. подробно: Введение в философию. Т. 2. -М., 1990. С. 125-129; Философ­ский словарь. М., 1987. С. 427-429; Классификация в современной науке. Новоси­бирск, 1989; Роль философии в научном исследовании. Л.; ЛГУ, 1990; Тал.чер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Куйбышев, 1989.

5 Философии; Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавринснко, проф. В.11. Ратникова. М.; ЮНИТИ, 2000. - С. 465.

6 Бачииин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб, 2000. С. 280.

7 См.: Абрамов М.А. Каким был Сократ?// Природа. 1997. №2; Богомолов А.С.
Античная философия. М., 1985; Кессиди Ф.Х. Сократ. - М., 1988.

8 Белогрицъ-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 485; Есипов В.В. Уголовное право. Особенная часть. М., 1912. С. 20-21.

9 Фойницкий И.Я. Курс уголовного нрава. Особенная часть. Посягательства лич­ные и имущественные. СПб., 1912. С.5.

10 Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Общая и Особенная части. - СПб, 1866.- С. 497.

11 Лохвицкий А. Курс уголовного права, СПб., 1871. С. 474.

12 См.: Колоколов Г.Е. Уголовное право. Особенная часть. Лекции. М., 1897; Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909; Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть. Вып. 1. М., 1913; Северский Я.Г. Особен­ная часть русского уголовного права. Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 г. СПб., 1892; Летник Н.А., Бростерм А.И. Преступления, проступки и наказания по Уставу о наказаниях. М., 1912; Набоков В.Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права. Кн. 1 и 2. СПб., 1903; Круглевский А.Н. Имущественные преступления. СПб., 1913; Неклюдов И.Л. Руководство Особенной части русского уголовного права. СПб., 1887.

13См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Особенная часть. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.

14 Тюнин В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголов­ного права (эволюция научных представлений) // Государство и право. 2000. № 11. С. 96.

15 Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. Репринтное изда­ние. М., 1991. С. 180-182.

16 Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. С.141.

17 Подробнее см.: Гюнтер А. Хозяйственные преступления. Харьков, 1928; По­лянский Н.Н. Хозяйственные преступления по новому Уголовному кодексу. М.-Л., 1927; Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963; Ляпу­нов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964; Некипилов П.Т. Понятия и система хозяйственных преступлений по уголовному праву. Ростов, 1963; Малахов Л.К. Ответ­ственность за преступления, совершаемые в хозяйственной деятельности, по законода-тельству Союза ССР и ССР. Горький, 1981; Гельфер М.А. Хозяйственные преступле­ния, М, 1988; Гала.хова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступле­ния: вопросы квалификации. М., 1987; Сташис В.В. Хозяйственные преступления но советскому уголовному праву. — Харьков, 1971: Таций В.Я. Ответственность за хозяй­ственные преступления. Объект и система. - Харьков, 1984; Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938/2 Подробнее см.: Понтер А. Хозяйственные преступления. Харьков, 1928; Полянский Н.Н. Хозяйственные преступления по ново­му Уголовному кодексу. М.-Л., 1927; Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963; Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964; Некипилов П.Т. Понятия и система хозяйственных преступлений по уголовному праву. Ростов. 1963; Малахов Л.К. Ответственность за преступления, совершаемые в хозяй­ственной деятельности, по законодательству Союза ССР и ССР. - Горький, 1981; Гель­фер М.А. Хозяйственные преступления. - М., 1988; Галахова А.В. Уголовная ответ­ственность за хозяйственные преступления: вопросы квалификации. М., 1987; Сташис В.В. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1971; Танин В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система. Харь­ков. 1984; Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

18 Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. С. 168.

19 Историю развития уголовно-правовых отношений по этой проблеме см.: Таганцев Н.С, Русское уголовное право. Лекции. Т. I. СПб., 1902; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

20 Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Общая часть. СПб., 1863. С. 84.

21 См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному пра­ву. М., 1961.

22 См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. Коржннский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

23 Курс уголовного права. Общая часть. - Т. 1. Учение о преступлении / Под ред.Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 202.

24 Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методо­логические аспекты: Автореф. дисс. ... д.ю.н. Екатеринбург, 2001. С. 22.

25 Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997. С. 135.

26 См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сб. умен, тр. Вып. 10.-Свердловск, 1968. С. 203-204.

27 См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности / Аитореф. ... дисс, д.ю.н. Саратов, 1997. С. 8.

28 См.: Кругликов Л.Л. Экономические преступления: понятии, ниды, вопросы диф­ференциации ответственности / Налоговые и иные экономические преступления. — Ярос­лавль, 2000. - С. 10.

29 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Пол ред. А.И. Рарога. М. 1996. С. 143.

30 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 178.

31 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 1997. С. 246.

32 См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Л.И. Рарога. С. 143-146.

33 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзснкова и В.С. Комиссарова. С. 247-248.

34 См.: Некипелов П.Т. Указ. соч. С. 86. 42

35 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961.-№ 19. Ст. 207.

36 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961.- №27. Ст. 291.

37 См.: Уголовное право. Особенная часть /Отв. ред. И.Я. Кочачсако, З.Л. Пезнамова, Г.П. Новоселов. - М., 1997. - С. 267-345.

38 См.: Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Крутикова. - М.. 1997. С. 757-259.

39 Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. М., 2001. С. 51 -56.

40 Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (крими­нологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс. ... д.ю.н. М., 1997. С. 27-28.

41 См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 57-58; Уго­ловное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругляков. М., 1999. С. 239-241.

42 См.: Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964. С. 3.

43 См.: Некипелов П.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... д.ю.н. Киев, 1967. С. 5.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Проблемы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности

    Закон
    Хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, без квалифицирующих признаков признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает .
  2. Учебно-методический комплекс по дисциплине преступления в сфере экономической деятельности для специальности 030. 501 юриспруденция (2)

    Учебно-методический комплекс
    Нормы Уголовного кодекса, предусматривающие ответствен­ность за преступления в сфере экономической деятельности, тесно связаны с другими отраслями российского законодательства, регу­лирующими экономические, в том числе предпринимательские, от­ношения.
  3. История развития законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности 22 глава 2

    Закон
    Борьба с контрабандой является одной из самых острых проблем мирового сообщества. Россия не является в этом отношении исключением. Более того, в современных условиях развития нашей страны, где теневая экономика стимулирует ежегодный
  4. Учебно-методический комплекс по дисциплине преступления в сфере экономической деятельности для специальности 030. 501 юриспруденция (1)

    Учебно-методический комплекс
    Нормы Уголовного кодекса, предусматривающие ответствен­ность за преступления в сфере экономической деятельности, тесно связаны с другими отраслями российского законодательства, регу­лирующими экономические, в том числе предпринимательские, от­ношения.
  5. Учебная программа дисциплины «Преступления в сфере экономики» аннотированной магистерской программы 03050007

    Программа дисциплины
    Учебная программа дисциплины «Преступления в сфере экономики» / составили доктор юридических наук Кузнецов А.П., заведующий кафедрой уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук Бокова И.

Другие похожие документы..