Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
• освоение знаний о биологических системах (клетка, организм, вид, экосистема); истории развития современных представлений о живой природе; выдающихс...полностью>>
'Документ'
ограничения, механизмы защиты (лекция и практические занятия) 1045 – 1100 Перерыв (кофе, чай) 1100 – 1300 Права человека в Конституции – каталог прав...полностью>>
'Документ'
Италия приступила к колониальной экспансии лишь в конце XIX в., что было связано с поздним политическим объединением страны. Лишь в 1871 г. Итальянск...полностью>>
'Документ'
воспитание и развитие художественного вкуса учащегося, его интеллектуальной и эмоциональной сферы, творческого потенциала, способности оценивать окру...полностью>>

А. Н. Третьякова 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

III

Краткий отчет

о деятельности Ассоциации

за период

с октября 2006г. по ноябрь 2007г.

  1. Введение

Основные усилия Совета Ассоциации за прошедший период были направлены на решение следующих задач:

  • налаживание эффективного взаимодействия с наиболее значимыми структурами поддержки малых предпринимателей городского и федерального уровней;

  • поиск возможностей и формирование каналов доведения наших предложений до органов государственной власти и управления, налаживание с ними конструктивного диалога;

  • определение важнейших препятствий на пути развития малого предпринимательства в сфере потребительского рынка и разработка мер по их преодолению;

  • содействие членам Ассоциации в защите их охраняемых законом прав и интересов;

  • уточнение роли малого предпринимательства в сфере потребительского рынка и прогнозирование возможных социально-экономических последствий ликвидации мелкорозничной торговли.

Основными методами реализации задач были определены следующие:

  • сбор, обработка и анализ информации о состоянии дел в малом предпринимательстве, позволяющей предлагать и аргументировать изменения как в общегородской политике, так и в конкретных нормативно-правовых актах, затрагивающих сферу деятельности СМП;

  • максимально широкое участие в деятельности основных структур поддержки предпринимательства и массовых мероприятиях конструктивной направленности (форумах, конференциях, круглых столах и т.п.);

  • формирование полноценных предложений по разработке новых или внесению изменений в существующие нормативно-правовые акты, вплоть до разработки концепций и проектов собственными силами;

  • организация взаимодействия (по принадлежности) с органами государственной власти и управления и различными структурами поддержки предпринимателей, а также СМИ, в целях защиты и поддержки членов Ассоциации;

  • популяризация целей и задач Ассоциации, ее текущей деятельности и достигнутых результатов.

  1. Организационное строение Ассоциации

За прошедший период в состав Ассоциации было принято 13 действительных членов, и ее численность достигла 60 СМП. Поскольку ряд членов (в первую очередь — КМРТ) фактически являются корпоративными, то реально Ассоциация представляет интересы свыше 7000 СМП сферы потребительского рынка.

Проведено 32 заседания Совета Ассоциации, принято 116 решений. Все протоколы и тексты основных решений размещены на сайтах и .

Направлено 38 писем в органы государственной власти и управления и структуры поддержки предпринимателей, получено 13 ответов.

  1. Взаимодействие со структурами поддержки СМП

У Ассоциации сложилась эффективная совместная деятельность как с важнейшими общегородскими структурами поддержки СМП — Общественным Советом по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой, так и с рядом других активных общественных организаций.

3.1. Общественный Совет по малому предпринимательству

при Губернаторе Санкт-Петербурга

Председатель Совета Ассоциации входит в состав Общественного Совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга, возглавляет Комиссию по вопросам потребительского рынка, ядром которой стали члены Совета Ассоциации.

Члены Совета Ассоциации также вошли в составы многих общественных советов по малому предпринимательству при главах администраций районов Санкт-Петербурга (Московского, Калининского, Петроградского, г. Петродворца).

В рамках IV Форума по малому предпринимательству Санкт-Петербурга 14.12.06 силами Ассоциации был подготовлен круглый стол «Малое предпринимательство в сфере потребительского рынка и программа магазинов «шаговой» доступности».

    1. Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата

Количество членов Совета Ассоциации, вошедших в Комитет ТПП, достигло 8 человек. Из рассмотренных на заседаниях Комитета вопросов 4 было подготовлено Ассоциацией, в т.ч.:

  • О проблемах лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-

  • Петербург (Протокол №1-2007, Решение №1 от 26.01.07);

  • О проблемах, возникающих в ходе приватизации нежилых помещений, арендуемых субъектами малого предпринимательства у КУГИ Санкт-Петербурга (Протокол №2-2007, Решение №3 от 21.02.07);

  • О проекте программы поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2008 - 2011 годы (Протокол №4-2006, Решение №5 от 26.09.07);

  • Малый бизнес в ЖКХ: проблемы и пути решения (Протокол №4-2007, Решение №7 от 26.09.07);

Ассоциация приняла активное участие в подготовке и проведении круглого стола «Малый бизнес Санкт-Петербурга: проблемы и пути решения на пороге вхождения России в ВТО».

Принятые решения от имени Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты доводятся до органов государственной власти и управления всех уровней.

Эффективное взаимодействие продолжается также с ТПП городов Кронштадта, Пушкина и Павловска.

    1. Другие активные общественные организации

Наиболее эффективное сотрудничество сложилось у Ассоциации с РОО «Купеческий клуб Санкт-Петербурга» (Е.О.Церетели), с Ассоциацией предпринимателей малого и среднего бизнеса (С.В.Веснов) по важнейшим вопросам (ликвидация объектов мелкорозничной торговли, повышение арендных ставок, изменение порядка реализации алкоголя, «васильковое рейдерство», избыточные полномочия глав районных администраций, бесконтрольное расширение крупных торговых сетей и др.), волнующим СМП.

Члены Совета Ассоциации приняли участие в ряде заседаний «Купеческого клуба Санкт-Петербурга», их статьи публиковались в «Торговой газете», издаваемой Клубом.

Продолжено также взаимодействие с Санкт-Петербургским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

Установлены прочные контакты с НП «Содружество» (Г.К.Казанович) и учрежденной ими «Ассоциацией женщин Северо-Запада», которую возглавила И.А.Третьякова.

4. Взаимодействие со средствами массовой информации

За прошедший год деятельности Ассоциации уделяли внимание многие СМИ (314 материалов), но особенно эффективное сотрудничество у нас сложилось с газетой «Деловой Петербург» (35 материалов), газетой «Деловая неделя» (19 материалов), журналом «Санкт-Петербургский Бизнес-Журнал» (10 материалов), а также с сайтом «Помощь бизнесу» (23 материала), с газетой «Российская газета» (8 материалов), с журналом «Бизнес и время» (2 материала). Ряд телевизионных репортажей был также показан по каналам ОРТ, РТР, СТО, ТВ-3, РегТВ, 5-й канал, состоялись 2 прямых радиоэфира на ВГТРК «Радио Россия» и «Эхо Петербурга».

Кроме того, члены Совета и члены Ассоциации приняли участие в значительном количестве общественных мероприятий, в том числе:

Круглых столах:

  1. «Как добиться успеха, используя международный опыт», организатор — Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов (27 октября 2006г.);

  2. «Обеспечение легализации рынка аудиовизуальной продукции Санкт-Петербурга», организованном временной комиссией по экономической безопасности Общественного Совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга (11 декабря 2006г.);

  3. «Малое предпринимательство в сфере потребительского рынка и программа магазинов «шаговой» доступности» (в рамках IV Форума малого предпринимательства Санкт-Петербурга, подготовлен и проведен силами Ассоциации (14 декабря 2006г.);

  4. «Роль женщины в развитии малого предпринимательства (в рамках подготовки конференции «Женщины и бизнес. Роль женщины в развитии малого предпринимательства», организаторы — Общественная Палата Полномочного представителя Президента РФ в СЗФО НП «Содружество», при поддержке Постоянных Комиссий ЗакСа Санкт-Петербурга по промышленности, экономике и собственности, а также по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию (25 декабря 2006г.);

  5. «Выкуп помещений», организатор — Общественный Совет по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга (14 февраля 2007г.);

  6. «О нормативно-правовых требованиях по реализации алкогольной продукции субъектами малого предпринимательства», организаторы — Общественный Совет по малому предпринимательству при главе Администрации Московского района Санкт-Петербурга (29 марта 2007г.).

  7. «Малый бизнес в сфере ЖКХ», организатор — Общественный Совет по малому предпринимательству при главе Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (30 мая 2007г.);

  8. «Малый бизнес Санкт-Петербурга: проблемы и пути решения на пороге вхождения России в ВТО», организаторы — Комитет по поддержке и развитию малого бизнеса Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, Комиссия по вопросам потребительского рынка Общественного Совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургская Ассоциация малого бизнеса в сфере потребительского рынка (31 мая 2007г.);

  9. «Реформа ЖКХ в Санкт-Петербурге. Отсутствие конкурентной среды: умысел чиновников, бессильность малого бизнеса или ущемление прав потребителей?», организаторы — Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата совместно с независимым Агентством «Формула Тандем» (13 июля 2007г.);

  10. «Малый бизнес — гарант стабильности», организатор — НП «Содружество» (28 сентября 2007г.).

Конференциях:

  1. «Роль общественных организаций в развитии каналов бизнес-коммуникаций и выражении позиции субъектов малого предпринимательства», организатор — газета «Деловая Неделя (2 ноября 2006г.);

  2. «Женское предпринимательство: проблемы, возможности и перспективы», организаторы — НП «Содружество», Санкт-Петербургская Ассоциация малого бизнеса в сфере потребительского рынка (25 января 2007г.);

  3. IV всероссийская конференция представителей малых предприятий «Малый и средний бизнес на пороге вступления России в ВТО», организаторы — Совет Федерации совместно с Министерством экономического развития и торговли РФ и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (16 мая 2007г., Москва);

  4. «Межрегиональное сотрудничество в области малого и среднего бизнеса», проведенная в рамках IX Международного промышленного форума «Российский промышленник» (2 октября 2007г., Санкт-Петербург);

  5. «Бизнес и власть: от диалога к партнерству», организатор — Ленинградское областное региональное отделение Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» (9 октября 2007г., Санкт-Петербург).

Форумах:

  1. IV ежегодный Форум малого предпринимательства Санкт-Петербурга (14 декабря 2006г.);

  2. IV Международный Форум по поддержке малого и среднего бизнеса в Северо-Западном Федеральном округе «Практические инструменты повышения конкурентоспособности малого и среднего бизнеса Северо-Западного Федерального округа: Россия на пороге вступления в ВТО», организаторы —Аппарат Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе, Проект ЕС «Электронные навыки для российских малых и средних предприятий — фаза II», Северо-Западный Центр Поддержки МСП, МЦСЭИ «Леонтьевский Центр» (19 апреля 2007г.);

  3. Экономический Форум «Санкт-Петербург — Шанхай», организатор Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата (15 июня 2007г.);

  4. Всероссийский Форум участников потребительского рынка (21 сентября 2007 г. Москва), организатор — СУПР.

Других:

  1. Съезд Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты (ноябрь — декабрь 2006г.);

  2. Заседание Экспертного Совета по малому предпринимательству при Председателе Совета Федерации (4 июня 2007 г., Москва);

  3. Заседание Комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета Федерации (10июля 2007г., Москва).

  1. Достигнутые результаты

По инициативе, в результате деятельности и/или при участии Ассоциации:

  • Введен мораторий на принудительную приватизацию помещений, арендуемых малыми предпринимателями у КУГИ Санкт-Петербурга;

  • Прошел первое слушание в Государственной Думе законопроект «Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества», предоставляющий малым предпринимателям приоритетное право выкупа арендуемых у государства нежилых помещений»;

  • Разработан проект Федерального Закона «О внутренней торговле»;

  • Вступил в действие Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О минимальных размерах площади земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет », возвращающий в правовое поле малоразмерные (площадью от 5 до 20 кв.м.) торговые объекты;

  • По результатам совещания у Губернатора Санкт-Петербурга 06.12.06 запрещена ликвидация КМРТ, предписано предоставить возможность не находящимся в зоне градостроительных изменений комплексам преобразовать объекты в капитальные сооружения либо в реконструируемые временные со сроком аренды 10 лет;

  • По результатам совещания в КЭРППиТ отменено требование письма Роспотребнадзора от 25.04.07 №78-00-08/40-3101-07, предписывающее для всех объектов мелкорозничной торговли наличие подключения к инженерным сетям;

  • С первыми индивидуальными предпринимателями заключены договоры аренды земельных участков в качестве альтернативных мест размещения торговых объектов.

IV
Аналитическая записка

«О состоянии и проблемах развития малого предпринимательства в сфере потребительского рынка в Санкт-Петербурге

за период с ноября 2006 года по ноябрь 2007 года»

1. Введение

  • Здравствуйте, доктор!

  • Здравствуйте, безнадежный больной!

Медицинский анекдот

«Оценка роли малого предпринимательства в становлении государств европейской цивилизации уже давно аксиоматична. «Класс лавочников» — «государствообразующий» класс, их социально-экономический фундамент. Значителен вклад СМП Евросоюза в бюджеты своих стран — 60-70%; а в ряде стран малое предпринимательство еще более развито — в Греции, например, вклад СМП в ВВП составляет 84%, а в Швейцарии — 98%.

Но, как бы ни был велик вклад СМП в экономику, он все-таки вторичен. Важнейшей ролью малого предпринимательства является обеспечение стабильности в обществе. Самозанятость населения, приличные доходы, наличие собственности, которую можно потерять в результате революционных потрясений — вот те мотивы, которые делают малых предпринимателей фундаментом социальной стабильности государства. Кроме того, малое предпринимательство лучше других выполняет еще одну очень важную функцию — так называемого «социального лифта». Именно оно позволяет способному человеку, оптимально используя свои навыки и способности, самостоятельно повысить свой социальный статус и уровень жизни, а значит — дает реальную надежду миллионам. А это дорогого стоит — ведь энергия граждан естественно направляется в конструктивное русло, а не в «бунт — бессмысленный и беспощадный».

Это давным-давно поняли в Европе, и прилагают все усилия для развития и преумножения «класса лавочников» — от льгот по налогообложению и кредитам до жесткого ограничения сетевого формата торговли. Все это сопровождается активной протекционистской политикой по отношению к собственным производителям и торговцам — им всегда обеспечен примат над иностранным капиталом.

Столь же очевидно, что вектор развития малого предпринимательства идет от «ларька» к «заводику», а отнюдь не наоборот. Во-первых, абсолютная величина инвестиций и их соотношение со сроками окупаемости ничего другого начинающему предпринимателю и не оставляют, именно в «ларьке» он должен заработать стартовый капитал. Во-вторых, что еще важнее — научиться здесь взаимодействовать с властью, понять, насколько она реально готова гарантировать его права и защищать собственность. И если действия органов власти не найдут понимания у предпринимателя, то на «ларьке» все и закончится — и не будет малых предпринимателей ни в промышленности, ни в науке. Значит, не будет среднего класса, а государство Российское останется без фундамента, и постепенно превратится в сырьевой придаток высокоразвитых стран. Возможно, именно на это рассчитывает иностранный капитал, интенсивно рвущийся в отрасли, самой природой предназначенные для местных СМП. Именно поэтому он готов финансировать акции и кампании, направленные на удушение российской мелкорозничной торговли.

Поэтому тех, кто сознательно уничтожает нарождающееся малое предпринимательство, можно смело объявлять врагами будущего России, и делать соответствующие кадровые выводы. Потому что никакие тактические сиюминутные выгоды и выигрыши не стоят будущего страны. А иначе у нас останется три выхода — белая простыня, наркологический диспансер, или — кто может себе позволить — билет на самолет…».

Так звучал раздел «Введение» ровно год назад. В целом он остается актуальным и сегодня, но происходящие события, появляющаяся информация позволили количеству перейти в качество. Надежда на то, что сложности у мелкорозничной торговли — цепь

нелепых случайностей — исчезли. Стало очевидно, что речь идет о системной ликвидации мелкой розницы — как минимум, в интересах торговых ТНК. Очень хотелось бы, чтобы это не имело отношения к известному списку «Наши самые важные задачи» Михаила Веллера:

«…4. Проблема бюрократии. Ни одна бюрократия сама себя сокращать не будет. Любая бюрократия стремиться выйти из-под контроля и работать на свой интерес. Наша бюрократия душит все: и репатриацию, и малый бизнес, и любые начинания. А кто ж свой сладкий кус отдаст без борьбы….

6. Монополизация рынка. Цены у нас изменяются только в сторону роста. Конкуренция их не снижает, потому что конкуренции нет. Рыночники вступают в сговор и держат цены на едином высоком уровне. Тех, кто пытается их снижать, — уничтожают экономически или физически. А чиновники — покупаются.

7.Отсутствие среднего класса. Чиновнику плевать, будет ли в стране мелкий и средний бизнес — ему подай урвать свой кусок сейчас, и рвет мясо до позвоночника. А крупному бизнесу не нужен мелкий и средний!!! А нужно крупному бизнесу отсутствие массы мелких независимых конкурентов — и дешевая рабсила, подпираемая безработицей. «Демократия», реально выраженная олигархией, заинтересована в отсутствие среднего класса!!! Пусть будет прослойка высокооплачиваемых наемных работников, обслуживающих олигархию — менеджеры, туроператоры, модельеры, начальники охраны, рестораторы, — а прочие излишни…». 1

И уж тем более не хотелось бы, чтобы к нам относилось следующее:

« Более того, зачастую правительства вступают в сговор с международными корпорациями и правительствами других государств, проводя политику, направленную для защиты внутренних рынков от отечественных товаропроизводителей в пользу конкретных внешних «заказчиков». В основном это наблюдается в государствах с высоким уровнем коррупции, однако подобные явления характерны и для развитых стран...». 2

Однако не может не насторожить мнение доктора философских наук А.Бондаренко:

«Парадокс в том, что бедные россияне — это в основном трудоспособные люди, но их зарплата такова, что ее не хватает на сколько-нибудь приличное существование. Таких людей у нас сегодня миллионы. По оценкам сотрудника Института социально-экономических исследований Натальи Римашевской, 60% населения живут в бедности, хотя официальные органы называют цифру гораздо скромнее — 17-20%, а более чем половине российских семей не хватает денег, чтобы не жить впроголодь.

По расчетам академика РАН Д.Львова, в первой группе самых обездоленных людей за прошедшие 10 лет доля доходов уменьшилась с 11,9 до 6,1% (в 2 раза); во второй — в полтора раза, в третьей — на 30%. В четвертой группе (т.н. средний класс) снижение доходов составило 15%. И только одна из пяти групп увеличила свои доходы в полтора раза (с 30,7 до 47,2%). На один рубль прироста дохода первой, второй и третьей групп пятая группа имеет почти 9 рублей. Эти цифры свидетельствуют о том, что за 15 лет так называемых реформ лишь 20% улучшили условия своей жизни, в то время как 80% россиян заметно ухудшили.

Нелепо слышать расхожее мнение, что сохранение и даже закрепление утвердившегося неравенства в российском обществе в распределении власти, богатств, доходов, возможностей карьерного роста — гарантия его стабильности и разнообразия.

Создавая благоприятные, даже комфортные условия для одних слоев населения, занятого на государственной службе, и в больше степени только декларируя заботу о простых людях — рабочих, фермерах, пенсионерах, молодежи, людей «социального дна», государство тем самым сеет семена раздора, создавая известную революционную ситуацию, когда «низы не хотят, а верхи не могут. Но зачем же доводить общество до такого состояния?». 3

Фактически с ними солидаризируется и Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл:

«Думаю, что вкладывать деньги за границей просто аморально, в то время когда многие граждане России лишены нормальной работы и достойной зарплаты. Насколько мне известно, сырьевая экономика более подвержена кризисам и менее гибка. Важно поддерживать разные направления хозяйства, даже если они будут нерентабельны какое-то время. Разве это нормально, когда у нас спонсируется лишь строительство торговых центров, которые быстрее всего окупаются?

Но есть и другая причина исхода из России. Некоторые граждане вполне готовы работать для своего народа, но оказываются просто не нужны в родной стране. Не всякий готов смириться с отсутствием перспектив, с пренебрежением к своим инициативам. Нам надо научиться ценить своих сограждан. Посмотрите — самые развитые государства ведут «охоту за умными головами», тогда как мы разбрасываемся лучшими людьми...». 4

В результате происходящего:

«Самые богатые россияне в 15 раз богаче самых бедных. Таковы последние данные Росстата.

Сумма доходов более чем в 4 трлн рублей была обеспечена в основном за счет самых обеспеченных граждан. Из общей суммы доходов населения 30% приходится на долю 10% самых богатых, всего 2 % — на долю 10% самых бедных. По сравнению с предыдущими годами дифференциация только увеличивается: в первом квартале 2006 года на первых приходилось 29,7% совокупных доходов, а на вторых — те же 2%, а годом раннее соотношение составляло 29,6% против 2,1%.

По данным Минэкономразвития, разница между доходами 10% самых богатых и самых бедных граждан увеличивается с каждым годом. В 2000 году она составила 13,9 раза, в 2001-м и 2002-м — 14, в 2003 году — 14,3, а в 2004-м увеличилась до 14,8 раза. В прошлом году было зафиксировано увеличение с 14,9 до 15,3 раза. Такой разрыв, по мнению экспертов, является критическим. «В последние годы коэффициент дифференциации (разница между доходами самых богатых и самых бедных в разах) находится в районе 15, — признает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. — Это слишком много: примерно в два раза больше, чем на Западе»...». 5

«…Кризисная ситуация в современной России сходна с Великой депрессией в США в части главных ее причин. Это извлечение сверхприбылей в бизнесе, отсутствие эффективного регулирования в экономике…

Характерной чертой нынешней России является огромное различие уровня доходов богатейшей и беднейшей частей общества. Оно измеряется десятками раз. В развитых же странах эта дифференциация обычно не превышает 4-6 раз, и если она существенно возрастает, то парламенты и правительства принимают оперативные меры для возврата к прежней ситуации. Имущественное расслоение создает не только опасную напряженность в обществе, но, и проблему сбыта продукции. Концентрация огромных богатств в немногих руках имеет неизбежным продолжением бедность и нищету большей части населения. Одни извлекают сверхприбыли, другие вынуждены платить сильно завышенные цены или же оказываются не в состоянии это сделать…».6



Скачать документ

Похожие документы:

  1. А. Н. Третьякова при участии специалистов ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк»

    Документ
    «Замучили проверки и всякого рода «наезды» по коммерческим наводкам. Вообще, надо, чтобы и наши правоохранительные органы, и органы власти перестали «кошмарить» бизнес.

Другие похожие документы..