Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Столовая. Мать и Престарелая те­тя готовят стол к ужину. В глубине — ок­но, выходящее на балкон, налево — две двери, одна из которых ведет на кухню. ...полностью>>
'Рабочая программа'
формирование системы основных понятий, используемых для описания важнейших математических моделей и математических методов, и раскрытие взаимосвязи э...полностью>>
'Урок'
Проблема познавательного интереса — одна из актуальных. Педагогической наукой доказана необходимость теоретической разработки этой проблемы и осущест...полностью>>
'Конкурс'
4 ноября – День народного единства! Этот праздник символизирует идею национального согласия и сплочения общества. С ним связаны героические страницы в...полностью>>

Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в налоговой системе франции

Главная > Автореферат диссертации
Сохрани ссылку в одной из сетей:

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности и научная новизна исследования, определяются цели, за­дачи, объект и предмет исследования, указываются теоретическая, эмпирическая, нормативно-правовая и методологическая основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значи­мость исследования, а также приводятся сведения об апробации полученных результа­тов.

Первая глава «Общие вопросы налоговой системы Французской Республики» со­стоит из четырех параграфов. В данной главе рассматриваются структура налоговой системы, система источников налогового права (национального и наднационального уровня), полномочия центральной законодательной и исполнительной власти, налого­вых и судебных органов Французской Республики. Рассмотрены общие процедурные моменты налоговых отношений, включая алгоритм разрешения налоговых споров. Приведен анализ антитрансфертных механизмов, применяемых во Франции. Рас­сматривается комплекс налогов и сборов, уплачиваемых большинством субъектов НДС во Франции.

В параграфе 1.1 «Соотношение налогового права Франции и налогового права ЕС» рассматриваются вопросы, связанные с влиянием Европейского права на нацио­нальное налоговое право Франции и соотношением суверенитета Франции с полно­мочиями Евросоюза в области налогового законодательства. В частности, отражены полномочия разных ветвей государственной власти по установлению и применению норм налого­вого права. Отмечено значительное влияние законодательной власти. В частности, пар­ламент Франции санкционирует временное делегирование расширенных полномочий исполнительной власти, а также направляет запросы о разъяснении подзаконных актов, изданных органами исполнительной власти. Основным органом исполни­тельной власти, участвующим в отношениях, связанных с НДС, является Главная Налоговая Администрация, руководящая налоговыми органами страны и входящая в структуру Министерства экономики, финансов и промышленно­сти («Министерство»). Кроме того, соответствующую часть функций выполняет Главная Таможенная Админист­рация.

Рассмотрено понятие «прецедентное право Европейского Союза». Отмечен пара­докс, заключающийся в сближе­нии англо-саксонской и континентальной правовых систем из-за статуса прецедентов Европейского Суда Справедливости («Суд ЕС») как общеобязательного источника права.

В структуре и полномочиях органов, осуществляю­щих правосудие по налоговым правоотношениям в России и во Франции, имеются сходные черты. На примере ряда су­дебных решений отмечен высокий уровень проникновения европейского права и его прямое действие. В противовес данным о высокой интеграции приведен ряд фактов, свидетельствующих об обратном. Так государственная тер­ритория Франции для целей уплаты некоторых налогов разделена на континен­тальную часть (не включая Монако), Корсику и бывшие колонии — так называемые «заморские департаменты». В последних действует особый режим налогообложения: плательщики НДС, ведущие там деятельность, не включены в зону действия европейского НДС — торговые операции между заморскими департаментами Фран­ции и резидентами других стран ЕС регулируются как международные.

В параграфе 1.2 «Национальное налоговое законодательство» раскрывается иерархия налоговых нормативных актов, действующих во Франции и установленных органами государственной власти. Основным зако­ном, регулирующим налоговые правоотношения, является Общий налоговый кодекс (Code General des Impôts). Четыре приложения к Кодексу включают подзаконные акты — декреты и постановления Министерства. Исходя из анализа данной структуры, сделан вывод, что подоб­ное оформление нормативной базы в России могло бы значительно улучшить ее техническое состояние. Рассмотрен Свод фискальных процедур. Выявлен ряд принципиальных отличий от российских механизмов, в частности, запрет на доначисление налога согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ и анало­гичный запрет пар. 2 ст. L80 Свода фискальных процедур (отечественный содержит условия, французский является безусловным). Законодатель воздействует на пра­воприменительную практику путем направления запросов в Министер­ство, которое обязано ответить официальным разъяснением, имеющим общеобязательную силу. Сделан вывод о том, что данный институт во Франции выявляет ключевую роль Парламента в последующей оперативной корректировке ре­зультатов законодательного процесса. Пред­ложено внедрение данного института путем внесения нового пункта в ст. 4 НК РФ («официальный ответ органа исполнительной власти на депутатский запрос») или (и) изменения действующей редакции ст. 14 Федерального закона от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Приводится структура налоговых органов Франции, а также алгоритм их взаимо­действия с налогоплательщиком. В ходе налогового контроля информация поступает не только от налогоплательщика, но также из отчетности множества лиц, обязанных передавать в налоговые органы информацию о налогопла­тельщиках и осуществляемых ими операциях. Роль судебной власти является значительной не только в процессе рассмотрения налоговых споров, в нормотворчестве (прецедент), но и в налоговых процедурах (например, каждое посещение налогоплательщика налоговыми ор­ганами должно быть отдельно санкционировано подписью председателя суда общей юрисдикции). Приводится сравнение налоговых санкций в России и Франции, в частности, ст. 119 НК РФ и ст. 1728 Общего налогового кодекса. Сделан вывод о том, что французский вариант увеличения размера штрафов с каждым после­дующим уведомлением, а также снижение штрафа, в случае если налоговый орган не уведомил налогоплательщика, выглядит более сбалансированным в плане интересов налогоплательщика и государства. Выявлено различие в теоретической трактовке термина «пеня» (ст. 75 НК РФ – «Пеня» включена в гл. 11 «Спо­собы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов», но анало­гичная ст. 1727 Общего налогового кодекса наряду со статьями о штрафах помещена в главу «Pénalités», или «Санкции»). Также выявлен ряд практических различий (по­рядок исчисления и размер, возможность повышения пени). Изучены уголовно-пра­вовые санкции по налоговым преступлениям, применяемые во Франции. Выявлен ряд существенных различий в субъектах, объемах санкций, частоте примене­ния и порядке преследования по налоговым преступлениям (уголовная от­ветственность для юридических лиц, упрощенный порядок судопроизводства, специальные виды санкций, не применяемые в нашей стране). Санкции, установленные фран­цузским законодателем, являются более существенными в денежном выражении. Кроме того, суд обязан обеспечить публикацию обвинительного приговора в Правительственной Газете и в иных ежедневных изданиях (на выбор суда), а также помещение приговора на муниципальной доске информации по месту регистрации налогоплательщика и на входной двери каждого офиса налогоплательщика. Данные меры обязательны и не являются предметом усмотрения суда. Сделан вывод о целе­сообразности разработки этого вопроса с целью повышения собираемости налогов в Российской Федерации.

В параграфе 1.3 «Контроль трансфертного ценообразования» рассмотрен один из важнейших факторов собираемости НДС — противодействие уходу от уплаты налога с помо­щью трансфертного ценообразования. Выявлены такие принципиальные отличия французского подхода от российского как: применение контрольных процедур и ограничений только в отношении сделок с взаимозависимостью и между­народным элементом; возложение бремени обоснования правомерности цен на нало­гоплательщика по операциям с нерезидентами, пользующимися преференциальным налоговым режимом (оффшорный статус, определяемый в каждом конкретном слу­чае, а не по списку юрисдикций); доначисление налога на прибыль, переданную взаимозависимым лицам в цене товаров, работ, услуг; понятие фактического кон­троля, не содержащееся в законодательстве, а сформулированное судебными реше­ниями. Выделены такие недостатки отечественного антитрансфертного законодатель­ства, как чрезмерно широкий круг контролируемых операций, понятийная неопреде­ленность, отсутствие регулирования некоторых видов сделок. Сделан вывод о целе­сообразности ограничения круга контролируемых операций, дифференциации нере­зидентов для целей антитрансфертного контроля, и соответствующих изменений отечественного законодательства. Кроме того, поскольку в ст. 40 НК РФ не прописан алгоритм определения цен, сделано предложение об использовании для целей кон­троля цен налоговыми органами механизмов, уже закрепленных в ст.12 Федерального закона «О таможенном тарифе». Рассматриваются преимущества и недостатки фран­цузского института соглашений о ценообразовании, являющегося современным ме­ханизмом противодействия трансфертному ценообразованию. Рассмотрены отечест­венные законопроекты по внедрению данного института в России. По итогам пара­графа сделан вывод о необходимости внедрения соверменных механизмов ценового контроля в связи с их положительным влиянием на динамику собираемости НДС, а также с упрощением обременительных контрольных процедур и снижением соответ­ствующего риска для налогоплательщиков.

В параграфе 1.4 «Основные налоги, уплачиваемые субъектами НДС во Фран­ции» приводятся данные, позволяющие, оценить место НДС в сис­теме налогов и сборов как источник бюджетных поступлений, а также определить обязательства в отношении иных налогов и сборов для большинства субъектов НДС во Франции. Приводится официальная статистика, согласно которой до 85 % налоговых поступлений бюджетов всех уровней приходится на НДС, налог на доходы физических лиц, налог (акциз) на нефтепродукты и кор­поративный налог. Во Франции нет аналога рос­сийского налога на имущество организаций, но существует три налога, базой которых является стоимость имущества организации: налог на строения, налог на зе­мельные участки и профессиональ­ный налог. Местные власти устанавливают ставки данных налогов, а также вправе предоставлять частичное или полное освобождение от уплаты налога для организаций, переносящих юридический адрес из крупных городов в провинцию; для осуществляющих научно-исследова­тельскую деятельность; для меняющих определен­ным образом свою организационно-правовую форму. Налоговой базой налогов на имущество во Франции является стоимость аренды используемого налогоплательщиком имущества. Поскольку в отечественной практике собственник зачастую косвенно или прямо включает сумму налоговых пла­тежей в стоимость аренды, фактически, перелагая налог на арендатора, сделан вывод о необходимости дополнительного исследования французского механизма. Рассмотрен регист­рационный сбор, отмечено, что объект данного сбора частично совпадает с объектом российского НДС.

Вторая глава «Правовое регулирование налога на добавленную стоимость во Франции» состоит из четырех параграфов. В данной главе рассматриваются основные этапы развития косвенного налогообложения от Франции средних веков до современного использования Евросоюзом в качестве единого стандарта; современное европейское интеграционное регулирование НДС на уровне Евросоюза; прецедентное регулирование НДС реше­ниями Суда ЕС, отражено значительное влияние Суда ЕС на национальное законода­тельство и судебную практику внутри Франции; приведены примеры закрепления Су­дом ЕС принципов, используемых как в законодательном, так и в правоприменитель­ном контексте; исследовано правовое регулирование отношений по установлению и взиманию НДС на уровне законов и подзаконных актов, издаваемых органами госу­дарственной власти Французской Республики.

В параграфе 2.1 «История развития НДС во Франции и ЕС» отражены преем­ственность и традиции в совершенствовании косвенного налогообложения, являю­щиеся колоссальной базой знаний и опыта правового регулирования косвенных нало­гов. Приводятся данные отечественных дореволюционных исследований, свидетель­ствующие о зарождении данных традиций после Великой Французской Революции, по итогам которой фактически были созданы основы современной налоговой сис­темы. Приводятся мнения российских ученых начала XX в. о традиционном преоб­ладании косвенных налогов в налоговой системе Франции. Рассмотрены взгляды французских ученых прошлых веков на эффект и целесообразность применения кос­венных налогов. Более подробно рассмотрен современный этап (XX в.) до разра­ботки и введения налога на добавленную стоимость. Отражены основные этапы раз­вития НДС в рамках национального и интеграционного права.

В параграфе 2.2 «Правовое регулирование НДС на уровне Евросоюза» рассмат­риваются вопросы регулирования НДС интеграционным правом. Выделена ключевая роль решений Суда ЕС. Приводится анализ положений Директивы Совета ЕЭС от 17.05.1977 г. №77/388/EEC «О гармонизации законодательства государств-участни­ков о налогах с оборота — общая система налогообложения добавленной стоимости: единые условия исчисления налога» (далее — Шестая Директива). Данный документ можно сравнить по структуре с 21 главой НК РФ, поскольку он вмещает в себя основные условия взимания налога, с тем отличием, что данные условия имеют более общие очертания, оставляя многие моменты на усмотрение законодателей госу­дарств-участников ЕС. Проведен анализ Шестой Директивы, в ходе которого в отношении европейского НДС раскрыта сущность понятий: налогоплательщик и обязательства налогоплательщика, территория ЕС и место налогообложения, объект налогообложения и налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок ис­числения. В отношении исследуемых понятий проведено сравнение с российскими аналогами.

Территория ЕС для целей НДС не совпадает с понятием территории единого таможенного пространства Со­обществ. Более того, Шестой Директивой некоторые области от­несены к территории государств, чья юрисдикция на них не распространяется (Княжество Монако для целей НДС относится к Франции, британские автоном­ные области Акротири и Декелия — к Республике Кипр). Рассматриваются сложности определения места налогообложения в рамках ЕС, а также, приводится анализ механизма «триангуляция» (упрощенной процедуры документального оформления соответствующих операций). В отечественных условиях, при дальнейшей интеграции союза ЕврАзЭс либо в случае присоединения третьего государства к союзу Россия – Беларусь на сущест­вующих условиях возможно использовать рассмотренную процедуру в качестве гото­вого решения в регулировании внутрисоюзных налогооблагаемых операций.

Проведено сравнение существующей европейской процедуры с процедурой, установленн­ой Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» (и его «Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при пе­ремещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь»). В частности, п. 6 раздела 1 Положения (предоставление документа, подтвер­ждающего уплату НДС в бюджет государства поставки является условием налоговых вычетов для поставщика, то есть налоговый вычет зависит от добросовестности по­купателя) противоречит позиции, обозначенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №53 («факт нарушения контрагентом налогопла­тельщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством по­лучения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды…»). Поскольку позиция российских судей является обоснованной, а также совпадает с европейскими требованиям, сделано предложение об изменении положений, регулирующих возмещение НДС в отноше­нии поставки товаров внутри союза Россия-Беларусь при условии внедрения защитных мер, используемых в ЕС.

В отличие от российского подхода, европейский закрепляет в качестве налоговой базы «встречное удовлетворение» за поставленный товар или оказан­ную услугу (проведенную работу), что предполагает любые формы удовлетворения по возмездным сделкам. Таким образом, бартер, взаимоза­чет и скидки при встречных поставках, а также иные способы оплаты включены в данное определение. Приводится анализ существующего порядка исчисления НДС в отношении разных видов налогооблагаемых операций.

Исследована установленная Шестой Директивой концепция налогооблагаемого лица. Выделены достоинства системы регистрации плательщиков НДС (так называемый «VAT-number» или «НДС-номер») для целей налогового контроля и предотвращения преступлений, связанных с НДС. Рассмотрены наиболее рас­пространенные в ЕС пути незаконного возмещения НДС и методы противодействия, применяемые и рекомендуемые к применению европейскими спе­циалистами. Методы, применяемые во Франции, связаны с комплексным и эффективным подходом. В частности, используется удержание НДС у источника по операциям с нерезидентами на территории Франции со специальным порядком выставления счетов, налоговое поручительство, и иные механизмы. Рассмотрены теоретические разработки европейских специалистов по рефор­мированию НДС.

По итогам параграфа сделан вывод о том, что правовое регулирование НДС осуществляется в значительной мере не инте­грационным правом, а оставлено в компетенции государств-участников ЕС. Тем не менее, компетенция национальных институтов ограничена рамками указанных прин­ципов, соблюдение которых гарантировано наднациональной системой юстиции.

В параграфе 2.3 «Прецедентное право ЕС и регулирование НДС» рассматрива­ется влияние Европейского Суда Справедливости (Суд ЕС) на отношения по исчис­лению и взиманию НДС во Франции и других государствах-участниках ЕС. Сущест­вует ряд фактов, позволяющих выявить аналогии между Судом ЕС и Конституцион­ным Судом Российской Федерации. Суды национального уровня обращаются в Суд ЕС как в вышестоящий с запросами о порядке применения или о проверке соответ­ствию принципам европейского права той или иной нормы национального права; субъекты ЕС разрешают споры друг с другом и с наднациональными органами вла­сти; граждане всех субъектов ЕС также вправе обжаловать нормы права любого уровня на основании их несоответствия интеграционному законодательству. Суд ЕС руководствуется «основополагающими принципами», закрепленными в Учредитель­ных Договорах Сообществ, а также «неписаными принципами», которые были сфор­мулированы в наиболее значимых решениях, принятых самим Судом. Рассматрива­ется ряд решений, вынесенных Судом ЕС по искам о соблюдении «основополагаю­щих принципов» применительно к НДС. Приведенная практика касается принципа разграничения компетенции, принципа лояльности, принципа отсутствия дескриминации, принципа реальной деловой цели.

Параграф 2.4 «Правовое регулирование НДС на уровне Французской Респуб­лики» посвящен вопросам регулирования НДС нормативными ак­тами органов государственной власти Французской Республики, а также соответствующей правоприменительной практике.

Отмечено отсут­ствие территориальной целостности Французской Республики для целей НДС. В некоторых административно-территориальных единицах Франции налог взи­мается по пониженным «стимулирующим» ставкам (о. Корсика), в других налого­вые ставки снижены более значительно и не действуют единые европейские правила (так называемые «заморские департаменты», территории бывших колоний), а в третьих налог вообще не взимается (например, бывшая колония, а ныне департа­мент Гвиана). Рассмотрено взимание НДС по пониженной ставке при оказании транспортных услуг между континентальной Францией и «заморскими департамен­тами». Проводится аналогия с субсидированием транспортных услуг, применяемым для авиаперевозок в Калининградскую область согласно Постановлению Правитель­ства РФ от 21.12.2007 г. №916. Сделан вывод: в отечественных условиях варьирование ставок НДС как инструмента экономического воздействия могло бы использоваться вместо прямого выделения бюджетных средств.

Стандартная ставка НДС во Франции (19,6 %) выше установленной в России, но сде­лан вывод о том, что эффективные ставки НДС во Франции являются более низкими, поскольку льготная и особая ставки применяются для гораздо большего числа операций, чем в нашей стране (28 обширных групп товаров и услуг, облагаемых по ставке 5,5 %, по сравнению с 4 значительно меньшими по объему группами, указанными в п.2 ст.164 НК РФ, облагаемыми по ставке 10 %).

Отмечены несоответствия в терминологии: французский законодатель использует понятие «налогооблагаемое лицо», либо «на­логовый должник», не тождественное отечественному понятию «налогоплательщик». Налогоплательщик в рамках данной трактовки может не являться налогооблагаемым ли­цом, поскольку в ряде случаев налог удерживается, у источника выплаты, что тождественно понятию «налоговый агент» в терминах НК РФ. Предложены изменения в текст НК РФ для приведения отечественной терминологии в соответствие с общеев­ропейским стандартом.

Приводится сравнение положений НК РФ, предоставляющих освобождение для различных категорий налогоплательщиков, с аналогичными положениями Общего на­логового кодекса Франции. Рассмотрены предложения других исследователей об устранении налоговой дискриминации отечественных субъектов упрощенной системы налогообложения, опровергается тезис о возможности устранения дискриминации путем замены освобождения от уплаты НДС на повышение порога освобожденного объема операций, поскольку данный проект несет в себе риск массового уклонения от уплаты налога.

Подробно рассмотрены различные категории субъектов НДС во Франции, выявлены существенные различия с российской моделью. Рассмотрено отличие в подходах к агентскому и комиссионному договору с точки зрения уплаты НДС в Рос­сии и во Франции. Выявлены недостатки ст.156 НК РФ, возлагающей одинаковые обязанности по уплате налога на агентов и комиссионеров, по сравнению со ст. 256 Общего налогового кодекса. Французский вариант с последовательным выставлением двух счетов с разницей в размере комиссионного вознаграждения представляется более простым и логичным, чем российский вариант. Предложено внести изменение в ст.156 НК РФ для квалификации продажи по договору комиссии как двух последовательных операций купли-продажи.

Рассмотрена концепция «условно налогооблагаемого лица», применяемая во Франции. Фак­тически это льгота, которая представляет некоторым категориям лиц, осво­божденных от уплаты НДС, возможность принять к вычету НДС, входящий в стои­мость некоторых товаров, работ и услуг. Исследован французский подход к налого­обложению некоммерческих организаций, сделан вывод о значительном превосход­стве льгот, предоставляемых данным лицам во Франции, по сравнению с закреплен­ными в соответствующих статьях НК РФ. Рассматривается регулирова­ние объекта налогообложения НДС во Франции. С учетом предложений отечественных исследо­вателей об изменениях в регулировании операций с безденежной формой оплаты, изучены решения тех же задач, используемые французским законодателем. Сделан вывод о том, что определение пар.1 ст.76 Приложения III Общего налогового кодекса («налоговой базой является стоимость товаров, полученных в обмен на переданные, увеличенная на разницу в ценах товаров») выглядит более простым и четким, чем со­держащееся в п.2 ст.154 НК РФ. Сделан вывод о необходимости выделить операции с безденежной формой расчетов в отдельную категорию, закрепив виды таких опера­ций в НК РФ. Причем следует говорить именно об операциях с безденежной формой расчетов, а не только о бартере (обмене товара на товар), поскольку под определение бартера не подпадает зачет взаимных требований, обмен услугами и работами, обмен товаров на услуги или работы, обмен услуг на работы. Также по итогам сравнения французского и отечественного подхода к налогообложению бартерных операций, с учетом предыдущих исследований последнего, предлагается изменить существую­щую редакцию п. 4 ст. 168 НК РФ, который гласит, что «сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущест­венных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг». В Об­щем налоговом кодексе подобного требования не содержится. Подобный подход представляется вполне оправданным как с точки зрения техники (снижение трудоза­трат и ускорение операций), так и с точки зрения права. Кроме того, установление формы расчетов между сторонами сделки относится к предмету Гражданского права, а ст. 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, с оговоркой, что данный принцип может быть ограничен законом.

Выявлена такая особенность французского подхода, как разделение двух мо­ментов, которые фактически не разделены в НК РФ: момента определения налоговой базы (fait générateur) и момента возникновения налогового обязательства (exigibilité). Первый из них, согласно п. 1 ст. 269 Общего налогового кодекса, совпадает с выполнением необходимых правовых условий, при которых возникает налоговая база. Второй, согласно п. 2 указанной выше статьи, по некоторым операциям совпадает с первым (например, при купле-продаже движимого имущества), а по неко­торым отодвинут на более позднее время. Отдельно отмечен крайний срок уплаты налога. Выявлено существенное отличие от установок ст. 167 и ст. 174 НК РФ, где разделены только момент определения налоговой базы (он же – момент воз­никновения налогового обязательства, согласно п. 2 ст. 44 НК РФ) и крайний срок для уплаты налога в бюджет. В контексте критикуемого отечественными исследовате­лями положения п.1 ст.167 НК РФ, где закреплено правило «более ранней из двух дат – отгрузки или оплаты» для определения налоговой базы, были исследованы соответ­ствующие положения французского законодательства. Критика отечественного по­ложения связана с тем, что в силу п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база не может возник­нуть раньше объекта налогообложения, поскольку налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а объектом обложения НДС в данном случае является реализация (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), являющаяся передачей на возмездной основе права собственности (п. 1 ст. 39 НК РФ). Установлено, что французское законодательство допускает такое же противоре­чие, установив определение налоговой базы для некоторых типов операций в момент отгрузки: ст. 269 Общего налогового кодекса закрепляет различные правила для шести типов операций. Но, по общему правилу, налоговая база возникает на дату пе­редачи имущественных прав. Существенным отличием французского подхода к опре­делению налоговой базы НДС при купле-продаже является то, что оплата товара сама по себе не влечет возникновение налоговой базы, следовательно, взимание НДС по факту получения предоплаты, практикуемое в России (на основе пп.2 п.1 ст.167 НК РФ), не происходит. Иными словами, авансовый платеж не создает налоговых обяза­тельств. Исключительным случаем исчисления и уплаты НДС с аванса, полученного за проданный товар, можно считать поставку электроэнергии, природного газа, теп­ловой энергии и воды. В результате проведенного сравнения сделан вывод о том, что французский подход, исключающий взимание НДС с авансов, является более оправ­данным как с правовой, так и с экономической точек зрения. Его использование в России возможно после внесения изменений в ст. 167 НК РФ (исключение пп. 2 п. 1, либо замена слов «частичной оплаты…» словами «оплаты в полном объеме»), а также введением режима налоговых авансов или гарантийных депозитов по опера­циям с повышенным риском уклонения от уплаты НДС.

Исследован французский подход к установлению момента передачи права (возникновения налоговой базы). Согласно ст. 1583 Гражданского ко­декса Французской Республики передача права собственности при купле-продаже предполагается в момент за­ключения договора, когда стороны договорились о предмете и цене. Фактически речь идет о презумпции, поскольку стороны вправе избрать иной порядок передачи права, включив в договор специальную оговорку, а совпадение во времени двух событий – «презюмируемый факт», используемый для исчисления НДС. В отечественной прак­тике, напротив, ст. 223 ГК РФ в качестве условия передачи права установлен факт передачи предмета сделки, если иное не установлено договором, за исключе­нием сделок, требующих регистрации. Сделан вывод о том, что положение француз­ского кодекса является спорным, поскольку необходимо специально закреплять для целей взимания НДС порядок перехода прав по сделкам, предполагающим оплату по факту поставки, либо серию платежей в течение длительного периода.

Рассмотрены установленные французским законодательством особенности на­логообложения некоторых операций (по аналогии со ст. 156-158 и ст. 162 НК РФ). Более подробно изучено регулирование безвозмездной передачи товаров в рекламных целях. В сравнении с действующей (с 01.01.2006 г.) редакцией п. 3 ст. 149 НК РФ, со­гласно пп. 25 которого не подлежит налогообложению «передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не пре­вышают 100 рублей», изучены аналогичные положения французского законодатель­ства. Сделан вывод о том, что введение в России указанного положения, отчасти, яв­ляется шагом в сторону «европейской модели НДС». Но по сравнению с французской моделью, данный шаг отечественным законодателем был сделан не до конца. Общий налоговый кодекс предоставляет не только освобождение от уплаты НДС по операциям рекламной передачи товара до определенной стоимости, но и воз­можность принять к вычету суммы налога, включенные в стоимость таких товаров. Кроме того, отмечен недостаток п.3 ст.149 НК РФ: не указано, сколько таких единиц можно передать одному контрагенту в течение определенного периода, а также в сумме всем контрагентам в течение того же периода.

Рассмотрено налогообложение продажи предприятия как имущественного комплекса во Франции по сравнению с нормами ст.158 НК РФ. Во Франции с начала 2007 г. действует освобождение данных операций от уплаты НДС, вместо которого взимается регистрационный сбор по ставке 4,8 %, начисляемой на стоимость переда­ваемых активов, сверх 23 тыс. евро (эта сумма освобождена от налогообложения пол­ностью). В отечественной практике указанные операции облагаются НДС по стан­дартной ставке (ст. 158 НК РФ), что порождает «налоговую оптимизацию» — вместо продажи предприятия как имущественного комплекса чаще всего продаются его ак­ции (операция не облагается НДС), а при продаже части предприятия отчуждаемые активы выводятся на баланс другого юридического лица с последующей продажей его акций. Целесообразно введение специальной налоговой ставки или порядка налогообложе­ния для данной категории операций, либо применение льготной ставки НДС для опе­раций, указанных в ст.158 НК РФ. Этим должно быть достигнуто повышение соби­раемости НДС, поскольку продавец будет поставлен в условия выбора и сопоставле­ния: нести риск налоговой ответственности и расходы на подготовку активов к выде­лению и/или оформление купли-продажи акций, либо уплатить соразмерную сумму в бюджет в виде НДС по сниженной ставке.

Отмечено различие в подходах к налогообложению операций с недвижимо­стью. Во Франции при купле-продаже недвижимости в большинстве случаев взимается не НДС, а регистрационный сбор (от 4,8% до 4,9%). Отечественные нормы предполагают отсутствие налогообложения в случае проведения одних операций, либо, напротив, уплату НДС по стандартной ставке в случае проведения других операций по реализации и созданию недвижимости.

В ходе анализа налогообложения операций по производству и продаже компьютерного программного обеспечения (ПО) сделан вывод о том, что подход, закрепленный в действующей редакции НК РФ, является более удачным, поскольку отличается точной юридической техникой и отражает суть дифференцированного подхода к различным видам деятельности.

Для французских налогоплательщиков имеется ряд оснований для вычета сумм НДС, включенных в стоимость товаров, работ и услуг, используемых для операций, осво­божденных от НДС. Из приведенного списка следует, что возможности для получе­ния вычета в корне отличаются от таковых в России (поскольку ст.171 НК РФ не содержит подобных положений, разрешая только вычет сумм налога, включенных в стоимость товаров, работ и услуг, используемых в облагаемой НДС деятельности, в том числе экспортируемых и облагаемых по нулевой ставке). Рос­сийский законодатель тем не менее предусмотрел для большинства таких операций возможность отнесения сумм НДС на затраты для целей налога на прибыль по ст. 170 НК РФ. Но отнесение на затраты дает куда меньший экономический эффект (а в слу­чае отсутствия прибыли эффект отсутствует вовсе), чем предъяв­ление суммы уплаченного НДС к вычету в полном объеме.

Французская декларация по НДС может быть заполнена без специальной подготовки и занимает всего 2 страницы. Российская декларация образца 2008 г. состоит из 12 страниц, на которых использованы коды операций, требующие до­полнительной расшифровки. Для каждого плательщика НДС во Франции точная дата подачи декларации может зависеть от нескольких факторов и устанавливается между 15 и 24 числами месяца, следующего за отчетным периодом. Используется алфавитная сис­тема, по которой налоговые органы присваивают налогоплательщикам, чье наименование начинается с определенной буквы алфавита, определенный день ме­сяца в качестве последнего дня подачи декларации. Это позволяет сни­зить пиковые загрузки налоговых инспекций. Предложено использовать механизм разделения потоков отчетности по дням месяца в отечественной практике.

Во Франции определенным лицам доступен ряд льгот, одной из которых является упрощенный порядок уплаты НДС. Дан­ный порядок предусматривает расчет налога по итогам года, без квартальных деклараций, но с ежеквартальным внесением налоговых авансов. Льгота предоставлена предприятиям, имеющим за предшествующий календарный год оборот ниже 230 тыс. евро (по определенным видам деятельности — 763 тыс. евро). Введение подобных льгот целесообразно для уменьшения нагрузки отечественных налоговых органов.

Относительно возмещения НДС ст. 176 НК РФ установлено: «В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму на­лога […] полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) […] после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган прове­ряет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению». Во Франции возмещение уплаченного налога, превышающего суммы обяза­тельства, представляется по итогам года (в отличие от налогового обязательства, ко­торое почти во всех случаях наступает ежемесячно). Cрок рассмотрения заявления составляет 6 месяцев и приоста­навливается на период истребования дополнительных документов, продолжая течь с момента, когда Налоговой Администрации были представлены требуемые доку­менты. По итогам производится возврат налога или оформляется отказ. Таким обра­зом, проверка правомерности возмещения НДС во Франции длится значительно дольше, чем в России.

Рассмотрены требования к оформлению и выставлению счетов-фактур в России и соответствующие требования во Франции. В числе прочих различий отмечено, что в России отсутствие аутентичной подписи на счете-фактуре приводит к дальнейшему отказу в вычетах и, потенциально, к налоговым санкциям. Во Франции данное требование отсутствует, что позволяет налогоплатель­щикам использовать такие инструменты торговли, как выставление счета уполномо­ченным клиентом или третьим лицом в пользу контрагента, а также передачу счета в электронном виде. Представляется возможным устранить излишние риски, связанные с подписанием счетов-фактур, используя более простую и со­временную форму счета, принятую во Франции и других странах ЕС. Предложено введение электронного обмена счетами-фактурами в России, с разработкой соответствующих норм идентификации отправителя на основе существующего законодательства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обоб­щающие основные теоретические выводы и практические предложения.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следую­щих работах:

  1. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, опреде­ленных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России

  1. Олинов К.Э. НДС: требования к счетам-фактурам. Французская модель // За­кон и право. - 2008. - №6. - C.42-43. (0,2 п.л.).

  2. Олинов К.Э. Трансфертное ценообразование: правовое регулирование предвари­тельных ценовых соглашений во Франции // Современное право. - 2007. - №11(1). - C.108-114. (0,8 п.л.).

  1. Работы, опубликованные в иных научных изданиях

  1. Олинов К.Э. Европейская модель НДС: проблемы и решения // Финансовое право. - 2007. - №8. - C.31-35.(0,8 п.л.).

  2. Олинов К.Э. Налогообложение оператора почтовой связи: российские про­блемы и французский опыт // Налоги и налогообложение. - 2006. - №2. - C.51-58. (0,9 п.л.).

  3. Олинов К.Э. Рассмотрение налоговых правонарушений в досудебном по­рядке. Решение российских проблем с учетом французского опыта // Право и закон в гражданском обществе и государстве: Доклады и сообщения VI Меж­дунар. науч.-практич. конф. Москва, 19 мая 2006 г. Под ред. А.В. Хороши­лова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. - М.: МЭСИ. - 2006. - C.409-416. (0,6 п.л.).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Особенности исчисления налога на добавленную стоимость на предприятии сферы услуг (на примере ООО «НетСервис ру») Содержание

    Реферат
    Налогообложение добавленной стоимости – одна из наиболее важных форм косвенного налогообложения. Введение косвенных налогов в налоговые системы государств с рыночной экономикой обычно связывают с возрастанием потребности государства в доходах бюджета.
  2. Возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы Российской Федерации

    Реферат
    В последнее время широкую известность приобрела так называемая проблема возмещения экспортного налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Вызвана она в первую очередь злоупотреблением в этой области.
  3. Эволюция ндс и порядок его взимания на ООО овен содержание

    Реферат
    В Программе указывается, что снижение ставки НДС будет способствовать повышению темпов экономического роста, развитию высокотехнологичных секторов экономики, увеличению доли инвестиций, направляемых в основной капитал.
  4. Программа дисциплины "Правовое регулирование налогообложения юридических лиц в РФ и зарубежных странах" составлена в соответствии с требованиями (федеральный

    Программа дисциплины
    1. Цель курса: формирование у выпускников МГИМО(У) системных знаний о налогообложении юридических лиц в РФ, а также в развитых зарубежных странах с различными правовыми системами.
  5. Общественные отношения по исчислению и уплате налога могут эффективно развиваться лишь в форме, определенной законом

    Закон
    Институт возмещения НДС как институт налогового права включает в себя отношения, складывающиеся в сфере возмещения НДС, регулируемые нормами налогового законодательства.

Другие похожие документы..