Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Содействие гражданам пожилого возраста и инвалидам в получении ими предусмотренных законодательством Российской Федерации льгот и преимуществ в социал...полностью>>
'Задача'
Предмет курса: системный взгляд на ряд «эго-документов» (прежде всего эпистолярных и дневниковых, а также мемуарных текстов) - исторических источнико...полностью>>
'Закон'
Банк «ВТБ 24» создал первый на рынке продукт, целью которого является конкретный микро-сегмент. Банком был разработан ряд новых потребительских кредит...полностью>>
'Документ'
При виході з виховної установи неповнолітній „колишній засуджений” (нажаль, час перебування у виховній колонії назавжди залишить тавро „засуджений”) ...полностью>>

Программа дисциплины «Экономические и политические проблемы постсоветского пространства» для направления 032301. 65

Главная > Программа дисциплины
Сохрани ссылку в одной из сетей:

проблемные страны (Белоруссия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Молдавия, Грузия). Различное отношение к большинству из узлов противоречий провоцирует обострение отношений между Россией, с одной стороны, и западными державами и организациями – с другой.

________________

9.11.2004/ /newsA.php4?st=1100068260

С.Маркедонов - Постсоветское пространство станет построссийским...

Постсоветское пространство - политико-географическое обозначение территории бывшего СССР, широко используемое, как в России, странах СНГ и Балтии, так и на Западе. Меду тем, постсоветское пространство – сущность, весьма неопределенная. Никаких общих опознавательных знаков, единой системы символов и ценностей, никакого специального message, обращенного к городу и миру, ее носителями до сих пор не предложено. Есть просто констатация причинно-следственных связей: Советский Союз распался – на его месте возникло постсоветское пространство. Не более того.

Между тем, в самой конструкции "постсоветское пространство" можно найти ключи к пониманию и объяснению процессов, происходящих на территории бывшего СССР.

Созданное в декабре 1991 года СНГ стало по чьему-то образному выражению "совражеством независимых государств". В основу нового объединения не были положены ни экономическая заинтересованность стран-участниц, ни общность политических интересов (трудно говорить об общности интересов Армении и Азербайджана, России и Грузии, Узбекистана и Казахстана), но лишь одно - стремление к сохранению фантома Советского Союза. Именно общее советское прошлое - единственное реальное интеграционное начало на постсоветском пространстве.

Если так, то СНГ и "постсоветского пространство" в их нынешнем состоянии - последний этап (если угодно эпилог) истории Советского Союза. Интеграционные проекты в бывшем СССР после 1991 года не учитывают самого главного - причин распада некогда единого государства. Отсюда отказ от выработки принципиально новых, несоветских, принципов объединения независимых государств.

Россия как страна-правопреемник СССР, самая мощная на постсоветском пространстве была просто обязана встать во главе этого процесса. Задача облегчалась тем, что до 1997 года и США, и государства ЕС рассматривали российское ближнее зарубежье как зону жизненно важных интересов Москвы. В начале 90-х о роли России как эксклюзивного гаранта стабильности и безопасности в Евразии писал даже Генри Киссинджер. В 1996 году применительно к республикам Закавказья американский дипломат Дэвид Марк говорил о необходимости "осуществлять такую политику, которая укрепила бы стабильность всех режимов власти..., не оспаривая очевидное доминирование России и не принимая на себя политических обязательств".

Однако Россия выбрала самый неудачный из возможный путей интеграции некогда единой страны - на основе ценностей, приведших к ее распаду. Отказавшись от политического наследия СССР внутри страны, российское руководство в ближнем зарубежье проводило и проводит внешнюю политику в духе ностальгии по Советскому Союзу. В результате образ России в странах СНГ и Балтии стал ассоциироваться с советским реваншем, а все российское стало синонимом архаичного. Под советское знамя была готова встать одна лишь Беларусь. Даже наиболее пророссийская из закавказских республик - Армения - весьма сдержанно относится к советской составляющей российской внешней политики.

Меж тем, страны, образующие постсоветское пространство начали самостоятельные поиски собственной идентичности и форм участия в иных (несоветских) интеграционных проектах. Это привело к фактическому раскалыванию постсоветского пространства на отдельные группы стран, стремящихся к интеграции во вне. В итоге - возможно и в ближайшее время - постсоветское пространство как реальность прекратит свое существование.

На сегодняшний день можно констатировать окончательный выход из постсоветского пространства стран Балтии. Можно много (и справедливо) говорить о несоответствии правовой системы Латвии и Эстонии европейским параметрам. Но очевидно другое - выбор в пользу европейской идентичности в этих государствах сделан. И этот выбор поддерживает дискриминируемая русская община. Постсоветское развитие, то есть переходное от СССР к другой идентичности, в бывших республиках Прибалтики завершено.

С Европой и США связывают свое будущее элиты Грузии, Молдовы, Азербайджана. Европеизация - процесс, неизбежный и на Украине. Конечно, отказ от советской идентичности совпал в республиках Южного Кавказа с этнической мобилизацией, ростом ксенофобии и этнонационализма. Смогут ли лидеры этих государств отказаться от этнократии в пользу евростандартов - зависит не только от них.

Если же говорить о странах Центральной Азии, то за исключением крайне нестабильного Таджикистана, остальные государства реализуют модель "догоняющей модернизации" по-азиатски: внедрение и развитие рыночных институтов при поддержке авторитарного светского государства.

Родство с СССР как основа больше не работает. Распад постсоветского пространства как политически и идеологически неопределенной субстанции неизбежен и предопределен. Вопрос только о формах, темпах и сроках этого процесса.

После советской эпохи рано или поздно должен наступить новый период. Не лучший и не худший, а принципиально новый, главной характеристикой которого, будут определенные смыслы, а не простая хронология ("наступил после 1991 года"). Для российской внешней политики в данном случае возможны только два сценария.

Первый - продолжение советской политики. Что лишь ускорит "европеизацию" обломков бывшего Союза, укрепит их недоверие к России и подстегнет неконструктивный распад "постсоветского пространства" по сценарию СССР.

Второй - установление взаимоотношений с бывшими союзными республиками на основе национальных российских интересов и национального эгоизма. Советская солидарность не должна позволять Туркменбаши попирать права наших соотечественников, Украине умыкать газ, а Беларуси преследовать российских журналистов. Геополитические интересы России на Северном Кавказе требуют жесткого разговора с Грузией.

Однако Россия помимо неизбежной в определенных случаях демонстрации силы должна наконец стать не брюзжащей "старшей сестрой", а выгодным экономическим партнером, привлекательным интеллектуальным центром, сильным и ответственным военно-политическим гарантом. Позиционировать себя как государство продвинутое в развитии демократических институтов, имеющее особые отношения с западными партнерами и готовое стать мостом в Европу.

У России сегодня остается шанс оказаться во главе процесса переформатирования постсоветского пространства. Отказ от инновационного проекта в пользу советской архаики грозит не только выдавливанием нашей страны из всех стран СНГ. Это угроза единству и целостности самой Российской Федерации. Искусственная консервация "советскости" тормозит процесс формирования новой российской национальной идентичности - без которой и Россия со временем рискует превратиться в "построссийское пространство"...

    1. Специфика политико – экономических и социокультурных процессов в основных регионах (Запад, Юг Кавказа, Центральная Азия) постсоветского пространства.

_____________

«Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего». М.2007

Часть 4. Постсоветское пространство: уходящая реальность. (А. Суздальцев)

Внутри ряда стран продолжится борьба между унитарными и федералистскими тенденциями. К концу прогнозного периода в отдельных государствах появятся новые элиты, что способствует укреплению суверенитета. Однако в некоторых государствах постсоветского пространства проявятся необратимые процессы политической деградации, что поставит под сомнение сохранение этих стран в качестве субъектов

международного права.

• Авторитарный тренд в совокупности с государственным, а в ряде случаев и этническим национализмом, неразвитостью партийных систем и криминализацией власти может стать

главной политической доминантой.

• Социально-политическая нестабильность будет расти вследствие того, что во многих странах постсоветского пространства политическая жизнь блокирована авторитарными режимами. Функции институтов слабо дифференцированы, политические системы маловосприимчивы к изменениям экономического, социального, технологического характера.

• В европейских странах постсоветского пространства (Белоруссия, Молдавия, Украина) основной внутриполитической проблемой остается вопрос о легитимности власти, вокруг которого будет концентрироваться борьба не только внутренних, но и внешних сил. Неоднородность украинского, молдавского, отчасти белорусского обществ, различные группы которых говорят на разных языках, придерживаются различных идеологий и фактически живут в разных социальных ритмах – аграрном, индустриальном, информационном, – в ближайшее десятилетие будет все больше воздействовать на политику.

• Политические элиты стран Закавказья расколоты между сторонниками ориентации на различных внешних патронов (доминируют проамериканские силы, также представлены пророссийские, ощущается влияние Ирана) и не способны к выработке целостной стратегии национального развития;

• Учитывая особенности общественно-политической жизни в Центральной Азии, особую значимость приобретают регионально-клановые противоречия. Они усугубляются слабой политической стратификацией региона и усиливающейся исламизации.

• Политическая ситуация в Казахстане и странах Центральной Азии определяется наличием политических систем разной степени авторитарности. Поэтому главным вопросом являются не реформы и не стратегия достижения победы на выборах,

а форма политической деятельности оппонентов режима – легальной или подпольной. В странах южнее Казахстана естественным местом полулегальной политической деятельности окажется мечеть.

Консервативная политика ряда стран Центральной Азии (Узбекистан, Туркмения), вытеснение оппозиции из правового поля в Киргизии и Таджикистане способны лишь отсрочить социальный взрыв, который неминуемо приобретет политико-конфессиональный характер. В будущем взрывоопасная комбинация конфессиональных, социальных, регионально-клановых и экономических противоречий способна

привести регион к полномасштабной дестабилизации. Угроза существует даже для динамично развивающегося Казахстана.

_______________

ЭКСПЕРТНЫЙ КЛУБ | 2004-11-15/ /18743.html

Сергей Караганов: «Янукович, будучи избранным, не будет столь однозначно пророссийским, а Ющенко никогда не сможет быть столь однозначно прозападным».

Достаточно очевидно, что сегодня шансы у двух кандидатов в президенты Украины, по крайней мере, равны. И весьма вероятно, что бывший премьер может обогнать нынешнего премьера. Но в любом варианте я не стал бы драматизировать ситуацию, как драматизируют ее иногда наши СМИ, или некоторые наши специалисты, которые даже втягивают наших политических деятелей в игру с неизвестными результатами.

Янукович, будучи избранным, не будет столь однозначно пророссийским, как его считают, а Ющенко никогда не сможет быть столь однозначно прозападным, в чем его подозревают и как пытаются изобразить. Это разные люди, с разной биографией и интеллектуальной историей, но они оба люди достаточно рациональные.

Кроме того, безусловно радует то обстоятельство, что на Украине налицо в общем глубоко демократические процессы со всеми этими результатами. Это является в какой-то мере залогом достаточно стабильного в среднесрочной и даже в долгосрочной перспективе развития Украины. Тем более, что, несмотря на все издержки, этот процесс происходит на фоне фантастического экономического роста Украины, который происходит уже в течение пяти лет. И он превосходит экономический рост России в 2-3 раза, учитывая, что Украина не получает выгод от нефти и других природных ресурсов.

В этой ситуации только самые нерациональные деятели могут подорвать подобные перспективы, а мы этим перспективам должны содействовать. Лучше иметь богатого и благополучного партнера, чем завистливого и бедного.

_________________

Время Новостей/ 23.04. 2007 г. / /2007/71/13/176790.html

Леонид Кучма: Если бы я распустил парламент в период президентства, меня бы с потрохами съели

В 2006 (конституционный кризис – А.С.) году был велик соблазн пойти по сценарию 2004 года, когда был создан прецедент решения политических проблем через давление улицы в нарушение законодательных норм. Те, кто боролся за власть, воспользовались усилиями тех, кто стоял на майдане за идею. Ныне в Украине невозможно сказать, что будет завтра. Идет война на языке ультиматумов, а такой язык к добру не приведет.

Перевыборы ничего не изменят, расклад сил будет фактически такой же. Бросив страну в бездну грязной предвыборной борьбы, мы еще больше поляризуем Украину. Президенту нужно исходить из интересов страны, найти компромисс между восточной элитой и западной. Сегодня по-прежнему не исчерпаны возможности объединения Партии регионов и «Нашей Украины».

-- Главной причиной нынешнего кризиса называют конституционную реформу 2004 года, перераспределившую президентские полномочия в пользу Рады и правительства. Эта реформа была задумана вами. Считаете ли вы эту критику справедливой?

-- Вся Европа живет в условиях парламентско-президентских республик, и все у них нормально. А у нас нет политической культуры, вот в чем главная проблема. Реформа 2004 года была единственно правильным путем для Украины. Парламентская коалиция, которая изначально была сформирована в соответствии с конституцией, взяла на себя ответственность за ситуацию в стране. Впервые в украинской истории Компартия и Соцпартия поддерживают рыночные законы, отказавшись от популизма. Что Украине еще надо?

-- На днях Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию с обещанием помочь Украине сбалансировать систему власти, примирить конфликтующие стороны. Стоит ли рассчитывать на европейскую помощь?

-- Если бы я распустил парламент в период президентства, меня бы с потрохами съели. Не стесняясь все бы говорили, что указ антиконституционный и так далее. Мы видели, как Запад себя вел во время выборов 2004 года. Советоваться надо, но пора бы и самим научиться жить, находя взаимопонимание внутри страны.

-- Как вам удавалось в период президентства сдерживать конфликт западной и восточной элит?

-- Я много ездил по стране, встречался и с простыми людьми, и с элитой. Знаменитая «многовекторность», которая сейчас многим не дает покоя, не вызывала отторжения ни в украинских регионах, ни за пределами страны. Западным регионам с точки зрения бюджета мы даже больше внимания уделяли, чем восточным. Восток и так крепкий -- там и наука, и технический потенциал. На западе страны в основном дотационные области. Ющенко сделал стратегическую ошибку. После выборов он должен был стать президентом «всея Украины», протянув руку востоку. Однако вместо этого начались политические репрессии. Когда восток и юг каждый день слышали из самых высоких уст слова не в свою пользу, то понятно, какое это вызывало настроение.

-- Почему же в 2004 году конфликт элит вырвался из-под контроля?

-- Когда определились главные участники событий, уже ничего нельзя было сделать. Одного не воспринимали на востоке, другого -- на западе. Многие сегодня говорят, что если бы на месте Януковича была другая фигура, у нее не было бы проблем выиграть выборы. Но мы никогда не обсуждали вопрос преемника, да и одним президентом это не решалось, на тот момент был определенный политический расклад. Хотя достойных людей имелось немало -- тот же Тигипко (бывший глава Нацбанка. -- Ред.), Кирпа (бывший министр транспорта, ныне покойный. -- Ред.), Кушнарев (губернатор Харьковской области, ныне покойный. -- Ред.). Если на сильные личности смотреть -- это тот же Кравченко (бывший министр внутренних дел, ныне покойный. -- Ред.).

-- У вас не возникало сожаления, что в 2004 году вы не применили силу?

-- Никогда. Это бы ничего не решило. Слава богу, что выиграл Ющенко. Если бы президентом стал Янукович, то благодаря мощнейшей оппозиции и Западу, который не признал итоги выборов, Украина оказалась бы в такой ситуации, которой не позавидуешь. Зато на парламентских выборах-2006 Янукович набрал тот объем голосов, который должен был.

-- Может ли оппозиционерка Юлия Тимошенко стать «сильной рукой» на Украине? Она призывает к изменению внешнеполитического курса Украины, к ограничению российского влияния...

-- Тимошенко, если окажется у власти, первым делом поедет в Москву и скажет: «Путин, дорогой! Разве можно обращать внимание на предвыборную риторику? Я это делала, чтобы выиграть выборы». Она говорит то, что люди хотят слышать, мол, черное -- это белое. Процентов 20% маргинального населения из-за этого ее поддерживают.

___________________

Независимая газета/ 08.08.2007 / /cis/2007-08-08/6_parlament.html

Светлана Гамова. Украинские политические партии укрепляют предвыборные списки спонсорами

На Украине проходят съезды политических партий, участвующих в избирательной кампании по выборам в Верховную Раду, после которых электорат узнает, за кого предлагается голосовать 30 сентября. Уже обнародованные выборные реестры показывают, что половину мест в новой Верховной Раде займут представители структур, финансирующих собственный приход к власти.

Вчера в Киеве состоялся съезд пропрезидентского блока «Наша Украина» – «Народная самооборона». И сегодня украинцы из числа сторонников Виктора Ющенко смогут узнать, кто будет их представлять в парламенте – в случае победы этого политического движения на выборах. Но, судя по опыту других украинских партий, можно предположить, что в списках «Нашей Украины» окажутся люди, которые проплачивают избирательную кампанию этой партии. Известно, что одним из спонсоров пропрезидентского блока является капитал-группа «Приват», возглавляемая Игорем Коломойским.

Ранее, как отмечают эксперты, он финансировал Блок Юлии Тимошенко, но теперь сменил политические симпатии. «Приват», по словам директора украинского Института политического анализа и международных исследований Сергея Толстова, связан с международными финансовыми кругами. Однако данный факт, заметил «НГ» политолог, не означает, что Запад станет давать деньги под украинские выборы. «В США и ЕС этого делать не торопятся, там выжидают», – сказал Толстов. По его мнению, особенностью нынешних выборов является то, что «деньги под них дает в основном отечественный бизнес».

«Нашу Украину» традиционно будет финансировать Петр Порошенко, олигарх, кум президента Ющенко, в прошлом глава Совета безопасности и обороны, а в настоящее время – председатель наблюдательного совета Национального банка. Впрочем, он недолго пробудет на этой должности: «Президент прочит его в председатели НБ вместо идущего на выборы Владимира Стельмаха».

Вторым по значимости спонсором кампании «Нашей Украины» можно считать Виктора Балогу, главу администрации президента Украины. По утверждению Толстова, он «контролирует основные ресурсы Закарпатья».

Блок Юлии Тимошенко, съезд которого состоялся в воскресенье, финансируют, по словам эксперта, «собственные бизнесмены», включенные в избирательный список. Из структур, материально поддерживающих БЮТ, можно отметить финансово-промышленную группу «Финансовый кредит», руководимую Константином Живаго. Он, кстати, входил в одноименную фракцию в парламенте и теперь надеется оказаться в Раде снова.

Социалисты находятся на частичном довольствии министра транспорта Николая Рудьковского, который, как утверждают эксперты, «имеет долю в газовом секторе Левобережья Украины». Кроме того, за лидером социалистов Александром Морозом стоит комбинат «Азовсталь».

Коммунистов, утверждает Сергей Толстов, финансирует российский бизнесмен Константин Григоришин, который на Украине занимается электроэнергетикой и, в частности, имеет отношение к «Облэнерго».

Но самый большой список, где половина – спонсоры, у Партии регионов. В списке 450 имен, ровно столько, сколько мест в Верховной Раде. Возглавляет список премьер-министр Виктор Янукович, а седьмым по счету в нем значится Ринат Ахметов, который, как и в прошлую выборную кампанию, оплачивает предвыборные расходы партии. Сторонники Ахметова претендуют на половину мест депутатских мандатов. А на днях Ахметов заявил, что не сомневается, кто будет председателем нового украинского правительства – Виктор Янукович.

Но не только Ахметов вкладывает деньги в выгодный проект под названием Партия регионов. В долю с Ахметовым, как стало известно «НГ», вошел Андрей Клюев, глава донецкой корпорации «Укрподшипник». А также региональные финансово-промышленные группы – харьковская, одесская, крымская. Россия, как говорят в Киеве, финансово поддержит только прогрессивных социалистов Натальи Витренко. Помимо перечисленных в выборах участвует ряд других, менее популярных на Украине партий. Правда, окончательный рейтинг популярности станет известен уже после того, как выборы состоятся.

_____________

12.08.07/ /newsA.php4?st=1147415220

Д.Озоди: "Кланоформенные ресурсократии" обречены. Страны СНГ - особая зона мировой периферии

Страны бывшего СССР образуют особую зону мировой периферии

Развитие политической ситуации на постсоветском пространстве и экономические "особенности" созданных здесь социально-политических систем со всей наглядностью демонстрируют зависимость "новой государственности" бывших советских республик, ныне независимых государств, от природных ресурсов, которыми обладают эти страны. Парадокс сложившейся ситуации заключается в том, что значительные запасы тех или иных сырьевых богатств превращаются в серьезный политический фактор, негативно влияющий на становление конвенциональной общественно-политической системы и экономическое положение широких социальных слоев.

В определенной степени, многие из государств СНГ проходят этап развития, в той или иной степени схожий с "углеводородными" режимами арабского Востока, Латинской Америки и Африки, где природные богатства - нефть, руда и алмазы - стали причиной общественно-политической нестабильности и экономической деградации. В отличие от тех членов международного сообщества, в которых активное освоение природных ресурсов в новейшее время происходило уже в условиях зрелой общественно-политической системы, здесь ситуация была иной: становление независимой государственности, формирование общественно-политической системы и экономической модели шло "параллельно" с сырьевым бумом. В СНГ к тому же этот бум сопряжен с советским наследием, отсутствием политического опыта и исключительно быстрым развитием системы кланов.

К началу ХХI в. в большинстве государств Содружества у власти фактически утвердились авторитарно-тоталитарные режимы, пытающиеся использовать муляжи демократических институтов как для внутренних, так и для внешнеполитических целей. Однако основным богатством и источником реальной власти стало обладание природными ресурсами, прежде всего, углеводородными. Правящие кланы, контролирующие основные природные ресурсы в странах бывшего СССР, создаются как по регионально-земляческому, или семейно-родственному принципу (Центральная Азия, Кавказ), так и по институционально-профессиональной принадлежности (Россия, Беларусь). Но вне зависимости от формы образования эти кланы, по сути, заменили конвенциональное структурирование политического класса. Контроль над ресурсами превратился в их главную заботу. Содержание и характер режимов, правящих в большинстве постсоветских стран, позволяют характеризовать их как "кланоформенные ресурсократии".

Меж тем, авторитарно-тоталитарные постсоветские режимы оказались заложниками созданной системы. Во-первых, экономическое развитие и социальное положение широких слоев общества отныне определяется клановыми интересами. Борьба группировок и их лидеров за влияние и "контроль над ресурсами" подменяют стратегические и тактические задачи развития. Во-вторых, государственный аппарат, бюрократия, включая "силовиков", исходя из личных и клановых интересов, участвует в "ресурсных сделках" как одна из заинтересованных сторон. В-третьих, происходит имитация политического процесса, в результате чего партийно-политическая система становится все более маргинальной. Партии, выборы и представительные органы власти уже не способны обеспечить баланс различных политических сил, стабилизировать политическую ситуацию в рамках общенационального консенсуса. Увеличение разрыва между богатыми и бедными, пауперизация, усиление этнического национализма как формы социального протеста, обострение "подковерной борьбы" в правящих кругах - все это объективно ведет к острому системному кризису в ряде стран СНГ, обладающих серьезными запасами углеводородов и других природных ресурсов.

Можно определить несколько наиболее вероятных сценариев развития ситуации в большинстве рассматриваемых стран. Прежде всего, следует ожидать укрепления авторитарно-тоталитарной власти, ее персонификации в лице руководителя страны, окруженного группой "близких друзей" из числа родственников, земляков, "товарищей по оружию" и просто зависимых от него лично аппаратчиков. В этом случае глава режима будет вынужден постоянно следить за ситуацией, складывающейся в его клане, не допуская усиления противоречий в нем, но и не позволяя укрепляться "горизонтальным связям" внутри этого минисодружества, так как это способно подорвать роль первого лица. Такая модель, при всей кажущейся стабильности, чревата внутренним кризисом - при дележе миллиардных сумм и огромной собственности всем угодить не удастся. Оппозиция внутри клана способна превратиться в серьезную политическую силу, объективно связанную с силами за пределами страны, заинтересованными в доступе к природным ресурсам. Последствия такого развития - микрореволюция, квазипереворот с последующим переделом собственности.

Другой сценарий развития "кланоформенных ресурсократий" связан с масштабными и быстро проявляющимися экономическими провалами, способными существенно дестабилизировать общество. В этих условиях, попытки власти усилить консолидацию внутри клана, расширить его контроль над природными ресурсами, одновременно проведя имитационные "социальные реформы", в конечном счете будут вести лишь к усугублению кризисного положения. При этом будут использоваться идеологические прикрытия в виде разного рода концепций "осажденной крепости", пропаганды различных вариантов "национальной идеи" и "особого исторического пути" в форме "суверенной", "азиатской" или какой-либо другой демократии, отличной от западных норм.

Сочетание такой "патриотической" риторики с поиском "внутренних врагов" способно оказать серьезное негативное воздействие не только на внутриполитическое положение, но и на внешнеполитические позиции стран региона. Не секрет, что при всей заинтересованности "покупателей" в природном сырье, им не совсем нравится использование этого сырья в целях политического нажима или шантажа, так как успешный бизнес во всем мире стратегически ориентирован на стабильность и не любит политиканства. Весьма наглядно это демонстрируется примером внешне процветающих, но фактически находящихся в серьезном кризисе арабских "углеводородных" монархий, ситуация в которых дает все больше оснований для беспокойства.

Именно сценарий, связанный с масштабным экономическим провалом, может оказаться прологом к серьезным переменам, в которых весьма вероятна неуправляемая роль "силовой составляющей", т.е. попросту говоря массового кровопролития. Разумеется, на постсоветском пространстве едва ли возможны алмазные войны Анголы и Мозамбика или нефтяные "споры" африканского типа. Однако сама по себе ресурсно-клановая игра способна крайне негативно повлиять на развитие многих стран-членов СНГ.
________________________

Гражданин/2004, №4 //grazhdanin.phtml?var=Vipuski/2004/4/statya1&number=%B94%A02004%E3.

Александр ГУБАНОВ, Сергей КОРТУНОВ, Константин МИХАЙЛОВСКИЙ. ГРУЗИЯ ВО МГЛЕ



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Программа дисциплины «Политология» для специальности 032301. 65 «Регионоведение» подготовки специалиста

    Программа дисциплины
    дисциплина читается студентам второго курса бакалавриата по направлению «Регионоведение» факультета Мировой экономики и мировой политики. Курс является обязательным и читается в первом полугодии учебного года.
  2. Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики Факультет мировой экономики и мировой политики программа дисциплины (4)

    Программа дисциплины
    – дать студентам представление об основных международных экономических организациях и региональных экономических объединениях, их роли в современной системе международных экономических отношений, раскрыть специфику их деятельности,
  3. Ростовский Государственный Экономический Университет (ринх)» «Утверждаю» ректор университета Кузнецов Н. Г. 30 июня 2009 г отчет

    Публичный отчет
    4.1. Соответствие разработанных общеобразовательных программ (ООП) и учебно-методической документации требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования
  4. Курс лекций для студентов специальности 032301- «Регионоведение»

    Курс лекций
    Авторский курс лекций посвящен современной истории и развитию постсоветского пространства и входящих в него стран, прежде всего Содружеству Независимых Государств.
  5. В. В. Петрик консульско-дипломатическая служба в российской федерации гф учебники

    Диплом
    П 30 Консульско-дипломатическая служба в Российской Федерации: учебное пособие / В.В. Петрик; Томский политехнический университет. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010.

Другие похожие документы..