Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Урок'
Цель урока – На основе исследования произведения А.Королева «Носы» выявить механизмы построения постмодернистского текста, сформулировать основные пр...полностью>>
'Документ'
«Протоколы сионских мудрецов» — появившийся в начале XX века сборник текстов, представлявшийся публикаторами как документы всемирного еврейского заго...полностью>>
'Документ'
По данным Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, в июне зарегистрирован один случай менингококковой инфекции у ребенка в возрасте 1 год ...полностью>>
'Документ'
37. Слизистая оболочка толстой кишки отечна, полнокровна, покрыта пленкой серовато-коричневого цвета, которая снимается с трудом. Назовите патологичес...полностью>>

Конспект по сектоведению Сектоведение изучает краткую историю, вероучение, культ и практику религиозных движений отпадших от православной Церкви или исповедующих идеи осужденные и несогласные с ее догматическим сознанием

Главная > Конспект
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Баптистская историография о происхождении БАПТИЗМА

В зависимости от апологетических задач баптистскими историками были выдвинуты последовательно три теории происхождения Б. Самой первой является версия которую называют иерусалимско-иорданско иоанитской согласно этой гипотезе баптисты существовали со времен Иоанна Крестителя. Эта теория возникшая во второй четверти 18 века преследовала цель подчеркнуть апостольское преемство баптистских общин по вере.

Второй версией является теория анабаптистского родства. Она имеет своей целью показать духовную связь с рядом сект практиковавших вторичное крещение. К этим сектам относят анабаптистов немецких, голландских и швейцарских, некоторых средневековых сектантов (вальденсов), а также сектантов и еретиков из истории первых трех веков христианства в частности новациан и донатистов. Признавая сложность установления исторической преемственности ее сторонники настаивают на преемственности в вопросе крещения. Эта теория возникла в середине 19 века.

Третьей теорией является теория английского сепаратистского наследия. Эта теория появилась на рубеже 19-20 веков. Сторонники данной версии делятся на две части. Одни утверждают, что баптизм ведет свое начало от частных баптистов, исключая при этом общих или генеральных Б, поскольку они в своем большинстве выродились в унитарианство (социанство) и с ними после этого Б не подерживали контакты.

Другие считают что с 1610 года существует непрерывная последовательность Б общин, т.е. они полагают, что начала Б положила группа Смита-Хелвеса которая была организована в Голландии в Амстердаме.

Последняя теория получила наибольшее распространение и является сейчас рабочей теорией Б историков.

БАПТИЗМ В РОССИИ.

Конспект Глухова (33-63 стр.)

Б в Россию проник в 60-80-е годы 19 века в четырех обособленных друг от друга регионах — на юге Украины города Херсон, Днепропетровск, Киев, В Таврической губернии — юг левобережной Украины, в Закавказье и Спб.

Б на Украине шел путями проложенными штундизмом, т.е. в собраниях где усиленно изучалось Писание, миссия, также распространению Б способствовало возникновение новоменнонитства или братских общин церковных меннонитов.

Основными причинами рарспространения Б в России были

-наличие иностранных колонистов

-наличие вольного люда спасавшегося от финансовых и хозяйственных пролем, от призыва в армию, от жесткого оращения с ними помещиков (увеличению свободных людей способствовала отмена крепостного права в 1861 году)

-тяжелое экономическое положение русских крестьян вынужденных наниматься к колонистам (согласно указу Екатерины колонисты были поставленны в более выгодные экономические условия чем местные жители) кроме того юг России был местом высылки сектантов из центральных губерний

-недовольство духовным состоянием РПЦ

-сами Б говорят что во многом распространению Б способствовал перевод Писания на современный русский язык.

Б в России был предствавлен двумя течениями и направлениями с одной стороны он был представлен американским Б который в Россию проник из Германии это было довольно сильное и мощное течение на юге Украины, а второй направление, известное как евангелизм развивалось на северо-западе из Спб. И вот эти два направления между собой были очень близки догматически, почти эдентичными, но никак не могли долгое время прийти к образованию единой церковной структуры и между ними велась жесткая конкуренция за человеческие души.

Первые попытки к объединению предпринимались в 80-е годы 19 века, но нои потерпели неудачу. Затем после 1905 гоа до революции был предпринят ряд попыток, которые закончились безуспешно. После Великой Октябрьской Революции как будто бы они уже договорились об объединении, но гонения и репрессии со стороны советской власти похоронили эту идею казалось окончательно и только в 1944 году удалось с помощью советского государства удалось достичь объединения этих двух течений Б.

Весь период истории Российского Б с 1860 до 1944 года мы изучаем по конспекту Глухова.

В 1944 году по разрешению советского правительства состоялся съезд Б и евангелистов на котором было принято решение о слиянии этих течений в один союз Евангельских Христиан и Баптистов с руководящим органом Всесоюзным Советом Евангельских Христиан и Баптистов (ВСЕХБ) — это был руководящий орган Б СССР с центром пребывания в Москве.

На этом собрании в 1944 году было выработано положение о СЕХБ для руководства делами Союза была создана система уполномоченных ВСЕХиБ позднее она была переименована в систему старших пресвитеров.

Новая система руководстваотличалась от прежней разработанной в 1910-1920 годы во первых — совет союза получил статус руководящего органа тогда как раньше он был исполнительным органом в междусъездовский период, во вторых согласно положению не предусматривалось проведение съездов союза общин.

Таким образом была построена под присмотром властей пирамидальная система церковного управления Б на верху которой находился ВСЕХБ и во многих случаях на должности пресвитера и выше кандидаты не избирались, а назначались. Б строго придерживались принципа отделения Ц от государства на должность пресвитера кандидата избирала сама община — т.е. община выбирала кандидата и приглашала пресвитеров из других общин, чтобы они его рукоположили (утвердили). После того как было принято это положение, государство получило механизм для внутреннего вмешательства во внутренние дела Б, поскольку кандидаты должны были быть согласованы со светскими властями, и если власти он не устраивал, они могли заблокировать выдвижение в пресвитеры. Светская власть могла назначать членов в ВСЕХБ, он не избирался, он назначался светской властью.

Т.о. Б полностью отошли отсвоего основополагающего принципа — об отделении Ц от государства.

В 1945 году ВСЕХиБ принял решение об изменении в названии Совета и он с тех пор стал именоваться ВСЕХБ — такое вот неблагозвучное название.

До 1948 года в СССР шел бурный рост и регистрация ЕХБ, но с 1948 года власти стали отказывать в регистрации общинам не желавшим исполнять их указания и согласовывать с ними кандидатов на руководящие должности в общине. Кроме того с одобрения властей назначались на управленческие должности уполномоченные, а затем и старшие пресвитеры ВСЕХБ.

Контроль за деятельностью Б общин со стороны светских властей был всеохватывающим. От надзора за выборностью пресвитеров, вплоть до редактирования статей в Б журналах и согласования репертуара песнопений на собраниях. Будучи под влиянием гос.властей ВСЕХБ не мог оказывать помощь общинам и отдельным баптистам и не мог защитить их от давления на местах светских властей.

Подобное положение вызвало возмущение Б и создало предпосылки для внутреннего разложения в общинах. В середине 50-х годов стал раздаваться ропот и недовольство действиями пресвитеров поставленных с одобрения властей. Б стало раздражать их властолюбие, начальственный тон, администрирование, которые тем самым ущемляли права верующих. У Б стала образовываться иерархия от пресвитеров до высшего органа ВСЕХБ формирование которого находилось под присмотром властей. До 1944 года пресвитер избирался общиной и больших проблем с пресвитером не было, поскольку на пресвитера всегда можно было пожаловаться вышестоящему органу и этого пресвитера можно было снять, его можно было переизбрать решением общины. Сейчас эта ситуация не представлялась возможной, поскольку кандидатура пресвитера согласовывалась с местными властями и выступление против пресвитера было выступлением против местных властей. Обращение к вышестоящим также не приносило успеха, поскольку те люди также были назначены светскими властями. Т.о. свобода религии в рамках самой общины ущемлялась и это вызывало внутренний ропот.

Б всегда боролись против светской власти и Б постоянно преследовали начиная с 60-х годов 19 века их постоянно переселяли, выселяли в алообжитые места Российской империи. А здесь получилось что они добровольно сдались советской власти. В 1959 году пленумом ВСЕХБ были приняты положения о союзе ЕХБ в СССР и инструктивное письмо старшим пресвитерам ВСЕХБ. Эти документы стали причиной раскола в Б движении СССР многие положения этих документов вызывали возмущение на местах, но наибольшее недовольство выражалось по следующим пунктам:

-состав ВСЕХБ остается неизменным — т.е не переизбирается

-проведение съездов представителей общин не предусматривалось

-старшие пресвитеры при посещении общин должны ограничиваться наблюдением за соблюдением установелнного порядка

-согласно решению ВСЕХБ предлагалось максимально ограничить крещение молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет. К проповеди допускались только пресвитер и реже — члены ревизионной комиссии. Пресвитерам предписывалось избегать призывов к покаянию.

Запрещались хоровые выступления в сопровождении оркестра и т.д. ВСЕХБ передавались права на издательскую деятельность, открытие библейских курсов, связей с зарубежными организациями, открытие новых общин, поставление новых служителей. Такое положение фактически превратило местные общины в бесправные приходы, а центральный орган управления ВСЕХБ в общий церковный Синод обладающий законодательной, судебной и исполнительной властью.

Находящиеся в оппозиции этим документам Б называют общины принявшие и подчинившиеся этим решениям — советскими Б или советским Баптизмом.

Ознакомившись с этими документами на местах Б стали требовать созыва чрезвычайного съезда представителей общин. По инициативе снизу была создана инициативная группа или оргкомитет. С 1961 года из-за несогласия руководства ВСЕХБ поддержать инициативную группу по созыву съезда, в российском Б возникло движение за выход из-под опеки ВСЕХБ после многократных и настойчивых хоатайств оргкомитета перед правительственными органами о разрешении провести съезд и обращений по этому вопросу ВСЕХБ последний получил разрешение на проведение всесоюзного совещания или съезда состоявшегося в 1963 году.

В 1963 году был утвержден устав ВСЕХБ на съезде присутствовало трое наблюдателей от оргкомитета, заявивших, что в уставе содержится «более утонченная сеть для нашего братства».

К 1965 году после безуспешных попыток восстановить целостность Б движения в СССР отделившиеся Б сформировали свой центр который назывался Совет Церквей ЕХБ с которым от ВСЕХБ отошло около 10.000 Б общин — довольно значительная цифра.

Под началом Совета Церквей было образовано нелегальное издательство которое регулярно выпускало информационные листы, духовную литературу, сборники духовных песен и прочее.

СЦЕХБ заявил, что ВСЕХБ не признает принципов вероучения христиан-баптистов, в частности об отделении церкви от государства. По мнению Совета от соблюдения этого принципа зависит будет ли Ц принадлежать Христу — как своему единственному руководителю, или будет она принадлежать государству, всвязи с чем она перестанет быть церковью и вступит в прелюбодейный союз с миром — т.е. с атеизмом.

Доказывая, что Ц должна повиноваться государству ВСЕХБ неоднократно ссылался на тексты из Писания в частноти (Ин.19;11) но представители оргкомитета видели в этом желание показать превосходство светской власти в руководстве Церковью.

В нелегальных условиях деятельности среди Б стали распространяться слухи о последнем времени. Звучали призывы к последнему и решительному бою с неверием.

Не привел к желаемым результатам и очередной, состоявшийся в 1966 году съезд Б. В своем обращении к этому съезду СЦЕХБ заявил следующее «сотрудничать со ВСЕХБ — значит сотрудничать с атеистами поэтому все мероприятия проводимые под началом ВСЕХБ СЦЕХБ считал и будет считать недействительными, более того, отвержением евангельских Б принципов и принтием на себя новых документов ВСЕХБ закрепил свой разрыв как с вероучением, так и с СЦЕХБ».

СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ БАПТИСТОВ.

После распада СССР в 1992 году было образована евроазиатская федерация союза христиан Б, которая объединяла свыше 3.000 общин с более чем полумиллионом верующих. В федерацию направах автономии входил и Союз ЕХБ РФ. В Российский СЕХБ входит 45 региональных объединений возглавляемых старшими пресвитерами, которые представляюс 1200 общин с 85.000 верующих.

Если прикинуть сколько есть общин и сколько верующих, то выходит, что в каждой общине где-то до 80 человек в среднем городские общины где-то 200 человек, а сельские — 50.

Высшим органом Российского СЕХБ является Съезд. Последний 30-й Съезд проходил весной 1998 года. Он провозгласил приоритетную программу евангелизвции России. Особое внимание уделил он работе с молодежью, были образованы соответствующие структуры для миссии среди молодежи. В России кроме СЕХБ существует в настоящее время Совет Церквей ЕХБ который объединяет более 230 общин. И одновременно существует Союз Церквей ЕХБ который представляет более 1000 общин. — это вновь созданные организации за счет незарегистрированных общин. Кроме того существует объединение независимых Церквей — более 300 общин. Т.о. мы имеем где-то 2730 Б общин в России.

ВЕРОУЧЕНИЕ ЕХБ.

Одним из аргументов в пользу своего учения о спасении Б ссылаются на греховность человеческой природы, вследствие чего человеческий разум ограничен и подвержен заблуждениям, из этого они заключают, что человек нуждается в непогрешимом и точном источнике богословской истины, который, чтобы соответствовать этим требованиям должен иметь сверхъестественное происхождение. Всякое учение основанное не на Священном Писании Б называют ложным.

Они отвергают все, о чем нельзя сказать — так говорит Господь. Кроме Св.Писания, говорят Б, Бог не даровал Церкви иного источника откровения. Ни в одном учебном пособии Б в разделе о богопознании не упоминается и слова о предании, не предпринимаются попытки объяснить слова апостола Иоанна Богослова о невозможности описать все деяния Христовы (Ин.21.25) и высказывания Апостола Павла о важности соблюдения Предания.

Таким образом, Писание по учению Б содержит в себе все необходимое учение Христа и Апостолов необходимое для спасения.

В подтверждение своего мнения они ссылаются на следующие стихи (Ин.20.31), (2Тим.3.15-16), (Деян.1.1). Более того, Б утверждают, что само Писание запрещает что-либо прибавлять к нему и следовать Преданию (Гал.1.8-9), (Кол.2.8), (Мф.15.2-3,9), (Мк.7.5).

несмотря на обильное цитирование библейских текстов, доктрина Б о Писании как единственном источнике богословия не согласуется с историей становления новозаветного канона и не выдерживает критики в рамках библейского богословия.

Историческое доказательство несостоятельности Б учения о Писании как единственном источнике истины необходимом для спасения.

Если принять точку зрения Б о письменном источнике богопознания, то придется допустить, что от апостольского времени и до конца 4 века на западе и до конца 4 века или 7 века на востоке большая часть христиан не могла спастись ибо канон Писания сложился в известном Б составе не раньше указанных временных границ. Согласно данным библеистики первым записанным текстом откровения было Евангелие от Матфея, стставленное в период от 42 до 50 года далее идет послание к Галлатам появившееся в 54-55 году, а последние канонические тексты датируются концом 90-х годов первого или началом второго века, однако это совсем не значит что все христиане этого времени располагали полным каноном Писания. К концу 1 века подавляющее большинство христиан было не знакомо не только со всеми, но с большей частью новозаветных текстов, поскольку канон как таковой еще не сложился. По данным современной науки в том числе и протестантской евангелие от Марка третье по хронологическому порядку составленное вероятно в Риме в 62-63 году могло стать доступным христианам не ранее 70-80-х годов первого века.

Таким образом до 40 лет после Воскресения Христа цеоковь еще не могла в полном объеме читать все три евангелия. До первой половины второго века лишь некоторые поместные церкви располагали большей частью текстов Апостола Павла и вероятно не всеми евангелиями. И только ближе к концу второго века по свидетельству памятников церковной письменности стали предприниматься попытки составить новозаветный канон.

Приведем некоторые из них, особенно те которые датированы началом объявления христианства государственной религией, ибо с этого времени по мению Б началось отступление Церкви завершившееся искажением ее вероучения.

Из первого послания к коринфянам св. Климента Римского написанного в 95-96 году следует, что ему были известны отдельные слова ап. Павла, также он ссылается на слова Христа, но не называет их евангелием.

Священномученик Игнатий Антиохийский (+110г.) из его писем церквам Ефесской, Магнезийской, Тралийской, Римской, Филадельфийской, Смирнской и Св.Поликарпу еп.Смирнскому, как следует из этих писем он знал большую часть посланий ап.Павла, а именно — 1Кор.,Еф,Рим,Гал,Филип.,Кол.,1Сол., не исключено, что ему были известны евангелия от Мф.,Ин.,Лк. но нет достаточных свидетельств, чтобы он рассматривал какое-либо евангелие или послание как св.Писание в современном значении этого понятия.

В Дидахе, происхождение которого ученые склонны датировать первой половиной 1 века и где отражена жизнь христианской общины Сирии и Египта автор приводит слова евангелия от Мф., но само ев. Не считает надежным источником высказывания о Христе, а только удобным собранием его изречений.

Важным также является свидетельство Папия Иерапольского во Фригии жившего 70-140г. Он написал книгу — толкование слов господних. Соглалсно этрому тексту он признавал два источника христианства. Одним было устное предание, а другим — записанное свидетельство, но первому он отдавал предпочтение. У него имеются свидетельства о том, как составленны евангелия от Мф и Мк.

Еще в одном памятнике — послании Варнавы 1 пол 1 века ученые находят на знакомство с еванг. от Мф, как следует из послания Поликарпа Смирнского Филипийцам 135 год, он располагал 8 посланиями ап.Павла, знал о существовании других посланий, в том числе соборных. Он цитирует слова Господа, которые можно отождествить с ев.Мф и Лк.

В книге Ерма «Пастырь» редко цитируются новозаветные источники, хотя у него много общего с посланием Иакова. Сам «пастырь» свидетельствует насколько неравномерно во 2 веке шел процесс формирования НЗ канона.

Во втором послании Климента Римского НЗ тексты впервые называются Писанием наряду с ВЗ. Насчет датировки этого послания существуют различные мнения, но в данном случае относят его к первой половине первого века. Это мнение протестантских ученых которые всегда занижают даты. Но видно, что Климент не знаком с евангелием Лк и Ин, а также с его посланием. Т.о. к середине 2 века не сущесвовало канона книг Св.Писания и они не были распроеделены в церкви. Одни поместные церкви главным образом малоазийские располагали большим количеством посланий, чем другие. Также важно отметить и тот факт, что не все христиане были знакомы со всеми 4 евангелиями.

Побудительными мотивами к составлению канона Писания явилась деятельность еретиков составивших свои каноны для обоснования собственных лжеучений. Гностик Валентин, Маркион, (который появился во 2 пол 2 века), а также движение монтанистов, возникшее во Фригии в Малой Азии в период времени от 156-172 года.

Монтанисты рассматривали записанные откровения своих прорицателей наряду со словами Спасителя и тем самым расширяли НЗ откровение.

К концу 2 века начали составляться списки книг, которые стали восприниматься как христианское Св.Писание.

среди более полных списков наиболее древний Мураториев канон — конец 2 века и как полагают западного происхождения. В нем предпринята попытка разделить известные книги на две категории. Первые — книги признаваемые церковью. Из канонических книг в нем отсутсвуют 1,2Петра, Иак, Евр. В качестве другого подобного кодекса можно назвать классификацию новозаветных книг Евсевия Кессарийского (260-340) в его труде Церковная История — первая четсверть 4 века. К книгам принимаемым единодушно всей церковью он не относил Иак, Иуды, 2Петра, 2и3Ин.

Т.о. на востоке еще в начале 4 века сомневались в авторитетности всех соборных посланий и книги Апокалипсиса Иоанна Богослова.

На протяжении 4 века ряд отцов и писателей — Кирилл Иерусалимский, Афанасий Александрийский, григорий Назианзин, Амфилохий Иконийский, Епифаний Кипрский, Дидим Слепец составили свои списки книг.

Кирилл Иерусалимский (315-386) в огласительных поучениях ок.350г. перечисляет перечень книг входящих в состав канона, в который не попадает Апокалипсис.

В 367 году Свт.Афанасий Александрийский приводит состав ВЗ и НЗ канона в своем 39 пасхальном послании. Его перечень книг полностью совпадает с теперешним каноном, но свт.Григорий Нисский (+389) в своем каталоге опускает Апокалипсис.

В списке книг свт.Амфилохия Иконийского (+после 394 года) отсутсвуют 2Петра, 2,3 Иоанна, Иуды и Апокалипсис.

В трудах свт.Иоанна Златоуста (347-407) нет ссылок на послания Петра, 2,3 Иоанна, Иуды, Апокалипсис.

В 85 правиле Трульского собора 691 год был определен состав канона, в котором как и в постановлении Лаодикийского собора нет посланий Иаонна и Апокалипсиса зато включены два послания Климента Римского, которых не принимало большинство их предшественников.

Протетстантские ученые пытаясь объяснить эту вопиющую непоследовательность в соборном решении, полагают, что участники собора не читали текстов, которые утверждали, т.е. в 4 веке мы встречаем сложившийся НЗ канон, лет через 300 состатвляется другой канон, по мнению на востоке в 10 веке было не менее 6 разных списков НЗ канона. В разных поместных церквах был различный состав канона.

На западе окончатеьно канон сложился при Бл.Августине в своей книге о Христианском учении 396-397г. он приводит список текстов, соответсвующий современному канону. Этот список был утвержден на соборах в 393 году в Ипонии, в 397 и 419 в Карфагене, однако решения этих соборов не были тот час внесены во все существовавшие рукописи и на протяжении последующих веков на западе все еще встречались неполные кодексы книг.

Таким образом окончательный состав на западе сложился к концу 4 века и на востоке в период от 4 до 10 века — формально, по датам, фактически не во всех.

Как полагают ученые, есть все основания думать, что довольно долго, до окончательного формирования канона в некоторых церквах использовалось только одно евангелие — например в Палестине широко известно было только лишь евангелие от Мф, в Малой Азии от Иоанна, это дает основание считать баптистское учение о Писании, как единственном записанном авторитетном источнике спасения ошибочным и безосновательным.

Точка зрения Б об источнике богословия порождает ряд вопросов относительтно осуществимости миссии церкви в мире. Если Ц до конца 4 века не располагала НЗ книгами, то как же она могла исполнить заповедь Христову о проповеди евангелия всей твари (Мк 16.15). Неужели Господь совершив наше искупление не позаботился о должном количестве экземпляров Библии, а предоставил наше спасение случайному стечению обстоятельств. Не встречаем мы ни в деяниях апостолов, ни в литературе послеапостольского времени, свидетельства о работе цехов переписчиков Библии, однако Ц хотя и не обладала в достаточном количестве записанным Откровением имела и имеет все средства для осуществления своей спасительной миссии в мире.

Дискуссия вокруг значения записанного откровения началась еще во 2 веке. Живший тогда святой Ириней Лионский (+202) спрашивает своих оппонентов — что если бы апостолы не оставили бы нам своих писаний ? Не должно ли следовать порядку предания переданного тем, кому апостолы вверили Церковь. И в подтверждение своего мнения о предании, как источнике Откровения он ссылается на видимо известный своим современникам факт о том, что многие племена варваров верующие во Христа имеют свое спасение без хартии и чернил, написанное в сердцах своих Духом, и тщательно блюдут Предание.(5 книг обличение лжеименного знания кн.3 параграф 4 пункт 2).

Другие аспекты безосновательности Б учения о Писании, как единственном источнике богословия.

Поскольку Б утверждают, что Писание есть главный источник богословия, то вправе исследовать, все ли чему учил Христос и Апостолы и в полном ли объеме дошли до нас эти тексты ?

Апостол Иоанн Богослов дает отрицательный ответ на такой вопрос — не все сотворенное Христом записано в книгах (Ин 21.25).

в Деяниях говорится что Павел учил Ефессян всему полезному для царствия Божия (Деян.20.20,25) в то же время нам неизвестен текст его проповеди, где, по свидетельству Луки им была возвещена вся воля Божия ефесянам.(Деян.20.27).

Не дошло к нам послание Павла в Лаодикию (Кол.4.16) которое Апостол распорядился прочитать у колоссян. Т.о. мы не располагаем полной записью всех слов и деяний Иисуса Христа и Апостолами.

Некоторые Б допускают, что Апостол написал ряд писем, которые не вошли в НЗ, поскольку не все написанное Павлом боговдохновенно. Но такое объяснение неубедительно по следующим соображениям — в настоящее время факт расхождения в текстах сохранившихся рукописей НЗ всем хорошо известен, тогда возникает вопрос — какую же рукопись следует считать канонической ?

Кроме того установленно, что последние 12 стихов евангелия Марка отсутствуют в древнейших греческих, латинских, сирийских, коптских и армянских рукописях. На основании чего же нынешний текст евангелия от Марка признан каноническим ?

Аналогичный вопрос можно поставить в отношении текстов перевода Писания на национаьные языки. Гарантом достоверной передачи на национальные языки не может служить текст с которого осуществляется перевод, ибо подлинных записей апостолов не сохранилось и существует проблема достоверности или каноничности рукописей.

Кроме того не исключена вероятность непреднамеренного искажения текста в ходе переводческой работы. Таким образом каноничность текста зависит не от его авторства или профессионализма перевдчика, каноничность текста зависит не от богодухновенности Писания, а только от рецепции, от соответствия содержания книги вере Церкви, только от принятия Ц той или иной книги, следовательно в качестве источника богословия не могут выступать библейские тексты, а только предание и вера Церкви.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Конспект по предмету "Сектоведение/Христианские деноминации"

    Конспект
    “вот, здесь Христос”, или “там”, — не верьте. Ибо восстанут лжехристы или лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
  2. Конспект По Сектоведению (Книга "Меч Обоюдоострый," Автор В. М. Чернышев)

    Конспект
    Тогда, если кто скажет вам:“вот, здесь Христос,” или “там,” — не верьте. Ибо восстанут лжехристы или лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
  3. Очерки российского сектоведения Сборник Издание 2-е, дополненное

    Документ
    Действительно ли сектоведение в Русской Православной Церкви должно строиться по американским лекалам, или сектоведение должно опираться на многовековой опыт Церкви? Что есть сектоведение, и кто есть сектовед? Может ли борьба с ересями
  4. Методика диспута с протестантами вера по-американски: товар на экспорт? Россия на пороге контрреформации послесловие для культурологов (1)

    Документ
    Со студентом Свято-Тихоновского Православного Богослов­­с­кого института, где я преподаю, однажды произошел случай и смешной, и характерный. Как и к любому молодому москвичу, к нему уже многократно приставали уличные пропо­ведники.
  5. Методика диспута с протестантами вера по-американски: товар на экспорт? Россия на пороге контрреформации послесловие для культурологов (2)

    Документ
    Со студентом Свято-Тихоновского Православного Богослов­­с­кого института, где я преподаю, однажды произошел случай и смешной, и характерный. Как и к любому молодому москвичу, к нему уже многократно приставали уличные пропо­ведники.

Другие похожие документы..