Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
1. Мерчандайзинг- направление маркетинга, способствующее стимулированию розничных продаж посредством привлечения внимания конечных покупателей к опред...полностью>>
'Автореферат'
Робота виконана на кафедрі конституційного, адміністративного та фінансового права Львівського національного університету імені Івана Франка Міністер...полностью>>
'Автореферат'
Работа выполнена в ГОУ ВПО Сибирском государственном медицинском университете Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, в ГУ ...полностью>>
'Решение'
 1. Процесс информатизации в школах России, как и в других странах мира, проходит несколько этапов.  Естественно, что отдельно взятые школы и учрежде...полностью>>

Федеральное собрание российской федерации (8)

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________________________________________________________

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

С Т Е Н О Г Р А М М А

двести девяносто пятого заседания

Совета Федерации

27 апреля 2011 года

Москва

Исх. № Ст-295 от 27.04.2011

Зал заседаний Совета Федерации.
27 апреля 2011 года. 10 часов.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
С.М. Миронов

Председательствующий. Уважаемые коллеги, всем доброе утро! Прошу всех занять свои места и прошу тишины.

Уважаемые коллеги, как вы знаете, 26 апреля, вчера, мы вспоминали печальное событие, была печальная годовщина, печальный юбилей – 25 лет прошло со дня чернобыльской аварии. Мы с вами знаем о мужестве и героизме советских людей, которые шагнули навстречу невидимой смерти и на самом деле спасли всю нашу планету от страшной всепланетарной катастрофы. Они тогда это сделали, защитили весь мир, защитили нашу страну. К сожалению, многие из них не дожили до сегодняшнего дня и очень многие в результате лучевой болезни скончались буквально в течение нескольких лет после чернобыльской аварии.

Я предлагаю почтить минутой молчания память всех погибших при ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. (Все встают. Минута молчания.) Прошу садиться.

Уважаемые коллеги, и вы знаете, что вчера в Совете Федерации мы открыли выставку детских рисунков, посвященную этой печальной годовщине.

И сегодня после минуты молчания я с большой гордостью хочу сказать, что среди нас есть двое наших коллег, которые являются ликвидаторами чернобыльской аварии. Это Николай Иванович Рыжков и Владимир Кузьмич Гусев. Давайте мы их поблагодарим за их вклад в дело спасения всего человечества. Спасибо. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, сейчас я хочу в соответствии с нашей новой традицией вручить удостоверения членов Совета Федерации и значки нашим новым коллегам.

Я вручаю удостоверение Вячеславу Эдуардовичу Дереву. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, Вячеслав Эдуардович Дерев назначен членом Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Также сегодня приступает к осуществлению своих полномочий назначенная членом Совета Федерации от Правительства Республики Тыва Галина Максимовна Мунзук. Позвольте мне также вручить ей удостоверение и значки.

Поздравляю! (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, очень рад, что женского полку прибыло в нашей палате.

Уважаемые коллеги, также я хочу уже в новом качестве представить (и вручить удостоверение и знак члена Совета Федерации) хорошо вам известного Владимира Анатольевича Петрова, избранного членом Совета Федерации от Законодательного Собрания Тверской области. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Также, уважаемые коллеги, хочу вручить удостоверение и знак члена Совета Федерации хорошо вам известному Виктору Александровичу Пичугову, избранному членом Совета Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Также, уважаемые коллеги, хочу вручить удостоверение и знак и представить вам Геннадия Александровича Савинова, назначенного членом Совета Федерации от правительства Ульяновской области. И он приступает сегодня к исполнению своих обязанностей. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Г.А. Савинов, член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Служу России!

Председательствующий. Правильно. (Аплодисменты.)

И, уважаемые коллеги, я вручаю также удостоверение и значок и представляю вам Мурата Ханафиевича Суюнчева, избранного членом Совета Федерации от Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, а сейчас я прошу подготовиться к регистрации. Идет регистрация. Будьте внимательны.

Результаты регистрации (10 час. 06 мин. 24 сек.)

Всего членов СФ 166 чел. 100,0%

Присутствует 113 чел. 68,1%

Отсутствует 53 чел. 31,9%

Решение: кворум есть

Кворум есть. Двести девяносто пятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к рассмотрению и утверждению повестки дня, еще несколько объявлений. Информирую вас, что от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми 21 апреля 2011 года членом Совета Федерации избран Евгений Александрович Шумейко. Также, уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что в связи с истечением срока полномочий и назначением нового представителя от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области 8 апреля 2011 года прекращены полномочия члена Совета Федерации Рустема Викторовича Шиянова. И также с истечением срока полномочий, в связи с избранием нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми 21 апреля 2011 года прекращены полномочия члена Совета Федерации Евгения Никитовича Трофимова.

Уважаемые коллеги, а сейчас я прошу подготовиться к голосованию за принятие проекта повестки дня за основу (документ № 168). Идет голосование. Будьте внимательны.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 03 сек.)

За 125 чел. 75,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 41 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, какие будут дополнения, предложения по повестке дня? Как вы обратили внимание, вчера на Совете палаты было принято решение: сегодня в 10 часов 30 минут (у нас фиксированное время) – доклад Генерального прокурора, а на 11 часов 30 минут мы с вами ставим "правительственный час". Соответственно, мы планируем работать без перерыва до исчерпания вопросов повестки дня. Для того чтобы иметь возможность голосовать за повестку дня в целом, нам необходимо принять протокольное решение о продлении заседания на малый перерыв до исчерпания вопросов повестки дня. Прошу подготовиться к голосованию за это предложение. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 54 сек.)

За 125 чел. 99,2%

Против 1 чел. 0,8%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 126 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, теперь мы можем голосовать за повестку дня в целом, и я прошу вас подготовиться к этому голосованию – голосованию за утверждение перечня вопросов и порядка работы на сегодняшнем, двести девяносто пятом, заседании Совета Федерации в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 24 сек.)

За 123 чел. 74,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Приступаем к работе. Пункт 2 повестки дня – об изменениях составов комитетов и комиссий Совета Федерации. Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Николай Петрович Тулаев. Можно с места. Пожалуйста.

Н.П. Тулаев, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Уважаемые коллеги, у вас на руках имеется проект настоящего постановления. Дополнений и изменений не поступило. Просьба утвердить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за принятие постановления в целом (документ № 163). Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 12 сек.)

За 118 чел. 71,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 118 чел.

Не голосовало 48 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 3 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Третьего протокола о внесении изменений в Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по международным делам Валерий Николаевич Шнякин. Пожалуйста.

В.Н. Шнякин, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О ратификации Третьего протокола о внесении изменений в Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии", принятый Государственной Думой 22 апреля сего года. Закон в соответствии с пунктом "г" статьи 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

Протокол подлежит ратификации в соответствии со статьей 3 данного Протокола и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

Целью Протокола с учетом возрастающей роли многосторонних объединений и структур в политических и экономических процессах в Азиатско-Тихоокеанском регионе является предоставление региональным организациям права стать участниками Договора о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии в случае согласия всех государств – членов АСЕАН. Так, открывается перспектива стать участниками Договора для многих многосторонних структур, в которых Россия играет лидирующую роль, например таких, как ШОС, ОДКБ.

Протокол соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, а его реализация не потребует расходов из федерального бюджета. Ратификация Протокола будет способствовать укреплению и развитию сотрудничества в политической и экономической сферах как с государствами, так и с региональными организациями Юго-Восточной Азии и за ее пределами, что отвечает интересам Российской Федерации.

Правовое управление Аппарата Совета Федерации представило положительное заключение по данному закону.

На основании вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует Совету Федерации одобрить настоящий закон.

Сегодня на заседании присутствует первый заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Денисов Андрей Иванович.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Третьего протокола о внесении изменений в Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 14 сек.)

За 114 чел. 68,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 52 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 4 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях". Докладчик – Валерий Николаевич Шнякин. Пожалуйста.

В.Н. Шнякин. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Вам представляется на рассмотрение Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях", принятый Государственной Думой 22 апреля сего года. Закон в соответствии с пунктом "г" статьи 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации и ратификации в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

Целью Соглашения является создание международной правовой основы для развития научного, технического и экономического сотрудничества Российской Федерации и Турецкой Республики в области использования атомной энергии в мирных целях. Соглашение содержит обязательства Сторон в отношении соблюдения режима нераспространения ядерного оружия.

Хотел бы напомнить, что 12 мая прошлого года между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики было подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере строительства и эксплуатации атомной электростанции на площадке "Аккую" в Турецкой Республике, которое прошло процедуру ратификации и вступило в силу 27 декабря прошлого года. Таким образом, ратификация данного Соглашения приобретает особую актуальность. Стоит также отметить, что турецкие партнеры, несмотря на трагические события в Японии, подтвердили свое намерение продолжить сотрудничество с Россией в строительстве первой атомной электростанции в Турции.

Ратификация Соглашения будет способствовать продвижению ядерных технологий на турецкий рынок, а также дальнейшему укреплению многостороннего сотрудничества между Россией и Турцией. Турецкая Сторона 12 марта сего года уведомила Российскую Сторону о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления Соглашения в силу.

Комитет Совета Федерации по промышленной политике, Комитет Совета Федерации по образованию и науке, а также Правовое управление Аппарата Совета Федерации представили положительные заключения по данному закону.

На основании вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует Совету Федерации одобрить настоящий закон.

Сегодня здесь присутствует заместитель генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Спасский Николай Николаевич. Он является официальным представителем Правительства Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о ратификации указанного Соглашения.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нет вопросов, поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 59 сек.)

За 124 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 42 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, прежде чем я объявлю следующий вопрос, я с большим удовольствием хочу вам сообщить, что сегодня на нашем заседании присутствуют члены делегации Республики Южная Осетия во главе с исполняющим обязанности Председателя Парламента республики Зурабом Ревазовичем Кокоевым. Давайте мы их поприветствуем, пожелаем успешной работы и всего самого доброго. (Аплодисменты.) Спасибо, коллеги.

Уважаемые коллеги, пункт 5 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Статута Суда Евразийского экономического сообщества". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств Андрей Юрьевич Молчанов. Пожалуйста.

А.Ю. Молчанов, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Федеральный закон принят Госдумой 22 апреля 2011 года. Статут Суда Евразийского экономического сообщества подписан главами государств 5 июля 2010 года и временно применяется с даты подписания. Казахстанский парламент ратифицировал Статут, в Беларуси он внесен на ратификацию в Национальное Собрание, в Киргизии и Таджикистане осуществляются внутригосударственные процедуры.

Статут определяет принципы деятельности, структуру и состав Суда ЕврАзЭС, правила судопроизводства, включая особенности судопроизводства в рамках Таможенного союза, порядок назначения, полномочия, привилегии и иммунитеты судей, должностных лиц и сотрудников. Местопребыванием Суда ЕврАзЭС является город Минск. В состав Суда ЕврАзЭС входят по два судьи от каждой стороны, срок полномочий судьи – шесть лет. Судьи назначаются и освобождаются от должности Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС по представлению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (на уровне глав государств).

Финансовое обеспечение деятельности суда не потребует дополнительных средств из российского бюджета и с момента его полноценного функционирования с 2012 года будет осуществляться в рамках долевого взноса Российской Федерации на содержание координационных структур ЕврАзЭС, предусмотренного в федеральном бюджете на 2012 год, а также на 2013 и 2014 годы.

Комитеты-соисполнители, а также Правовое управление Аппарата Совета Федерации дали положительные заключения по данному закону. На основании изложенного наш комитет просит поддержать его.

На заседании Совета Федерации присутствует официальный представитель Президента Российской Федерации, первый заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Денисов Андрей Иванович.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
С.Ю. Орлова

Председательствующий. Спасибо, Андрей Юрьевич.

Желающих выступить нет, желающих задать вопросы нет. Коллеги, ставится на голосование Федеральный закон "О ратификации Статута Суда Евразийского экономического сообщества". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 44 сек.)

За 111 чел. 66,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 55 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое, коллеги.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
С.М. Миронов

Председательствующий. Пункт 6 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза". Докладчик – Андрей Юрьевич Молчанов. Пожалуйста.

А.Ю. Молчанов. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Федеральный закон принят Госдумой 22 апреля 2011 года. Договор о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза подписан главами государств 5 июля 2010 года и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза – с 6 июля 2010 года. Белорусская и Казахстанская Стороны ратифицировали Договор.

Договором установлен единый упрощенный порядок ввоза и вывоза физическими лицами наличных денежных средств и денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза. Договор обеспечивает проведение единой валютной политики и безопасность финансовой системы государств – членов Таможенного союза.

Реализация Договора не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Комитеты-соисполнители, а также Правовое управление Аппарата Совета Федерации дали положительные заключения по данному закону. На основании изложенного Комитет по делам СНГ просит поддержать его.

На заседании присутствует официальный представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Константин Леонтьевич Чайка.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос. Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста, Ваш вопрос.

Е.В. Бушмин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

У меня не вопрос, у меня выступление.

Председательствующий. А, простите, выступление… Пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание, что с того момента, как мы ратифицируем этот Договор, и с того момента, как Президент его подпишет, фактически де-юре вступит в силу принцип, в соответствии с которым вывозить из Российской Федерации и ввозить в Российскую Федерацию можно любое количество наличной валюты. Любое! Мы очень долго и упорно боролись за то, чтобы до 10 тысяч можно было ввозить, а свыше 10 тысяч – категорически запрещалось это делать. Сейчас, после подписания этого Договора, любое количество валюты может ввозиться и вывозиться из Российской Федерации. И у нас, конечно, уже сейчас возникают проблемы с теми объемами валюты, которые могут вывозить те или иные граждане.

Я не знаю, хорошо это или плохо, но с точки зрения, наверное, все-таки экономической безопасности нам еще раз когда-нибудь придется вернуться к этому вопросу, потому что ни одна страна в мире (из европейских, из развитых стран) не позволяет себе такие решения о ввозе и вывозе валюты в любом объеме. Я думаю, что сейчас необходимо ратифицировать этот Договор, но через какое-то время нам опять придется вернуться к его рассмотрению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 13 сек.)

За 116 чел. 69,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 118 чел.

Не голосовало 48 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, у нас еще пять минут есть, мы успеем один или два закона рассмотреть.

Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко. Пожалуйста.

В.А. Петренко, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен на рассмотрение в Госдуму Правительством Российской Федерации. Данным федеральным законом предусматривается сохранение права на пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим в случае, если они увольняются по собственной инициативе, подчеркиваю, до наступления права на установление трудовой пенсии по старости или инвалидности. Такое право будет предоставляться при определенных условиях тем федеральным госслужащим, кто имеет длительный стаж государственной гражданской службы (не менее 25 лет) и замещал должности федеральной государственной гражданской службы не менее семи лет непосредственно перед увольнением по собственному желанию или по собственной инициативе. Статья 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" содержит перечень оснований, с учетом которых федеральным госслужащим сохраняется право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной гражданской службы, и дополняется новым основанием.

В настоящее время отложенное право действует только в отношении госслужащих, уволенных со службы по не зависящим от них причинам, например, в связи с сокращением штатов или упразднением государственного органа. Воспользоваться отложенным правом и реализовать его граждане, замещающие должности федеральной государственной службы, смогут при назначении трудовой пенсии по старости или инвалидности.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению единогласно решил рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Соисполнители также поддерживают данный закон (это Комитет по конституционному законодательству и Комиссия по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации).

Дополнительных средств принятие данного федерального закона не повлечет. Поэтому прошу данный федеральный закон одобрить. Благодарю.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 54 сек.)

За 116 чел. 69,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 50 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Докладчик – Валентина Александровна Петренко. Пожалуйста.

В.А. Петренко. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Данный закон также внесен Правительством Российской Федерации. И я остановлюсь конкретно, по пунктам, на данном законе.

Первое изменение касается уточнения положений Федерального закона от 4 марта 2002 года "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", регламентирующих полномочия Президента Российской Федерации по установлению такого дополнительного ежемесячного материального обеспечения. В действующей редакции федеральным законом о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении предусмотрено право Президента Российской Федерации устанавливать размер (подчеркиваю) дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам, не поименованным в тексте закона. Рассматриваемым законом предлагается внести изменение, исключающее неопределенность в толковании полномочий Президента Российской Федерации. Законом корректируется норма, в соответствии с которой Президент Российской Федерации вправе в целом (подчеркиваю) устанавливать дополнительное ежемесячное материальное обеспечение любым иным гражданам, имеющим особые заслуги и не поименованным в базовом федеральном законе о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за особые заслуги, включая и размер дополнительного ежемесячного материального обеспечения таких граждан.

И второе изменение касается реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации, выехавшие на постоянное место жительства за ее пределы, должны реализовывать свое право на полагающееся им дополнительное ежемесячное материальное обеспечение вне зависимости от их места жительства. Подчеркиваю, были вопросы по гражданству. Только граждан Российской Федерации касается данный закон.

Не вносит данный закон каких-то изменений в финансовую часть, поэтому не требуется дополнительных средств. Комитет одобрил данный федеральный закон. Прошу и Совет Федерации одобрить наш закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 55 сек.)

За 128 чел. 77,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 128 чел.

Не голосовало 38 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Пункт 7 повестки дня – доклад Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Яковлевича Чайки о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2010 год.

Пожалуйста, Юрий Яковлевич.

Юрий Яковлевич просит 32 минуты на доклад, потом будут ответы на вопросы.

Техническую группу прошу через 30 минут не отключать микрофон, пока Юрий Яковлевич не закончит доклад.

Пожалуйста, Юрий Яковлевич, Вам слово.

Ю.Я. Чайка, Генеральный прокурор Российской Федерации.

Большое спасибо.

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги! Свое ежегодное выступление перед членами Совета Федерации я рассматриваю не только как доклад о состоянии законности и правопорядка, принимаемых мерах по их укреплению, но и как возможность обратить внимание парламентского корпуса на наиболее актуальные вопросы, требующие для их решения совместных усилий прокуратуры, правоохранительных органов и законодательной власти.

В одном получасовом выступлении невозможно осветить все вопросы, поэтому остановлюсь на отдельных, по нашему мнению, важных и значимых проблемах.

В минувшем году государственными институтами, правоохранительными органами проделана значительная работа по укреплению системы государственного управления, совершенствованию механизма защиты конституционных прав и свобод граждан, повышению эффективности борьбы с преступностью. Вместе с тем практика прокурорского надзора свидетельствует, что для обеспечения правовыми средствами происходящих в стране преобразований имеются значительные резервы, но их реализации препятствует неисполнение законов.

В 2010 году в центре внимания прокуроров находились вопросы соблюдения социальных прав граждан, создания безопасных условий их жизни. Органами прокуратуры выявлено и устранено свыше 2,5 миллиона нарушений прав и свобод граждан. Прокуроры оперативно реагировали на острые вызовы социально-экономической сферы.

В прошедшем году с началом пожароопасного периода прокурорами осуществлялся постоянный мониторинг исполнения органами государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления законодательства в этой сфере. Нашими проверками установлено, что работа по обеспечению пожарной безопасности в лесах и населенных пунктах, предупреждению, тушению пожаров строилась неудовлетворительным образом. В ряде субъектов Федерации соответствующие программные мероприятия не выполнялись либо не планировались вообще. Предоставленные контрольным органам и органам местного самоуправления полномочия по обеспечению пожарной безопасности до конца не реализовывались. Все эти проблемы накапливались длительное время, отсюда и масштабность чрезвычайной ситуации, которая сложилась в прошлом году.

В ходе прокурорских проверок только во Владимирской, Московской, Нижегородской, Рязанской областях выявлено более 15 тысяч нарушений. Для понуждения органов местного самоуправления, лесопользователей и арендаторов к принятию первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах и лесах прокурорами в суды направлено почти 2 тысячи исков. По постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 1600 виновных лиц. Правоохранительными органами возбуждено около 1700 уголовных дел.

Помощь, которая была оказана Правительством Российской Федерации, позволила людям, пострадавшим от пожаров, не остаться без крова до наступления холодов, завершить строительство жилья для них. Генеральной прокуратурой совместно с Контрольным управлением Президента и Счетной палатой был организован эффективный контроль за расходованием бюджетных средств, выделенных на эти цели. Это позволило не допустить их хищения и нецелевого использования. В целом из сложившейся ситуации всеми были сделаны выводы, определены меры, ведущие к устранению нарушений и недопущению их впредь. Между тем проведенные контрольные проверки показали, что пока не все органы эффективно реализуют те профилактические мероприятия, которые им поручены, в результате угрозы возникновения серьезных пожаров сохраняются и в этом году. Поэтому прокуроры продолжают свою работу в этом направлении.

В 2010 году органы прокуратуры постоянно мониторили ситуацию на рынке труда, своевременно реагировали на ее малейшее ухудшение. Выявленные здесь нарушения составляют значительную часть в структуре правонарушений в социальной сфере. Только в сфере оплаты труда прокурорами пресечено более 800 тысяч нарушений. По их требованиям к дисциплинарной и административной ответственности привлечено свыше 51 тысячи правонарушителей, которые не считались с трудовым законодательством. При этом дисквалифицированы 832 руководителя предприятий и организаций.

На основании материалов прокурорских проверок органами следствия возбуждено 495 уголовных дел по фактам невыплаты заработной платы. В интересах работников прокурорами в суды направлено более 555 тысяч заявлений о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму почти 9 млрд. рублей. Надо отметить, что суды оперативно рассматривали наши иски и практически все заявленные требования были удовлетворены. Но главное – есть конкретные результаты, способствующие поддержанию стабильности в социально-экономической сфере. Так, по состоянию на 1 января 2011 года суммарная задолженность по заработной плате организаций в стране сократилась на 1 млрд. рублей и стала даже ниже, чем в докризисный период, но до конца проблема не решена, и мы продолжаем по ней свою работу.

Вместе с тем неблагоприятная ситуация складывается с охраной труда. В прошлом году прокурорами выявлено и устранено более 115 тысяч нарушений законов в этой сфере. Причины такого положения заключаются прежде всего в том, что зачастую собственники потенциально опасных производств самоустраняются от решения проблем финансирования мероприятий по охране труда, в то время как значительная часть технологического оборудования и машин отслужила нормативные сроки, а часто в производственных процессах используются и самодельные агрегаты.

Не становятся надежным заслоном для пресечения таких нарушений службы производственного контроля, органы технического надзора, которые фактически закрывают глаза на ситуацию, когда работа должна быть категорически запрещена. В результате, к примеру, количество несчастных случаев со смертельным исходом на шахтах Кузбасса ежегодно исчисляется десятками, а то и сотнями, и за последние 10 лет практически не сократилось. Эти же причины способствовали аварии в мае 2010 года на шахте "Распадская", которая унесла жизни 90 работников. Наличие в регионе пласта социальных проблем, в том числе низкая оплата труда, фактически вынуждало работников угольных предприятий работать в опасных условиях.

О состоянии законности в сфере охраны труда Генеральная прокуратура проинформировала Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и представила конкретные предложения по наведению порядка, часть из них реализована в уже принятых нормативных актах и в целом сыграла свою положительную роль.

В свою очередь, в целях оперативного выявления и устранения нарушений законодательства в этой сфере мы использовали новые подходы. Генеральной прокуратурой в 2010 году на территории Кемеровской области создана специализированная прокуратура по надзору за исполнением законов на угольных предприятиях. Это позволило прокурорам предметно работать по обеспечению социальных гарантий работников, соблюдению работодателями технических, санитарных норм, добиваться неукоснительного устранения выявленных нарушений.

Не менее важным в прошедшем году для органов прокуратуры было обеспечение прав граждан в жилищно-коммунальном секторе. Положение дел во многих регионах формировалось вразрез с требованиями законов. Выявлено свыше 130 тысяч нарушений. Граждане обращались к прокурорам в связи с несоблюдением элементарных прав: отсутствие воды, тепла, ремонта, неправомерно завышенные расценки на услуги ЖКХ. Иногда тарифы превышали максимально допустимые более чем в полтора раза. Например, для жителей Грозного размер платы за предоставление тепловой энергии был превышен на 65 процентов. Кроме того, прокурорскими проверками установлено, что массовый характер приобрели факты нецелевого использования организациями коммунального комплекса денежных средств, собранных с населения в счет оплаты потребленных ресурсов, и незаконного расходования управляющими организациями денежных средств, получаемых от граждан на содержание и ремонт жилья.

Отчасти это происходило потому, что местные власти не хотели слушать людей, не принимали мер к исполнению положений законов. Прокурорское вмешательство позволило предотвратить срывы начала отопительного сезона и возможности крупных коммунальных аварий, заставило должностных лиц выполнять возложенные на них обязанности, привести в соответствие с требованиями закона начисления и взимание платы за коммунальные услуги, обеспечить дальнейшее целевое использование перечисленных средств.

По мерам прокурорского реагирования в этой сфере более 22 тысяч должностных лиц привлечено к дисциплинарной и административной ответственности, ряд из них дисквалифицированы, возбуждено свыше 200 уголовных дел.

Максимум возможного выполнено прокурорами в прошедшем году для исполнения законодательства об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны. Мы делали всё, чтобы соблюдение их прав не обернулось для них и их близких унизительным хождением по инстанциям. Однако в деятельности органов местного самоуправления уже выявлялись различные нарушения, связанные с решением жилищных вопросов ветеранов. Прокуроры оперативно на них реагировали. В результате нашего вмешательства восстановлены права 2,5 тысячи ветеранов.

Кроме того, бескомпромиссно прокурорами пресекались нарушения прав несовершеннолетних, инвалидов и пенсионеров в сферах социального обеспечения, здравоохранения, жилищного строительства.

В 2010 году особое внимание органов прокуратуры было сконцентрировано на другом важнейшем направлении – экономической сфере. Не ослабевала работа прокуроров по пресечению правонарушений и преступлений при использовании государственной и муниципальной собственности, расходовании бюджетных средств в сферах антимонопольного, земельного и градостроительного законодательства. Всего их выявлено свыше 1 миллиона. Проводимые органами прокуратуры проверки имели прежде всего антикоррупционную направленность, были нацелены на устранение административных барьеров во всех отраслях экономической деятельности, соблюдение законности в сфере экономики, помимо прочих факторов, неразрывно связанных с соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности.

В прошлом году Генеральная прокуратура впервые сформировала сводный план проведения проверок всех субъектов предпринимательства на 2011 год, который стал одним из эффективных механизмов для снижения давления на бизнес. В процессе создания плана на 2011 год органами прокуратуры было отсеяно две трети заявок о проверке субъектов предпринимательства.

Другой важной составляющей работы прокуроров по предотвращению давления на бизнес стало согласование внеплановых выездных проверок. Всего в 2010 году органами прокуратуры рассмотрено около 45 тысяч таких обращений органов контроля. По каждому второму обращению органы контроля получили отказ, а в ряде регионов процент удовлетворения еще ниже. Менее трети проверок было согласовано в Оренбургской области, в республиках Башкортостан и Татарстан.

Мониторинг, который мы осуществляем, показывает, что не все руководители контролирующих органов тщательно подходят к планированию своей деятельности. Больше всего отказов – до 60 процентов – приходится на долю противопожарной службы МЧС, Ростехнадзора, Росприроднадзора и Росздравнадзора. Всего органами прокуратуры в 2010 году проведено свыше 28 тысяч проверок законности деятельности контролирующих органов, проверяющих работу предпринимателей. Пресечено более 54 тысяч нарушений законов, в том числе более 5 тысяч незаконных проверок.

Таким образом, новые процедуры стали надежным заслоном, препятствующим давлению на бизнес, но и они не должны давать повод хозяйствующим субъектам нарушать закон. На законодательном уровне необходимо усилить ответственность руководителей хозяйствующих субъектов за уклонение от проведения проверок и особенно за невыполнение законных предписаний контролирующих органов.

В прошедшем году всеми правоохранительными органами проводилась серьезная работа по противодействию преступности. В 2010 году расследовалось около 3,5 миллиона уголовных дел, из них почти 900 тысяч направлено в суд. Осуждено более 860 тысяч лиц.

Сохранилась тенденция сокращения числа зарегистрированных преступлений, их количество уменьшилось почти на 12 процентов и составило свыше 2,6 миллиона. Снижение преступности отмечается во всех федеральных округах и в большинстве субъектов Российской Федерации. Уменьшилось количество убийств, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, разбойных нападений и грабежей, преступлений экономической направленности.

Вместе с тем такая динамика не должна вызывать чувство успокоенности. Существует ряд проблем, среди которых не изжитая до настоящего времени практика укрытия преступлений от учета, нарушения законов при приеме и регистрации, рассмотрении сообщений о преступлениях, массовые приписки в статистическую отчетность о результатах расследования уголовных дел, рассмотрения их судами.

Эти и другие вопросы мы обсуждали на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов под руководством Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева. Особое внимание было уделено проблемам, связанным с противодействием терроризму, экстремизму, коррупции, организованной преступности. Было выработано решение, направленное на повышение эффективности борьбы с этими тяжкими преступлениями.

Без сомнения, глобальную угрозу государству и обществу на сегодняшний день представляет терроризм. Планомерная реализация мероприятий в сфере противодействия терроризму позволила добиться в истекшем году некоторых результатов. По сравнению с 2009 годом количество зарегистрированных преступлений террористического характера снизилось на 11 процентов. Между тем события последнего времени — террористические акты в аэропорту "Домодедово", в московском метро, в республиках Северо-Кавказского региона – показали, что оснований для успокоенности нет. В структуре преступлений террористического характера произошло увеличение более чем в два раза количества террористических актов, почти четверть из них совершено на транспорте. Наибольшее количество преступлений террористической направленности, почти 80 процентов, совершено на территории Северо-Кавказского федерального округа, который по-прежнему является основным источником террористических угроз. Ряд террористических актов совершен террористами-смертниками и повлек большие человеческие жертвы среди мирных граждан, сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих.

Такие трагические последствия обусловлены в значительной степени системными недостатками в работе по предотвращению и пресечению преступлений террористического характера. В 2010 году прокурорами выявлено более 100 тысяч нарушений законодательства о противодействии терроризму. Особую тревогу вызывает состояние антитеррористической защищенности социальных объектов, жилого сектора, объектов повышенной опасности и крупных транспортных узлов, мест массового скопления людей.

Последний террористический акт в аэропорту "Домодедово" наглядно продемонстрировал необходимость превентивного обеспечения антитеррористической защиты. По инициативе Президента Российской Федерации уже предприняты шаги по созданию всеобщей системы безопасности на транспорте. На основе Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации программа по обеспечению антитеррористической защищенности критически важного объекта инфраструктуры должна быть разработана в каждом субъекте Российской Федерации. В ходе обсуждения этой проблемы на всероссийском координационном совещании было решено, что эту работу должен возглавить Национальный антитеррористический комитет. Кроме того, в регионах необходимо провести полную ревизию системы антитеррористической защищенности социальных, культурно-массовых, жилых и инфраструктурных объектов всех форм собственности и принять неотложные меры к ее усилению.

Необходимо ускорить решение вопроса законодательного закрепления обязанности хозяйствующих субъектов и физических лиц по обеспечению безопасности находящихся в их ведении объектов, предусмотреть ответственность за ее неисполнение в случае наступления тяжких последствий вплоть до уголовной, а также возложить на собственников осуществление компенсационных выплат жертвам терактов и их родственникам.

Практика свидетельствует, что угроза терроризма будет сохраняться до тех пор, пока существует система воспроизводства его инфраструктуры, основой которой является идеология экстремизма, и главное – каналы ее распространения. В связи с этим акцент противодействия проявлениям терроризма и экстремизма нужно сделать на их раннее предупреждение.

Вместе с тем рост преступлений экстремистской направленности не прекращается. В минувшем году их зарегистрировано почти на 20 процентов больше. Причин такого положения много. Прежде всего, это нестабильное социально-экономическое положение во многих регионах страны, высокий уровень безработицы, резкое имущественное расслоение различных социальных групп. Распространению экстремизма способствует отсутствие у части населения терпимого отношения к представителям других национальностей и религий, искаженное восприятие патриотизма. Группировки, распространяющие идею религиозного, национального и расового превосходства, стали более агрессивны, организованны и политизированны. Некоторые из них находятся под влиянием преступных сообществ. Современный экстремизм приобретает организованную основу. Каждое шестое экстремистское преступление в прошедшем году совершено в составе организованных групп или преступных сообществ.

В 2010 году в органы прокуратуры внесено 44 тысячи актов прокурорского реагирования в целях устранения нарушений законодательства о межнациональных отношениях и противодействия экстремизму. Практика показывает, что возникновению межнациональных конфликтов часто способствуют ошибки органов власти.

Прокурорские проверки, проведенные в декабре 2010 года, показали, что в кризисных ситуациях правоохранительные органы действовали разрозненно и малоэффективно. Вместе с тем, когда были сделаны соответствующие выводы, удалось избежать столкновений большого количества людей.

Не способствуют сохранению стабильности нарушения миграционного законодательства. В прошедшем году мы провели широкомасштабные проверки в этой сфере. Прокурорами повсеместно выявлены нарушения со стороны органов власти в регионах, миграционных подразделений и работодателей. В актах прокурорского реагирования мы нацеливаем Федеральную миграционную службу, органы исполнительной власти в регионах на исключение фактов нелегального привлечения иностранной рабочей силы, расширение перечня объектов, где использование иностранных работников недопустимо, ужесточение практики привлечения к ответственности работодателей, допускающих нарушения миграционного законодательства.

Кроме того, проблема усиления борьбы с экстремизмом нуждается и в законодательном решении. В настоящее время Уголовным кодексом данные деяния отнесены к преступлениям средней и небольшой тяжести, а этого явно недостаточно. Представляется необходимым усилить уголовную ответственность руководителей, а также участников общественных и религиозных организаций за осуществление противоправной деятельности, направленной на разжигание межэтнических и религиозных конфликтов.

Серьезным препятствием на пути реализации конституционных прав граждан является коррупция. С принятием в прошедшем году Национальной стратегии противодействия коррупции в стране сформирована законодательная база, в которой акцент сделан на предупредительные меры, использован лучший международный опыт. Все органы власти включились в полном объеме в антикоррупционную работу, нарабатывается практика применения, и уже есть определенные результаты.

Эффективность принимаемых Россией мер по противодействию коррупции, их адекватность в сложившейся ситуации признана и международным сообществом. Большинство рекомендаций Группы государств против коррупции, в том числе нацеливающих на улучшение координации действий правоохранительных органов по противодействию коррупции, выполнены. Экспертами ГРЕКО засчитан отчет, представленный Генеральной прокуратурой, о выполнении большинства рекомендаций этой организации.

Главными задачами Генеральной прокуратуры в прошедшем году стали вопросы предупреждения коррупционных правонарушений. Среди них особое место занимает организация тотального проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов всеми органами власти и управления. В целом положительно можно оценить деятельность в прошедшем году ведомств федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления по отсеву потенциально коррупционных норм. Между тем общее число правовых актов, в которых прокурорами устанавливаются коррупционные факторы, не снижается. Происходит это вследствие того, что мы поднимаем пласты законодательства прошлых лет.

Не ослабевала работа прокуроров по надзору за соблюдением и исполнением государственными и муниципальными служащими требований антикоррупционного законодательства. В начале этого года Генеральной прокуратурой выполнено поручение Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева о проверке достоверности сведений о доходах и об имуществе, представленных государственными служащими по итогам 2009 года. Проведены масштабные надзорные мероприятия в ряде федеральных органов исполнительной власти: МВД, Минздравсоцразвития, МЧС, Роспотребнадзоре, Роструде, в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Прокурорами выявлено свыше 41 тысячи нарушений. При этом наибольшее число пришлось на долю служащих муниципального звена. Чаще всего чиновники не указывали в отчетах объекты недвижимости, находящиеся в собственности и пользовании, скрывали полученные доходы либо вообще не утруждали себя заполнением деклараций.

Практика прокурорского надзора показала, что при проверке достоверности сведений о доходах служащих есть определенные сложности. Они связаны с отсутствием законодательного инструмента для получения информации о банковских счетах, объектах собственности и так далее. Если мы хотим навести порядок, то такие полномочия должны быть предоставлены органам прокуратуры законом.

По поручению Президента Генеральной прокуратурой подготовлен проект федерального закона, определяющий специальный порядок рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия государственных органов и их должностных лиц, в которых содержатся обвинения в коррупции. В отличие от общего порядка рассмотрения жалоб граждан в Российской Федерации данный законопроект позволяет сконцентрировать внимание на выявлении именно коррупционных правонарушений со стороны чиновников, установить контроль над ходом и полнотой проверки таких обращений.

Прокуроры не снижали темпы работы по пресечению нарушений при закупках для государственных нужд. В условиях недостаточного правового регулирования число нарушений законов в этой сфере не уменьшается, они распространены повсеместно на всех уровнях власти. Выявлено свыше 32 тысяч нарушений законов, за которые почти 3 тысячи должностных лиц привлечены к административной ответственности и более 6,5 тысячи – к дисциплинарной.

Многое в прошедшем году правоохранительными органами сделано в вопросах выявления и расследования коррупционных преступлений. В 2010 году их вскрыто свыше 40 тысяч. Вместе с тем анализ показывает, что лиц, получающих взятки, по-прежнему осуждается меньше, чем взяткодателей. Однако такая ситуация не всегда объясняется нежеланием работать, имеются и объективные причины. Организацию системного противодействия коррупции силами правоохранительных органов в 2010 году осложняла незавершенность организационных и правовых мероприятий, связанных с их реформированием, прежде всего органов внутренних дел, что обусловило нестабильность, в том числе кадровую, прежде всего в работе оперативных подразделений.

Другим фактором, определяющим тенденцию к снижению общего числа выявленных коррупционных преступлений, является постепенное изменение критериев результативности деятельности правоохранительных органов. Приоритетными становятся направления оперативной работы по выявлению и пресечению наиболее значимых противоправных деяний, совершаемых на системной основе в крупном и особо крупном размерах. В результате сумма возмещенного ущерба от преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления возросла почти на четверть, почти на 3 млрд. рублей, и от преступлений против службы в коммерческих организациях – вдвое.

В то же время в работе всех правоохранительных органов еще не хватает инициативы и согласованности. Недорабатывают как оперативные службы, так и следствие. Повсеместно остается незначительным уровень осведомленности оперативных подразделений, являющихся основополагающим фактором в борьбе с коррупцией, что не позволяет выявлять все криминальные явления в органах государственной власти и местного самоуправления.

Эта проблема характерна не только для уголовных дел, связанных с расследованием коррупционных преступлений. Повышение эффективности работы оперативных подразделений, раскрываемости преступлений должно стать задачей номер один, которую предстоит решать вновь создаваемым органам полиции. Сейчас же зачастую в деятельности оперативных работников всех правоохранительных органов выявляется значительное количество нарушений законов, более 10 тысяч в год, что впоследствии значительно влияет на дальнейшее расследование. С одной стороны, это проявляется в бездеятельности и отсутствии инициативы, а с другой – в имитации деятельности с целью искусственного улучшения статистических показателей.

Много проблем связано с качеством предварительного следствия. По-прежнему значительное количество уголовных дел возвращается прокурорами для дополнительного расследования.

Хроническая проблема – сроки расследования дел. В истекшем году каждое третье уголовное дело, расследованное следователями Следственного комитета при прокуратуре и Министерства внутренних дел, было окончено с превышением сроков, установленных законом, а следователями наркоконтроля – каждое второе дело.

Повсеместно следственными органами нарушаются конституционные права граждан. Среди наиболее часто выявляемых прокурорами нарушений – незаконное возбуждение уголовных дел, нарушение прав участников уголовного судопроизводства, необоснованное привлечение к уголовной ответственности. В 2010 году следователями органов внутренних дел в отношении более 3700 лиц было прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, либо они оправданы судом. Рост почти вдвое. В Следственном комитете при прокуратуре – на 11 процентов. При этом каждый пятый в Следственном комитете при МВД содержался под стражей, в Следственном комитете при прокуратуре – каждый третий.

На всероссийском координационном совещании вопросы состояния следственной работы подверглись всестороннему обсуждению. Всем ясно, что без профессионального следствия задачи противодействия преступности и поддержания общественного порядка в стране не решить. Поэтому проводимая реформа следственных органов должна принести эффект. Ожидаемый эффект в первую очередь должен заключаться в преодолении всех прежних проблем следствия, улучшении результатов деятельности.

Подводя итоги 2010 года, можно сделать вывод о том, что состояние законности в стране оценивается как стабильно устойчивое. Вместе с тем проблемы, о которых я вам говорил, существенно влияют на реализацию конституционных прав граждан, препятствуют эффективной работе по противодействию терроризму, экстремизму, коррупции, организованной преступности. На их решение должны обращать внимание все ветви власти, правоохранительные органы.

Считаю, что на региональном уровне оказать нам серьезную помощь могут координационные совещания по обеспечению правопорядка под руководством глав регионов. Прежде всего они могут сосредоточиться на вопросах профилактики наиболее актуальных проблем в области борьбы с преступностью, противодействия терроризму, экстремизму. Уже в ближайшее время мы проанализируем взаимодействие координационных совещаний руководителей правоохранительных органов и координационных совещаний глав регионов в ряде крупных субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа, проведем совместное совещание с полномочным представителем Президента и опыт лучших распространим по всей стране. В свою очередь, Генеральная прокуратура будет строить свою деятельность таким образом, чтобы надзорными средствами добиваться строгого и неукоснительного соблюдения закона.

Уважаемые коллеги! С учетом отведенного времени я назвал не все направления, по которым ведут работу органы прокуратуры. Наша деятельность многогранна. Дальнейшая задача прокуратуры в сфере укрепления законности видится в установлении более тесных контактов со всеми ветвями власти, усилении координации деятельности правоохранительных органов. Мы намерены через регулярный обмен информацией оперативно выявлять наиболее неблагоприятную криминальную ситуацию в регионах и принимать меры по противодействию беззаконию. Надеемся, что у нас с вашей помощью это получится. Благодарю за внимание.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
С.Ю. Орлова

Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Яковлевич, за такой системный доклад. Есть к Вам вопросы у наших коллег. Первый вопрос задает Вячеслав Александрович Новиков.

Пожалуйста, Вячеслав Александрович.

В.А. Новиков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемый Юрий Яковлевич! У Вас достаточно хорошо проанализирована ситуация, каким образом "улучшают" статистику правоохранительные органы. В этой связи скажите, пожалуйста, почему в Вашем докладе не упомянуты ситуация и случаи, когда прокуратура не осуществляет меры прокурорского реагирования в том случае, когда нарушается законность? То, что такие факты есть, это очевидно, по крайней мере по тем обращениям граждан, которые ко мне приходят, но Вы почему-то эту ситуацию совершенно не анализируете. Более того, Вы пишете о том, сколько уголовных дел возбуждено, далее в некоторых случаях указывается, что это направлено в суды. А какова реакция? Ведь можно же возбуждать кучу уголовных дел, после этого суды все это отклоняют, и это на самом деле ни к чему, кроме нервирования бизнеса, граждан, не приводит. Почему таких цифр у Вас в докладе нет?

Ю.Я. Чайка. Я сразу предупредил, что мой доклад всего на 30 минут. Естественно, охватить все проблемы просто невозможно. И в том, основном, докладе, который я вам направил, в котором более 100 листов, как раз об этом подробно говорится. В том числе там приводятся и цифры.

Я упомянул, что 10 тысяч нарушений законности выявлено в деятельности оперативных работников, ежегодно мы выявляем 10 тысяч нарушений законности. Я упомянул, какие проблемы существуют, над чем работать: это лакировка статистики, постоянно мы имеем укрытые преступления, ежегодно мы выявляем от 150 до 200 тысяч укрытых преступлений от учета, ставим на новый учет. Я это говорил, в докладе это есть. Поэтому за неимением времени, естественно, я в целом сказал о том, какие проблемы существуют, но цифры некоторые не приводил действительно, потому что у меня просто не было возможности это сделать.

А что касается уголовных дел, тоже я упомянул здесь, что основной характеристикой, что ли, по уголовным делам было количество реабилитированных лиц и оправдательных вердиктов либо дел, прекращенных на стадии предварительного следствия. Я назвал цифры, что отмечается рост числа лиц, которые содержались под стражей, в том числе которые были, по сути, реабилитированы. В прошлом году количество таких лиц было около 1 тысячи 200 человек. Эти цифры… Сопровождали мой доклад слайды с цифрами, там тоже об этом как раз говорилось.

Председательствующий. Юрий Яковлевич, спасибо большое. Но у нас есть такая хорошая практика работы, наверное, наш комитет, ведущий эти вопросы, может другую часть Вашего доклада отдать членам Совета Федерации, чтобы они ознакомились. Это будет очень важно для всех нас.

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты юридических факультетов высших учебных заведений города Владимира. Давайте их поприветствуем, пожелаем им хорошей работы. Я думаю, что они сегодня вместе с нами плодотворно поработают. (Аплодисменты.)

А вопрос сейчас задает Зинаида Федоровна Драгункина.

Пожалуйста, Зинаида Федоровна.

З.Ф. Драгункина, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Я прежде всего хочу поблагодарить через Вас и отметить, что очень усилилась работа областных прокуроров. Я ко многим из них обращаюсь с вопросами по защите законных интересов детей, особенно детей-сирот, чьи права нарушены в жилищной сфере. И вот, например, Костромская, Нижегородская, Ярославская области и другие регионы оперативно и настойчиво вступаются за детей. Это первое.

А вопросы мои тоже касаются защиты прав детей. Один из них… Хочу напомнить, да Вы и помните это сами, что в годы Великой Отечественной войны в Генеральной прокуратуре было создано специальное подразделение, которое защищало законные интересы несовершеннолетних. Потом оно было упразднено. Не считаете ли Вы нужным вернуться к этому вопросу, особенно с учетом усиления вопросов по защите детей и Президентом России? Это первый вопрос.

И второй… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Зинаида Федоровна, короче, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина. Что мешает Генеральной прокуратуре инициировать вопрос и добиться ратификации Факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, касающегося детской порнографии, проституции и торговли детьми? 140 стран мира его ратифицировали. Из стран бывшего Советского Союза только Россия этого не сделала. Спасибо.

Ю.Я. Чайка. Нам ничто не мешает, просто не наша функция. Это Министерство юстиции должно инициировать, понимаете? Если бы были наши полномочия, мы бы давно инициировали решение этой проблемы.

Что касается того, чтобы усилить, вернее, уделять больше внимания защите прав несовершеннолетних, я полностью разделяю этот подход. Мы действительно внимание этому уделяем большое. Я в докладе своем коротко просто перечислил, но в основном докладе тоже эти моменты отражены. Мы считаем это одним из приоритетных направлений работы органов прокуратуры. Мы активно сотрудничаем и, скажем так, с общественными организациями в этом направлении.

Вы действительно правильно говорите, что мы поставили особую задачу – обратить внимание прокуроров субъектов Федерации на усиление прокурорского надзора на этом направлении. Мы сотрудничаем с уполномоченными по правам детей, причем, на мой взгляд, достаточно неплохо сотрудничаем, но мы еще раз посмотрим эти вещи. Вы ставите проблему, она действительно очень острая, проблема очень важная для России, поэтому ее, конечно, надо решать.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вопрос задает Евгений Георгиевич Тарло.

Е.Г. Тарло, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемый Юрий Яковлевич! К сожалению, в настоящее время мы все больше замечаем мозаичность уголовно-процессуального законодательства, в том числе какую-то мозаичность наших институтов правоохранительных, наблюдается даже какая-то конкуренция между ними. Скажите, как Вы относитесь к инициативам о наделении следователей правом обжалования в суде постановлений прокурора, с которыми они не согласны?

Ю.Я. Чайка. Ну, я отношусь отрицательно. Есть мировая практика, в соответствии с которой задача следователя – расследовать уголовные дела, а не обжаловать действия прокурора, потому что функцией уголовного преследования от имени государства наделен исключительно прокурор. И следователь создан для прокурора. Именно прокурор должен отправлять на расследование уголовные дела, а следователь, по сути, формируя свою позицию, обжалуя действия прокурора, вмешивается в функцию уголовного преследования. Я – категорический противник этого дела. Тем более, еще раз говорю, мировая практика просто отсутствует такая. Только у нас, в России, она существует, попытки, понимаете? Я считаю, что сегодня следователи и так наделены большими полномочиями. Минуя прокурора… даже часто позицию прокурора не слышат в суде, когда мера пресечения избирается в виде заключения под стражу. Такие случаи уже исчисляются сотнями, когда поддерживается позиция следователя, а не прокурора – гособвинителя. Поэтому, я считаю, полномочий достаточно у следствия сегодня.

Е.Г. Тарло. Может быть, нам нужно обсудить вообще уголовно-правовую политику?

Председательствующий. У нас не может быть дискуссии. Вы вопрос задали. Извините, пожалуйста.

Ю.Я. Чайка. Кстати, об уголовно-правовой политике. Вы слышали, наверное, об этом. Я два года назад поставил вопрос перед Президентом на координационном совещании, что нам необходимо действительно создать какой-то инструмент по мониторингу уголовно-правовой политики в Российской Федерации. Кстати, и некоторые сенаторы меня поддерживают. В частности, с Алексеем Ивановичем Александровым мы по этой теме говорили как раз. И я думаю, что это абсолютно правильная постановка вопроса.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Яковлевич.

Вопрос задает Александр Николаевич Лоторев.

А.Н. Лоторев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемый Юрий Яковлевич! С Вашего разрешения, мой вопрос будет состоять из двух частей – непосредственно вопроса и очень короткой информации, на которую не надо отвечать, но просьба отреагировать.

Итак, вопрос. Насколько успешно органы прокуратуры реализовывали в минувшем году полномочия, предоставленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"? Можно ли привести данные статистики в этой части?

И информация как раз в контексте этого вопроса. 1 ноября я направил в Ваш адрес обращение с просьбой оказать содействие одному из руководителей малого предприятия в плане возврата украденных у него средств, вложенных в строительство объектов в городе Москве. Вы, естественно, отписали это прокурору города Москвы. И 14 декабря я получаю из прокуратуры ответ о том, что они назначают дополнительную проверку по этому обращению.

Прошло два с половиной месяца, я вновь напоминаю прокурору… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Александр Николаевич, время.

Пожалуйста, добавьте, пусть он договорит.

Ю.Я. Чайка. Я понял Ваш вопрос…

А.Н. Лоторев. Приходит слово в слово тот же ответ, абсолютно, повторяю, слово в слово, только спустя ровно три месяца. Правда, дату переставили: вместо 2010-го – 2011 год. То есть через пять месяцев я не смог получить ничего вразумительного от прокуратуры города Москвы.

Уважаемый Юрий Яковлевич, я Вас убедительно прошу, без Вашего вмешательства, судя по всему, члену палаты ответа нормального так и не дадут. Я передам Вам потом документы. Спасибо большое.

Ю.Я. Чайка. Хорошо. Я признаю, что есть такие ошибки и недостатки в действиях прокуратуры. Действительно, есть формальные ответы. Мы очень жестко с этим боремся и привлекаем к дисциплинарной ответственности. Я просто еще раз подниму Вашу жалобу, вернее, Ваш запрос, и мы посмотрим.

Что касается первой части Вашего вопроса, я привел цифры. На мой взгляд, сегодня достаточно эффективно работает прокуратура в части, касающейся нового закона о защите прав предпринимателей. Если в 2010 году, когда формировали план, мы отсеяли половину плановых проверок субъектов предпринимательства малого и среднего бизнеса, то на 2011 год по всем субъектам предпринимательства мы отсеяли две трети. В прошлом году был 1 миллион 700 тысяч заявок – мы оставили 600 тысяч.

Что касается внеплановых выездных проверок, мы в два раза сократили количество желаемых проверок: хотели провести 45 тысяч – мы дали добро на проведение 20 с небольшим тысяч. Это говорит об эффективности. Буквально недавно собирался совет "ОПОРА России", они высказали благодарность в адрес Генеральной прокуратуры по этому вопросу. Поэтому я считаю, что мы работаем. Конечно, можно работать еще лучше. Бесспорно, мы еще где-то недорабатываем. И есть, скажем так, к чему идти дальше, стремление к совершенствованию. Но тем не менее есть уже позитивные результаты.

Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Яковлевич.

Вопрос задает Валерий Тотразович Кадохов.

В.Т. Кадохов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемый Юрий Яковлевич, совершенно необъяснимая ситуация создается, когда средства массовой информации несколько недель тому назад по всем кнопкам демонстрировали горы долларов и "крышевание" ночных клубов будто бы прокуратурой Московской области. Вы их сняли. Но тут же передается: "Главного пересадили на другую должность". Это что, отсутствие судебного определения или "честь мундира" срабатывает? Честное слово, обидно и за Вас мне лично, и вместе с Вами за то, что "око государево" долбают, извините за выражение, бьют заслуженно и незаслуженно.

Ю.Я. Чайка. Я что могу Вам сказать? Это пусть останется на совести СМИ, как они "долбают", насколько они объективны в своих, скажем так, оценках.

Что касается защиты чести мундира, это абсолютно исключено. Я проводил служебную проверку, я не поддался масштабному давлению, потому что это люди и надо, бесспорно, проверить. Бесспорно, если что-то есть, мы должны проверить и сделать соответствующие выводы. И мы это сделали. Прокурора области, поскольку он только два раза летал, и то за свои деньги, тем не менее мы понизили согласно табели о рангах на несколько ступеней. Двое (первый заместитель и начальник управления) уволены за дискредитацию. Сегодня уже уволены два прокурора городов района, полностью замена произошла руководства прокуратуры Московской области. Продолжается работа, и мы дальше продолжаем работу. Причем работаем в этом направлении вместе со Следственным комитетом. И еще раз говорю: никакой защиты чести мундира нет. Потому что если люди виноваты – нужно отвечать. Но мы не должны подходить огульно к этим вещам, мы должны прежде всего разобраться, потому что за этим люди. Тем более система органов прокуратуры (это все смотрели), вся система смотрела (60 тысяч людей), что происходит, как происходит. Поэтому я считал своим долгом как раз с этим разобраться внимательно и бескомпромиссно. И мы это сделали.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Яковлевич.

Вопрос задает Юрий Валентинович Смирнов.

Ю.В. Смирнов, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемый Юрий Яковлевич, в прошлом году в ежегодном докладе Федеральному Собранию Вы подвергли критике Госавтоинспекцию, в частности за выдачу водительских удостоверений наркоманам и алкоголикам. Какие реальные меры были приняты органами прокуратуры в прошедшем году для устранения выявленных нарушений и какие шаги необходимо предпринять, чтобы исправить сложившуюся ситуацию? Спасибо.

Ю.Я. Чайка. Большое спасибо, хороший вопрос.

Действительно, в 2010 году в ходе проверок выявлено 14 тысяч лиц, имеющих медицинские диагнозы, не совместимые с водительской деятельностью, которым были выданы права Госавтоинспекцией. Это, по сути, 14 тысяч потенциальных убийц, потому что, я считаю, дорожно-транспортное происшествие… Когда лицо в каком-то подпитии, под воздействием наркотиков за рулем – это, по сути, потенциальный убийца. Потому что любое ДТП может повлечь тяжкие последствия.

Меры были приняты очень жесткие. Только прокурорами Республики Татарстан 500 исков предъявлено в суды о лишении этих лиц прав. Более того, мы внесли 700 представлений в органы Министерства внутренних дел по этому вопросу. Наказано много должностных лиц, работа эта продолжается. Ну, Вы абсолютно правильно поставили вопрос: это дикий случай, когда выдаются водительские права лицам, которые не должны управлять автомобилем – источником повышенной опасности.

Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Яковлевич.

Вопрос задает Олег Евгеньевич Пантелеев.

О.Е. Пантелеев, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемый Юрий Яковлевич, у меня два коротких вопроса.

Первый вопрос. Спасибо, Вы действительно проводите большую работу по борьбе с коррупцией в различных правоохранительных органах. И это видно. Но есть еще одна категория, я имею в виду инспекторов всевозможных природоохранных ведомств, которые ходят с оружием без соответствующей психологической экспертизы, без какой-то юридической подготовки, ведут работу. Вот как Вы думаете с этой категорией работать? Я знаю, что сейчас проводится эта работа, природоохранная деятельность вообще под особым вниманием Генпрокуратуры.

И второй вопрос: как Вы вообще планируете усилить надзор за исполнением законов, которые защищают и помогают работать депутатам всех уровней (в том числе и нашего закона о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы)? Спасибо.

Ю.Я. Чайка. Во-первых, я хочу сказать, что мы действительно очень активно работаем с депутатским корпусом. Мы считаем своим долгом и обязанностью работать с ним, потому что только через вас можно совершенствовать законодательство, только через вас мы можем провести свою линию по устранению нарушений законности, по приведению законодательства в соответствие с веяниями времени. Единственное ведомство, которое в России полноценно ведет мониторинг правоприменительной практики, – это прокуратура. И мы в полном объеме знаем, где какие недостатки, где какое законодательство, где несовершенен тот или иной закон. Поэтому только с вами мы можем это всё исправить.

Что касается первого Вашего вопроса, я считаю, что действительно мы, на мой взгляд, подняли на иной уровень, качественно новый уровень, работу природоохранных прокуратур. Мы считаем, что они должны работать еще эффективнее. Если бы мы имели возможность, мы бы увеличили сеть этих природоохранных прокуратур, потому что их явно недостаточно, проблемы экологии сегодня требуют это делать. И тем не менее мы ищем формы и методы работы по повышению их эффективности.

Председательствующий. Спасибо большое. Вопрос задает Валерий Иванович Федоров.

В.И. Федоров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Вологодской области.

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемый Юрий Яковлевич, заслушав Ваш доклад, искренне приходишь к выводу, что прокуратура России воистину делает много для того, чтобы быть "оком государевым".

Сейчас во весь голос говорят об одной из главных проблем – о коррупции. У меня вопрос: скажите, как реализовано жесткое поручение Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, которое он дал в начале этого года, о проверке исполнения чиновниками обязанности представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Каковы результаты, Юрий Яковлевич? Спасибо.

Ю.Я. Чайка. Я коротко уже говорил в своем докладе об этом, я еще раз просто акцентирую Ваше внимание. Действительно, мы имели поручение Президента Российской Федерации проверить законодательство о предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год. Мы выявили 41 тысячу нарушений закона в этой сфере. По требованию прокуроров уже на сегодня 6 тысяч служащих привлечены к дисциплинарной ответственности. Больше половины из этой 41 тысячи нарушений законности выявлено, конечно, в органах местного самоуправления (я об этом тоже говорил). Почти 200 нарушений выявлено у лиц, замещающих государственные должности в субъектах Российской Федерации.

В то же время мы увидели ряд проблем, которые все-таки не дают нам возможности полноценно провести эту проверку. Мы эти проблемы озвучили перед Президентом Российской Федерации. Прежде всего (я это уже в докладе сказал) необходимо законодательно закрепить механизм, по которому прокуратура имела бы возможность более эффективно проводить проверки, в частности в банковском секторе (мы не можем зайти, тайна и так далее). Поэтому проблема существует. Действительно, мы как раз увидели из глубины как бы эти проблемы. И мы поставили свои вопросы перед Президентом: что требуется, на наш взгляд, для того, чтобы совершенствовать эту работу.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Яковлевич.

Вопрос задает Вера Егоровна Оськина.

Пожалуйста, Вера Егоровна.

В.Е. Оськина, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Юрий Яковлевич, в последнее время всё чаще появляется информация о нецелевом расходовании и хищениях бюджетных средств, выделенных на модернизацию ЖКХ. Что делается в этом направлении?

И еще один вопрос, тоже короткий, о бизнесе. Например, бизнес развитой типа "Арбат Престиж": заводится уголовное дело, бизнес ликвидируется, а потом уголовное дело прекращается, и за это никто не несет ответственности. Как быть бизнесу в этой ситуации? Спасибо.

Ю.Я. Чайка. Ну, как бизнесу быть? Обращаться в суды за защитой своих прав, с требованием о возмещении ущерба, который они понесли. Механизм есть, он определен. Вопрос второй – насколько он будет эффективен, понимаете? Но практика такая существует. На мой взгляд, очень часто потерпевшая сторона выигрывает процессы, компенсирует в каком-то объеме моральный вред. Механизм существует. Поэтому бизнесу нужно обращаться в суд. Я говорю, второй вопрос – насколько эффективно будет работать механизм.

Что касается ЖКХ, то действительно прокурорами в 2010 году выявлено только по этой линии более 20 тысяч нарушений законности, возбуждено 360 уголовных дел о хищении бюджетных средств. Проблема существует, и мы ежегодно, в преддверии особенно отопительного сезона, проводим такие масштабные проверки исполнения законодательства в сфере ЖКХ. И, на мой взгляд, как раз в том числе и то, что мы проводим проверки и уделяем этому внимание, наверное, способствовало тому, что в этом году эту зиму мы пережили без каких-либо особых потрясений. Но выявляется масса нарушений: это и хищение денег, и отмывание денежных средств, и недобросовестное, скажем, исполнение должностными лицами их обязанностей. Мы реагируем, в докладе я приводил эти цифры более подробно. Поэтому, я считаю, проблема стоит очень остро, действительно, ее необходимо решать, но решать нам всем вместе надо ее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вопрос задает Валерий Павлович Парфенов.

В.П. Парфенов, председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Самарской области.

Уважаемый Юрий Яковлевич, мы все помним прекрасно, как оперативно включились органы прокуратуры и провели результативную работу по исполнению трудового законодательства в части соблюдения прав граждан на оплату труда. Скажите, пожалуйста, какие сегодня меры принимаются по еще одной злободневной проблеме, которая относится как раз к ведению вашему, – по защите прав граждан на безопасные условия труда, которые стали за последнее время действительно просто актуальнейшими в нашей стране? Спасибо.

Ю.Я. Чайка. Я коротко тоже осветил этот вопрос в своем выступлении. Действительно, правильно Вы говорите, что проблема стоит очень остро, ежегодно на производстве гибнут более 3 тысяч человек. Собственники предприятий вопросами безопасности практически не занимаются или занимаются в последнюю очередь. Недорабатывают, конечно же, и контролирующие органы. Я вам называл цифры, мы проверили – 54 тысячи нарушений законности в деятельности контролирующих органов выявили.

Прокурорами в истекшем году выявлено в области охраны труда 115 тысяч нарушений законодательства. В интересах работников в суды направлено только 15 тысяч заявлений, к различным видам ответственности привлечено более 27 тысяч должностных лиц. Но, естественно, проблема остра как никогда, потому что, прежде всего, те же собственники, желая как можно большую извлечь прибыль, не совершенствуют производство (производство многое технически устарело, морально устарело, физически устарело), не хотят вкладывать. Поэтому мы по итогам этой работы внесли информацию в Правительство Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. Эта информация была, на мой взгляд, достаточно объемная, с конкретными предложениями. Ряд предложений уже учтены, уже вносятся поправки в действующее законодательство (инициировало Правительство Российской Федерации). Мы впервые пошли на такую практику – создали специализированную прокуратуру в Кузбасском бассейне, где очень остро стоит эта проблема. На наш взгляд, она неплохо функционирует, то есть опыт, скажем так, оправдал себя. И я думаю, что в этом направлении будем и дальше работать – ужесточать практику прокурорского надзора.

Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Яковлевич.

Я тоже позволю задать Вам вопрос. Он такого плана. Действительно, всё, что Вы сказали в своем докладе, абсолютно объективно и правильно. То, что касается тарифов, то, что касается управляющих компаний. Но, понимаете, получается замкнутый круг: очень многие эти компании, ТСЖ приближены к органам власти. Даже если смотреть по ценообразованию, и нам кажется (мы тоже мониторим эту ситуацию), что нам надо уйти больше в ценообразование, и тот посыл, который дал Владимир Владимирович на заседании Правительства в четверг, чтобы не выше инфляции было повышение в целом тарифов на следующий год, но это касается и монополий… Может быть, здесь не столько вопрос, сколько пожелание – нам тогда взять результаты вашего мониторинга, поделиться нашей информацией и посмотреть ценообразование. Потому что всё это складывается не только из тарифов, это складывается с учетом всех аспектов ценообразования. Тогда, может быть, здесь действительно будет результат. А так те, кто выпускает продукцию, тоже сегодня не смотрят на качество и цену. Понимаете? Даже, как Вы сказали, на вопросы техники безопасности.

Ю.Я. Чайка. Абсолютно правильно. Я еще раз говорю, что нам комфортно работать с Советом Федерации, и если есть проблемы, давайте вместе будем их решать. Мы готовы, скажем так, употребить весь свой арсенал, который у нас имеется (я имею в виду надзорные полномочия), для того чтобы решать эту проблему. Поэтому, если какие-то будут предложения от Совета Федерации, естественно, мы будем внимательно реагировать на них и будем реализовывать.

Председательствующий. Спасибо большое.

Амир Наилевич, извините, я Вас опередила…

Вопрос задает Амир Наилевич Галлямов. Последний вопрос, коллеги, потому что нам надо еще принять постановление.

Пожалуйста.

А.Н. Галлямов, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по физической культуре, спорту и развитию олимпийского движения, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемый Юрий Яковлевич, я сразу прошу извинения за эмоциональный вопрос. Три года назад было принято решение о разделении прокуратуры, одного ведомства, на два – Следственный комитет и прокуратуру. Сегодня мы видим два абсолютно независимых ведомства, которые должны были укрепить друг друга. Но, извините меня, на мой взгляд, на глазах всей страны два ведомства объявили какую-то войну компромата друг другу. Я объясню почему. Потому что, когда здесь был Бастрыкин, вышла статья Хинштейна о Бастрыкине. Перед тем как сегодня пришли Вы, за неделю… Я думаю, что Вы книжку, которая была распространена между членами Совета Федерации, увидели. Уже перейдены все человеческие… Уже и жен, и детей описывают в этих книжках. Вот Вы, как Генеральный прокурор, скажите, когда это закончится? И еще раз прошу прощения за свой эмоциональный вопрос, потому что уже…

Ю.Я. Чайка. Я Вам отвечу спокойно на этот вопрос, без эмоций.

Никакой войны компромата со Следственным комитетом у нас нет. По сути, Следственный комитет породила прокуратура. Это "мать" для Следственного комитета, понимаете? Это первое. И мы бережно относимся к этому.

Второй вопрос. Если у нас есть какие-то шероховатости, это прежде всего из-за того, что отсутствует баланс полномочий. Это вина ваша, прежде всего законодателей. Значит, надо было учитывать… Мы всегда говорили об этом, что нужен баланс полномочий. И где не соблюдается баланс полномочий, естественно, есть какие-то трения. Но я скажу, что трения эти все равно в принципе решаются у нас, не доходит до чего-то другого, потому что, я еще раз говорю, мы делаем одно общее дело. И я – категорический сторонник создания единого следственного комитета. По сути, сегодня мы двигаемся в этом направлении. Да, мы двигаемся не просто так, мы двигаемся с трудностями, сложностями. Но мы привыкли к этому: мы создаем себе трудности, героически преодолеваем, потом говорим, какие мы сильные, мудрые. Понимаете? Мы не предусмотрели тех вещей, которые могут быть. А мы говорили, предупреждали. И тем не менее я не вижу никаких кардинальных препятствий для нашего конструктивного сотрудничества. И мы это делаем. Мы работаем нормально, я считаю. Мы обмениваемся информацией, мы регулярно общаемся по этим всем вопросам. А что касается компромата… Это модно сейчас стало – "поливать всех грязью". Понимаете, что это значит? Да и не только нас – и меня, и Бастрыкина, – сегодня всех людей, которые мало-мальски на виду, "поливают грязью". Пусть это будет на совести тех людей, которые этим занимаются. Что я могу еще ответить?

Про ту книжку… Что, эта книжка первая, что ли, для меня? Меня еще в 90-х годах шантажировали, чтобы я в отношении тех людей, которых уволил за дискредитацию (они среди авторов этой книжки), изменил формулировку увольнения, как было с Первым заместителем Генерального прокурора, и вернул на работу в прокуратуру. И они мне грозили, что будут книжки эти писать. А я их уволил за дискредитацию, уволил их за получение взяток. Этим людям не место в прокуратуре. Вот и всё. И это авторы, которые пишут эти книжки. Поэтому надо критически подходить ко всем этим вещам. Я отношусь к этому спокойно. Бесспорно, это нервирует, когда трогают семью и так далее. Это самое последнее, что может быть в этой жизни, когда трогают детей и так далее. Но, еще раз говорю, пусть это будет на совести тех людей, которые этим занимаются. Понимаете, совесть у меня здесь чиста, и у Бастрыкина чиста совесть. Потому что мы делаем общее дело, мы делаем дело, которое нам поручил Президент Российской Федерации. И идет у нас работа, на мой взгляд, конструктивная.

Председательствующий. Юрий Яковлевич, спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.

Я предоставляю слово Анатолию Григорьевичу Лыскову, председателю Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.

А.Г. Лысков, председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемые коллеги! По докладу Генерального прокурора мы с вами должны принять постановление. Проект постановления "О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2010 году и о проделанной работе по их укреплению" у вас есть (документ № 153).

Наше предложение заключается в следующем: его сегодня принять за основу, и до 11 мая каждый из вас может внести предложения по дополнению данного постановления.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Григорьевич.

Я еще раз хочу извиниться перед коллегами Кажаровым, Петренко и Штыровым, что мы не можем дать им выступить. И если у них есть вопросы, они же могут в письменном виде…

А Вы ответите.

Да, я знаю, что нужно проголосовать…

А сейчас, коллеги, прошу подготовиться к голосованию за принятие за основу проекта постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (документ № 153). Коллеги, будьте внимательны. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 37 сек.)

За 112 чел. 67,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 113 чел.

Не голосовало 53 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо большое. Еще раз хочу поблагодарить Юрия Яковлевича за такой обстоятельный, очень глубокий доклад, за ответы и поблагодарить наших коллег, потому что они тоже неравнодушны и задавали вопросы, которые действительно волнуют граждан России. Спасибо Вам большое. (Аплодисменты.)

А мы переходим к пункту 8 повестки дня – "правительственному часу". Вопрос о ходе реализации федеральной целевой программы "Развитие гражданской морской техники" на 2009–2016 годы. Докладчик – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Денис Валентинович Мантуров.

При обсуждении этого вопроса присутствует президент открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" Роман Викторович Троценко. И также присутствует Караваев Игорь Евгеньевич, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли.

Пожалуйста, Денис Валентинович, Вам слово.

Д.В. Мантуров, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые члены Совета Федерации! Я благодарю вас за возможность выступить и доложить вам о том, как Правительство Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли проводят промышленную политику в такой непростой отрасли, как судостроение, в том числе и с учетом исполнения федеральной целевой программы "Развитие гражданской морской техники" на период 2009–2016 годов.

Позвольте мне перед тем, как перейти к описанию результатов самой программы, погрузить вас немного в специфику и в реалии отрасли, для того чтобы лучше объяснить наш выбор по подходам и инструментариям в развитии этой отрасли.

Особое внимание судостроительной промышленности уделяется с середины прошлого десятилетия. Именно тогда были сформулированы основные приоритеты развития этой отрасли. Во-первых, Россия должна сохранить статус морской державы, во-вторых, укрепить позиции на глобальном рынке судостроения. Традиционная судостроительная промышленность обеспечивает как военные нужды, так и гражданские интересы. В отрасли присутствует 167 предприятий, а также более 2 тысяч организаций, комплектаторов. По структуре производства на военную номенклатуру приходится 68 процентов, на гражданскую – 32 процента. Отрасль имеет ярко выраженный мультипликативный характер. С одной стороны, рыночный спрос требует постоянного наращивания собственно научной и технической базы, с другой стороны, производство судов само по себе формирует внутренний рынок сбыта для различных отраслей – от радиоэлектроники до металлургии.

Производственный цикл в судостроении – это еще одна особенность отрасли. По своей продолжительности он – один из самых длительных в промышленности: 10–12 лет с момента формулирования технического задания до непосредственно сдачи судна заказчику. Такая ситуация накладывает особые требования на качество бизнес-планирования и прогнозирования целевого состояния рынков, что также означает особую важность правильного выбора направлений НИОКР и производства на самом старте проектов.

Чтобы сохранить конкурентоспособность отечественного судостроения, нами были предприняты определенные шаги, сформировавшие стратегические горизонты развития отрасли. Если вы помните, в марте 2007 года был подписан указ о создании "Объединенной судостроительной корпорации". К концу 2007 года корпорация была зарегистрирована. В сентябре 2007 года была утверждена Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 года. И, наконец, в 2008 году была принята и утверждена федеральная целевая программа "Развитие гражданской морской техники".

Министерством был разработан и принят целый комплекс мер поддержки отрасли: стимулирование спроса на отечественные суда через субсидирование лизинга; субсидирование процентных ставок на основную производственную деятельность и экспорт, а также субсидии с целью предупреждения и предотвращения банкротства строительных предприятий и взносы в уставные капиталы организаций.

Эти шаги позволили даже в условиях кризиса сохранить устойчивые темпы развития отрасли. Так, в 2008 году объемы производства составили 152 млрд. рублей, в 2009 году – уже 220 млрд. рублей, и, наконец, в 2010 году эта сумма составила 242 млрд. рублей. Планы по 2011 году – выйти на уровень 260 млрд. рублей.

Поскольку в выпуске преобладает военная составляющая, а одни и те же предприятия производят оба вида продукции, то поддержка оборонных проектов косвенно влияла и на развитие гражданского судостроения. Мы понимали, что наш инструментарий возможностей по поддержке гражданского сектора, к сожалению, ограничен, поэтому необходимо было сконцентрировать ресурсы в тех сегментах, где наши судостроители сохранили ключевые компетенции.

Сейчас на мировом рынке судостроения доминируют корейские и китайские компании, вы об этом прекрасно знаете. Они могут выпускать типовые суда, сухогрузы, танкеры, и причем крупносерийно, а это, естественно, намного дешевле. На данном направлении конкурировать с ними по себестоимости просто, на наш взгляд, бессмысленно. Специфика же отечественного судостроения – это создание высокотехнологичных судов, морской техники под конкретного заказчика для освоения месторождений нефти, газа на российском шельфе. В мире практически нет судов и буровых платформ, способных работать в арктических условиях. Их создание требует разработки новых проектов и выполнения больших объемов НИОКР.

Именно на создание подобных уникальных продуктов и нацелена федеральная целевая программа "Развитие гражданской морской техники". Здесь не стоит скрывать, что использование результатов ФЦП напрямую зависит от потребителей нашей продукции (это Ямал, это Штокмановское месторождение) в рамках реализации инвестпрограмм "Газпрома", "Роснефти", "НОВОТЭКа", "ЛУКОЙЛа" и других крупных нефте- и газодобывающих компаний.

На период до 2016 года в программе было запланировано выделить из средств федерального бюджета 90,5 млрд. рублей, из них на ниокровскую часть – 66,9, на капитальные вложения – 18,8 и на прочие нужды – 4,5 млрд. рублей. В результате оптимизации бюджетных расходов в 2009–2011 годах выделяемые средства на программу сократились следующим образом: на НИОКР – на 16 процентов в 2009 году и на 18 процентов в 2010 году; на капитальные вложения – на 40 процентов в 2010-м и на 33 процента в текущем году. Для компенсации сокращения мы перераспределили приоритеты в программе и начали определенное количество работ с 2011 года. Общая сумма по отложенным работам составляет около 950 млн. рублей. Надеемся, что сокращение бюджетных средств будет компенсировано в следующей трехлетке, как это было согласовано с Министерством финансов.

Учитывая, что программа сформулирована как научно-технологическая, основанная на расходах в первую очередь на выполнение НИОКР (это 75 процентов от программы), вторым по значимости направлением реализации программы являются капитальные вложения, на них выделено около 20 процентов средств. Все мероприятия по разделу "Капитальные вложения" взаимоувязаны с проводимыми НИОКР. Причем основная направленность капвложений в этой программе – это развитие экспериментальной и стендовой базы. Мы не вкладываем средства в техперевооружение предприятий. Это была изначальная позиция, связанная с установкой на коммерческий характер техперевооружения гражданского судостроения и самоокупаемость этих проектов. Государство же в данном случае стремится развить неподъемные для частного бизнеса, но весьма необходимые исследования, имеющие фундаментальный окрас.

Программа изначально была ориентирована на продуктовый ряд сложной морской техники, на ключевые проекты в речном и рыбопромысловом судостроении. Во многом эти проекты определялись потребностями отраслей экономики, которые были зафиксированы в соответствующих стратегиях. Я имею в виду энергетическую, транспортную, стратегию развития рыбохозяйственного комплекса России. Вся тематика НИОКР увязана с номенклатурой потребностей, обусловленных данными стратегиями. Приоритеты продукции согласованы, естественно, со всеми ведущими ведомствами. Из всего объема реализации продукции только по направлению работ на шельфе на долю предприятий отрасли приходится около 880 млрд. рублей до 2020 года.

Результатом по реализации всех намеченных планов будет выпуск продукции судостроительной промышленности до 2020 года на сумму около 1,5 трлн. рублей. И хочу отметить, что это более чем в 16 раз превышает объемы, вложенные в соответствующие НИОКР и стройки в рамках обозначенной программы.

Как мы знаем, в ближайшей перспективе в качестве основных районов освоения морских месторождений рассматривается шельф Охотского моря в акваториях Обской и Тазовской губ и шельфа Баренцева и Карского морей. Задача освоения этих месторождений является принципиально новой, поскольку мировой опыт ведения подобных работ в ледовых условиях пока минимален. Наша задача – не потерять ни одного года в развитии соответствующих технологий, поскольку наши основные конкуренты могут нас обогнать и решить основные проблемы обеспечения шельфа.

Пока мировой рынок морских буровых установок в арктическом исполнении весьма скромен. На этом рынке практически отсутствуют отработанные технические решения и технологии, обеспечивающие надежное и безопасное осуществление работ в условиях тяжелых ледовых нагрузок. Но в будущем ситуация может кардинально измениться. Именно поэтому в числе разрабатываемых проектов в рамках программы были определены ледостойкие буровые и эксплуатационные платформы различных типов, суда для прокладки и ремонта морских трубопроводов, комплекс специализированных судов и платформ на воздушной подушке для условий предельного мелководья.

Другое направление работы для обеспечения нашей энергетической стратегии – это газовозы ледового плавания для Арктики. Проектирование газовозов – одно из самых приоритетных направлений. Для обеспечения функционирования платформ и газовозов требуется постройка многочисленного флота второго уровня, комплекса судов технического обеспечения.

Вся номенклатура, обеспечивающая флот, насчитывает около 50 позиций. И если перечисленные проекты в своей массе как раз являются иллюстрацией того самого многолетнего цикла производства отдельных высокотехнологичных дорогостоящих судов, то в нише речного судостроения мы уже сейчас за два года реализации программы можем видеть конкретные результаты.

В рамках программы разработан проект инновационных сухогрузов типа "Волга макс" и "Волго-Дон макс". С помощью господдержки с использованием лизинговых средств ведется строительство 10 сухогрузов серии РСД-44 на Окской судоверфи. Здесь необходимо отметить, что впервые в новейшей российской истории судостроения мы имеем такую серию кораблей. Спуск на воду головного РСД-44 был осуществлен в ноябре прошлого года. В этом году мы планируем сдать заказчикам, уже начиная с мая, пять судов и окончить поставки пяти, соответственно, в следующем году.

Еще одно направление в программе, которому мы уделяем пристальное внимание, – развитие рыбопромыслового флота. Приходится констатировать, что из-за длительного срока отсутствия заказов на рыбопромысловые суда предприятия промышленности, по сути, утратили свои компетенции, и причем не столько по выпуску самих судов, сколько по производству комплексов оборудования по добыче и переработке рыбы, а также получению конечного продукта, который можно было бы поставлять нашим потребителям.

Поэтому в рамках программы мы не стали изобретать велосипед и предусмотрели возможность закупки зарубежных проектов непосредственно под требования российских потребителей. Считаем, что таким образом будет обеспечена загрузка отечественных верфей. Используя инструменты стимулирования спроса, мы обеспечим соответствующий запрос со стороны внутреннего рынка.

Что касается общих результатов работы по программе, на данный момент по разделу НИОКР от предприятий судостроения из смежных отраслей поступило всего около 2 тысяч предложений для их реализации в рамках ФЦП. Всего на текущий момент открыто 175 НИОКР на сумму 4,7 млрд. рублей. Из них к концу 2010 года завершено 37 НИОКР, это 21,7 процента от общего объема начатых работ. И что касается участия в этой программе, около 100 предприятий и организаций в ней участвуют.

Если говорить непосредственно о целевых показателях реализации программы, то нами запланировано к разработке до 2016 года 740 новых технологий, причем почти треть из них должны соответствовать мировому уровню, а также превзойти этот уровень. Всего за 2010 год и первый квартал 2011 года в рамках программы разработано 222 новые технологии, что составляет 30 процентов от общего количества за весь срок реализации программы. Уже сейчас запатентовано 148 технологических решений, а это 17 процентов от запланированного к 2016 году количества. Права по четверти из них находятся у Российской Федерации.

По разделу "Капитальные вложения" утверждены технические задания по всем мероприятиям, и с 2010 года начата работа на 33 объектах и уже выделено 1,4 млрд. рублей. Среди ключевых строек – строительство ледового бассейна на ФГУП "ЦНИИ имени академика Крылова", техперевооружение комплексного стенда настройки, отладки и испытаний гидроакустических средств гражданского назначения в ОАО "Концерн "Океанприбор", это техперевооружение электротехнического стенда на ФГУП "ЦНИИ судовой электротехники" и ряд других проектов. В 2011 году ведутся работы по 19 новым мероприятиям, стоимость которых составляет 1,9 млрд. рублей.

Я в заключение хочу сказать, что поддержка судостроения привела к оживлению отрасли. В гражданском судостроении наблюдаются устойчивый рост объемов производства, повышение интересов бизнеса, приток молодых кадров в отрасль. Развитие отрасли набирает обороты, и это направление должно быть поддержано государством, и в том числе за счет формируемой сейчас государственной программы развития судостроительной промышленности.

Спасибо большое за внимание. Я постарался ответить в своем выступлении на ряд вопросов, которые к нам поступили в письменном виде от профильного комитета. И также готов ответить на все поставленные перед нами вопросы. Спасибо большое.

Председательствующий. Денис Валентинович, спасибо большое, присаживайтесь. Мы договорились так, что мы послушаем два доклада, а потом к двум докладам у нас уже есть вопросы.

Коллеги, прежде чем я предоставлю слово следующему докладчику, большая просьба проголосовать, чтобы мы не делали перерыв до окончания заседания. Я думаю, что никто… (Оживление в зале.) Когда? В начале, да? Ну, тогда извините.

Тогда я предоставляю слово Троценко Роману Викторовичу, президенту ОАО "Объединенная судостроительная корпорация". Пожалуйста.

Р.В. Троценко. Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые члены Совета Федерации, коллеги! Судостроение начиная с 1991–1992 годов попало в порочный круг проблем, которые начались с того, что произошло обвальное уменьшение спроса на продукцию судостроения, как военную, так и гражданскую, что привело к тому, что доходы не покрывали издержки предприятий, что, в свою очередь, привело к тому, что в первую голову начали экономить на НИОКР, потом перестали проводить ремонт и модернизацию. В отрасли закрепились устаревшие технологии, она стала непривлекательной для молодых специалистов, вырос средний возраст кадров в отрасли и упала производительность труда, что привело к скепсису в отношении судостроения как такового. То есть круг замкнулся.

Если мы рассмотрим самый базовый показатель российского судостроения и тот показатель, который используется в судостроении всего мира, – это производительность труда на одного работающего, – то мы поймем, что 39 тыс. долларов выработки на одного занятого в отрасли в России – это в девять раз меньше, чем в среднем среди лидеров отрасли, и примерно в 25–27 раз меньше, чем у абсолютных лидеров – корейских компаний, таких как Hyundai и Daewoo. Эта разница очень велика.

Если мы просмотрим тенденции последних трех лет, то увидим, что судостроение встает на ровный киль. В чем это выражается? Мы увидим существенный рост выпуска гражданской продукции в судостроении. Так, в 2008–2009 годах рост выпуска гражданской продукции составил 65 процентов, за прошлый год этот рост составил 60 процентов. Это очень высокие темпы роста. Всего судостроение за прошлый год добавило 30 процентов, став лидером среди машиностроительных отраслей России. При этом у нас формируется здоровая структура судостроения, которая имеет три опоры. Первое – это государственный оборонный заказ, то есть заказы Министерства обороны Российской Федерации; второе – это гражданское судостроение и третье – работы по линии военно-технического сотрудничества и поставки морской техники за рубеж. В дальнейшем мы хотели бы, чтобы наш портфель заказов имел четкое деление: по одной трети в каждом из этих направлений.

Если мы рассмотрим роль Объединенной судостроительной корпорации в российском судостроении, то в связи с тем, что мы растем темпами, сильно опережающими средние по отрасли (в 2010 году ОСК "перевалила" половину выручки в российском судостроении), на сегодняшний день мы имеем 56 процентов от объема отрасли. Это не было нашей целью, у нас нет задачи монополизировать отрасль, это происходит за счет увеличения объема заказов и производительности труда.

Надо сказать, что особенностью судостроения является то, что вы не можете быть, скажем, национальным чемпионом. Вы каждый раз должны принимать участие в чемпионате мира и конкурировать с лидерами отрасли во всем мире. При этом доля ОСК в федеральной целевой программе "Развитие гражданской морской техники" в основном составляла по годам от 7 до 9 процентов. Так, в 2009 году при объеме 3 млрд. рублей и в 2010 году – 4 млрд. 700 млн. рублей доля ОСК составила 328 и 317 млн. рублей соответственно, что превышало в основном показатель 8 процентов. Это связано с тем, что в основном данные средства программы, как было отмечено Денисом Валентиновичем, были направлены на фундаментальные разработки в отрасли, и, как я вам доложу чуть позже, это оказалось правильным решением.

Если мы посмотрим бюджетную отдачу (то есть чем каждый рубль, потраченный на ФЦП, обернулся) применительно к разработкам, которые вела ОСК, каждый рубль, потраченный в рамках ФЦП, привел к 71 рублю возврата в 2009 году прямых бюджетных платежей и к 81 рублю возврата в 2010 году. Предполагаю, что это один из самых высоких показателей бюджетной возвратности средств, потраченных на исследования в какой-либо из отраслей.

Мы понимаем, что на сегодняшний день российское судостроение, занимая 0,5 процента мирового судостроения, должно выбирать не лидерскую стратегию, а стратегию низшую или, если угодно, партизанскую, выбирая для себя отдельные приоритетные направления развития специализированной морской техники, которая не может быть легко куплена или зафрахтована на рынке. Таким направлением для нас в соответствии с программой развития судостроения и стратегией развития судостроения, утвержденной Минпромторгом, является всё направление, связанное с Арктикой: строительство судов ледового класса, буровых платформ, приспособленных для добычи в ледовых полярных арктических условиях, так называемые винтаризированные суда. Такого тоннажа в мире не существует. На сегодняшний день добывающая платформа ледового класса в мире существует одна, работает в Канаде.

То есть исполнители любых программ освоения Арктики столкнутся с тем, что нам потребуется решать целый ряд вопросов технического характера, которые никогда не имели решения в мире, потребуются серьезные фундаментальные исследования в области гражданского судостроения применительно к гражданской технике. Так, из средств федеральной целевой программы, которые уже освоены и которые были потрачены с умом и переведены в металл, скажем, по гравитационной буровой платформе "Приразломная", самой большой из построенных когда-либо в Российской Федерации и входящей в десятку крупнейших из построенных в мире, которую мы сдаем 20 июля этого года, и она выходит на точку по заказу "Газпрома", была применена технология, разработанная ПКБ "Рубин", в прошлом занимавшимся и специализировавшимся на проектировании подводных лодок. Мы можем смело сказать, что это всё было внедрено в жизнь.

Мы сейчас ведем три проекта по строительству новых верфей. Ни на один из них государственные средства не планируется потратить. Это всё коммерческие проекты, которые будут осуществляться исключительно за счет средств ОСК и привлеченных ресурсов.

У нас есть три проблемы, которые мы видим. Проблема первая – это небольшой объем капитальных вложений в связи с тем, что позиция Минфина с самого начала была в том, что в основном средства на ФЦП тратились на разработки. Мы понимаем, что эту позицию нужно в дальнейшем скорректировать при возможности.

Второе. К сожалению, при выборе формы распределения квот в рыбопромысловой отрасли была допущена ошибка. Квоты были распределены на 10 лет по так называемому историческому признаку. При этом забыли указать обязательства по закреплению правил строительства национального флота, под национальным флагом, при передаче квот.

Последнее – пока мы имеем некоторую задержку с принятием закона о судостроении в Российской Федерации.

Если мы говорим о налогах, то доля налогового изъятия в российском судостроении очень высокая, она составляет 22,4 процента по 2009 году, она составила 19,28 процента по 2010 году. И мы планируем, что она, к сожалению, увеличится в связи с увеличением ЕСН до 21,5 процента в 2011 году. То есть те средства, которые тратятся на судостроение, на одну пятую часть состоят из бюджетных платежей и возвращаются обратно.

Мы планируем, что завершение работы ФЦП приведет к семи положительным результатам. Это увеличение объема строительства гражданских судов, что уже является фактом; снижение себестоимости военных кораблей, потому что те работы, которые мы ведем по модернизации судостроительных предприятий, касаются в том числе и гособоронзаказа; существенный рост налоговых отчислений, что мы видим как свершившийся факт; увеличение конкурентоспособности по линии военно-технического сотрудничества; обновление флота под российским флагом; модернизация смежных отраслей, поскольку одно место занятых в судостроении приводит к занятости семи человек в смежных отраслях, и повышение авторитета российского флага как конечный результат данной программы. Спасибо.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Ю.Л. Воробьев

Председательствующий. Благодарю Вас, Роман Викторович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Теперь можно будет задать вопросы. Я хотел бы попросить Дениса Валентиновича выйти на трибуну.

Роман Викторович, хочу Вас попросить, если к Вам будут вопросы… Любой из микрофонов – первый или второй – у нас работают.

Первый вопрос задает Новиков Вячеслав Александрович. Пожалуйста.

В.А. Новиков. Спасибо.

Денис Валентинович, мы на заседании Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой рассматривали отчет Счетной палаты, который был посвящен эффективности использования бюджетных средств по программе судостроения, вернее, по Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2020 года. Это касается, естественно, не только той целевой программы, о которой идет сегодня речь. Так вот, результат, который Счетная палата нам презентовала, заключается в следующем: министерство совершенно неэффективно использует те бюджетные средства, которые были заложены в несколько целевых программ. У меня просьба прокомментировать это, особенно в части технического перевооружения предприятий строительной отрасли. Потому что что касается НИОКР, опытно-конструкторских работ, там вроде бы всё в порядке, а вот что касается того, где это можно использовать… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Вячеславу Александровичу.

В.А. Новиков. Так вот, что касается того, как это можно использовать в нашей судостроительной отрасли, ответа на этот вопрос мы так и не получили.

Д.В. Мантуров. Спасибо за вопрос.

Мы готовы прокомментировать любые выводы совместной комиссии Счетной палаты и Совета Федерации после того, как, соответственно, их получим. Поскольку у нас регулярно проводятся проверки Счетной палатой, соответственно мы даем комментарии. Это первое.

Второе. В части технологического перевооружения судостроительных предприятий… Я в своем докладе сделал на этом определенный акцент и упомянул о том, что у нас изначально подход и в самой стратегии, и впоследствии в программе был следующим: мы предприятиям промышленности должны оказать содействие в части неподъемной для них научно-технической базы, то есть НИОКР, проекты, которые они, в свою очередь, реализовывая и получая за счет этого дополнительную прибыль, должны вкладывать в техперевооружение своих мощностей.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Вопрос задает Николай Кириллович Максюта. Пожалуйста.

Н.К. Максюта, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Спасибо.

Денис Валентинович, у меня два вопроса. Скажите, пожалуйста, какова ситуация с интегрированными процессами в судостроительной промышленности в Южном федеральном округе?

И второй вопрос. Я так понял, там денег очень много, Вы говорите, затрачено на судостроение. А все-таки конкретно сколько было сдано судов гражданского назначения в 2009 году и в 2010 году? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо за вопрос.

Мы двигаемся в части расширения Объединенной судостроительной корпорации, и в прошлом году был выпущен указ Президента о последующем расширении, куда вошел ряд предприятий южного судостроительного "куста". Речь идет о "Лотосе", заводе имени Карла Маркса, Туапсинском и Новороссийском судоремонтных предприятиях. Естественно, мы рассчитываем на то, что с вхождением этих предприятий уже в интегрированную структуру они получат дополнительную загрузку, и уже конкретным примером того служит недавно размещенный заказ по лизингу одного из уже серийных проектов, РСД-49, на заводе "Лотос".

Что касается непосредственно количества судов, построенных в 2009 году по гражданской тематике, – это 35 гражданских судов в 2009 году и соответственно 39 гражданских судов в 2010 году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос задает Вячеслав Алексеевич Попов.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

В.А. Попов, председатель Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо.

Уважаемый Денис Валентинович, действительно, за последние 5 лет удалось общими усилиями поставить судостроение на путь подъема. Это факт, о котором сегодня, в общем-то, известно всем. В докладе Романа Викторовича прозвучала фраза о некоторой задержке с выпуском федерального закона по его поддержке. Я бы хотел Вам задать вопрос: где сейчас и в каком состоянии этот закон? Потому что, насколько я информирован, он прошел согласование в федеральных органах исполнительной власти. Из-за чего задержка? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Вячеслав Алексеевич, спасибо за вопрос.

Действительно, мы с нетерпением ждем выхода этого закона, но у нас образовались определенные разногласия с ведомствами (Министерством финансов и Минздравсоцразвития) в части страховых отчислений, о которых уже упоминал Роман Викторович в своем выступлении. Мы не можем найти пока здесь компромисса, но я думаю, что мы найдем альтернативный способ поддержки судостроительной промышленности, естественно, с вашей помощью, с вашей поддержкой. Это целевые субсидии. У нас такая практика существует. Мы опять же не изобретаем ничего нового. Мы просто берем опыт зарубежных стран (это США, Корея, страны Западной Европы), которые являются полноправными, полноценными участниками ВТО, при этом абсолютно легитимно дотируют свои предприятия от 9 до 17 процентов от каждого построенного судна.

Поэтому я прошу тоже вашей здесь поддержки. Я думаю, что в ближайшее время мы согласуем свои позиции и законопроект поступит в Государственную Думу на рассмотрение. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Вячеслав Алексеевич, мы Вам предоставим слово в конце, у Вас будет возможность прокомментировать.

Следующий вопрос задает Николай Питиримович Львов. Пожалуйста.

Н.П. Львов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Архангельской области.

Спасибо.

Уважаемый Денис Валентинович! В Вашем докладе были перечислены меры государственной поддержки судостроительной промышленности. А как обстоят дела по вопросу согласования с Минфином возможности государственных субсидий по лизингу на более длительный период? Я знаю – до семи лет (идут такие разговоры). Как сегодня обстоят дела?

Д.В. Мантуров. Спасибо большое за вопрос. Это действительно очень актуальная тема. И почему, собственно, мы выходим на долгосрочный период закладки субсидий в бюджет Российской Федерации? Да потому, что предприятие, которое заинтересовано в приобретении наших российских судов, не понимает своих перспектив. У нас один год – есть эта субсидия, один год – нет этой субсидии. И, естественно, они не могут рассчитывать свои бизнес-планы. Мы практически договорились с Министерством финансов о том, что это будет постановление Правительства, которое будет обеспечивать закладку бюджетных средств на длительный период, до семи лет, с компенсацией двух третей процентной ставки Центрального банка Российской Федерации. Я думаю, что это даст хорошую мотивацию для отрасли. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Евгений Георгиевич Тарло вопрос задает.

Е.Г. Тарло. Денис Валентинович, спасибо большое за обстоятельный доклад. Из него понятно, что отрасль наконец-то встала на путь развития. Скажите, могли бы Вы выделить какую-то основную проблему, которую необходимо решить сейчас, для того чтобы отрасль так же динамично развивалась? И как, на Ваш взгляд, повлияет грядущее вступление нашей страны в ВТО на развитие отрасли? Сможет ли она после вступления в ВТО вообще существовать, развиваться или мы на этом закончим?

Д.В. Мантуров. Спасибо за вопрос. Что касается каких-то конкретных проблем, мы о них говорим постоянно. Наверное, основное – это баланс интересов промышленности и бизнеса, который заинтересован в приобретении этих судов. Все, что необходимо для этого, мы стараемся предпринимать. Мы только что с вами обсуждали какие-то новые моменты, связанные с введением в действие закона, с дополнительными субсидиями. Я еще, наверное, не упомянул о субсидиях на технологическое перевооружение. Вот мы сегодня обсуждали вопрос, связанный с тем, почему наши судостроительные предприятия не участвуют в программе в части технологического перевооружения, да? Я пояснил, что это коммерчески направленная цель, и, по опыту опять же зарубежных государств, государство субсидирует процентную ставку на технологическое перевооружение по кредитам либо по лизинговым платежам предприятиям, которые этим занимаются.

А что касается ВТО, то я сегодня уже упомянул, что развитые страны как-то, наверное, находят способы поддержки своих промышленных предприятий и при этом абсолютно не стесняются это делать. Я думаю, что мы тоже должны в первую очередь думать о своей промышленности, ну и, естественно, ориентироваться на мировое сообщество. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Денис Валентинович.

У меня тоже есть к Вам вопрос. Меня интересует, как в рамках вот этой федеральной программы или технической политики вашего министерства вы осуществляете развитие наших судов на воздушной подушке, российских судов на воздушной подушке, вот этой части нашей промышленности? Ну, понятно, где они применяются, в какое время года и что для России это весьма актуально. Я знаю прекрасно предприятия, которые выпускают такие суда. Я знаю, что они самостоятельны в своем развитии. Сегодня у них покупают успешно, и поэтому они не особо заботятся о какой-то конкурентоспособности. Я знаю, что многие страны уже нас обходят, хотя Россия была одной из первых стран в развитии этого вида судостроения. Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.

Д.В. Мантуров. Вы действительно попали в точку, поскольку мы постарались отразить пожелания всех ведомств, которые участвовали в согласовании программы. Даже уже после согласования принимали предложения от Министерства транспорта, от Росрыболовства, от Росморречфлота. В частности, от Минтранса у нас была заявка о включении отдельного направления в федеральную целевую программу, связанного с развитием высокоскоростных речных и морских грузопассажирских судов, в том числе с использованием новых и существующих технологий – это и воздушная каверна, это и воздушная подушка, это и крылья знаменитые. И мы активно в этом направлении работаем. Я думаю, что с учетом тех сроков, которые у нас заложены, мы должны выполнить соответствующие задачи. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас. Присаживайтесь, пожалуйста, Денис Валентинович. Вопросов к Вам больше нет, нет вопросов к Вашему содокладчику, так я понимаю. Поэтому я хочу предоставить сейчас слово для трехминутного выступления руководителю нашей профильной Комиссии по национальной морской политике Вячеславу Алексеевичу Попову.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

В.А. Попов. Спасибо, Юрий Леонидович.

Уважаемые коллеги! Я должен отметить, что к подготовке сегодняшнего "правительственного часа" представители Министерства промышленности и торговли и Объединенной судостроительной корпорации подошли очень ответственно, и материалы подготовлены весьма информативные, они есть в электронном виде. Каждый из вас может ознакомиться. Исчерпывающая информация была подготовлена исполнительными органами, и я считаю, что они подошли очень добросовестно к подготовке сегодняшнего "правительственного часа".

Отмечая, что наше судостроение все-таки было стратегически правильно выделено в приоритетное направление промышленного развития страны в середине прошлого десятилетия, сегодня мы имеем практические результаты, о которых доложили. Конечно, очень много еще проблем, очень много нерешенных вопросов. Я считаю, на сегодняшний день в нынешних условиях наша с вами задача (задача палаты) – обязательно помочь судостроению в быстрейшем принятии закона о поддержке судостроения и судоходства, который разработан двумя министерствами – Министерством транспорта и Министерством промышленности и торговли.

И считаю целесообразным, Юрий Леонидович, принять протокольное решение именно по этому вопросу и просить Правительство ускорить принятие, точнее, передачу этого законопроекта в Государственную Думу. Мы подготовили такое протокольное поручение комиссии и передали в аппарат… Прошу проголосовать за такое решение.

В целом хочу поблагодарить участников сегодняшнего "правительственного часа" за действительно глубокие, содержательные доклады. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Алексеевич.

Мы закончили рассмотрение данного вопроса. Не предполагается принимать специальное постановление по данному вопросу, поэтому предлагается ограничиться принятием информации к сведению, а также учесть предложение Вячеслава Алексеевича Попова по протокольному решению. Не будет возражений, уважаемые коллеги? Тогда принимается.

Мы вас благодарим за участие в "правительственном часе". Нам было очень приятно услышать о таких грандиозных планах развития этой отрасли, этого направления. И надеемся, что такие передовые и важные для многих территорий России направления, как развитие судов на воздушной подушке и иных, все-таки будут тоже учтены в будущих ваших планах и вашей технической политике. Благодарим вас за участие. Спасибо всем приглашенным.

Переходим к рассмотрению следующего вопроса повестки дня. Пункт 11 – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко. Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен 16 депутатами Государственной Думы. Закон вносит в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, которые устанавливают право суда на определение места жительства и порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения, а также меры административной ответственности за воспрепятствование осуществлению родительских прав на воспитание, образование детей и на защиту их прав и интересов.

Правовое управление отмечает в своем заключении, что положения закона соответствуют Конституции Российской Федерации и согласуются с системой федерального законодательства.

Комитет по социальной политике и здравоохранению на своем заседании принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Не единогласно! Комитет по социальной политике и здравоохранению обратил внимание на то, что есть вопросы, которые требуют дальнейшего рассмотрения и внесения изменений в другие законодательные акты, которые необходимо будет принять после осуществления правоприменительной практики не только данного, но и других законодательных актов, чтобы устранить те пробелы, которые имеются в перечисленных законодательных актах, по следующим моментам. Прежде всего, есть внутреннее противоречие между статьями 2 и 3, которое будет затруднять привлекать к административной ответственности за неисполнение судебных решений, потому что есть такие формулировки, как "определение места жительства детей" и "порядок осуществления родительских прав по решению судебных органов". То есть "судебное решение" и "определение" не стыкуются по статьям 2 и 3 так, как это необходимо, и необходимо выравнивание этих норм, так как есть вопросы в правоприменении.

Далее. В действующем законодательстве, в том числе в Кодексе об административных правонарушениях, уже предусмотрена ответственность за неисполнение судебных решений, вынесенных по спорам о детях. То есть получается такая конкуренция норм. Тоже мы можем это отрегулировать, дополнительно изучив, как это сделать.

И, как говорили мои коллеги, есть вопросы по следующим моментам. В данном законе говорится о штрафах (и вы читали об этом), которые будут применены к тем родителям, которые отказываются исполнять данный закон. И предлагается следующая норма: если правонарушение совершено повторно, это административный арест сроком на пять суток. Но возникает масса вопросов по поводу того, где быть детям, с кем быть детям? То есть весь механизм тоже должен быть определенным образом прописан, более глубоко. Сегодня даны такие полномочия органам опеки и попечительства, но в соответствии с данным законом мы должны более глубоко посмотреть, каков будет механизм, как быть детям со школами, с детскими садами и так далее. И вообще, стоит ли такую норму в дальнейшем использовать, правоприменительная практика покажет. Потому что все-таки она налагает дополнительные обязательства государства перед детьми в случае ареста родителей.

Но комитет отметил, что данный закон позволил нам увидеть очень многие серьезные проблемы или пробелы, которые есть в ином законодательстве, в иных статьях – и Семейного кодекса, и Кодекса об административных правонарушениях, и так далее. Поэтому для того, чтобы мы посмотрели более глубоко на этот закон и на другие законы, мы приняли такое решение. В настоящее время начинает работать рабочая группа по разработке национального плана действий в Российской Федерации в интересах детей. Такие национальные планы действуют в ряде государств. И вот сегодня эта рабочая группа начинает работать соответственно над выработкой плана действий и сделает глубокий анализ законодательства, действующего в Российской Федерации относительно детей. Именно в рамках этого анализа и будут поступать предложения, которые уже поступили с учетом и этого закона, и ряда других законов, которые сегодня вносятся на рассмотрение.

Естественно, будут появляться новые поправки и, может быть, новые законы, которые должны будут действовать в рамках национального плана действий. Именно поэтому мы хотим все те предложения, которые поступили сейчас при обсуждении данного закона, внести на рассмотрение рабочей группы по национальному плану действий и вынести уже на рассмотрение, где-то пакетом, где-то отдельно, в осеннюю сессию.

Поэтому я бы просила данный федеральный закон одобрить и дальше продолжить работу по защите интересов и прав детей в Российской Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Валентина Александровна. Присаживайтесь, к Вам нет вопросов, но есть выступление.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

А.Г. Лысков. Уважаемые коллеги! Наш комитет, как комитет-соисполнитель, рассматривал данный закон и принял решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить. Мы исходим из судебной практики, которая показывает, что вопросы воспитания детей очень актуальны, поскольку в год примерно 16 или более тысяч дел по вопросам воспитания рассматриваются в судах. И вот этот закон, по которому мы с вами сегодня должны принять решение, – как раз шаг в направлении того, чтобы вопрос воспитания детей со стороны государства был под жестким контролем. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Анатолий Григорьевич.

Ставлю на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 14 сек.)

За 109 чел. 65,7%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Кузьмич Гусев.

В.К. Гусев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Представленный федеральный закон был принят Государственной Думой 22 апреля, и мы рассмотрели на заседании комитета этот закон 25 апреля. Федеральный закон представляет собой новую редакцию Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Он разработан с учетом результатов мониторинга эффективности мер государственного регулирования в сфере лицензирования.

В качестве одного из направлений совершенствования лицензирования предлагается сокращение количества лицензируемых видов деятельности с 82 до 49. Подчеркну, что, на наш взгляд, это не просто сокращение, а сокращение в связи с наличием многих видов регулирования, таких, уже имеющихся, как аккредитация, аттестация специалистов, включая обязательную сертификацию и декларирование соответствия. Таким образом, здесь не должен ослабляться государственный контроль, и устраняются избыточные административные барьеры для деятельности предприятий.

Лицензии станут бессрочными, а основное внимание будет перенесено на контроль за соблюдением лицензионных требований, то есть по сравнению с действующим порядком, когда основная контролирующая часть лицензирования осуществляется, что называется, в качестве барьера на входе, здесь соблюдается непрерывный контроль. Таким образом, после вступления в силу этого федерального закона будет три типа, вида деятельности.

Первый вид деятельности, который исключен вообще из сферы действия этого закона, – это лицензирование в сфере использования атомной энергии, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, деятельности, связанной с защитой гостайны и блоком, касающимся финансовых рынков и банковской, страховой деятельности. Все эти виды деятельности, перечисленные мною, регулируются отдельными законами.

Второй вид деятельности – это виды деятельности, которые в нашем законе прописаны, но особенности их лицензирования могут устанавливаться отраслевыми законами. Это такие виды деятельности, как оказание услуг связи, телерадиовещание, частная детективная деятельность, частная охранная деятельность, образовательная деятельность, за исключением деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями на территории "Сколково".

Третий вид деятельности – это виды деятельности, которые непосредственно в законе прописаны и по которым в полном объеме будут действовать нормы федерального закона о лицензировании. Перечень всех этих видов деятельности, которые подпадают под действие закона, я перечислять не буду, потому что всё это описано.

Несколько существенных моментов необходимо отметить. Лицензии, предоставленные на виды деятельности, не указанные в данном перечне, прекращают действие со дня вступления в силу новой редакции федерального закона.

Лицензирование части видов деятельности, которые сейчас в закон попали и будут лицензироваться в соответствии с этим федеральным законом, будет прекращено после вступления в силу технических регламентов по соответствующим видам деятельности.

В целях упрощения документооборота по лицензированию предусматривается, что с 1 июля 2012 года значительная часть лицензионных процедур будет переведена в электронный вид.

Отдельно хочу отметить, что во время обсуждения этого закона была достаточно активная дискуссия в нашем комитете, и, по признанию заместителя Министра экономического развития России (он согласился с этим), вопрос отмены лицензирования в строительстве, которое было заменено саморегулированием, пока вызывает огромное беспокойство. Это первое.

Второе – это лицензирование в области транспорта. Особенно большие нарушения здесь наше население испытывает при пользовании такси. Оба этих замечания мы записали. И я думаю, что при контроле и наблюдении за реализацией этого закона мы сможем вмешаться или внесением поправки, или посредством других форм, которые известны нам, парламентариям.

Комитет Совета Федерации по промышленной политике и Комиссия Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества считают изложенное основанием для того, чтобы просить вас поддержать этот закон и проголосовать за него. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Кузьмич. К Вам вопрос у Виктора Петровича Орлова.

Пожалуйста, Виктор Петрович.

В.П. Орлов, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.

Уважаемый Владимир Кузьмич, закон, конечно, необходим, нужен, и мы его, я думаю, одобрим сегодня. Но у меня возник один вопрос. Вот в статье 12, которой устанавливается перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, есть один вид деятельности, я его зачитаю: "деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации". То есть деятельность по выявлению прослушек и подобных им агрегатов. Так вот, если эта деятельность осуществляется юридическими лицами или предпринимателями для собственных нужд, подчеркиваю, тогда получения лицензии не требуется. Вопрос: а как выявить, определить эти собственные нужды? Потому что не конкретизировано понятие "собственные нужды". Значит, любой предприниматель, возможно, я себе так представляю, объявит собственными нуждами, будем говорить, выявление этих прослушек, аналогичных предметов, агрегатов и так далее.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Петрович.

Понятен вопрос, да, Владимир Кузьмич?

В.К. Гусев. Давайте я отвечу Виктору Петровичу.

Виктор Петрович, я не буду морщить лоб, чтобы дать остроумный ответ. По жизни определят за два дня. И Ваш опыт, и мой опыт позволяют сказать, что, если мы будем контролировать эти вопросы, каждое подслушивание и подсматривание, особенно в наших условиях, конечно, это будет пресекаться, хотя здесь вольности потенциально есть. Я думаю, что с ними сладить можно будет. Вот мой ответ.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Кузьмич. Больше вопросов нет. Присаживайтесь, пожалуйста.

В.К. Гусев. А еще...

Председательствующий. Есть, да?

Владимир Кузьмич, вопросов нет.

В.К. Гусев. Нет, я стою и жду. Голосуем, у меня второй закон.

Председательствующий. А, Вы ждете. Хорошо.

Ставлю на голосование Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 22 сек.)

За 102 чел. 61,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 63 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 13 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Кузьмич Гусев.

В.К. Гусев. Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Я сокращу доклад, компенсирую сейчас время, которое было затрачено на рассмотрение предыдущего закона. Данный закон имеет чисто техническое значение. Этим законом вносятся изменения, направленные на уточнение полномочий регулирующего органа в сфере несостоятельности (банкротства) по утверждению: порядка проведения как закрытых, так и открытых торгов в электронной форме по реализации имущества должника; требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении таких торгов; порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям.

У нас на заседании комитета затрагивался один вопрос. Здесь очень расщепляются вот эти требования. Мы посчитали, что можно было бы впоследствии более такое универсальное, более монолитное требование предъявить.

Проверили закон на коррупциогенность соответствующие наши службы, факторов коррупционности не выявлено. Поэтому мы просим наших коллег согласиться с нашим предложением одобрить этот закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, уважаемый Владимир Кузьмич. К Вам вопросов нет, поэтому Вы можете присаживаться.

Ставлю на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 17 сек.)

За 109 чел. 65,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 57 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 14 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике Сергей Владимирович Шатиров. Пожалуйста.

С.В. Шатиров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен принятый Государственной Думой 19 апреля текущего года вышеназванный федеральный закон. Он подготовлен нашей коллегой Орловой Светланой Юрьевной и рядом депутатов Государственной Думы.

Данный федеральный закон направлен на восстановление в своих правах на дополнительное пенсионное обеспечение 8 тысяч ветеранов угольной отрасли, уволенных из действующих организаций угольной промышленности, пакеты акций которых находились в федеральной собственности, а сами предприятия были ликвидированы в дальнейшем в связи с банкротством. Дело в том, что пакеты акций этих 18 предприятий угольной промышленности в процессе приватизации не были проданы на торгах, а передавались в уставные капиталы открытых акционерных обществ постановлениями Правительства.

Уважаемые коллеги, данный закон подразумевает внесение изменений в статьи 5, 23 и 24 Федерального закона № 81 "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности". Средства на эти цели предусмотрены в федеральном бюджете.

Данный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Коллегами из профильных комитетов он поддержан.

Уважаемые коллеги, Комитет по промышленной политике просит одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Сергей Владимирович. Вопрос к Вам есть у Николая Ивановича Рыжкова.

Н.И. Рыжков, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Сергей Владимирович, у меня вопрос такого порядка. Я немножко не понял те предложения, которые сформулированы. Я понимаю так: когда-то Правительство (власть) передало пакет акций как вклад в какие-то акционерные общества угольной промышленности. Теперь 18 угольных предприятий из их числа обанкротились. Мы теперь говорим, что надо платить дополнительно пенсию шахтерам (там 8 тысяч человек), дополнительную пенсию за счет тех акций (или их доли), которые были у государства.

Вот это не очень понятно. Если государство передало эти акции предприятию, предприятие лопнуло, они обязаны по закону, насколько нам известно, закону о банкротстве… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Николаю Ивановичу.

Н.И. Рыжков. Они обязаны рассчитаться и решить все социальные вопросы. Почему же мы сейчас снова возвращаемся к тому, что когда-то передавали акции? Кто-то обанкротил эти предприятия, не государство, а частник обанкротил предприятие, и за него государство должно платить. Это не очень понятно.

И не в том-то дело, что восемь…

С.В. Шатиров. Спасибо. Николай Иванович, всё понятно абсолютно.

Н.И. Рыжков. Я говорю, дело не в… Вы поймите меня правильно. Дело не в 8 тысячах рабочих. Я считаю, это надо делать, но только я не понимаю, почему мы должны идти, как говорится, на поводу у частника.

Сегодня докладывал Чайка, 115 или 150 тысяч нарушений в сфере охраны труда, из них он привел в пример шахту "Распадская". И мы до сих пор не понимаем, кто там отвечает, государство или тот, кто имеет пакет акций шахты "Распадская".

Председательствующий. Спасибо за вопрос.

Сергей Владимирович…

С.В. Шатиров. Николай Иванович, Вы абсолютно правы, если соотнести Ваш вопрос с сегодняшним днем. Речь идет не о сегодняшнем дне. Предприятия эти находились в государственной собственности. Это начало 90-х годов, и мы возвращаемся именно к этому времени, восстанавливая в правах тех людей, которые до реструктуризации угольной отрасли, пока еще предприятия были государственными, были уволены с этих предприятий в связи с тем, что они уже были в состоянии банкротства. Это между 1994 и 1997 годами.

По закону работники тех предприятий, которые продавались с аукционов (был такой закон), те люди, получили льготы, а эти 8 тысяч человек, причем из которых 7700 человек проживают в районе Прокопьевска – Киселевска, остальные на севере, в Воркуте, остались без этой шахтерской пенсии. И было это до того, как они были переданы в частные руки.

Далее, когда наступила ситуация банкротства, эти предприятия (их акции) не в плане презента были переданы Правительством Российской Федерации в открытые акционерные общества, а в плане нагрузки, поэтому вопрос… Мы с вами возвращаемся к 90-м годам и восстанавливаем в правах тех людей, которые остались без пенсии, которую остальные люди, которые работали на соседних предприятиях, получают.

Председательствующий. Благодарю Вас, Сергей Владимирович. К Вам больше вопросов нет. Вы можете присаживаться.

Ставлю на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 43 сек.)

За 117 чел. 70,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 117 чел.

Не голосовало 49 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
С.Ю. Орлова

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пункт 15 повестки дня – о Федеральном законе "О добровольной пожарной охране". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Александрович Серебренников.

Пожалуйста, Евгений Александрович.

Е.А. Серебренников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемые коллеги! Комитет по обороне и безопасности рассмотрел Федеральный закон "О добровольной пожарной охране", который направлен на законодательное регулирование вопросов, связанных с организацией и деятельностью добровольной пожарной охраны в стране.

Положениями федерального закона закрепляются правовые основы и принципы создания и деятельности добровольной пожарной охраны, определяются права и гарантии деятельности общественных объединений пожарной охраны и добровольных пожарных, а также регулируются отношения добровольной пожарной охраны с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами Российской Федерации.

Принятие данного федерального закона позволит в дальнейшем эффективнее регулировать общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, а также повысить уровень защищенности от пожаров городских и сельских поселений.

Стоит напомнить, что сегодня в России 30 тысяч населенных пунктов находятся за пределами нормативного времени прибытия подразделений пожарной охраны, которое составляет 20 минут.

Комитет Совета Федерации по вопросам местного самоуправления и Комиссия Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества также рекомендуют одобрить данный федеральный закон.

На стадии законопроекта были получены положительные отзывы практически ото всех органов власти субъектов Российской Федерации. На основании изложенного комитет предлагает одобрить указанный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Евгений Александрович.

Но есть вопросы. Аркадий Михайлович Чернецкий, пожалуйста.

А.М. Чернецкий, член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемый Евгений Александрович, я взял заключение, которое подготовил Комитет по вопросам местного самоуправления. Суть этого заключения следующая. После второго чтения с принятием 75 поправок проект претерпел существенные изменения, и оказалась нарушена его внутренняя логика. Дальше – две страницы фактов нестыковки данного закона с существующим законодательством, фактов, свидетельствующих, что вообще достаточно грубо нарушаются права органов местного самоуправления. В заключение предлагается закон одобрить. Не очень понятна логика этого решения. Хотелось бы все-таки понять, насколько корреспондируется сегодня тот вариант, который мы рассматриваем, с той концепцией, которая обсуждалась в свое время?

Е.А. Серебренников. Спасибо за вопрос.

Наверное, это вопрос к комитету, если он большое количество замечаний изложил, но в конце предлагает все-таки одобрить указанный закон.

Я хочу отметить следующее. Действительно, есть некоторое несоответствие принятого закона в данной редакции с действующим законом о пожарной безопасности. Но на выходе уже изменения, которые Госдумой будут приниматься во втором чтении, изменения в закон о пожарной безопасности, которые всё приводят в соответствие. Если бы эти дополнения были приняты в этом законе, то тогда надо было бы менять и название указанного закона, что затянуло бы просто принятие указанного закона. Поэтому соответствие здесь на сегодня есть.

Что касается мнения Комитета по вопросам местного самоуправления о нарушении прав органов местного самоуправления, то это не соответствует действительности, так как в этом случае комитет упустил из виду принятый в мае прошлого года закон № 40 о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, который дает право органам местного самоуправления оказывать поддержку таким организациям, именно право, а не обязанность. Поэтому здесь, я думаю, юридическая коллизия отсутствует. Спасибо.

Председательствующий. Евгений Александрович, спасибо большое. Но у нас еще Пучков Владимир Андреевич присутствует, статс-секретарь — заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Если еще какие-то вопросы будут, то можно и статс-секретарю задавать.

Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста.

В.А. Новиков. Спасибо.

У меня как раз вопрос к представителю Правительства. Вы же прекрасно понимаете, что в соответствии с элементарной юридической техникой если Вы отраслевым законом расширяете полномочия местного самоуправления в расходной части, то должны быть внесены соответствующие изменения в 131-й закон. Первая часть вопроса: cкажите, пожалуйста, почему Вы этого не сделали?

Второе. В соответствии как с Бюджетным кодексом, так и с другими законами если федеральные органы власти увеличивают расходные полномочия, в частности местного самоуправления, то они должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. Каким образом предлагается компенсировать дополнительные расходы, а это касается и финансовой поддержки добровольной пожарной дружины, и гарантий правовой и социальной защиты семей пожарных? Где источники финансирования и когда будут внесены соответствующие изменения, в частности в бюджет 2011-го и на плановый период до 2013 года?

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Александрович.

Владимир Андреевич, пожалуйста.

В.А. Пучков, статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Действительно, очень хороший вопрос. Мы эти вопросы очень внимательно и неоднократно обсуждали на этапах подготовки и согласования законопроекта. Во-первых, закон полностью соответствует федеральным законам об общественных объединениях, о некоммерческих организациях, в том числе последним изменениям, которые были приняты в декабре 2010 года, и не несет дополнительной нагрузки на бюджеты различных уровней.

Что касается проблемы и тех вопросов, которые были подняты на заседании Комитета по вопросам местного самоуправления, мы очень внимательно их рассмотрели, со Степаном Михайловичем Киричуком обсудили и при практической реализации закона будем осуществлять мониторинг и своевременно и оперативно решать те проблемные вопросы, которые будут возникать.

В части, касающейся необходимости внесения изменений в
131-й федеральный закон, соответствующие статьи — 14-я, 15-я,
16-я — достаточно полно описывают полномочия органов местного самоуправления в этой области. И каких-то дополнительных изменений принятие Федерального закона "О добровольной пожарной охране" в этот базовый закон для органов местного самоуправления не несет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Выступление у нас еще есть. Степан Михайлович Киричук, пожалуйста.

Евгений Александрович, Вы пока присядьте.

Пожалуйста, Степан Михайлович.

С.М. Киричук, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Я благодарен и Аркадию Михайловичу, и Вячеславу Александровичу за сверхпрофессиональные вопросы, которые поставлены. И, конечно же, Евгений Александрович, Ваш ответ не мог удовлетворить, я думаю, ни одного, ни другого выступающего, вернее, задающего вопросы, потому что реализация в данном виде Федерального закона "О добровольной пожарной охране" невозможна. Не потому, что кто-то не захочет, а потому, что она нереальна. И мы должны это просто осознавать и понимать.

Второй момент. Почему мы поднимаем эти вопросы, почему это записали? Да потому, что мы имеем, знаете, такую особенность: утверждать, с одной стороны, что всё законно и всё хорошо, всё всему соответствует, а с другой стороны, как-то где-то сомневаться. То есть не нашли мы ответ на вопрос, что будет на местах, что будет в этих 19 тысячах сельских поселений, где нет ни денег, ни возможностей, а пожары надо тушить. Раньше мы говорили о специальных работах — сегодня мы не можем людей привлечь, население этих поселений, к специальным работам, потому что в соответствии с данным законом участвовать в этих работах должны обученные люди. Потому что всё поселение должны, что ли, обучать? Много вопросов возникло.

Меня очень радует выступление и присутствие здесь представителя Правительства Владимира Андреевича Пучкова. И хочу сказать, мы действительно обсудили наши шаги, наши действия, действия Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и нашего комитета по выработке предложений, которые могут быть оформлены в нормативно-правовые акты, или же инструктивные письма, или же рекомендации по реализации этого закона до шлифовки отдельных моментов, тех, где что-то не стыкуется. И в ближайшее время такие консультации мы начинаем проводить вместе с МЧС, и я думаю, что мы сумеем выравнять ту ситуацию, которая сегодня вносит какое-то напряжение.

Что касается того, что это, мол, ответственность комитета, что они пишут все плохо, плохо, а потом принимают решения, я бы не стал делать такие замечания с высокой трибуны Совета Федерации. Решения принимаются голосованием, и я уважительно отношусь к тому голосованию, которое у нас происходит в комитете. У нас люди очень опытные, люди, понимающие тему, о которой они говорят и рассуждают, и голосуют они так, как считают нужным. У нас голосование проходило, и с минимальным преимуществом получена поддержка комитета.

Поэтому, уважаемые коллеги, сегодня у нас есть возможность одобрить федеральный закон, пустить его в работу с учетом (о чем я и заместитель министра говорим), что мы приступили к консультациям по выработке рекомендаций, нормативных актов по эффективной реализации этого законодательного акта.

Прошу одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Степан Михайлович.

Александр Петрович Починок.

А.П. Починок, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Спасибо, уважаемая Светлана Юрьевна.

Дорогие коллеги! Вы знаете, что я очень люблю ругаться и очень не люблю хвалить, но в данном случае я бы искренне хотел поблагодарить и Правительство, и МЧС за то, что получилось. Почему? Потому что закон действительно был предельно тяжелейший. У нас было обсуждение, и мы его "долбали" в первоначальном варианте в хвост и в гриву, вопросы были нерешаемые. Действительно, структура закона такова, что очень трудно было сделать непротиворечивую конструкцию. И надо отдать должное: по итогам обсуждения, в том числе в Совете Федерации, закон был полностью переделан.

Теперь я не согласен с тем, что его нельзя реализовать. Его сложно реализовать, но это можно. Там можно вырулить подзаконными актами, там можно найти средства, и, самое главное, у предприятий появляются возможности действовать в этом направлении. Поэтому в данном случае МЧС сделало предельно возможное в этой ситуации, и за это мое искреннее спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович.

Слово предоставляется Юрию Леонидовичу Воробьеву.

Пожалуйста, Юрий Леонидович.

Ю.Л. Воробьев, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Благодарю Вас, Светлана Юрьевна.

Действительно, это очень важный закон. И он, по-моему, один из первых, а может быть, единственный закон в Российской Федерации, который переводит специальную профессиональную деятельность в добровольческую сферу. Это очень сложно. У нас, в России, я такого примера не знаю.

Сегодня можно будет заниматься добровольно деятельностью сугубо профессиональной, закон такую возможность дает. Он, кстати говоря, не обязывает муниципалитеты или другие субъекты, которые участвуют в реализации этого закона, к обязательному внесению средств из бюджета в страховые фонды и так далее. Он предоставляет такую возможность тем субъектам и тем муниципалитетам, которые все-таки располагают в бюджете этими средствами. И не везде, конечно, будут созданы добровольческие отряды пожарных, но они могут быть созданы сегодня там, где в них есть нужда. Данный закон определяет, каким образом это можно и нужно делать, и он, конечно же, ставит определенную профессиональную границу, проводит черту в этой деятельности. Закон небеспроблемный, тут есть вопросы, которые требуют дальнейшей доработки и учета уже практики.

Поэтому я предлагаю сегодня проголосовать за этот закон, одобрить его, а в дальнейшем, конечно, внимательно следить за его реализацией, мониторить и улучшать в будущем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Леонидович.

Спасибо, коллеги. Больше желающих выступить нет. Просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О добровольной пожарной охране". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 33 сек.)

За 109 чел. 65,7%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 113 чел.

Не голосовало 53 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое, коллеги.

Пункт 16 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Александрович Серебренников.

Пожалуйста, Евгений Александрович.

Е.А. Серебренников. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму". Этим законом предусматривается возможность установления в Российской Федерации уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства. Право определять порядок установления таких уровней и содержание дополнительных мер предоставляется Президенту Российской Федерации. Также устраняется коллизия ряда норм Федерального закона "О противодействии терроризму", определяющих порядок принятия решения о проведении контртеррористической операции и руководства ею, а также порядок организации и проведения контртеррористических операций.

По заключению Правового управления федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации и системе российского законодательства. Коррупциогенные факторы не выявлены.

На основании изложенного Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности предлагает одобрить указанный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Евгений Александрович. Нет желающих ни задать вопросы, ни выступить.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 35 сек.)

За 112 чел. 67,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое, коллеги.

Пункт 17 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Владимир Викторович Якубовский.

Пожалуйста, Владимир Викторович.

В.В. Якубовский, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые коллеги! Вносится Федеральной закон "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части введения дополнительного запрета для муниципального служащего). Данный федеральный закон направлен на приведение положения статьи 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в соответствие с подобной нормой Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Устанавливается запрет принимать без письменного разрешения главы муниципального образования награды, почетные и специальные звания (за исключением научных) политических партий, других общественных и религиозных объединений, если в должностные обязанности государственного гражданского служащего входит взаимодействие с указанными организациями и объединениями. Таким образом, соблюдается требование единства ограничений при прохождении муниципальной и государственной гражданской службы.

Соисполнитель – Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и Правовое управление замечаний не имеют.

Комитет предлагает одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Владимир Викторович, спасибо Вам большое.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 33 сек.)

За 108 чел. 65,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 58 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо вам большое.

Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Владимир Викторович Якубовский.

Пожалуйста, Владимир Викторович.

В.В. Якубовский. Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые коллеги! Вносится Федеральный закон "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части установления условий контракта для главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения).

Федеральным законом № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не был установлен порядок утверждения условий контракта для главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения. Предлагаемый федеральный закон этот пробел устранил. Условия контракта утверждаются представительным органом внутригородского муниципального образования города федерального значения в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации – в части, касающейся осуществления переданных государственных полномочий.

Соисполнитель – Комитет Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике поддерживает закон. Правовое управление замечаний не имеет.

Комитет предлагает одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Владимир Викторович, к Вам есть вопрос у Валерия Васильевича Сударенкова.

Пожалуйста, Валерий Васильевич.

В.В. Сударенков, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Спасибо большое.

У меня вопрос, скорее всего, на понимание. Любой двойной мандат ведет к недоразумению и снижает сбалансированность. И в данном случае мы делаем из главы, по сути, слугу двух господ. Почему мы не оставим полномочия только представительного органа? Неважно, кто передает государственные полномочия, – законодательное собрание или Российская Федерация. Всё это делается через представительный орган, и этого достаточно.

В.В. Якубовский. Дело в том, что мы сегодня говорим о муниципальном образовании внутри города федерального значения. Москва и Санкт-Петербург – два муниципальных образования, которые имеют статус субъекта Федерации, они имеют особый статус, и он прописан в 131-м законе. В соответствии со 131-м законом и дается вот это разграничение полномочий двух уровней власти.

Председательствующий. Спасибо Вам большое, Владимир Викторович.

Это, кстати, инициатива нашего коллеги Евтухова.

В.В. Якубовский. Да.

Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 42 сек.)

За 107 чел. 64,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 59 чел.

Решение: принято

Решение принято. Коллеги, спасибо большое.

Пункт 19 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Борис Исаакович Шпигель.

Пожалуйста, Борис Исаакович.

Б.И. Шпигель, председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на увеличение срока полномочий членов Общественной палаты Российской Федерации с двух до трех лет, а также на изменение порядка избрания членов Общественной палаты от межрегиональных и региональных общественных объединений. Увеличение срока полномочий не будет распространяться на действующих членов Общественной палаты. Изменение же норм представительства связано с увеличением количества федеральных округов.

По вопросам ведения комиссии проведена антикоррупционная экспертиза федерального закона, коррупциогенные факторы не выявлены.

Предлагаем поддержать данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Борис Исаакович, спасибо Вам большое. Но есть вопрос у Михаила Михайловича Капуры.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

М.М. Капура, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

Спасибо большое, Светлана Юрьевна.

Борис Исаакович, читаю ваше заключение, и у меня в связи с этим возник один вопрос. В вашем заключении вы пишете, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации об антикоррупционной экспертизе, и далее по тексту, вы провели соответствующие исследования. А Вам не кажется несколько странным и не совсем правильным, что высший законодательный орган Российской Федерации руководствуется документом по проведению экспертизы, который издан органом исполнительной власти?

Б.И. Шпигель. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Михаил Михайлович. Однако мы все пользуемся при проведении антикоррупционной экспертизы методикой, которая утверждена тем самым органом, который Вы только что упомянули.

М.М. Капура. Но Вы считаете, что это нормально? Вопрос в этом был: высший законодательный орган и исполнительный орган…

Б.И. Шпигель. Я не буду отвечать на вопрос...

Председательствующий. Был вопрос – ответ получен. Спасибо большое.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 13 сек.)

За 106 чел. 63,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 58 чел.

Решение: принято

Решение принято. Коллеги, спасибо большое.

Пункт 20 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Григорьевич Лысков.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.

А.Г. Лысков. Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется объявленный федеральный закон. Закон направлен на усиление уголовной и административной ответственности за совершение преступных деяний и административных правонарушений коррупционного характера. Для этого внесены изменения в шесть статей Уголовного кодекса, пять статей Кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, данные кодексы дополнены соответственно новой статьей 2911 "Посредничество во взяточничестве" и новой главой 291 "Правовая помощь по делам об административных правонарушениях".

Помимо представленного вам, коллеги, заключения в целях принятия решения по данному закону позвольте обратить внимание на несколько основных аспектов.

Первое – в целях дифференциации ответственности в Уголовном кодексе закреплены четыре вида взятки в зависимости от их размеров: простая взятка (до 25 тыс. рублей), взятка в значительном размере (от 25 до 150 тыс. рублей), взятка в крупном размере (от 150 тысяч до 1 млн. рублей), взятка в особо крупном размере (свыше 1 млн. рублей).

Второе – в качестве взяткополучателя признается должностное лицо не только органов государственной власти России, но и иностранное должностное лицо, и должностное лицо публичных международных организаций. При этом наказание за взяточничество в виде лишения свободы сохранено – от минимального, до трех лет, и далее до 15 лет лишения свободы. Наряду с этим вводится альтернативное наказание в виде штрафа или лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Третье – в зависимости от степени общественной опасности, обусловленной размерами взятки, должностным положением взяткополучателя, наличием или отсутствием вымогательства, предварительного сговора или организованной группы предусмотрены соответствующие меры наказания. При этом в качестве альтернативного наказания вводится такой вид самостоятельного наказания, как штраф: за простую взятку – в размере от 25-кратной до 50-кратной суммы взятки; за взятку в значительном размере – от
30-кратной до 60-кратной суммы взятки; за взятку, сопровождаемую незаконными действиями должностного лица, – от 40-кратной до 70-кратной суммы взятки; за взятку, полученную должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, – от 60-кратной до
80-кратной суммы взятки; за взятку, полученную в крупном размере, – от 70-кратной до 90-кратной суммы взятки; за взятку в особо крупном размере – от 80-кратной до 100-кратной суммы взятки. При этом кратность взятки не может быть менее 25 тыс. рублей и более 500 млн. рублей.

Четвертое – законом внесены подобные изменения в статью 204, предусматривающую уголовную ответственность за коммерческий подкуп.

Пятое – изменения, связанные с административной ответственностью за административные правонарушения, заключаются в усилении такой ответственности в отношении юридических лиц. Такая ответственность наступает за незаконную передачу, предложение или обещание от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление прав за действия, связанные с занимаемым положением, и влечет наложение административного штрафа в размере до 3-кратной суммы переданного, но не менее 1 млн. рублей, в крупном размере – до
30-кратной суммы, но не менее 20 млн. рублей, в особо крупном размере – до 100-кратной суммы, но не менее 100 млн. рублей. При этом под крупным размером понимается сумма переданного, превышающая 1 млн. рублей, под особо крупным – 20 млн. рублей.

Кроме перечисленных, внесены и другие изменения, позволяющие активизировать наступление на современную угрозу российской государственности, называемую коррупцией.

Уважаемые коллеги, комитеты по правовым и судебным вопросам и по конституционному законодательству предварительно рассмотрели Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" и рекомендуют Совету Федерации его одобрить. Соответствующие заключения комитетов, Правового управления у вас есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Анатолий Григорьевич.

Есть вопрос у Юрия Никифоровича Солонина.

Пожалуйста, Юрий Никифорович.

Ю.Н. Солонин, председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо большое, Светлана Юрьевна.

Я просто прошу разъяснить мне, Анатолий Григорьевич, такую вещь. Столь гигантские, как я понимаю, кратные размеры… В случае неуплаты в силу того, что нет для этого финансовых и имущественных возможностей, что дальше следует? Это первый вопрос.

Второй – считается ли, что уплата этих штрафов позволяет человеку, тем не менее, остаться при своих служебных обязанностях, со всеми полномочиями и прочее? Он просто, так сказать, очистился уплатой штрафа. Или за этим стоят какие-то иные, административные, уголовные и иные, еще санкции против взяткодателя, против взяткополучателя и посредника? Спасибо.

А.Г. Лысков. Я начну с конца. В санкциях предусмотрено (наряду со штрафными санкциями) лишение права занимать должности на определенный срок. Это как дополнительная мера наказания. Что касается невыплаты штрафа, то в этом случае есть процедура замены этого наказания на другое наказание. Не хочет человек заплатить штраф, значит, суд заменит ему наказание, по ходатайству соответственно государственного обвинения, на лишение свободы. И всё.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Григорьевич.

Есть вопрос у Валерия Васильевича Сударенкова. Валерий Васильевич, пожалуйста.

В.В. Сударенков. Спасибо большое.

Анатолий Григорьевич, где и как работает подобная практика? Насколько она эффективна?

А.Г. Лысков. По штрафам?

В.В. Сударенков. Подобных наказаний…

А.Г. Лысков. Я могу высказать свою субъективную позицию по этому поводу. Конечно же, с точки зрения стратегии либерализации уголовного права этот стратегический вектор абсолютно правильный. Но вот что касается практики взыскания штрафов, вы недавно слышали, так же как и я… Когда выступал у нас Председатель Верховного Суда, он заявил, что штрафы взыскиваются Службой судебных приставов в размере около 37 процентов. Но практика сейчас покажет, как будут взыскиваться подобные штрафы за подобного рода преступления. Если эти штрафы будут неэффективными, нам ничего не стоит вернуться к прежней схеме уголовных наказаний.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Григорьевич.

Коллеги, больше нет желающих выступить. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 26 сек.)

За 114 чел. 68,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 52 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое, коллеги.

Пункт 21 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Григорьевич Лысков.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.

А.Г. Лысков. Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется объявленный федеральный закон. Проект федерального закона был внесен в порядке законодательной инициативы Верховным Судом Российской Федерации и предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания в суде кассационной и надзорной инстанций. В частности, вносимые изменения в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса предусматривают обязательное участие секретаря в данном судебном заседании, который должен вести протокол судебного заседания. До настоящего времени такие протоколы в этих инстанциях не велись. На протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в соответствующем порядке.

И ко всему этому должен дополнить, что по стране понадобится 1126 секретарей судебных заседаний таких инстанций, на что потребуются дополнительные затраты из федерального бюджета, которые составят около 500 млн. рублей ежегодно.

Из заключения Правового управления Аппарата Совета Федерации следует, что рассматриваемый федеральный закон соответствует Конституции, системе российского законодательства. Коррупционных факторов не выявлено.

Комитет по правовым и судебным вопросам, рассмотрев закон с участием заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова Анатолия Яковлевича, рекомендует Совету Федерации его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет желающих выступить, задать вопросы, поэтому большая просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 47 сек.)

За 115 чел. 69,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 115 чел.

Не голосовало 51 чел.

Решение: принято

Решение принято. Коллеги, спасибо вам большое.

Пункт 22 повестки дня – о Федеральном законе "Об упразднении некоторых районных судов Орловской области". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Николай Иванович Шаклеин.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Н.И. Шаклеин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон инициирован Орловским областным Советом народных депутатов. Его суть в том, что в Орловской области упраздняются семь малосоставных районных судов с передачей вопросов осуществления правосудия, относящихся к их ведению, а также штатов территориально сопредельным районным судам. В результате расширяется компетенция укрупненных районных судов и создаются условия для более равномерного распределения нагрузки между судьями.

Рассматриваемый федеральный закон соответствует Конституции, согласуется с федеральным законодательством, имеет положительные заключения профильных комитетов и Правового управления Аппарата Совета Федерации.

Комитет по правовым и судебным вопросам предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Нет у нас ни вопросов, ни желающих выступить. Коллеги, подготовьтесь к голосованию за одобрение Федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Орловской области". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 30 сек.)

За 112 чел. 67,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 54 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое, коллеги.

Пункт 23 повестки дня – о Федеральном законе "Об упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Николай Иванович Шаклеин.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Н.И. Шаклеин. Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые коллеги! Проект названного закона был внесен Законодательным Собранием Пензенской области. Закон упраздняет Кузнецкий городской суд Пензенской области. Вопросы осуществления правосудия, относящиеся к его ведению, передаются в юрисдикцию Кузнецкого районного суда.

Закон решает те же задачи, что и предыдущий, соответствует Конституции России, согласуется с системой федерального законодательства, имеет также положительные заключения соответствующих комитетов и Правового управления Аппарата Совета Федерации.

Комитет по правовым и судебным вопросам рекомендует данный закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо большое, Николай Иванович.

Вопросов нет, желающих выступить нет. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об упразднении Кузнецкого городского суда Пензенской области". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 57 сек.)

За 116 чел. 69,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 50 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое, коллеги.

Пункт 24 повестки дня – о Федеральном законе "Об упразднении Калевальского районного суда Республики Карелия". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Николай Иванович Шаклеин.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Н.И. Шаклеин. Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые коллеги! Данный закон инициирован Законодательным Собранием Республики Карелия. Этим законом упраздняется Калевальский районный суд с передачей вопросов осуществления правосудия, относящихся к его ведению, Костомукшскому городскому суду.

Закон также соответствует Конституции и системе российского законодательства. Имеются положительные заключения профильных комитетов и Правового управления Аппарата Совета Федерации.

Комитет по правовым и судебным вопросам рекомендует данный закон одобрить.

Председательствующий. Нет вопросов, нет желающих выступить.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об упразднении Калевальского районного суда Республики Карелия". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 21 сек.)

За 114 чел. 68,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 52 чел.

Решение: принято

Решение принято, коллеги.

Пункт 25 повестки дня – об отзыве проекта федерального закона № 234917-4 "О дорожных фондах в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Викторович Бушмин.

Да, пожалуйста, с места, Евгений Викторович.

Е.В. Бушмин. Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемые коллеги! В 2005 году Совет Федерации подготовил и внес в Государственную Думу законопроект, который касается создания дорожных фондов в Российской Федерации. И с тех пор мы очень последовательно отстаиваем эту позицию Совета Федерации. Наконец Правительство в ответ на наш законопроект подготовило почти идентичный, по крайней мере очень похожий, законопроект, который и был принят в Государственной Думе, и, как вы помните, недавно мы с вами за него проголосовали. Таким образом, наш законопроект сейчас уже потерял свою актуальность и поэтому мы предлагаем его отозвать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Просьба подготовиться к голосованию за принятие постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "Об отзыве проекта федерального закона № 234917-4 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (документ № 166). Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 11 сек.)

За 123 чел. 74,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Ю.Л. Воробьев

Председательствующий. Пункт 26 повестки дня – о внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на весеннюю сессию 2011 года. Докладчик – заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Светлана Юрьевна Орлова.

С.Ю. Орлова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! У нас меняется ряд мероприятий по нашему плану. Я их сейчас обозначу. Первое изменение касается научно-практического семинара "Актуальные проблемы обеспечения парламентской деятельности в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации", город Воронеж. Ответственный – Комиссия Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации (срок – май – июнь). Также выездное заседание Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в связи с тем, что назначен новый руководитель Карачаево-Черкесской Республики (тема, которая касается водохозяйственного комплекса), переносится на июнь.

Следующее изменение в разделе о конференциях, "круглых столах" и совещаниях. Бюджетная, налоговая, финансовая политика – "круглый стол" на тему "Нормативно-правовое обеспечение вступления в силу Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". Комиссия Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации и Комитет по вопросам местного самоуправления просят перенести на май – июль. И "круглый стол" на тему "Промежуточные итоги выполнения плана мероприятий по созданию Международного финансового центра" (это комитет по финансовым рынкам) (срок – май)… Вот такие изменения.

Но хотелось бы всем коллегам напомнить, что мы имеем право делать одно изменение. Об этом мы вчера говорили на заседании Совета палаты. Если нет вопросов…

Председательствующий. Благодарю Вас. Вопросов нет, Светлана Юрьевна, но есть выступление.

Валерий Павлович Парфенов, пожалуйста.

В.П. Парфенов. Светлана Юрьевна, скорее всего, это не вопрос даже, а замечание небольшое: Вы назвали по Карачаево-Черкесии перенос на июнь, а у нас просьба, как раз руководства республики, снять этот вопрос с рассмотрения. И он у нас в документах, которые внесены, как раз именно так стоит. Просто уточнить, чтобы у нас под запись была правильная формулировка.

С.Ю. Орлова. То есть вы вообще снимаете этот вопрос?

В.П. Парфенов. Да, да.

С.Ю. Орлова. Хорошо, тогда уточнение принимается.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

В таком случае я ставлю на голосование постановление "О внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на весеннюю сессию 2011 года" с этим замечанием (документ № 167). Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 06 сек.)

За 118 чел. 71,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 118 чел.

Не голосовало 48 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
С.Ю. Орлова

Председательствующий. Коллеги, пункт 27 повестки дня – о первом заместителе председателя Комитета Совета Федерации по бюджету. Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Викторович Бушмин.

Е.В. Бушмин. С места.

Председательствующий. Пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Спасибо, Светлана Юрьевна.

У нас сегодня состоялось заседание комитета, и мы предлагаем одобрить решение комитета об избрании первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Петрова Владимира Анатольевича. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вносится предложение поддержать избрание на должность первого заместителя председателя Комитета по бюджету Петрова Владимира Анатольевича. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 05 сек.)

За 122 чел. 73,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Владимир Анатольевич, мы Вас поздравляем, желаем больших успехов. (Аплодисменты.)

Пункт 28 повестки дня – о первом заместителе председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению. Докладчик – заместитель председателя Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Дидигов Мухарбек Ильясович. Пожалуйста.

С места? Пожалуйста, Мухарбек Ильясович.

М.И. Дидигов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

Уважаемая Светлана Юрьевна, уважаемые коллеги! На заседании Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению члены комитета единогласно приняли решение об избрании первым заместителем председателя комитета Пичугова Виктора Александровича. Просим утвердить данное решение.

Председательствующий. Коллеги, большая просьба поддержать Пичугова Виктора Александровича и избрать первым заместителем председателя Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 13 сек.)

За 120 чел. 72,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 120 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Виктор Александрович, решение принято единогласно, мы Вас поздравляем, желаем больших успехов.

Коллеги, у нас большая просьба по повестке следующего "правительственного часа" пока не определяться. Так мы договорились и с Сергеем Михайловичем, потому что у нас состоится одно заседание в мае, а у нас есть две повестки. И вчера мы на Совете палаты это обсуждали. Поэтому мы перед тем, как будем вносить вопрос "правительственного часа", и на Совете палаты, и с ведущими комитетами и комиссиями по графику определимся.

Теперь следующие вопросы. 27 апреля Республика Саха (Якутия) отмечала День республики. Давайте поздравим наших коллег Вячеслава Анатольевича Штырова и Александра Сафроновича Матвеева. (Аплодисменты.)

Сергей Михайлович хотел бы вас всех поздравить с наступающим Праздником Весны и Труда, 1 Мая, с 66-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне, пожелать вам и вашим близким праздничного настроения и самого наилучшего.

Уважаемые коллеги, давайте от имени Совета Федерации поздравим всех ветеранов – участников войны и пожелаем им крепкого здоровья. Мы всегда помнили и будем помнить об их подвиге. (Аплодисменты.)

У нас были дни рождения.

У Гусева Владимира Кузьмича – 19 апреля.

Мы поздравляем Вас, Владимир Кузьмич. (Аплодисменты.)

У Ольшанского Николая Михайловича – 19 апреля. Тоже поздравляем. (Аплодисменты.)

И у Иванова Сергея Павловича – тоже 19 апреля. Мы поздравляем. (Аплодисменты.)

20 апреля свой день рождения отмечал Фетисов Вячеслав Александрович. Мы тоже от всей души его поздравляем. (Аплодисменты.)

21 апреля день рождения был у Катанандова Сергея Леонидовича. Мы тоже его поздравляем. (Аплодисменты.)

22 апреля был день рождения у Серебренникова Евгения Александровича.

Евгений Александрович, мы Вас поздравляем. (Аплодисменты.)

23 апреля отмечал день рождения Кулаков Владимир Григорьевич. Поздравляем Владимира Григорьевича. (Аплодисменты.)

25 апреля был день рождения у Лисовского Сергея Федоровича. Мы его тоже поздравляем от всей души. (Аплодисменты.)

И 25 апреля был день рождения у Яцкина Андрея Владимировича, полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Совете Федерации. Мы его поздравляем от всей души. (Аплодисменты.)

Сегодня у нас после окончания заседания в холле 2-го этажа состоится открытие выставки болгарского художника Павла Миткова "Мир". Поэтому, коллеги, кто пожелает, у кого есть такие возможность и желание, может подойти.

В 15 часов в фойе 1-го этажа состоится открытие выставки работ художника Павла Дмитриевича Шмарова с участием Зураба Константиновича Церетели. Тоже можно подойти.

И на прошлом заседании Совета Федерации мы напоминали, что срок подачи деклараций о доходах истекает 30 апреля, то есть через три дня. Поэтому те, кто не представил данные, будьте любезны, представьте. И до 14 мая эти данные будут размещены на сайте Совета Федерации.

Помимо этого, коллеги, Аппарат нам подготовил информацию, что в сети Интранет уже есть полностью доклад Генерального прокурора, можно с ним ознакомиться, прочитать и посмотреть.

Теперь кто у нас победил? В сегодняшнем нашем заседании победила средняя колонка. Мы вас поздравляем, вы молодцы. (Аплодисменты.)

У нас есть один вопрос в "Разном".

Юрий Леонидович, пожалуйста.

Ю.Л. Воробьев. Очень коротко, для справки. Михаил Михайлович Капура здесь задал вопрос Борису Исааковичу: правильно или неправильно, что по методике Правительства осуществляется антикоррупционная экспертиза. Я хочу просто напомнить, что антикоррупционная экспертиза законопроектов в Совете Федерации осуществляется в соответствии с Регламентом и отвечает за нее соответствующий комитет (или комиссия), который является профильным. Это первое.

Второе. Существует порядок проведения такой экспертизы, утвержденный Председателем Совета Федерации Сергеем Михайловичем Мироновым.

Что касается методики, утвержденной Правительством, то сообщаю, что по поручению Президента была создана такая методика и утверждена Правительством Российской Федерации. Сделано это в связи с тем, что законы имеют разный ход, ведь инициативу может проявить и субъект Федерации, и Правительство, и депутат, и сенатор. И каждый закон проходит свой путь. Но методика-то все-таки должна быть одна. Поэтому и существует единственная сегодня у нас в Российской Федерации утвержденная методика проведения антикоррупционной экспертизы, которая разработана Министерством юстиции, утверждена Правительством Российской Федерации по поручению Президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Леонидович.

Но мы рано порадовались за среднюю колонку, потому что это была победа на 12 часов дня, у вас было 80 процентов. А сейчас, в конце, победила эта часть зала. Поэтому мы вас поздравляем. (Аплодисменты.)

Коллеги, я хочу вам сказать, что двести девяносто пятое заседание Совета Федерации…

А, Юрий Никифорович Солонин хотел… В "Разном" Вы хотели, да? Да, пожалуйста.

Ю.Н. Солонин. Да, я – по ведению. Я прошу извинения у коллег, которые вынуждены будут задержаться.

Председательствующий. Ничего страшного, Юрий Никифорович. Пожалуйста.

Ю.Н. Солонин. Светлана Юрьевна, я обращаюсь к Вам и, конечно, к высокой палате со следующим вопросом. Я напомню, на прошлом заседании здесь выступал руководитель фонда ЖКХ господин Цицин. И я задал ему вопрос относительно того, с какой целью и каким образом используются те доходы с процентов от размещения нереализованных средств ЖКХ в коммерческие банки, и правда ли, что они идут на выплату всевозможных бонусов. Он сказал, что лично он ничего не получал.

Сегодня я читаю официальный журнал "Российская Федерация сегодня", и на странице 20 (надеюсь, что это проверяемый орган нашего парламента) написано, что на самом деле он получил 16,5 миллиона, но после вмешательства Генеральной прокуратуры он отказался от этой суммы, как мне сообщили. Я тоже этого толком не знаю, но мне сказали. Относительно других руководителей фонда ничего не сказано. Общая сумма бонусов составила 235 млн. рублей. Не знаю, на какое количество лиц это было распределено и за какие "коврижки" такие бонусы пошли.

Скажите, пожалуйста, как должен я (и палата) относиться к подобного рода информации и ответу на вопрос, и заслуживает ли господин Цицин в контексте сказанного то доверие, которым он располагает в качестве руководителя этой организации? Я хотел бы, чтобы мне помогли выйти из этой ситуации. Как мне в данном случае вести себя? Оставить это только как внутрипалатный, так сказать, эпизод, или это будет иметь какие-то иные последствия, если мы имеем дело с такого рода ответами на наши вопросы, тем более что они все всегда сопровождаются благодарностью за "исчерпывающие", за "предметные", за "серьезные" и тому подобные ответы. Прошу прощения за мое длинное выступление, но все-таки я хотел бы получить реакцию от палаты.

Председательствующий. Юрий Никифорович, Вы вправе сделать запрос, как любой сенатор вправе сделать запрос. Действительно, вначале, когда начинали работать все корпорации, естественно, предусматривалось, что должна быть нормальная заработная плата, чтобы они работали эффективно. Действительно, по фонду реформирования ЖКХ были эти выплаты и было заседание нашей комиссии, в которую я вхожу как член, который… вы нас туда направляете. И я голосовала за то, чтобы они эти дивиденды, которые получили, вернули, потому что была проверка прокуратуры, и они действительно эти дивиденды вернули. Но если Вы хотите что-то еще, я думаю, что Вы имеете полное право сделать запрос. Спасибо большое.

Ю.Н. Солонин. Но сам факт начисления – это эпизод в данном году. А в будущем году опять?

Председательствующий. Да, Михаил Михайлович, пожалуйста.

М.М. Капура. Насколько я понимаю, Юрий Никифорович говорит о том, что вообще сам факт недопустим, когда с этой трибуны… Если я правильно понял, Юрий Никифорович говорит, что с этой трибуны совершенно недопустимо как минимум утверждать вещи, которые не соответствуют действительности. Надо как минимум уважать тех людей, которые приглашают вас выйти на эту трибуну. Мне кажется, речь идет об этом в выступлении Юрия Никифоровича.

Другое дело, что как-то высказаться мы вряд ли сможем. Но просто-напросто те люди, которые приглашаются нами сюда, должны отдавать отчет в том, что они говорят. И если подобное будет повторяться, то тогда палата соответствующим образом должна будет отреагировать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Михайлович.

Коллеги, всё, больше желающих выступить нет. Двести девяносто пятое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо большое. Спасибо Аппарату.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральное собрание российской федерации (2)

    Документ
    Перед началом заседания я хотела бы сказать следующее. Все мы с непониманием и глубочайшим возмущением встретили вчера решение суда Таджикистана об очень суровом приговоре гражданину России Садовничему и гражданину Эстонии Руденко,
  2. Федеральное собрание российской федерации (3)

    Документ
    Уважаемые коллеги! Вчера у члена Совета Федерации председателя Народного Собрания Республики Дагестан Алиева Муху Гимбатовича был день рождения. Давайте его поздравим.
  3. Федеральное собрание российской федерации (4)

    Документ
    Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Коллеги, пожалуйста, рассаживайтесь, занимайте свои места и подготовьтесь к регистрации. Идет регистрация, уважаемые коллеги, будьте внимательны.
  4. Федеральное собрание российской федерации (5)

    Решение
    Уважаемые коллеги, прошу внимания. Прежде чем мы приступим к рассмотрению проекта повестки дня, я бы хотел представить вам руководителя моего Секретариата Парфенова Валерия Павловича.
  5. Федеральное собрание российской федерации (7)

    Документ
    Четырнадцатое (внеочередное) заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.) Прошу садиться.

Другие похожие документы..