Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Учебник'
Принцип относительности. Преобразования Галилея. Изучение нового, систематизация, обобщение №43,44 9 Относительность движения Формирование умений 10 ...полностью>>
'Документ'
Три основные опоры, на которых держится все здание общества, суть: система власти и управления, экономика и идеология. В результате антикоммунистичес...полностью>>
'Документ'
Бюджет продаж, учёт влияние неконтролируемых факторов. Бюджет прямых затрат, общепроизводственных, общехозяйственных расходов, бюджет закупок материа...полностью>>
'Программа'
Программа создана на основе концепции «Начальная школа XXI века» (руководитель - доктор педагогических наук, проф. Н.Ф. Виноградова) и отражает содер...полностью>>

Е. В. Попова © гоу впо «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

ГОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический университет»

ВОСПИТАНИЕ ДУХОВНОСТИ: ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВЫ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Материалы всероссийской научно-практической конференции

(19 – 20 декабря 2007 г., Екатеринбург, РГППУ)

Екатеринбург

2007

УДК 37.01

ББКЧ 31.05я431

В 77

Воспитание духовности: Ценностные основы идентичности личности: Материалы Всерос. науч.- практ. конф., 19-20 декабря 2007 г. – Екатеринбург: ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2007. – 396 с.

Редакционная коллегия:

Гончаров С.З. (отв. редактор), Попова Е.В.

Ответственный за выпуск

Е.В. Попова

© ГОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический

университет»

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие…………………………………………………………………....3

Раздел I. ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВ

ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

гончаров с.з. поиск идентичности в координатах отечественных и западнических ориентаций…………………………………………………….7

кондауров в.и. К вопросу о модели развития россии……………….……38

Кленов Л.А. Проблема культурной идентичности личности

в современной России ………………………………………………………..48

жукоцкий в.д. , жукоцкая з.р. светская культура образования

и поиск идентичности………………………………………………………...56

кондауров в.и. культура и мировоззрение …………………………………64

франц а.с. специфика проявления нравственных ценностей в современной россии………………………………………………………......72

масленцева н.ю., масленцева с.б. Социальная идентичность и мода: механизмы взаимодействия………………………………………………….83

красиков в.и. рождение идентичности: метафизический аспект………...92

векленко п.в. конструктивная идентичность: ситуационный подход………………………………………………………………………...101

старостова л.э. проблема формирования личностной идентичности

в контексте современной медиакультуры…………………………………106

юркова е.с. кризис ценностных ориентаций современного человека………..……………………………………………………………114

Гончаров С.З., Холзаков А.В. Нравственность – первооснова человеческой идентичности………..………………………………………126

кащук я.н. концептуальные ценности экзистенциально-философского направления………………………………………………………………….142

Зайцев П.В. идентификация старчества в трагедиях софокла

«эдип-царь» и «эдип в колоне»…………………………………………..149

Мельник В.И. цивилизованность как мера индентификации

форм организации личности и общества………………………………….152

климов в.п., климова г.п., дзиемидок б. культурная

и национальная идентичность в период глобализации…………………..166

логиновских м.в., логиновских а.м. поиски геополитической идентичности как духовной проблемы……………………………………173

Раздел II. ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ

чапаев н.к. концепция народности воспитания к.д. ушинского

как основа становления национальной идентичности личности………..176

верещагина и.п. ценностная концепция воспитания

целостного человека в.а. сухомлинского…………………….…………188

Логиновских Т.А. поиски русскими философами смысла жизни

как идеала в контексте идентичности личности………….………………193

начапкин м.н. и.а. ильин о ценностных основах русского

национального самосознания и идентичности личности………………...198

антипина м.с., лаптева н.м. иван ильин о национальной

идентичности в русском самосознании……………………………………214

Гончаров С.З. Иван Ильин о нравственной основе воинской

идентичности………….……………………………………………………..218

мельник в.и., царева е.а. персонализм н.а. бердяева: свобода творчества…………………………………………..………………………..238

ершова м.а. русская академическая философия о проблеме

определения человека в самобытии, бытии и инобытии………..………..242

шиманская о.к., прошина о.о. молодёжная политика русской православной церкви в контексте формирования ценностных основ личности……………………………………………………………………...251

ахметшина о.и., зобнина а.а. сущность и подходы к изучению национальной идентичности………………………………………………..260

Раздел III. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Попова Е.В. Homo normalis – основа идентичности личности?.................264

багина н.а., крымгужина р.р. макиавеллизм как проблема приобретения социо-культурной идентичности……………….…….267

наумова о.м. самовоспитание духовности педагога через развитие уверенности в себе как метаобразовательного акмекомпетентностного конструкта……………………………………………………………………272

короткова е.м. воздействие на формирование социокультурной идентичности личности студента………….……………………………….286

крипак м.в. девиация молодежи как результат негативных

нравственных ориентиров воспитания…………….………………………289

асасян л., южакова о.в. сохранение традиций в образовательных учреждениях как элемент воспитания личности……………….…………293

аносова е. а., мельник в.и., стрельникова е.а. ценностные

ориентации современной студенческой молодежи и цивилизованные условия их развития…………………………………………………………295

кропанева е.м. право на достойное человеческое существование

как возможность формирования личности………………………………...303

аторва м.в., снегирева м.в., турчанинова м.в. диалектика свободы, прав, обязанностей и ответственности …………………………………… 311

микава т.в., кропанева е.м. правовая и политическая социализации как составляющие гражданского самоопределения личностив юношеском возрасте……………………………………….………………………………315

жданова н.е. духовность и стиль жизни современной молодежи……...320

третьякова л.а. роль образного мышления в формировании

целостного миропонимании…………………………….…………………..325

копалова о.с. воздействие искусства на формирование ценностей

и развитие личности…………………………………………………………331

масленникова с.ф., новикова о.н. возможные пути духовно-нравственного воспитания в техническом вузе …………………………..338

Раздел IV. СТАНОВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ

миронова с.п. профессиональная идентификация: воспитание профессионального я и психологическая идентичность личности……..342

андреева л.ю. становление профессиональной идентичности личности

в процессе образования……………………………………………………..354

попова о.в., садовникова н.о. психологические особенности профессионального самоопределения студентов первого курса института психологии……………………………………………………………………357

попова н.в. ценностные основы профессиональной идентичности и карьерные ориентации молодого специалиста на современном промышленном предприятии………………………………………………361

Андреев Ю.П., Захаров В.М. Субъектность отношений

собственности…………..……………………………………………………368

попова н.в. молодежная политика на современном промышленном предприятии в аспекте идентичности личности молодого работника…..376

попов Д.В. толерантность как профессиональная ценность в правоохранительных органах………………………………………………385

мещерякова н.с. влияние нравственного воспитания на процесс профессионального самоопределения………….……….…………………388

Сведение об авторах…………………………………….…………………..394

Предисловие

термин «идентичность» стал в последние годы одним из самых частотных не только в публицистике, но и в научных изданиях –философских, психологических, культурологических, социологических и политологических. Частота его употребления отражает значимость того явления, которое он обозначает. Идентичность личности означает усвоение и реализацию тех социокультурных эталонов, которые личность принимает искренне и добровольно. Идентичность, следовательно, есть отождествеление субъектом своей ценностной самости, ценностного «ядра» своего «Я» с должными образцами. От выбора таких эталонов зависит образ жизни, жизненный путь и судьба человека. А из судеб каждого слагается судьба страны, ее историческая траектория.

Россия в XXI веке выбирает свой исторический путь, что предполагает выбор социокультурной идентичности и народом, и каждым из нас. Потеря ценностной стратегии в развитии страны объясняется эрозией национально-культурной идентичности, себетождественности коллективного «мы».

Проблема ценностных основ идентичности личности, народа является крайне сложной своей многоаспектностью – исторической, национальной, социальной, культурной и религиозной. Содержание докладов и выступлений на конференции представлены 4 разделами. В первом из них раскрываются общие, системные аспекты темы. Во втором разделе отражены вопросы ценностных основ национальной идентичности личности. Третий раздел посвящен становлению социокультурной идентичности в процессе образования. В заключительном разделе изложены актуальные аспекты становления профессиональной идентичности.

На обсуждение сложной темы откликнулись не только преподаватели, но и аспиранты, магистранты, студенты. Отрадно, что все участники конференции интуитивно осознают всю важность темы дискуссии и единодушны в том, что национально-культурная идентичность есть глубинная духовная предпосылка солидарности в решении проблем современной России.

С. З. Гончаров – отв. редактор.

Раздел I. ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВ

ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

С.З. ГОНЧАРОВ

г. Екатеринбург

ПОИСК ИДЕНТИЧНОСТИ В КООРДИНАТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ

И ЗАПАДНИЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИЙ

Прежней России, отмечал И.А. Ильин, не будет. Будет новая Россия. Но по-прежнему – Россия. Эта мысль предполагает синтез традиции и процессов обновления. Такой синтез требует не только предметного творческого мышления, но и мобилизации воли и практических усилий. Глубинным является в современной России противоречие между социокультурными традициями и процессами модернизации. Ныне в России традиции не развиваются органично, а блокируются насаждением стандартов Запада. Традиция толкуется экзальтированными радикальными либералами как косная архаика, как наследие «тоталитаризма», как дурная манера в приличном обществе.

В результате большинство граждан находятся в состоянии неопределенности относительно главных смысложизненных вопросов и испытывают неуверенность в проектировании своей жизни. Исчезла ценностная стратегия развития страны. В народном сознании происходит размывание национально-культурной идентичности и целеполагания, чем объясняется потеря народом, как субъектом, самостоятельности и инициативы в общественном жизненном процессе. Эрозия национально-культурной идентичности подобна деперсонализации личности.

Традиция и модернизация. Традиции и модернизация связаны по существу, как различия в пределах одного содержания. Традиции без их обновления ведут к застою, окостенению социальных и культурных форм. В итоге создается ситуация некоей окаменелости жизни, гаснет инициатива, уменьшается доля самодеятельности, и утверждаются репродуктивность, исполнительство, повтор прежних форм жизни и скука. Смельчаки, выходящие за рамки ритуалов, подвергаются моральным и иным санкциям и тем самым обретают некий то романтический, то героический ореол. Такой ореол увлекает молодежь. Ширится круг смельчаков, готовых выйти за «красные флажки» окаменелых традиций. Происходит стихийное размывание граней традиций в форме протеста, забастовок, массового «инакомыслия» и проч. Так было в СССР в 70-е – 80-е прошлого века. Инерция традиции исходит из сознания, ставшего работать по репродуктивным схемам. Возникает явный дефицит новизны.

С другой стороны, модернизация вне традиции, как правило, заканчивается имитацией внешней формы без переделки существенного содержания, как это происходит в современной России, например, в экономике или образовании. Наши либеральные реформаторы стремятся все делать так, чтобы было как в Вашингтоне, Лондоне и Париже. Раньше большинство из них жило по Марксу, а ныне – по рецептам очередного «нового великого учения» – чикагской школы радикального либерализма. Но и в прошлом, и настоящем реформаторы-западники так и не укоренились в традицию народа. Поэтому для них, так сложилось в истории, служение Отечеству есть подлость перед человечеством, Родина – это уродина, а народ России – материал для реформ в свою пользу. Им не ведомо чувство родного. Реформаторы России с 1990-х гг. страдают троцкистским волюнтаризмом, в рамках которого страна воспринималась как косный материал, подлежащий «перековке» и переделке по заимствованным извне чертежам. Их проекты не вырастают из потребностей народной жизни, а механически заимствуются извне.

Почему же модернизация осуществляется без опоры на традицию? Вероятней всего, потому, что реформаторы духовно и нравственно не связаны с народом, не идентифицируют себя с ним и с национальной культурой. В России «элита» молится на стандарты Запада, опирается на Запад и сбежит туда, если полыхнет в стране. Одним словом, творцы реформ очерствели сердцем настолько, что у них выветрилось чувство родного по отношению к народу и Родине. Чем иным объяснить безжалостность нелепых реформ исключительно в пользу малого круга граждан? Отчуждение «элиты» от народа убедительнее всего выражается в поразительном феномене: гражданам России вообще не объясняют, во имя чего осуществляются реформы, ведущие к деградации во всех основных сферах жизни. Конечно, такие «реформы» закончатся самоотрицанием в ближайшие 5-10 лет уже потому, что они лишены нравственного основания, не говоря уже о каких-либо положительных показателях.

Настоящая модернизация есть обновление традиции. Обновление же обусловлено новой реальностью, интересами новых поколений. Каждое поколение призвано решать вековечную задачу – творчески соединять традицию и обновление, избегая догматики и волюнтаризма. А чтобы избегать крайностей в погоне за очередным общественным «измом» (социализмом, капитализмом, монархизмом и т.п.), следует сохранять «трезвление ума» – помнить, что, во-первых, в истории люди борются не за тот или иной общественный строй (это делают романтики на пять минут или лукавые идеологи), а за утверждение того образа жизни, который они считают для себя достойным; во-вторых, в решении общенациональных проблем и противоречий разумность состоит в том, чтобы исходить из целого, а не из частей, из системных связей, которые организуют части в целое, а не из локальных, местных отношений. Ибо кто понимает логику целого, тот поймет и значение частей в составе целого; в-третьих, в составе противоречий только одна противоположность имеет истинную действительность, другая же противоположность является производной и не имеет самостоятельного значения. Так, противоречие между отечественными и западными ориентациями может успешно решаться в пользу отечественных интересов, ибо западники сами по себе не имеют самостоятельного значения и паразитируют на национальных интересах в своекорыстных целях. Возникает вопрос о корневой России и о наших российских западниках. Но вначале проясним странности термина «интеллигенция». Ниже при изложении отечественных и западнических ориентаций для нас будут важными не отдельные лица, а сами эти ориентации, борьба между которыми полыхает и поныне. Экскурс в историю поможет понять особенности этой борьбы в современных условиях и определиться по вопросу идентичности.

Что такое интеллигенция в России? Термин «интеллигенция» существует лишь в России. Он имеет различные значения: социологическое и культурологическое. В первом случае он обозначает представителей высокоспециализированного духовного труда в социальной структуре общества, во-втором, – представителей определенного типа мировоззрения и социокультурной позиции. Данный термин ниже используется только во втором значении.

Сам вопрос, что такое интеллигенция в России, на первый взгляд, кажется надуманным. Ведь первое значение данного термина вполне ясно и определенно. Зачем вводить еще какое-то «культурологическое значение»? Между тем данный термин, возникший из-под пера Боборыкина в XIX веке в 80-е годы, использовался именно в культурологическом значении. А обычная, социологическая, его трактовка закрепилась лишь в советский период.

Начнем с цитат, которые вызывают недоумение. «Профессора и академики, сами по себе как таковые, – отмечал П.С. Лавров, – не имели и не имеют права причислять себя к интеллигенции» [3. С. 135]. Такие же странности читаем у Н.А. Бердяева. «К русской интеллигенции, – констатирует он, – принадлежат люди, не занимающиеся интеллектуальным трудом и вообще не особенно интеллектуальные»; «многие русские ученые и писатели совсем не могли быть причислены к интеллигенции в точном смысле этого слова»! [3. с. 125]. Смысл этого слова пояснял известный меньшевик Дан: ученые, вообще образованные люди стоят вне интеллигенции, «если они настроены консервативно и реакционно» [3. с. 136]. Например, Лев Тихомиров принадлежал к интеллигенции тогда, когда он был членом «Народной воли» и был настроен прогрессивно, антимонархически, революционно. Но когда он написал «Монархическую государственность», то интеллигенция автоматически исключила его из своих рядов. То же можно сказать о Ф.М. Достоевском, когда он после каторги стал крепко придерживаться православно-русского миропонимания. Критерием здесь, намекал Дан, является «не степень образования, а тип мировоззрения», «известная политическая солидарность» [3. с. 127, 131].

Интеллигенция – это идейно замкнутая социальная общность людей, которые подчиняют национальную культуру идеям Запада и настроены «прогрессивно»: либерально, демократично, революционно и обязательно прозападно и скептически к самобытности России, ее истории и культуре. «Русский образованный человек и русский интеллигент, – писал Б. Башилов, – это антиподы во всем: в психологии, миросозерцании, мироощущении. Цель первых – творить русскую самобытную культуру, цель вторых – любой ценой добиться уничтожения русского национального государства, на почве которого только и может развиваться и цвести русская культура». Как же можно, восклицает Башилов, относить интеллигенцию к русскому образованному обществу? [3. с. 114, 135]. Отметим, что и И.А. Ильин относил Пушкина не к интеллигенции, а к «русскому культурному обществу»! Творцы русской культуры отлично понимали чужеродность интеллигенции в судьбе России. «Силу художественного гения, – отмечал профессор П.Б. Струве, – у нас безошибочно можно измерить степенью его ненависти к интеллигенции – достаточно назвать гениальнейших – Достоевского, Тютчева и Фета» [3. с. 134].

Интеллигенция – это закрытый «орден». Она не пускала в свой круг людей типа Пушкина и Гоголя, Лермонтова и Тютчева, Хомякова и Данилевского, Д. Менделеева и М. Шолохова. Она составляла, по П.В. Анненкову, – «как бы воюющий орден, который не имел никакого письменного устава, но знал всех своих членов, рассеянных по лицу пространной земли нашей, и который все-таки стоит по какому-то соглашению ... поперек всего течения современной ему жизни» [3. с. 116-117]. Бердяев и Г.П. Федотов хорошо знали интеллигенцию изнутри. Она, удостоверяет Бердяев, напоминала «монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным мировоззрением, со своими особыми нравами и даже со своеобразным физическим обликом» [3. с. 117]. То же отмечал Г.П. Федотов [3. с. 117]. Б. Башилов в 18-ти томном издании один из первых установил различие между культурным слоем и интеллигенцией. Путем тщательного текстологического анализа он выявил соответствие между интеллигенцией и западниками, между базисными установками интеллигенции и масонства. Опираясь на обширный историко-литературный материал, он делает вывод: природа ордена интеллигенции определяется его «масонским происхождением», члены ордена есть «духовные и политические лакеи мирового масонства», а структура ордена – «точная копия организованной структуры масонства, это то же самое единство в разнообразии» [3. с. 116-118]. Интеллигенцию, как и масонство, объединяла «ненависть к Самодержавию, к Православию, к русскому историческому прошлому, ненависть к самобытным традициям русской культуры – такой идейный цемент, скрепляющий различные интеллигентские секты в одно духовное Целое» [3. с. 120]. Основательный исследователь масонства в России, скрупулезно работающий на документах-первоисточниках, ученый Олег Платонов представил на страницах газеты «Русский вестник» (1995. № 33-36) от «а» до «я» (от Авена П.О. до Яковлева А.Н.) многочисленный ряд интеллигентов-западников, входящих в различные организации масонской ориентации – Ротари, Русский Пен-центр, Международный русский клуб, Магистериум, Большая Европа, Взаимодействие и др. Но оставим мистику масонства. Нас интересует мировоззренческая позиция именно интеллигенции.

Интеллигенция – прямой потомок революции Петра I. Эта революция, писал П.Б. Струве, – «угасила русский дух» и «поставила национальную идею в подчиненное положение по отношению к национально и государственно отсталым идеям тогдашнего Запада» (курсив наш – С.Г.) [3. с. 124]. Со времен Петра I вызрела странная традиция «малого народа» идейно и практически разрушать дух и культуру большого, трудового народа.

Корневая Россия и интеллигенты-западники. Жизненное значение отечественных ценностей мы стали понимать по мере приближения к «прелестям» западной цивилизации. Измена людей своей духовной идентичности обрекает их на хождение от одного разочарования к другому. Поиск духовных основ есть реакция на душевную «грязь» «цивилизации» и на самоизмену духовной традиции наших великих предшественников – святителей и праведников, подвижников и героев России. Возвращение к корням, духовное смыкание поколений, служение России – таков императив воли у растущего круга людей, представляющих корневую Россию. Корневая Россия – это труженики, созидающие ее во всех областях (в хозяйстве и государстве, воспитании и культуре, церкви и суде, армии и медицине) и соборно объединенные в духовное «мы» любовью к Богу и Родине.

Можно отметить основные ценностные установки в российском самосознании ХIХ и ХХ веков.

Одна из них ориентирована на отечественные ценности, культуру, традиции, другая – на ценности и стандарты Запада. Эти установки глубинные, они выражают разные формации души и ориентируют не столько на средства, сколько на цели и идеалы, на качество духа.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральное агентство по образованию Российский государственный профессионально-педагогический университет

    Документ
    ценностные и социокультурные основы воспитания духовности и субъектности личности: Сборник научных статей по материалам Всерос. науч.-практ. конф. (1 – 2 декабря 2008 г.
  2. Пивоваров Александр Валентинович (филиал фгаоу впо «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в г. Первоуральске (г. Первоуральск, Свердловской области, Россия) доц рассказ

    Рассказ
    "Актуальные проблемы взаимодействия высшего профессионального образования, социальных служб и педагогической практики: региональный аспект (на примере опыта Украины и России)"
  3. Учебно-методическое пособие Нижний Новгород 2010 министерство образования и науки РФ гоу впо «Волжский государственный инженерно-педагогический университет»

    Учебно-методическое пособие
    Китов А.Г., Сироткин А.А. «Основы транспортно-экспедиционного обслуживания» (курсовое проектирование): Учебно-методическое пособие. Н.Новгород: ВГИПУ, 2010.
  4. Учебно-методическое пособие Нижний Новгород 2010 федеральное агенаство по образованию гоу впо «Волжский государственный инженерно-педагогический университет»

    Учебно-методическое пособие
    Китов А.Г., Сироткин А.А. «Основы транспортно-экспедиционного обслуживания» (курсовое проектирование): Учебно-методическое пособие. Н.Новгород: ВГИПУ, 2010.
  5. [Текст]: сб тез докл. V межвуз студ науч практ конф., Екатеринбург, 3 дек. 2009 г. / Гоу впо «Рос гос проф пед ун-т.». Екатеринбург, 2009. 152с

    Документ
    Валеопедагогические проблемы здоровьеформирования у детей, подростков и молодежи [Текст]: сб. тез. докл. V Межвуз. студ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 3 дек.

Другие похожие документы..