Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Урок'
Воспитание достойного гражданина России в настоящее время очень актуально. Особенно важно уделять должное внимание формированию гражданских компетенц...полностью>>
'Автореферат'
Бакалавр — освітньо-кваліфікаційний рівень вищої освіти, що присвоюється особі, яка засвоїла програму вищої освіти і успішно пройшла підсумкову атест...полностью>>
'Документ'
Концепція управління персоналом підприємства - це система теоретико-методологічних поглядів на розуміння і визначення сутності, змісту, цілей, завдан...полностью>>
'Рабочая программа'
Рабочая программа по курсу «История России второй половины XIX в.» составлена на основе требований Государственного образовательного стандарта высшег...полностью>>

Рыболовство Баренцева моря ресурсы, юрисдикция, регулирование и контроль

Главная > Доклад
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Рыболовство Баренцева моря – ресурсы, юрисдикция, регулирование и контроль.

Д-р Гeйp Xoннeлaнд, Инcтитyт имeни Фpидтьëфa Haнceнa, Hopвeгия

Цель данного доклада – дать обзор рыболовства в Баренцевом море, его управления и контроля. После краткого описания наиболее важных рыбных ресурсов этой части Мирового океана, коротко обсуждается их важность для Северной Норвегии и Северо-запада России. Далее следует описание юрисдикции Баренцева моря и установленного режима управления рыбными квотами. Оно дано с целью представления описание того, как происходит управление морскими биоресурсами Баренцева моря посредством двустороннего норвежско-российского режима, который функционирует, начиная с 1976 года. В заключении дается описание и оценка сотрудничества по осуществлению контроля, которое ведется Норвегией и Россией с 1993 года.

Рыбные ресурсы Баренцева моря.

Баренцево море богато рыбными ресурсами различных видов. Такое изобилие обусловлено высоким содержанием планктона в этих водах, который является пищей для большого количества пелагической рыбы, т.е. рыбы, живущей между дном и поверхностью. Пелагические породы рыб, в первую очередь мойва и сельдь, являются кормом для донных пород рыб, таких как треска, пикша и сайда. И пелагические, и донные породы рыб служат пищей для морских птиц, морских млекопитающих и людей. Треска, мойва и сельдь являются ключевыми видами в экосистеме. Треска кормится мойвой, сельдью и более мелкой треской, в то время как сельдь поедает мальков мойвы. Периоды значительного пополнения численности трески и сельди и одновременное уменьшения запасов мойвы сменяются периодами изобилия мойвы, умеренного пополнения численности трески и отсутствия сельди в Баренцевом море.

Пелагические виды: мойва и сельдь.

Баренцевоморская мойва (Mallotus villosus) являлась одной из наиболее многочисленных и наиболее важных пород рыб Северо-восточной Атлантики. Характерной особенностью этой породы является тот факт, что большие изменения прироста от года к году приводят к существенным колебаниям ее численности, которая имеет важное значение для экосистемы в целом. За последние 25 лет общее значение биомассы изменилось от почти 9 млн. тон (1975 год) до 0,2 млн. тонн (1986 год).

РИСУНОК 4-1

Баренцевоморская мойва

Изменение общей численности рыбы (столбцы) и взрослой ее части (закрашенная часть столбцов) осенью и размеров ежегодных уловов 1973-97(сплошная линия)

Источник: Havets ressurser 1998 (Hopвeжcкий диpeктopaт пo рыбoлoвcтвy)

Мойва нерестится в прибрежных водах Баренцева моря возле Финнмарка. Мальки сносятся течением в северные части Баренцева моря, где они и вырастают. В период с мая по октябрь молодая мойва кормится вдоль кромки льда планктоном, двигаясь на север вместе с тающим льдом. К концу года выросшая рыба мигрирует к местам размножения и по пути становится добычей трески, которая следует за ней к берегу. Главным образом, именно этот процесс делает побережье Финнмарка одним из богатейших рыбных районов. После нереста большинство мойвы погибает. Таким образом, изменение численности мойвы зависит от того, какая часть от общей численности рыбы достигла половозрелого возраста. Период созревания у мойвы изменяется от 2-3 лет до 5-6 лет, а уровень роста в основном определяется температурой.

В течение 1970-х годов численность мойвы была достаточно стабильна, а в 1980-х годах катастрофически уменьшилась. Чрезмерный вылов усилил естественное уменьшение ее численности, доведя популяцию мойвы до уровня, близкого к вымиранию. Коммерческий вылов мойвы был приостановлен в 1986 году и популяция начала восстанавливаться. Промысел возобновился в 1991 году. Еще одно уменьшение численности произошло в 1993 году. Запасы мойвы снова восстановились, по меньшей мере частично. Впервые после 1993 года промысел возобновился в 1999 году. И на мойву была установлена достаточно умеренная квота.

Атлантическо-скандинавская сельдь (Clupea harengus) до конца 1960-х годов была самой многочисленной из рыбных пород в европейских водах. Естественная миграционная схема к местам нереста от Северного моря к побережью Норвегии была разрушена в 1970 году Численность сельди уменьшилась до такого размера, что оставшемуся количеству было достаточно корма и у берегов Норвегии. Старая миграционная схема была восстановлена только в середине 1990-х годов. За последние годы численность сельди значительно увеличилась, и ее уловы в Северном море приближаются к уловам в 1950–х годов. Однако, считается, что сейчас численность уменьшается.

Каждый год часть мальков сельди вместе с Гольфстримом попадает в Баренцево море, однако, их численность очень непостоянна. Каждая возрастная группа проводит там 3 года, питаясь мойвой на своем пути на север. Являясь частью общей популяции, молодая сельдь Баренцева моря может рассматриваться как угроза для мойвы. Однако сельдь, в свою очередь, тоже может испытывать давление со стороны мойвы, так как она является кормом для трески. Несмотря на то, что сельдь не является предметом коммерческого промысла в Баренцевом море, ее присутствие оказывает влияние на рыболовство в этом районе.

Донные породы: треска, пикша и другие.

Норвежско-Арктическая треска (Gadus morhua) нереститься вдоль береговой линии Норвегии, начиная с возраста семи лет. После нереста она возвращается в Баренцево море. Мальки этого вида также сносятся течением в Северные части Баренцева моря. С возраста 4-х лет треска кормится мойвой, когда та движется на юг к местам размножения. В конце 1960-х годов общая численность трески достигла объема около 4 млн. тонн. В течение 1970-х численность стабильно уменьшалась, а в 1984 году достигла отметки менее 1 млн. тонн. Взрослые возрастные группы пополнялись в период с 1983 по 1985 годы, но их численность уменьшилась в 1986-88 годы из-за недостатка корма и интенсивного промысла. Только в начале 1990-х численность была восстановлена до уровня конца 1970-х годов Это увеличение было достигнуто в основном благодаря квотированию, которое значительно сдержало влияние промысла на треску. Начиная с 1993 года, запасы трески уменьшаются. Более того, в 1998 году оценка численности была скорректирована на более низкие уровни, так как ученые выяснили, что

метод оценки, использовавшийся ранее, приводил к переоценке запасов. В последние годы квота на треску была значительно уменьшена.

РИСУНОК 4-2: Норвежско-арктическая треска. Изменение общей численности биомассы (в возрасте 3 года и старше – незакрашенная часть столбцов), половозрелой рыбы (закрашенная часть столбцов) и вылов (сплошная линия) в период 1946-1997 годов и прогноз на 1998 год (Источник Havets ressurser 1998 (Hopвeжcкий диpeктopaт пo рыбoлoвcтвy))

Изменение численности пикши (Melanogrammus asglefinus) в Баренцевом море происходит по тому же принципу, что и у трески. Достигнув самого низкого уровня за все время в 1983-84 годах, численность возросла благодаря возрастным группам 1982-83 годов рождения. Еще одно уменьшение численности имело место в конце 1980-х годов Начиная с 1990 года, численность заметно увеличивалась вплоть до 1995 года. В последние годы наблюдается незначительное уменьшение, однако численность молодой рыбы возросла. Изменение численности каждой из возрастных групп для пикши более значительно, чем для трески, и общая численность пикши гораздо ниже. Поэтому считается, что в будущем будет сложно поддерживать стабильный уровень промысла пикши.

Численность сайды (Pollachius virens) находится на низком уровне еще с середины 1970-х годов. Нашествие тюленей в 1987-88 годах довело популяцию сайды практически до критической отметки. Впоследствии имело место постепенное возрастание численности. Однако сегодня запасы сайды снова уменьшаются, хотя, возрастные группы живущие с начала 1990-х годов достаточно прочны. Как и пикша, сайда, в основном, вылавливается в качестве прилова.

Оценки запасов окуня (Sebastes mentella и Sebastes marinus) достаточно неопределенные и рыбопромысловые биологи воздерживаются от предоставления конкретных предложений касательно квот. Интенсивный промысел окуня происходил до 1991 года. Основной его вылов происходил весной юго-западнее о-ва Медвежий. Вероятно, именно это и привело к существенному снижению численности окуня. Несмотря на то, что оценки общего уровня запасов неясные, установлено, что, пополнение популяции, начиная с 1991 года, находится на тревожно низком уровне. Из-за малых уловов промысел окуня в последние годы резко сократился. В целом предполагается, что потребуется значительное время для восстановления популяции. Окунь растет медленно, к тому же его мальки становятся добычей трески и сельди.

Целенаправленная добыча гренландского палтуса (Reinhardtius hippoglossoides) была прекращена в 1992 году из-за того, что популяция оказалась на грани вымирания. В настоящий момент он вылавливается главным образом в виде прилова. Разрешен лишь ограниченный промысел в прибрежных водах с использованием пассивных орудий лова. Жесткие ограничения, введенные в 1992 году, привели к некоторому восстановлению популяции, однако эта тенденция была обращена в обратную сторону, когда несколько слабых возрастных групп достигли половозрелого возраста. В обозримом будущем не ожидается возобновления целенаправленного вылова палтуса.

Рыбная промышленность северной Норвегии и Северо-запада России.

Традиционно рыба и морские животные Баренцева моря дают средства к существованию для жителей прибрежных районов, особенно Северной Норвегии и Архангельской области в России. Норвежский рыбный сектор состоит из большого количества хозяйствующих субъектов с частично расходящимися интересами. Основные группы включают в себя флот океанического промысла и береговую рыбоперерабатывающую промышленность. Флот океанического промысла состоит из относительно небольшого числа судов. Наиболее передовые из них, такие как траулеры-фабрики, в основном приписаны к западным портам Норвегии. Норвежский флот прибрежного промысла состоит из большого количества малых судов, промышляющих с использованием традиционных орудий лова. Большинство из этих судов приписано к портам Северной Норвегии. До 1989-90-х годов этот промысел не являлся предметом квотирования. Прибрежные фабрики по переработке рыбы составляют основу промышленности для многих небольших поселений, расположенных вдоль побережья Северной Норвегии. Согласно приблизительным оценкам в Северной Норвегии насчитывается около 10 тысяч рыбаков и 5 тысяч работников, занятых в рыбоперерабатывающей отрасли. Население трех самых северных округов Норвегии составляет примерно 460 тысяч человек.

Рыбная промышленность Северо-запада России быстро развивалась после Октябрьской революции 1917 года. Сейчас она в основном сконцентрирована на Кольском п-ове. Мурманский траловый флот был основан в 1920 году, а в 1926 году Советским правительством была принята программа развития рыбного сектора. Строительство мурманского рыбного комбината, который должен был стать самым крупным в Советском союзе рыбоперерабатывающим комплексом, было начато благодаря этой правительственной инициативе. В 1980-х годах в рыбной отрасли региона было занято около 80 тысяч человек. Только на мурманском рыбоперерабатывающем комбинате было более 6 тысяч работников, а самый крупный из флотов Мурманский траловый флот в свои лучшие годы насчитывал более 17 тысяч сотрудников. Общая численность населения Мурманской области, в которой расположена большая часть рыбной отрасли Северо-Запада России, составляет чуть более 1 млн. человек.

В 1965 году была образована ассоциация рыбодобывающих предприятий северного бассейна Советского Союза «Севрыба». Ей был присвоен статус главного управления министерства рыбного хозяйства на Северо-Западе России. В 1973 году главное управление было преобразовано в так называемое всесоюзное рыбопромышленное объединение (ВРПО). Эти структуры непосредственно подчинялись министерству рыбного хозяйства. ВРПО «Севрыба» объединяла все организации более или менее связанные с рыбной промышленностью в Мурманской и Архангельской областях, а также в республике Карелия. Осенью 1992 года было создано частное акционерное общество «Севрыба». Учредителями этого нового конгломерата стали 23 компании разного размера, среди которых судовладельцы, береговые рыбоперерабатывающие фабрики, судоверфь, исследовательские институты, организации, связанные со сбытом и обеспечением, а также ряд других фирм. Однако фактически руководство «Севрыбы» уже не в состоянии контролировать организации, входящие в нее, так как те являются в настоящее время независимыми единицами.

В начале 1990-х годов произошло резкое сокращение объемов вылова рыбы, и, как следствие, уменьшение числа рабочих мест. На протяжении 1990-х годов вылов рыбы флотами, расположенными в Мурманской области, сокращался из года в год. С 1,06 млн. тонн в 1991 году до 0,4 млн. тонн в 1997 году (Статистический ежегодник: Мурманская область в 1997 году). Основной причиной такого снижения вылова стало общее уменьшение рыбодобывающей деятельности в удаленных районах из-за увеличения цен на топливо. В этот же период заметно увеличились поставки рыбы российскими судами за границу, что добавило проблем рыбоперерабатывающей промышленности в Мурманске. Например, российские поставки трески (выловленной как в Норвежском, так и в Баренцевом морях) в Норвегию достигли уровня 94 тыс. тонн, в то время как в 1988 году они составляли всего 10 тыс. тонн. Впоследствии к середине 1990-х годов российские поставки в Норвегию возросли почти до 150 тыс. тонн. С этого времени наблюдается некоторое снижение. В 1998 году российские поставки трески в Норвегию составляли 119,8 тыс. тонн. Причина такого значительного увеличения экспорта рыбы заключается в двух моментах. Во-первых, стало намного проще импортировать рыбу в Норвегию с юридической точки зрения. Во-вторых, рыбакам Северо-Запада России необходимо было компенсировать прекращение государственных дотаций и общее снижение объемов вылова. Главным следствием того, что большая часть российской рыбы поставлялась в Норвегию, стало уменьшение рабочих мест в Мурманске, как в рыбодобывающих флотах, так и рыбоперерабатывающей промышленности. С середины 1990-х годов Мурманский рыбоперерабатывающий комбинат практически простаивает.

Законодательная база.

Основы 200 мильных исключительных экономических зон (ИЭЗ) были провозглашены на открытии третьей конференции ООН по морскому праву (UNCLOS) в 1975 году. Согласно этому, права и ответственность за управление морскими ресурсами в пределах 200 морских миль от берега были переданы странам с прилегающей территорией. И Норвегия, и Советский Союз установили свои ИЭЗ в 1976 году. Оба государства не смогли договориться об установлении разделительной линии своих зон ответственности. Норвегия претендует на то, что линия разделения должна проходить по средней линии от сухопутной границы, в то время как Советский Союз/Российская Федерация следует принципам так называемой секторной линии, которая идет по линии долготы от точки сухопутной границы до северного полюса. Во избежание «бесподконтрольного» промысла в спорном районе в 1977 году было достигнуто временное соглашение о Серой Зоне. Согласно этой договоренности Норвегия и Россия должны регулировать и контролировать деятельность своих рыбаков и рыбаков третьих стран путем лицензирования, а также не препятствовать деятельности судов другой стороны (либо лицензированных ею). Соглашение было исключительно временным и подлежит ежегодному пересмотрению. Переговоры по заключению окончательного договора ведутся с 1977 года. Ко времени окончания советской эры стороны заявили, что они приблизились к решению. Однако после распада Советского Союза в период последовавшего усиления российского национализма переговоры остались в более или менее неизменном состоянии.

Еще одной зоной, составляющей предмет спора, является pыбooxpaннaя зона вокруг Шпицбергена. Норвегия претендует на право устанавливать свою исключительную экономическую зону вокруг архипелага, однако она до сих пор воздерживается от конкретных мер, так как это вызывает протест со стороны стран, подписавших Шпицбергенскую конвенцию 1920 года. Согласно Конвенции управление архипелагом, который в то время являлся нeчьeй зeмлeй Европейской Арктики, передавалось Норвегии. Однако Конвенция содержит ряд ограничений, которые накладываются на Норвегию по распространению своей юрисдикции. Наиболее важным из них является то, что все участники наделяются равными правами на добычу природных ресурсов Шпицбергена. Более того, архипелаг должен быть демилитаризован, а также накладываются четкие ограничения на право Норвегии собирать налоги с жителей Шпицбергена. Конвенция вступила в силу в 1925 году. Первоначально конвенцию подписали Норвегия, США, Дания, Франция, Италия, Япония, Нидерланды, Великобритания и Швеция. Сегодня более 40 государств стали членами Конвенции.

Подписавшие стороны требуют от Норвегии, чтобы Конвенция не носила дискриминационного характера по отношению к океанской территории вокруг архипелага, в то время как Норвегия настаивает на том, что положения Конвенции распространяются только на сушу и прибрежные воды. Воды вокруг Шпицбергена являются важными районами кормления для молодой трески, и pыбooxpaннaя зона, установленная в 1977 году, представляет собой компромисс, который предназначен для сохранения молодой рыбы от бесконтрольного вылова. Большинство ограничений на вылов рыбы, распространяющихся на норвежскую экономическую зону, также распространяются и на pыбooxpaнную зону вокруг Шпицбергена. Отдельно для этой зоны квоты как правило не устанавливаются. Единственным исключением являются некоторые третьи страны, для которых Норвегия может установить долю от их общей квоты в Баренцевом море, которая может быть выловлена в зоне вокруг Шпицбергена. Основная причина подобного деления по своей природе не является юридической. Скорее это результат простого объяснения, что более крупная рыба обитает в районах более близких к материку. Поэтому для уменьшения потенциального ущерба запасам рыбы Норвегия предпочитает, чтобы основной промысел судами третьих стран производился в этих районах. Норвежские и Российские рыбаки могут производить вылов в любой зоне, в которой они предпочитают, если они имеют лицензию на работу в ней, получение которой обычно является формальностью (т.е. если судно обладает лицензией на промысел в Баренцевом море в целом). Смысл в том, что каждое судно имеет фиксированную квоту на промысел во всем Баренцевом море.

РИСУНОК 4-3. Юридический статус Баренцева моря

Pыбooxpaннaя зона вокруг Шпицбергена не признается ни одним из других государств, которые обладают квотами со времен введения исключительных экономических зон. На протяжении многих лет единственным государством, признававшим зону вокруг Шпицбергена, была Финляндия. Однако, в преамбуле двухстороннего договора о рыбодобыче между Норвегией и Канадой от 1995 года последняя признала существование зоны вокруг Шпицбергена. Соглашение все еще не вступило в силу, но ни Финляндия, ни Канада не промышляют в районе Шпицбергена. Во избежание провокаций других государств Норвегия воздерживается от применения штрафных санкций к нарушителям в этом районе. Сила применялась только против судов, принадлежащих государствам, которые не имеют квот в Баренцевом море. Впервые это случилось летом 1993 года, когда исландские траулеры и фарерские суда, будучи под флагом "удобных" государств (таких как Кипр, Багамские о-ва и др.), начали промысел в этом районе. После предупредительных выстрелов, произведенных с кораблей норвежской береговой охраны, они покинули эту зону. Следующим летом за ведение промысла в районе Шпицбергена без квоты было впервые арестовано исландское судно.

Советские/Российские суда, регулярно промышляющие в этой зоне с момента ее установления, не сообщают норвежским властям о своих уловах в этом районе, а российские капитаны постоянно отказываются подписывать акты проверок, составленные норвежской береговой охраной. Российские рыбаки, однако, допускают на борт норвежских инспекторов для проверки, которая по своей процедуре не отличается от проверки, проводимой в исключительной норвежской зоне. Норвежские проверки советских/российских судов в районе Шпицбергена в целом проходят в дружественной атмосфере. Инспектора береговой охраны сообщают о том, что советские/российские капитаны часто извиняются за неуведомление норвежского управления рыбного хозяйства о начале промысла в этом районе и отказ от подписания актов проверки. Они объясняют это жесткими инструкциями, получаемыми капитаном в письменной форме перед каждым рейсом, не выполнять требования норвежских властей. Те из них, кто выполнили требования, впоследствии были оштрафованы по возвращении в порт.

На практике Норвежское регулирование промысла в pыбooxpaнной зоне очень похоже на регулирование в норвежской исключительной экономической зоне. Основное отличие режима регулирования помимо отсутствия санкций к нарушителям заключается в том, что зона вокруг Шпицбергена не определена как исключительная экономическая зона. После первых арестов летом 1994 года (см. выше) Норвегией были внесены изменения в регулирование промысла в районе Шпицбергена. До этого периода деятельность рыбаков из стран, не имеющих квот на вылов рыбы в Баренцевом море, не являлась существенной проблемой. Оказалось, что существовавшее регулирование не давало права норвежским властям арестовывать нарушителей в зоне Шпицбергена. Такое право незамедлительно появилось. Первый и до настоящего времени единственный российский траулер был арестован в зоне Шпицбергена летом 1998 года за невыполнение требования береговой охраны покинуть указанный район. Однако после непродолжительных дипломатических переговоров судно было освобождено без предъявления иска.

Еще одним районом, который остается предметом спора по признанию прав на промысел рыбы, является часть международных вод в северо-восточной части Баренцева моря, так называемый Анклав. Конфликты с Гренландией и Европейским Союзом, которые возникли после того, как в 1991-1992 годах начался промысел в анклаве Баренцева моря гренландскими и французскими судами, были решены посредством дипломатических переговоров (передача части квоты на вылов в Баренцевом море Гренландии и соглашение с Европейским Союзом включить выловы французскими судами в районе анклава в общую квоту Европейского Союза на вылов в Баренцевом море). Исландские суда (часть из которых, приписана к портам других государств) совместно с несколькими судами других стран с начала 1990-х годов выловили значительное количество трески в районе анклава Баренцева моря. Суда норвежской береговой охраны отслеживают развитие этого промысла, но не имеют формального права препятствовать ему. Согласно договору ООН о рыболовстве в открытом море от 1995 года должны существовать региональные организации или соглашения, включающие все заинтересованные стороны в рыболовстве в конкретном районе, для регулирования промысла в открытом море. В марте 1999 года Норвегия, Россия и Исландия достигли соглашения о передаче Исландии генеральной квоты на вылов трески в Баренцевом море. Однако фундаментальные проблемы по регулированию промысла в районе анклава все еще не решены.

Российско-норвежский режим регулирования рыбодобычи

Решения Конференции ООН по морскому праву привели к переходу от многосторонних переговоров по ведению промысла в Баренцевом море под патронажем Северо-Восточной Атлантической Рыбодобывающей Комиссии (NEAFC) к двусторонним переговорам между странами с территориями, прилегающими к морю, и обладающими исключительными правами на добычу рыбных ресурсов. Как следует из предыдущего раздела, в середине 1970-х годов Норвегия и Советский Союз заключили несколько двусторонних договоров по сотрудничеству в рыбодобыче. Норвежско-российский режим управления рыбными ресурсами Баренцева моря в дополнение к регулированию на каждом из национальных уровней определяет цели и устанавливает порядок совместного управления двумя государствами в таких областях как исследование, регулирование и контроль за исполнением. Сотрудничество между российскими/советскими и норвежскими учеными по исследованию рыбных ресурсов Баренцева моря началось еще в 1950-х годах. В настоящее время эта деятельность проводится под эгидой Международного Совета по Исследованию Морей. Основными участниками являются Мурманский полярный исследовательский институт морских ресурсов и океанографии им. Книповича (ПИНРО), Норвежский институт морских исследований в Бергене («Havforskningsinstituttet») и новежский инситут рыбной промышленности и аквакультуры в Тромсе («Fiskeriforskning AS»). В последние годы институт в Тромсе в основном отвечает за исследования креветки и морских млекопитающих, в то время как исследования других видов биоресурсов Баренцева моря возложены на институт в Бергене. В общем сотрудничество характеризуется как успешное.

Совместная Норвежско-российская Комиссия по рыболовству включает представителей органов по yпpaвлeнию рыболовствa, министерств иностранных дел, ученых и рыбодобывающих компаний из обеих стран. Норвежская делегация в Комиссии возглавляется aдминиcтpaтивным руководителем норвежского министерства рыбного хозяйства. Российскую делегацию возглавляет первый заместитель председателя Государственного Комитета по Рыболовству РФ. Комиссия собирается как минимум один раз в год для установления общедопустимых уловов (ОДУ) рыбы в Баренцевоì море: трески, пикши и мойвы. Квота на вылов трески и пикши распределяется поровну – 50:50, а вот соотношение квот на вылов мойвы составляет 60:40 в пользу Норвегии. Кроме того, стороны обмениваются своими квотами на вылов исключительных пород рыб. Традиционно Россия отдает Норвегии часть своей квоты на вылов трески взамен на часть норвежской квоты на окунь, сельдь и гренландского палтуса. Однако после начала реформ в Советском Союзе в конце 1980-х годов российская сторона стала оставлять себе большую часть своей квоты на треску. После заседания Совместной Комиссии стороны продолжают дальнейший обмен квотами в рамках двусторонних переговоров с третьими странами. Традиционно Советский Союз/Россия отдает часть своей квоты на вылов трески в Баренцевом море Фарерским островам, в то время как Норвегия передает часть своей квоты Европейскому Союзу в обмен на часть квоты в Северном море.

В целом на протяжении 1990-х годов российско-норвежское сотрудничество в области управления рыбодобычей оказалось вполне успешным. В этот период численность большинства пород рыб стабильно возрастала. Запасы мойвы представляют собой исключение из этой тенденции из-за динамичных колебаний своей численности. Не успели запасы мойвы восстановиться от почти полного исчезновения в 1985-86 годах, как новое уменьшение численности наступило в 1992-93 годах. К тому же с начала 1990-х годов популяция гренландского палтуса испытывает угрожающее уменьшение численности и в настоящее время он вылавливается только в качестве прилова (кроме ограниченного промысла с использованием пассивных орудий лова). В середине 1990-х годов ОДУ на норвежско-арктическую треску составлял 700-850 тыс. тонн. С того времени наблюдается снижение численности трески (см. выше). Соответственно квота была уменьшена с 850 тыс. тонн в 1997 году до 480 тыс. тонн в 1999 году и далее до 395 тыс. тонн в 2000 и 2001 годах. Наиболее серьезной проблемой сотрудничества российских и норвежских властей являются разногласия по уровню ОДУ – Норвегия в большей степени прислушивается к совету ученых снизить квоты, чем Россия. Еще одной проблемой является неоднократный запрет российских властей на проведение совместных российско-норвежских исследовательских экспедиций в российскую зону Баренцева моря. Однако стоит заметить, что эти запреты исходят от российских служб безопасности, а не от органов, контролирующих рыбодобычу. Позитивным аспектом является то, что расширилось сотрудничество между контролирующими органами обеих стран, и Норвегия и Россия занимают общую позицию в споре с Исландией по вопросу промысла в анклаве Баренцева моря (см. выше).

Установление совместного российско-норвежского контроля

В 1992 году норвежская береговая охрана сообщила о существенном увеличении числа сокрытия уловов со стороны российских судов и предприняла ряд дополнительных мер для подсчета общего российского вылова в Баренцевом море за этот период. Осенью 1992 года норвежские контролирующие органы представили эти цифры своим российским коллегам. Они говорили о превышении вылова российской стороной более чем на 100 тыс. тонн. Превышение вылова составляет четверть от квоты на вылов трески в Баренцевом море в 1992 году. Такое внезапное превышение квоты совпало с началом поставок российскими рыбаками большинства своих уловов за границу – преимущественно в Северную Норвегию. В то же время прямые поставки продукции за границу побуждали российских рыбаков скрывать свои выловы (так как продукция за границей оплачивалась лучше) и уменьшать возможность российских органов отслеживать выловы, так как традиционно контроль за выловом производится при выгрузке рыбы в российских портах. Этот последний фактор в свою очередь увеличил возможность для ведения нечестного бизнеса.

К концу 1992 года и норвежские, и российские власти, похоже, осознали недостаток контроля над российским промыслом в Баренцевом море. На 21-ом заседании совместной Российско-норвежской Комиссии по Рыболовству в ноябре 1992 года руководители делегаций заявили об организации рабочей группы по координации деятельности контролирующих органов обеих стран. Организованная Экспертная Группа состояла из четырех представителей от каждой из сторон. Норвежскую группу, полностью состоящую из представителей Директорaтa пo рыболовcтвy , возглавляла заместитель директора юридического oтдeлa Директорaтa Лизбет В. Пласса. Российская группа возглавлялась заместителем директора рыбопромышленной ассоциации «Севрыба» Виктором Гороховым. Также были представлены «Мурманрыбвод», исследовательский институт ПИНРО и Государственный комитет рыбного хозяйства. В течение весны 1993 года Экспертная Группа собиралась трижды и представила список из 18 конкретных предложений: два из области права, пять из области информации, девять из области контроля и два из других областей. Большинство из них касаются обмена информацией и координации деятельности.

Стороны договорились об организации средств прямой связи между контролирующими органами обеих стран, а также об обмене текстами нормативных актов, данными наблюдателей и информацией об уловах. Также, они пришли к соглашению в более важном вопросе, а именно, разработке унифицированных коэффициентов пересчета сырья в готовую рыбопродукцию. Кроме того, через шесть месяцев после оглашения проблем, впервые поднятых Совместной Комиссией, стороны договорились о нескольких конкретных мероприятиях по совместному контролированию. Так, норвежские контролирующие органы должны информировать своих российских коллег о выгрузках, производимых российскими судами в Норвегии, и норвежская береговая охрана должна организовывать проверку рыболовного билета, выданного российскому капитану в подтверждение права на ведение промысла и лицензии судна на право ловли.

Кроме того, стороны договорились о назначении Постоянного Комитета в составе Совместной Комиссии, который мог бы собираться при первой необходимости для обсуждения возникших вопросов касательно управления и контроля. Комитет стал продолжением Экспертной Группы и теперь известен как Постоянный Российско-норвежский Комитет по Сотрудничеству в Управлении и Контроле в Рыбном Секторе, в дальнейшем именуемый как Постоянный Комитет. В связи с преобразованием Экспертной Группы в Постоянный комитет в Норвежскую делегацию вошла Береговая охрана. В.Пласса осталась во главе делегации. Александр Зеленцов, директор «Мурманрыбвода» до 1999 года и с тех пор представитель Рыболовного Комитета РФ в Норвегии, возглавляет российскую делегацию с 1996 года. С 1995 Государственный Комитет по Рыболовству не был представлен в Российской делегации Постоянного Комитета. В результате реорганизации российского контроля за рыбным промыслом в Российскую делегацию с мая 1999 года были включены представители пограничной службы.

Основные стороны сотрудничества в области êîíòðîëÿ

1993-2000 годов

Деятельность Постоянного Комитета в течение периода с 1993 по 2000 годы можно разделить на три основные направления.

1). Обсуждение обеими странами текущих разногласий в области практического управления и контроля за рыбодобычей.

2). Организация обмена сотрудниками (инспектора и наблюдатели) и информацией.

3). Решение более конкретных задач, поставленных Совместной Комиссией.

Наиболее важным является то, что заседания Постоянного Комитета для норвежских и российских властей рыбодобывающей отрасли функционируют как арена обсуждения текущих вопросов, а также срочных неотложных проблем. Такие обсуждения позволяют прорабатывать вопросы намного тщательнее и глубже, чем это возможно с использованием обычной переписки. Так, например, российские власти от лица своих рыбаков несколько раз запрашивали разъяснения относительно трактовки норвежских правил регулирования и проведения проверок Норвежской Береговой Охраной. В связи с этим, информация о текущем состоянии законодательства сторон, наряду с организацией управления и связанных с ним процедур всегда присутствует в повестке дня собраний Комитета. Кроме того, Постоянный Комитет являлся естественным местом обсуждения критической ситуации, которая возникла в Баренцевом море в период зима-весна 1999 года и была связанна с массовым выловом рыбы неразрешенного размера.

Обмен информацией и сотрудниками был одним из основных предложений Экспертной Группы и является основной задачей Постоянного Комитета с момента его образования. Процесс практического обмена информацией об уловах и выгрузках был быстро организован и функционирует без особых проблем. С 1994 года в протоколах Совместной Комиссии отмечается, что обмен информацией является полезным для обеих сторон и следовательно будет продолжен. Другое значимое мероприятие, которое доказало свою эффективность и продолжает действовать до настоящего момента – участие российских инспекторов «Мурманрыбвода» в качестве наблюдателей во время проведения проверок российских судов норвежскими органами контроля в норвежских портах. Для участия в таких проверках российские инспекторы ежегодно совершают шесть поездок в Норвегию. В 1995 году стороны договорились расширить программу обмена, и включить в нее обмен между инспекторами «Мурманрыбвода» и Норвежской береговой охраны в море. Первый обмен инспекторами (в качестве наблюдателей) в море был осуществлен в декабре 1995 года. С тех пор обмен инспекторами в море происходит каждый год. Обычно инспектора проводят по пять дней на борту инспектирующего судна другой стороны. Наконец, начиная с 1994 года, ежегодно проводятся совместные семинары для сотрудников двух стран, производящих контроль. Чередуясь, они проходят на базе береговой охраны в Сортланде и в Мурманске. Семинары проводятся как форумы для обсуждения текущих проблем, в котором особое внимание уделяется практическим аспектам проведения проверок в море и в порту.

В дополнение к управлению программой обмена сотрудниками и обсуждения публикуемых нормативных актов Постоянный Комитет от имени Совместной Комиссии проводит и более конкретную работу. Главной из основных задач является установление переводных коэффициентов выпуска готовой продукции из рыбы, выловленной в Баренцевом море. Соглашение о совместном мeтoдe установления коэффициентов выпуска готовой продукции было достигнуто в 1996 году. Подробная инструкция об установлении коэффициентов была подготовлена Постоянным Комитетом и одобрена для использования в Баренцевом море Совместной Комиссией в 1997 году. Были установлены коэффициенты для всех видов рыб и продукции, кроме пикши, которая все еще является предметом исследования.

Второй важной задачей Постоянного Комитета являлось установление порядка открытия и закрытия районов промысла. Это широко используемая мера, как в норвежской, так и в российской частях Баренцева моря, однако процедура подачи заявок сильно отличается в двух странах. Если кратко, то российские процедуры более гибкие, чем норвежские, что вызывает большое недовольство рыбаков по поводу того, как эта система работает в норвежских водах. Подробная инструкция о закрытии и открытии районов промысла была подготовлена Постоянным Комитетом в сентябре 1999 года и одобрена для предварительного использования Совместной Комиссией в ноябре этого же года.

Помимо двух вышеперечисленных достижений Постоянный Комитет сыграл важную роль в процессе введения обязательного использования селективных решеток при лове трески, и спутникового слежения за рыболовными судами. Основываясь на положительных результатах совместного норвежско-российского эксперимента 1995 года, стороны Совместной Комиссии в ноябре 1995 года договорились о введении с 1 января 1997 года обязательного использования селективных решеток при промысле трески в определенных районах Баренцева моря. Постоянный Комитет координировал ход совместных экспериментов и процесс обмена результатами тестирований в рамках национальных проектов. Он также подготовил совместную норвежско-российскую инструкцию о контроле за использованием селективных решеток и служил ареной для обмена опытом по их использованию.

Впервые вопрос о введении спутникового слежения за рыболовными судами был внесен в повестку дня во время заседания Постоянного Комитета в сентябре 1996 года. Год спустя Совместная Комиссия дала задание Постоянному Комитету оценить возможность сотрудничества между двумя странами по поводу спутникового слежения за рыболовными судами в Баренцевом море. В ноябре 1998 года Совместная Комиссия распорядилась подготовить план введения совместного норвежско-российского спутникового слежения за промыслом в Баренцевом море. План был подпиcaн в aпpeлe 2000 г. Наконец, стоит упомянуть об усилиях, проводимых Постоянным Комитетом, в области стандартизации различных форм рыбопромышленной статистики, используемых в Норвегии и России.

Оценка эффективности совместных мер

Введение и использование различных мер регулирования не является автоматическим решением проблем, вызывающих их появление. Эффективность таких мероприятий может быть оценена с использованием различных стандартов. С одной стороны она может быть оценена относительным улучшением ситуации путем сравнения состояния до и после введения вышеупомянутых мер. С другой стороны можно исходить из оптимальности ситуации и рассматривать насколько существующая проблема решена с их применением. Даже всесторонне относительное улучшение может иногда оказаться неэффективным в решении проблемы, которую призвана решить применяемая мера. В других случаях небольшого улучшения достаточно для достижения оптимальной ситуации.

Проблемой, которая явилась причиной введения совместного норвежско-российского контроля за промыслом в Баренцевом море, явился чрезмерный вылов рыбы российскими рыбаками в 1992 году. Будет справедливо заметить, что сотрудничество в области контроля вскоре переросло в более существенное, чем прекращение чрезмерного промысла российскими рыбаками, в частности в решении проблем управления и контроля за деятельностью в Баренцевом море в целом.

Сотрудничество между норвежскими и российскими контролирующими органами было направлено на предоставление российским властям информации о деятельности российских судов в норвежских водах и портах. Российские рыбаки больше не могут представлять в «Мурманрыбвод» недостоверную информацию об объемах и ассортименте улова без боязни быть уличенными в обмане. Однако, главным моментом в этом является вопрос о достаточности такого шага для адаптации системы контроля к новым условиям. Предоставления доступа к информации вряд ли достаточно для обеспечения законопослушного поведения со стороны рыбаков. Принудительные меры неизбежно основываются на возможности наказания санкциями в случае нарушения. Так ли это в сегодняшней России – скорее вопрос открытый. В итоге, обмен данными о размерах уловов между Норвегией и Россией стала одним звеном в цепи необходимых мер, направленных на предотвращение чрезмерных выловов. За неимением других доказательств можно считать, что ситуация после 1992 года улучшилась, но проблема все еще полностью не решена.

Другие совместные меры, прежде всего, направлены на улучшение основы для эффективного управления и контроля в целом. Установление единых коэффициентов выпуска готовой продукции – одна иç таких мер; правильность подсчета уловов (в округленных значениях) на основе произведенной продукции зависит от правильности используемых коэффициентов. Поскoлькy коэффициенты являются правильными с научной точки зрения, можно предположить, что они дают относительное улучшение по сравнению со старыми коэффициентами, или даже, что с их помощью можно добиться оптимального результата. Кроме того, такие меры, как обмен сотрудниками и координация процедур закрытия и открытия районов промысла также в основном направлены на улучшение условий в целом для эффективного контроля. Обмен инспекторами в море может обогатить их личный опыт и знания, и следовательно, улучшить основу для эффективного контроля. В этой области относительное улучшение заметно, однако о достижении оптимальной ситуации говорить еще рано.

Сотрудничество в области контроля между Норвегией и Россией в Баренцевом море является успешным, в том смысле, что сторонам удалось расширить свои планы сотрудничества в сферах исследования и регулирования в Баренцевом море, включив в них проблемы контроля. Экспертная Группа и позднее Постоянный Комитет показали, что они являются эффективными органами по решению проблем. Когда речь идет о решении проблем, эффект от сотрудничества в области контроля становится более неопределенным. Есть основания полагать, что чрезмерный вылов рыбы, который произошел в 1992 году, в ближайшее время не повторится. Но с другой стороны такого детального исследования как в 1992 и последующие годы еще не проводилось, поэтому нет полной уверенности, что подобного удастся избежать. Обмен данными о размерах выловов и выгрузки продукции между Норвегией и Россией является необходимым, но не достаточным фактором в устранении проблемы сокрытия выловов. В этом отношении механизм санкций, действующий в России, представляется неопределенным элементом. Наконец, Постоянный Комитет успешно координирует различные процедуры контроля со стороны двух стран и управляет обменом сотрудниками, но эффект от таких мер, направленных на решение проблем, можно будет оценить только через какое-то время.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Протокол сороковой сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству

    Документ
    Глава российской делегации – А.А.Крайний, представитель Российской Федерации в Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, Руководитель Федерального агентства по рыболовству.
  2. Приоритетные программы сбер и основные направления сотрудничества в регионе Совет государств Балтийского моря

    Литература
    Данная курсовая работа состоит из двух блоков. Первый блок (глава 1 и глава 2) посвящён геополитической и геоэкономической ситуации в Норвегии и некоторым прогнозам в формировании военно-политических тенденций развития Норвегии.
  3. Задачи восстановление и сохранение ресурсно-сырьевой базы рыболовства, развитие искусственного воспроизводства и аквакультуры; техническое перевооружение и модернизация

    Документ
    достижения к 0 0 году лидирующих позиций Российской Федерации среди мировых рыболовных держав путем перехода рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному типу развития на основе сохранения, воспроизводства,
  4. Правовая охрана и использование морских живых ресурсов в национальных законодательствах

    Закон
    Формирование законодательства прибрежных стран по использованию морских млекопитающих первоначально было связано с необходимостью регулирования отношений купли-продажи продукции промысла, установления привилегий торговым городам на сбор пошлин и т.
  5. Комплексной целевой программы научных исследований в интересах рыбного хозяйства российской федерации на 2010-2014 гг

    Документ
    Научное обеспечение реализации мероприятий, намеченных «Концепцией развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года», «Стратегией развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года», Федеральной

Другие похожие документы..