Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Инструкция'
Методика может использоваться педагогами и родителями. Ориентирована на работу с детьми 6-10 лет. Воспользовавшись представленной методикой, можно по...полностью>>
'Документ'
Чемпионат России по домино проводится в соответствии с календарным планом Всероссийских и международных спортивных мероприятий Российской федерации д...полностью>>
'Закон'
Вадим Эрлихман. Шутка Мецената. История Олимпийских игр тесно связана с историей спонсорства. Однако в последней много путаницы. Начать с того, что п...полностью>>
'Реферат'
В качестве действующих и обсуждаемых внутрироссийских стратегических документов, основные положения которых необходимо учитывать при разработке проек...полностью>>

Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «московская государственная юридическая академия» в г. Вологде

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ» В Г. ВОЛОГДЕ

ТРУДЫ

филиала МГЮА в г. Вологде

(выпуск первый)

Вологда

2004

УДК 34 (470.12)

ББК 67 (2 Рос – 4 Вол)

Т 78

Труды филиала МГЮА в г. Вологде (выпуск первый) – Вологда: ГУ Вологодский ЦНТИ, 2004. – 180 с.

Настоящий сборник посвящен актуальным проблемам изучения права в РФ и зарубежных странах. В нем отражены последние изменения в действующем гражданском, уголовном, аграрном, семейном, трудовом законодательстве, дискуссионные вопросы правоприменения, предложены возможные пути их решения.

Издание адресовано преподавателям, студентам и аспирантам юридических вузов.

Редколлегия сборника:

Груздев К. А. – директор филиала ГОУ ВПО «МГЮА» в г. Вологде, профессор, к. ю. н.,

Веселовская Е. В. – заместитель директора филиала ГОУ ВПО «МГЮА» в г. Вологде, доцент, к. п. н. ответственный редактор

Барышников О. В., старший преподаватель

Волкова Т. Н. – профессор, д.ю.н.

Матвеева Н. В., преподаватель

Мрвич Н. В., доцент, к.ф.н.

Петрушина С. Н., доцент, к.ю.н.

Петрова И.А, старший преподаватель

Самойличенко Е. Е. – доцент, к.э.н.

Семенов Д. В., старший преподаватель

Шилова Н. П. – доцент, к.ю.н.

Шибаев Д.В. – компьютерная верстка

ISBN 5-902610-03-6

Барышников О. В.,

старший преподаватель

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ

Познание сущности государства требует проведения систематизации государственных образований. Проблема типологии – одна из основных теоретических проблем государствоведения. В современных исследованиях по типологии государств преобладают два основных подхода – формационный и цивилизационный [1]. Формационный подход в качестве своей теоретической основы использует положения материалистической диалектики. Что касается цивилизационного подхода, то здесь теоретическая база представляется довольно размытой. Основу цивилизационных исследований составляют труды А. Тойнби, Н.Данилевского, О. Шпенглера и других философов и социологов [2]. Но стоит заметить, что цивилизационный подход, в отличие от формационной типологии, не имеет единой теоретико-философской основы.

Синергетическая методология может претендовать на роль философско-мировоззренческого ядра для цивилизационных исследований. Теория самоорганизации указывает на существование множества управляющих параметров государства, что соотносится с позицией сторонников цивилизационного подхода. Наряду с экономическими факторами в рамках цивилизационного подхода отмечается воздействие на процесс развития государства духовно-культурных факторов.

Применение синергетической методологии в изучении сущности государства позволяет иначе взглянуть на проблему развития государства, его самоорганизации. На процесс самоорганизации государства влияет ряд факторов, которые принято называть управляющими параметрами.

В качестве управляющего параметра развития государства марскизм выделяет экономические отношения. В последнее время историко-материалистическая трактовка развития государства и преобладающая роль экономического фактора в жизни государства подверглись критической оценке. Например, И.Л. Бачило отмечает, что не только экономика играет роль в процессе развития государства. «Три важнейших сферы развития общества – экономическая, социальная и духовная формируют соответствующие факторные поля для становления и развития государственности, определяют объективные требования к ее содержанию, требованиям и формам» [3]. Наука все более склонна признавать значение не только экономических факторов, но и других (культурных, религиозных, этических и др.).

С позиций социальной синергетики самоорганизация государства есть результат действия экстраутилитарных регулятивных начал человеческой деятельности. А.Я. Флиер под экстраутилитарными регулятивными началами человеческой деятельности понимает «такие формы детерминации активности человека, которые обычно не имеют прямого и непосредственного отношения к преследуемой цели по существу, но не позволяют человеку использовать любой способ для достижения цели, а требует от него выбора способа, наиболее приемлемого по нравственным, моральным, мировоззренческим, этическим и иным ценностным соображениям и правилам, распространенным в данном обществе» [4].

Применительно к государству данное утверждение может означать следующее: «экстраутилитарные регулятивные начала» представляют собой факторы, которые определяют детерминизм в развитии государства. Они «отсекают» неприемлемые варианты самоорганизации и обуславливают выбор направления развития государства. При этом экономические отношения является лишь одной из сфер социальной жизни. Поэтому логично было бы предположить, что развитие экономических отношений подчиняется тем же управляющим параметрам, что и развитие всех остальных сфер, в том числе и развитие государства. Получается, что развитие и государства, и экономики подчиняется действию одних и тех же управляющих параметров.

Но синергетика отмечает еще один важный факт, который может смягчить проявляющееся здесь противоречие с диалектической трактовкой логики исторического развития государства. Синергетика указывает на возможность существования несогласованности, неравномерности в развитии различных элементов диссипативной системы. Общество не всегда представляет собой когерентную систему. В нем вполне могут существовать ситуации, при которых одна из сфер социальной жизни опережает (или отстает) в своем развитии от остальных сфер.

Подобная ситуация возникает вследствие того, что общество может быть более чувствительно к одному из действующих управляющих параметров (например, материальным потребностям), поэтому развитие одной из социальных подсистем (соответственно - экономической) опережает темпы развития остальных сфер жизни общества.

То, что материальные потребности, выступая управляющим параметром общества и государства, играют большую роль по сравнению с другими управляющими параметрами, вовсе не означает, что другие управляющие параметры (например, духовность) играют подчиненное положение, не имеют существенного значения. Если к тому же вспомнить, что экстраутилитарные регулятивные начала могут изменять свое содержание, силу проявления, то вполне возможна ситуация, когда в обществе роль доминирующего управляющего параметра может выполнять другой фактор, например религия. Тогда развитие государства приобретает совершенно иные черты.

Применительно к процессу самоорганизации государства это будет означать:

во-первых, что в разных государствах степень и характер влияния каждого из перечисленных экстраутилитарных регулятивных начал человеческой деятельности в определенный исторический момент могут быть различны;

во-вторых, что в процессе развития государства степень влияния любого из управляющих параметров может изменяться;

в-третьих, что реализация сущности государства происходит в неповторимой совокупности действующих экстраутилитарных регулятивных начал.

Таким образом, на процесс самоорганизации государства влияют определенные управляющие параметры, содержание и степень влияния которых могут изменяться как в пространственном, так и временном измерении. В зависимости от того, к действию какого из управляющих параметров общество и государство наиболее чувствительны, происходит опережающее развитие соответствующей сферы социальной жизни, что нарушает согласованность (когерентность) в развитии государства и общества.

Развитие экстраутилитарных регулятивных начал человеческой деятельности порождает развитие государства. В различных обществах и государствах содержание данных управляющих параметров многообразно. Кроме того, можно сказать, что в различных регионах земного шара процесс формирования данных регулятивных начал происходит автономно, но тем не менее приобретает некоторые схожие черты. Например, К. Ясперс выделяет исторический интервал («осевое время»), когда в Китае, Индии, Греции и других регионах происходит четкая дифференциация практических и мыслительных форм, создаются свои, но во многом сходные категории, учения, понятия о бытии, о человеке и его жизненных возможностях [5].

Изменчивость управляющих параметров государства говорит о том, что развитие государства нельзя рассматривать как строго детерминированный процесс. Эволюция государства зависит от множества управляющих параметров и с критическим изменением хотя бы одного из них может существенно измениться характер и направление процесса самоорганизации государства. Подобное положение вещей предполагает, например, что даже если какой-либо фактор (предположим – материальные потребности) является наиболее существенным из всей совокупности управляющих параметров в настоящий момент, то это вовсе не означает, что указанный фактор на протяжении всей истории общества будет иметь решающее значение.

Подобный подход к процессу развития государства отличается от формационной теории развития государства, построенной на диалектико-материалистической концепции. Формационная типология подразумевает последовательное восхождение государства от низшего типа к высшему, в процессе которого государство последовательно проходит определенные стадии (типы).

Например, М.Н. Марченко отмечает по данному поводу следующее: «Согласно сложившемуся в юридической, философской и социологической литературе мнению, типология («типизация») или классификация государств и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания естественно-исторического развития государства и права, как отражение процесса исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими» [6]. Далее автор отмечает, что типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства и права.

А.Я. Гуревич ставит под сомнение тезис о том, что теория формаций является средством познания государства и права. По его мнению, учение о формациях в практике оказалось не средством социально-исторического анализа, а целью – подтвердить истинность философско-исторической системы. На практике это привело к противоречию между всеобъемлющей системой формационного развития и многоликостью реальных социальных форм. «Учение о формациях, - пишет А.Я. Гуревич, - внушает сомнение уже в силу универсальности применения, на которое оно претендует. Оно выделяет один аспект исторической жизни – социально экономический. Исключительная значимость этого аспекта несомненна». Но автор задает вопрос: можно ли доказать, что на любом этапе именно социально экономические отношения детерминируют общественную жизнь в целом? А.Я. Гуревич дает отрицательный ответ на этот вопрос [7]. Такой же ответ можно дать, оценив развитие государства с позиций социальной синергетики.

Определение управляющих параметров государства, а также характера и степени их влияния на процесс самоорганизации может помочь в решении ряда как теоретических, так и практических проблем государствоведения. В теоретическом плане определение управляющих параметров государства способствует объяснению поливариантности в развитии государственных образований. Каждое государство является уникальной, неповторимой социальной общностью, которая формируется в специфичных внешних и внутренних условиях и имеет свой, неповторимый путь развития, реализации своей сущности.

Синергетика, как и диалектика, рассматривает государство в процессе его развития. Без этого невозможно познание сущности государства. Теория социальной самоорганизации отмечает нелинейный характер развития государства. Кроме того, в процессе развития государства могут существовать периоды как прогрессивные, так и регрессивные. Но в любом случае развитие государства является необратимым процессом. М.Н. Марченко по этому поводу пишет следующее:

«Утверждается, что процесс развития государства совершается по восходящей линии и что по характеру своему это необратимый процесс. Государственно-правовая практика не в полной мере подтверждает данный тезис. Она полностью подтверждает его лишь в первой его части, где речь идет об общей тенденции развития государства по восходящей линии. Однако только частично это делается во второй» [6, с. 109].

Социальная синергетика формирует особый подход к центральным понятиям цивилизационного подхода – к терминам «цивилизация» и «культура». А.П. Назаретян отмечает по этому поводу: «В модели самоорганизации общество (или цивилизация в самом широком «космосоциологическом» значении) представляется как неравновесная система особого типа, устойчивость которой обеспечивается искусственным опосредованием внешних (с природной средой) и внутренних отношений. Соответственно вся совокупность опосредующих механизмов – орудия и прочие материальные продукты, языки, мифологии, мораль и т.д. – объединяется понятием «культура» [8].

Государство и право вполне можно рассматривать как антиэнтропийные механизмы, сложившиеся в обществе под воздействием определенной совокупности управляющих параметров. В связи с их антиэнтропийной функцией и государство, и право можно определить как элементы культуры общества, способствующие поддержанию социальной устойчивости.

Проблема управляющих параметров государства непосредственно затрагивает проблему типологии государств. Синергетика указывает на поливариантность путей эволюции государств. Из этого следует, что не существует общей для всех государств последовательности стадий, которые они должны пройти в своем развитии. Типология государств в большей степени должна быть ориентирована на определение основных цивилизационных отличий, вытекающих из специфики выработанной в государстве системы антиэнтропийных механизмов, обеспечивающих устойчивое существование государства. По всей видимости, типология государств должна иметь не «вертикальный» или «горизонтальный» характер, а скорее «горизонтально-ветрикальный» характер. Это предполагает, что цель типологии не столько выявить исторические закономерности развития всех государств, сколько выявить государства, относящиеся к общему цивилизационному типу. В дальнейшем возможно и определение тех сходных исторических «сценариев», по которым проходит развитие государств, относящихся к одной цивилизации и проходящих в своем развитии общие этапы.

Изменение характера и степени влияния управляющих параметров государства затрудняет применение линейной типологии государственных образований. Классификация всегда предполагает выбор определенного критерия, основы классификации. Если из всей совокупности управляющих параметров выбрать в качестве критерия для классификации один фактор, то подобная типология неизбежно становится односторонней.

Синергетическая методология требует принципиально иного подхода к классификации государств. Вместо традиционного, линейного, поступательного подхода к процессу развития государства, согласно которому есть единый, общий критерий прогресса государственности, из социальной синергетики вытекает предположение о том, что развитие и, следовательно, социальный прогресс являются понятиями относительными, так как характеризуют антиэнтропийные возможности государства применительно к конкретной совокупности внешних и внутренних флуктуаций.

В отношении проблемы взаимодействия понятий «социальная самоорганизация» и «социальный прогресс» В.П. Бранский формулирует важный вывод. «Социальная самоорганизация, - пишет он, - представляет собой очень сложное и тонкое взаимодействие дифференциации и интеграции социальных институтов с дифференциацией и интеграцией социальных идеалов. Поэтому, в отличие от природы, объективный порядок и объективный хаос переплетаются самым причудливым образом с идеологическим («субъективным») порядком и хаосом. В силу этого не существует «объективного» критерия социального прогресса, независимого от социальных идеалов» [9].

Социальный идеал может быть как относительным (субъективным, ситуационным), так и абсолютным (объективным, глобальным). Но в любом случае он включает в себя экономический, политический, этический, эстетический и мировоззренческие аспекты. Как отмечает Бранский, «нельзя считать критерием абсолютного прогресса (то есть абсолютным критерием – О.Б.) любой из этих признаков, взятый в отдельности. С точки зрения социальной синергетики критерием может быть только степень приближения к полной гармонии всех указанных сторон социального идеала» [10].

Невозможно единым критерием оценивать степень социально-политического прогресса, поскольку культура определенного общества (в том числе и политическая, и правовая) является совокупностью средств, направленных на поддержание социальной устойчивости именно данного общества. При этом вышеупомянутая система средств направлена на противодействие наиболее существенным факторам, порождающим социальную неустойчивость.

В процессе развития государства постоянно появляются факторы, которые нарушают устойчивость государства. Под влиянием данных факторов в государстве формируется система негэнтропийных средств, направленных на поддержание устойчивости государства. В связи с этим можно вспомнить слова А. Тойнби о том, что история постоянно «бросает вызовы» человечеству и будущее человечества и государства зависит от того, сможет ли оно адекватно ответить на «вызовы истории».

Литература:

  1. Панфилова Т.В. «Формационный» и «цивилизационный» подходы: возможность и ограничение // Общественные науки и современность. 1993. № 6.

  2. Тойнби А. Постижение истории: Сборник: Пер с англ. / сост. Огурцов А.П.; Вступит. слово Уколовой В.И.; заключит ст. Рашковского Е.Б. [ Авт. коллект. Д.Э. Харитонович, Н.И. Колышкина]. М.: Прогресс, 1990. –730 с.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому./ Предисл. Н.Н. Страхова; Вступит. ст. и коммент. А.А. Галактионова. – 6-е изд. – СПб.: Глагол, 1995. – 513 с. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: [В 2 т. / Пер с нем. Вступит. ст. и примеч. К.А. Свасьяна]. – М.: Мысль.

  3. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность. // Государство и право. – М., 1993. № 7.

  4. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособия для магистратов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. – М., Академический проспект, 2000. С.42.

  5. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С.32.

  6. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства. – М.: Зерцало, 1998. С.102.

  7. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории. // Вопросы философии. – М., 1990. - № 11.

  8. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги. // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С.93.

  9. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 124.

  10. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 125

Волкова Т.Н.,

доктор юридических наук, профессор

ТЮРЬМА:

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЙ ОСУЖДЕННЫХ И ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ В ПОМЕЩЕНИЯХ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ В РЕЖИМЕ СЛЕДСТВЕННОГО ИЗОЛЯТОРА

Если классифицировать всех содержащихся в тюрьме осужденных, то условно могут быть выделены следующие категории:

  1. отбывающие наказание (общий и строгий режим) по приговору суда;

  2. переведенные в тюрьму из исправительных колоний злостные нарушители режима;

  3. оставленные в тюрьме (следственном изоляторе) для работы по хозяйственному обслуживанию;

  4. следующие (переводимые) из одного исправительного учреждения в другое (в данном случае, тюрьма выполняет транзитно- пересыльную функцию).

Кроме того десятки лет во многих тюрьмах существуют помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов. Причинами этого являются экономия средств и рациональное использование персонала, требуемого для содержания под стражей лиц, совершивших преступления, а также территориальная близость тюрем к административным центрам. Последнее обстоятельство способствует более эффективному и быстрому проведению расследования и производству сопутствующих ему необходимых процессуальных действий. В данных подразделениях уголовно- исполнительной системы, созданных на базе тюрем, содержатся:

1) осужденные к лишению свободы, привлеченные к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве по делам о преступлениях, совершенных другими лицами;

2) осужденные к лишению свободы, привлекаемые к уголовной ответственности в качестве подозреваемых или обвиняемых по другому делу;

3) подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых проводится расследование (не являющиеся осужденными).

Правовое положение осужденных первых трех категорий достаточно четко закреплено в нашем законодательстве. Предметом же нашего исследования стало правовое положение остальных “обитателей” тюрьмы.

Во - первых, необходимо остановиться на особенностях правового статуса осужденных, которые следуют под конвоем из одного исправительного учреждения в другое, и непродолжительное время содержатся в так называемой “пересыльной” тюрьме промежуточного (транзитного) пункта, чтобы затем следовать далее. Согласно ст. 76 УИК РФ, при перемещении осужденных соблюдается требование о раздельном содержании мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, а также осужденных за совершение преступлений в соучастии. Раздельно помещаются больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, страдающие психическими заболеваниями, не исключающими вменяемости.

Для содержания данного контингента в тюрьме обычно выделяют специальное помещение – транзитный корпус. В соответствии с приговором суда таким осужденным назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительных колониях различных видов режима, поэтому фактически правовой основой их положения в тюрьме должна служить законодательная регламентация того вида режима определенного исправительного учреждения, согласно которому они, согласно приговору суда должны отбывать наказание.

Вместе с тем особенности содержания осужденных в тюрьме в значительной степени деформируют тот порядок, в соответствии с которым администрация данного учреждения обязана исполнять, а осужденный – отбывать наказание. Так, например, в условиях тюрьмы (в частности, покамерного содержания) отсутствует возможность предоставить данным осужденным право свободного общения и передвижения по территории учреждения, право на телефонные разговоры, свидания, получение посылок и бандеролей. Поэтому в законе лишь определено, что при перемещении осужденным обеспечиваются необходимые материально- бытовые и санитарно- гигиенические условия, а также они обеспечиваются одеждой по сезону и питанием по установленным нормам на весь период следования (ч. ч. 3, 4 ст. 76 УИК РФ). Таким образом, правовой статус осужденного, временно находящегося в тюрьме как транзитно- пересыльном пункте и ожидающего отправки в исправительное учреждение по месту назначения, существенно изменяется, хотя следует отметить, что сроки такого пребывания в ней невелики (как правило, не более двух недель).

В соответствии со ст. 5.1. Закона РФ “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”, принятого 21 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Перечень таких учреждений утверждается министром юстиции РФ по согласованию с Генеральным прокурором РФ.

Хотя следственные изоляторы включены законодателем в систему учреждений уголовно-исполнительной системы, следует помнить, что они не являются собственно исправительными учреждениями в отношении лиц не осужденных, вина и мера наказания которых еще не установлена судом, - а, соответственно, и цели исправления их перед персоналом данного учреждения не стоит. Таким образом, пребывание таких подозреваемых и обвиняемых в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора в тюрьме, имеет совершенно иную юридическую природу, нежели содержание в нем же лиц уже осужденных под стражей, находящихся здесь в качестве участников уголовного процесса по другим уголовным делам.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (5)

    Документ
    Словарь (первое, втрое меньшее по объёму и микроскопическое по тиражу изд. — 1997 г.) содержит основные факты биографий, перечни основных научных трудов, итоговые оценки творчества более чем 230 учёных и краеведов гуманитарного профиля
  2. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (23)

    Научная работа
    4. Экономика – 06.41.00; 06.61.00; 06.01.45; 06.01.79; 06.03.07; 06.09.00; 06.43.00; 06.51.00; 06.51.51; 06.61.33; 06.75.00; 06.75.05; 06.75.55; 06.71.
  3. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (13)

    Научно-исследовательская работа
    Победители VIII межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (12 декабря 2006 года) 84
  4. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «саратовская государственная академия права»

    Диссертация
    § 1. Ограничение права собственности и иных прав на землю в черте поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ……… 163-178
  5. Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования (23)

    Документ
    Редакционная коллегия: д.и.н., профессор Кабытов П.С. (ответственный редактор), д.и.н., профессор Смирнов Ю.Н., д.и.н., профессор Дубман Э.Л. (зам. ответственного редактора), д.

Другие похожие документы..