Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
плакати: «За цвіт життя завдячує народ померлим і посивілим солдатам»; «вічна слава солдату – герою і солдатові без нагород, хто загинув хоробро у бо...полностью>>
'Учебное пособие'
Пособие содержит курс лекций, кратко, в доступной форме, с использованием традиционных лингвистических терминов излагаются основы теории языка и пред...полностью>>
'Документ'
Новый метод, названный No-Needle Mesotherapy™ - Неивазивная Мезотерапия, использует специально генерируемые электрические импульсы и холодный лазер д...полностью>>
'Документ'
Целью курса является формирование у студентов представления о конфликтологии как научно-прикладной отрасли знания о сущности и причинах конфликтов ка...полностью>>

Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал) (7)

Главная > Монография
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Суммарный рейтинг кафедры оценивается по формуле:

(2.6)

где – суммарный рейтинг научно-педагогических работников кафедры по всем критериям;

Рокп – рейтинг общекафедральных показателей;

Чппск – численность научно-педагогических работников кафедры, участвующих в рейтинге;

m количество научно-педагогических работников на кафедре.

Рейтинг факультета можно подсчитать по формуле

(2.7)

где  суммарный рейтинг кафедр, входящих в состав факультета;

Рофп – рейтинг общефакультетских показателей;

Чппсф – численность научно-педагогических работников факультета, участвующих в рейтинге;

n  количество кафедр, входящих в факультет.

При подсчете общекафедрального рейтинга необходимо оценить следующие параметры:

1) востребованность выпускников (определяется отношением количества трудоустроенных на работу выпускников к их общему числу, выпущенному кафедрой за отчетный период);

2) научно-исследовательскую работу студентов (данными для оценки являются публикации, участие в различных олимпиадах и выставках, полученные награды и т.д.);

3) уровень методического обеспечения учебного процесса (определяется путем деления фактического количества методических разработок на требуемое).

Результат рейтинговой оценки кафедры целесообразно представить в табличной форме (таблица 2.10).

Распределение фонда стимулирования научно-педагогических работников предлагается производить пропорционально Рнир. В таблице 2.11 представлено распределение фонда стимулирования доцентов кафедры, базирующееся на их рейтинговой оценке (см. таблицу 2.10).

Таблица 2.10 – Рейтинговая оценка кафедры (условный пример)

Должность

Рк

Румр

Рнир

Рвн

Рнпр

1 Профессор

165

135

342,5

30

672,5

2 Профессор

170

95

249

75

589

3 Профессор

160

165

90

135

550

4 Доцент

120

35

15

170

5 Доцент

120

195

60

375

6 Доцент

120

55

175

7 Доцент

150

145

90

385

8 Доцент

140

65

45,8

110

360,8

9 Доцент

85

135

220

10 Доцент

85

155

240

11 Доцент

115

95

45

20

275

12 Старший преподаватель

40

125

10

175

13 Старший преподаватель

15

155

40

210

14 Старший преподаватель

30

235

265

15 Преподаватель

10

5

15

Итого

1525

1795

927,3

430

4677,3

Общекафедральный рейтинг

3000

3000

Итого по кафедре

1525

1795

3927,3

430

7677,3

По утверждению разработчицы рейтинговой модели30, «предлагаемый механизм оплаты является лишь первым шагом к социальной справедливости в оплате педагогического труда путем дифференцирования размеров оплаты в зависимости от количества и качества работы, наличия творческих и новаторских элементов в работе преподавателя, разработке и внедрении новых технологий обучения».

Концептуальную основу авторского подхода к усилению стимулирующей функции оплаты труда НПП формирует представление о том, что заработная плата является результирующей двух параметров:

1) статичных показателей квалификации, отражающих наличие учёной степени, звания и занимаемой должности;

2) динамичных показателей квалификации, отражающих индивидуальный уровень качества преподавания и результативность научной работы.

Реализация авторского подхода сопряжена с разработкой методического инструментария, связанного с оценкой основных видов деятельности НПП.

Таблица 2.11 – Распределение фонда стимулирования доцентов

Должность

Рнир

Тарифный разряд по ЕТС

Доля

Рнир

Заработок по ЕТС, руб.

Заработок по

Рнир, руб.

1 Доцент

170,0

15

0,077

1305

789

2 Доцент

375,0

15

0,170

1305

1743

3 Доцент

175,0

15

0,080

1305

820

4 Доцент

385,0

15

0,175

1305

1794

5 Доцент

360,8

15

0,164

1305

1681

6 Доцент

220,0

14

0,100

1210

1025

7 Доцент

240,0

14

0,109

1210

1117

8 Доцент

275,0

15

0,125

1305

1281

Итого

2200,8

1,000

10250

10250

2.3 Методика оценки уровня качества преподавания
НПП вуза

Предложенный методический инструментарий подвергается корректировке в зависимости от преследуемых целей.

Для оценки уровня качества преподавания по специальности предлагается методика, алгоритм выполнения которой сводится к последовательному выполнению 15 этапов31.

1. Разработка в соответствии с учебным планом специальности опросных анкет. Следует подчеркнуть, что анкеты разрабатываются по курсам обучения и группам (в пределах одной формы обучения: очной, заочной и т.д.). Основу опросной анкеты составляет табличная форма, число строк которой соответствует количеству преподаваемых студентам соответствующего курса дисциплин, разграниченных по четырем циклам: ГСЭ – общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины; ЕН  общие математические и естественнонаучные дисциплины; ОПД  общепрофессиональные дисциплины; СД  специальные дисциплины. Соответственно, количество столбцов соответствует четырем анализируемым критериям, в комплексе формирующим представление об уровне преподавания. Поскольку нередки случаи, когда преподавание дисциплины даже студентам одной группы ведется разными педагогами (например, классический тандем «лектор–ассис-тент»), в скобках за ее названием необходимо указать их ФИО.

2. Утверждение состава респондентов (студентов определенной специальности, формы и года обучения и т.д.) и объема выборки.

3. Проведение опроса респондентов независимыми интервьюерами – оценка каждого анализируемого параметра по пятибалльной шкале (то есть преподавание дисциплины конкретным педагогом оценивается по четырем критериям: качество чтения лекций; качество проведения практических и семинарских занятий; качество проведения лабораторных работ; содержательность и практическая значимость учебного материала).

4. Укрупнение данных опросной статистики – трансформация 4 критериев в анализируемый параметр «качество преподавания дисциплины».

5. Оценка по каждой дисциплине рейтинга (среднего балла) ожидания респондентов.

6. Оценка рейтинга (среднего балла) восприятия качества преподавания дисциплины различными педагогами.

7. Оценка по каждой дисциплине рейтинга (среднего балла) значимости (важности).

8. Исчисление индивидуального уровня преподавания дисциплины (как соотношение «индивидуального» рейтинга восприятия к «единому» рейтингу ожидания), то есть уровня преподавания дисциплины конкретными педагогами.

9. Расчет уровня преподавания дисциплины (как средней арифметической индивидуальных уровней).

10. Расчет уровня преподавания дисциплин цикла (как средневзвешенной уровня преподавания дисциплин, входящих в соответствующий цикл, с учетом ранее выявленного рейтинга значимости).

11. Расчет уровня преподавания по курсам (как средневзвешенной уровня преподавания по циклам ГСЭ, ЕН, ОПД, СД в рамках данного курса) – заполнение итогового столбца сводной таблицы.

12. Расчет уровня преподавания по циклам ГСЭ, ЕН, ОПД, СД (как средневзвешенной по курсам уровня преподавания по соответствующему циклу) – заполнение итоговой строки сводной таблицы.

13. Исчисление уровня преподавания по специальности (как средней арифметической данных итогового столбца сводной таблицы – уровней преподавания по курсам или данных итоговой строки – уровней преподавания по циклам).

14. Комплексная оценка уровня преподавания по специальности:

а) абсолютная оценка:

Уровень преподавания

Качественная оценка ситуации

1,00

«отлично»

от 0,95 до 1,00

«очень хорошо»

от 0,80 до 0,95

«хорошо»

от 0,70 до 0,80

«нормально»

от 0,60 до 0,70

«удовлетворительно»

менее 0,60

«неудовлетворительно»

б) относительная оценка:

Уровень преподавания
в сравнении с «внешней средой»

Качественная градация
относительной оценки уровня
преподавания дисциплины

больше

относительно благополучная

равен

сопоставимая

меньше

относительно неблагополучная

15. Анализ результатов и принятие управленческих решений.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральное агентство по образованию Бийский технологический институт (филиал) (3)

    Монография
    В монографии представлены теоретико-методологические проблемы мотивации, оценки и стимулирования труда персонала организаций в условиях перехода на инновационный путь развития, сформирован авторский подход к персоналу как к доминантной
  2. Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал) (4)

    Монография
    В монографии рассмотрены некоторые дискуссионные аспекты проблемы труда руководителя: обязанности; функции; требования, предъявляемые к руководителю в современных условиях; личностные особенности; самосознание; мотивация.
  3. Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал) (2)

    Учебное пособие
    Допущено учебно-методическим объединением по образованиюв области химической технологии и биотехнологии в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,
  4. Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал) (6)

    Учебное пособие
    внутривузовского использования в качестве учебного пособия по курсу «Биотехнологии» для студентов всех форм обучения специальностей 240901 «Биотехнология» и 260204 «Технология бродильных
  5. Федеральное агентство по образованию бийский технологический институт (филиал) (5)

    Документ
    Допущено научно-методическим советом БТИ АлтГТУ для внутривузовского использования в качестве учебного пособия по курсам «Техника двоичной переработки информации»,

Другие похожие документы..