Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Настоящее положение устанавливает основные функции, права, обязанности и другие аспекты разработки электронных образовательных ресурсов (ЭОР), разраб...полностью>>
'Реферат'
Большинство типов бумаги изготавливают из специально выращенных деревьев с мягкой древесиной, бревна механически измельчают или обрабатывают химиката...полностью>>
'Урок'
Ученики, получившие задания, готовятся к ответам на поставленные вопросы, остальные учащиеся класса работают в парах над упражнениями, включающими в ...полностью>>
'Образовательная программа'
В 1863 году в слободе Голофеевка открыта школа. До 1917 года она размещалась в единственной комнате крестьянского дома. Обучение вела одна учительниц...полностью>>

30 октября 2010 года в России прошли митинги в память о жертвах политических репрессий

Главная > Информационный бюллетень
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Хроника

Московской Хельсинкской группы

ежемесячный информационный бюллетень

11 (191)

ноябрь 2010

Памятные даты

30 октября: в России прошли митинги в память о жертвах политических репрессий

30 октября 2010 года в России прошли митинги в память о жертвах политических репрессий.

В Москве участники акции на Лубянской площади требовали свободы политзаключенным. На митинг под лозунгами «Свободу политзаключенным», «Долой репрессии» и «Позор» собрались более 100 человек, в том числе лидер «Демократического союза» Валерия Новодворская, правозащитник Сергей Ковалев, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев и другие, некоторые принесли цветы.

Организаторами акции стали: оппозиционное движение «Солидарность», Союз солидарности с политзаключенными и Правозащитный центр «Мемориал». Участники митинга держали в руках портреты Михаила Ходорковского, Платона Лебедева, Сергея Мохнаткина, а также ученых и политических заключенных, которые в настоящее время находятся в местах лишения свободы. По мнению собравшихся на Лубянской площади, до тех пор, пока у власти будут находиться силовики во главе с Владимиром Путиным, политзаключенные в России будут оставаться.

Аналогичные митинги прошли также в Санкт-Петербурге, Воронеже, Липецке, Ижевске, Владивостоке и многих других городах России.

В Санкт-Петербурге прошел митинг у памятника жертвам политических репрессий на Троицкой площади. Собравшиеся возложили цветы к монументу. Траурные церемонии также прошли на мемориальном кладбище «Левашовская пустошь» и на захоронении на Ржевском полигоне.

Напомним, что 30 октября 1974 года политзаключенные мордовских и пермских лагерей объявили голодовку в знак протеста против политических репрессий в СССР и против бесчеловечного обращения с заключенными в местах заключения. С тех пор советские политзаключенные ежегодно отмечали этот день голодовкой, называя его Днем политзаключенного. В России день памяти жертв политических репрессий впервые официально был отмечен в 1992 году.

29 октября в Москве у Соловецкого камня на Лубянке прошла ежегодная акция «Возвращение имен» в память о жертвах сталинских репрессий. Сменяя друг друга, с 10 утра до 10 вечера люди читали имена расстрелянных.

По официальным данным, в 1937–1938 годах только в Москве было расстреляно более 30 тысяч человек.

По оценкам Генеральной прокуратуры России, жертвами политических репрессий стали около 32 миллионов человек. В списках общественной правозащитной организации «Мемориал», которая в течение 20 лет занимается установлением имен пострадавших в результате коммунистического террора, насчитывается около 3 миллионов человек.

По материалам прессы и интернет-изданий

Выступления и заявления

Дело Магнитского дискредитирует правоохранительные органы…

Обращение МХГ к А.И. Бастрыкину

Первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации государственному советнику юстиции 1 класса Господину Бастрыкину Александру Ивановичу

Уважаемый Александр Иванович!

Более четырех месяцев назад мною в Ваш адрес было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД РФ (Сильченко, Кузнецова, Толчинского, Кречетова, Дроганова и других), ответственных за незаконный арест, создание пыточных условий содержания и убийство Сергея Магнитского в следственном изоляторе, совершенное с особой жестокостью с целью скрыть причастность изобличенных им сотрудников МВД к хищению бюджетных средств. Хотя по закону на рассмотрение сообщения о преступлении отводится три дня, я до сих пор не уведомлена о принятом Вами решении по моему заявлению.

Четыре месяца – достаточный срок для того, чтобы принять решение по вопросу о возбуждении уголовного дела, если, конечно, перед следователем стоит такая задача.

При этом обращаю Ваше внимание на то, что в своем заявлении я изложила конкретные факты, подтвержденные независимыми источниками и письмами, ходатайствами и жалобами самого пострадавшего 37-летнего Сергея Магнитского. Речь шла о том, что гражданин России с целью получения от него ложных показаний был умышленно помещен в СИЗО и удерживался в качестве заложника уличенных им сотрудников МВД в таких условиях, которые в соответствии как с российскими, так и с международными правовыми нормами рассматриваются как пыточные. Международные обязательства, принятые Российской Федерацией, и полномочия, возложенные на Вас российским законом, обязывают Вас незамедлительно провести расследование данного дела и привлечь должностных лиц, создавших эти условия, к уголовной ответственности.

Тем не менее, 21 июня 2010 года следователь Е.А. Трикуля из следственного отдела Следственного управления СКП РФ по Тверскому району г. Москвы, к которому попало мое заявление, адресованное Вам, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из текста этого Постановления видно, что в его основу положены только сведения, полученные следователем у самих сотрудников МВД РФ (Кузнецова, Сильченко, Олейника и Толчинского), которые, естественно, отрицают свою причастность к этому преступлению. Никаких других проверочных мероприятий следователь Трикуля не счел нужным проводить.

Оттенок особого цинизма этому документу придает то, что следователь Трикуля даже не внес правки в черновик ответа, который ему подготовил Кузнецов. В результате, начиная с четвертой страницы документа Трикуля, который до этого вел повествование от третьего лица, начинает говорить непосредственно от имени подполковника Кузнецова.

Поскольку далее господин Трикуля попеременно пишет то от третьего, то от первого лица, то я могу предположить только одно из двух: либо следователь, направивший мне ответ страдает серьезной психической патологией, ведущей к раздвоению личности и способности перевоплощаться в подполковника Артема Кузнецова, либо он патологически ленив и поэтому неаккуратно поправил подготовленный ему этим Кузнецовым текст объяснения, который и был положен в основу ответа мне.

Помимо патологической лености, следователя Трикуля отличает редкий математический дар. На той единственной странице, которую, по-видимому, он писал сам, утверждается: «Жалобы обвиняемого Магнитского С.Л. о невозможности содержания в следственном изоляторе в связи с ухудшением самочувствия и на состояние здоровья в управление по надзору за расследованием особо важных дел не поступали. Установлено, что из 11 ходатайств частично и полностью удовлетворено 36».

С текстами собственноручных жалоб Магнитского сегодня любой желающий может ознакомиться на сайте www.russian-untouchables.com, а способность отдела по надзору удовлетворить 36 ходатайств из поступивших к ним 11 я предпочитаю не комментировать.

В моем заявлении были поставлены перед следствием два очень конкретных вопроса, основанных на выводах Московской общественной наблюдательной комиссии по г. Москве, исследовавшей условия содержания в СИЗО Сергея Магнитского и причины его гибели:

1) Почему в состав следственной группы, занимавшейся делом, в рамках которого был арестован Сергей Магнитский, непосредственно перед его арестом был включен подполковник МВД Артем Кузнецов, в отношении которого Магнитским ранее были даны обличающие показания о его причастности к совершению хищения бюджетных средств?

2) Почему условия содержания Сергея Магнитского в СИЗО постоянно и целенаправленно ухудшались, в том числе, почему он постоянно переводился из одного СИЗО в другое и из одной камеры в другую, почему ему было отказано в предоставлении медицинской помощи, которая должна была ему быть предоставлена на основании заключения самих медиков СИЗО, почему каждая следующая камера, в которую его переводили, оказывалась хуже предыдущей, почему ему необоснованно отказывали в свидании с родственниками и так далее?

Ни одного ответа по существу заданных мной вопросов следователь Трикуля не дал.

Признаюсь честно, я не ожидала скорого и объективного ответа. Но тот ответ, который я получила, превзошел все худшие ожидания.

Нет ничего удивительного в том, что следователь проявляет неуважение ко мне как заявителю. Но в данном конкретном случае, отправляя такой ответ по делу, к которому приковано общественное внимание, он проявляет неуважение к своему начальству, выставляя его на посмешище в глазах общества. В связи с этим я прошу Вас дать оценку законности действий следователя Трикуля и наличия у него квалификации, соответствующей занимаемой им должности.

Мне известно из сообщения пресс-службы на Вашем сайте, что Вы отменили постановление Трикуля Е.А., и отправили мое заявление на дополнительную проверку. Однако уведомления ни об этом, ни о том, какое же решение Вы приняли после этой проверки, мне до сих пор не поступило.

Я прошу Вас проверить деятельность тех сотрудников МВД РФ, о которых я пишу в своем заявлении, а не отдавать им мое заявление на рецензию.

Я прошу Вас внимательно отнестись к моему заявлению и дать ответ по существу поставленных там вопросов.

Я прошу Вас лично заняться этим делом, потому что оно дурно пахнет, дискредитирует правоохранительные органы, подрывает их авторитет в обществе.

С уважением, Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы

Прекратить раскопки и удалить забор на Триумфальной площади

Обращение мэру Москвы С.С. Собянину, в Правительство Москвы, в Московскую городскую Думу

Московская Хельсинкская группа – старейшая из ныне действующих в России правозащитных организаций. Мы, члены и сотрудники МХГ, обращаемся к вам по вопросу, требующему вашего срочного решения – о прекращении раскопок и удалении заборов на Триумфальной площади.

Триумфальная площадь является для москвичей традиционным местом мирных собраний. Эта традиция возникла 29 июня 1958 года, в день открытия памятника Маяковскому. Официальная церемония по этому поводу была стихийно продолжена чтением стихов, не запланированным организаторами торжества. С этого дня такие собрания происходили у памятника Маяковскому до 1961 года, когда они были разогнаны при «зачистке» города в связи с очередным съездом правившей тогда партии КПСС. Завсегдатаи сходок у памятника Маяковскому (это была в основном молодежь, студенты) подвергались обыскам, исключению из институтов, а трое из них (Владимир Осипов, Эдуард Кузнецов и Илья Бокштейн) получили длительные лагерные сроки по ложному обвинению в создании подпольной организации.

Была попытка возродить эту традицию в 1965 году, но она была жестко пресечена властями. Однако эта традиция в новой интерпретации возродилась уже в наше время, в 2009 году, – в форме регулярных мирных митингов каждое 31-е число в защиту 31 статьи Конституции Российской Федерации («Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование»). Эту инициативу поддержали ведущие правозащитные организации: Московская Хельсинкская группа, Правозащитный центра «Мемориал» и Общероссийское общественное движение «За права человека», молодежная организация «Оборона», Движение «Солидарность». В акциях принимают участие тысячи москвичей с активной гражданской позицией.

Более года московское правительство жестко сопротивлялось возрождению этой традиции, но она все-таки укоренилась. Возведение заборов на Триумфальной площади и начало строительства там подземного паркинга, не значащегося в планах развития города, – это мера, принятая с единственной целью: лишить москвичей самой большой городской площади, на которой возможно многолюдное собрание без нарушения работы городского транспорта.

Московское правительство не имело права отдавать эту площадь инвесторам под какую бы то ни было застройку, так как известно, что в очередное 31-е число москвичи выйдут на эту площадь в защиту своего конституционного права на мирные собрания. Обязанность московского правительства – обеспечить условия для осуществления конституционных прав и свобод жителей Москвы, защищать их интересы. Пополнение городской казны путем предоставления городской земли инвесторам должно быть средством для выполнения этой обязанности московского правительства, а не самоцелью. Многолюдность митинга на Триумфальной площади 31 октября сего года свидетельствует о том, что традиция, связанная с этой площадью, дорога немалому числу москвичей, озабоченных разными проблемами, без различия возраста и социального положения.

Господин мэр, 31 декабря, когда в шесть часов вечера москвичи в очередной раз выйдут на Триумфальную площадь в защиту 31 статьи Конституции, там не должно быть уродующих эту площадь заборов. Московское правительство и Московская городская Дума должны с уважением относиться к нашим правам и традициям.

Это наш город!

Подписала обращение председатель Московской Хельсинкской группы Л.М. Алексеева

К обращение присоединились: члены Московской Хельсинкской группы: В. Абрамкин, Б. Альтшулер, В. Борщев, Б. Золотухин, В. Маликова, А. Петров, М. Полякова, Л. Пономарев, Г. Резник, А. Симонов, С. Сорокин, Г. Якунин, а также сотрудники МХГ: Н. Костенко, М. Корсунская, Н. Таганкина, С. Астраханцева, А. Гуляева, И. Сергеева, И. Горшкова, А. Прибылов, А. Жердева, А. Луцик

Обращение к Общественной палате РФ

Мы, представители правозащитных организаций, возмущены целенаправленным разрушением только начавшей вставать на ноги системы общественного контроля, предусмотренного Федеральным законом № 76-ФЗ от 10.06.2008 г. «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Сейчас формируется «второй призыв» общественных наблюдательных комиссий (ОНК), который должен будет без ротации работать в течение трех лет. По итогам первых двух лет работы комиссий следовало усовершенствовать закон и повысить эффективность контроля, – например, предусмотреть возмещение членам ОНК транспортных расходов. Вместо этого мы видим попытку превращения общественного контроля в декорацию, лишенную реального содержания.

Используя несовершенство закона, представители подлежащих общественному контролю силовых структур по всей России пытаются через региональные общественные палаты и советы захватить или уничтожить общественные наблюдательные комиссии, вычеркивая из их списков активных и деятельных правозащитников, заполняя их места выдвиженцами ветеранских организаций, союзов профессиональных охранников, фондов помощи правоохранительным органам и т.п.

Так, в Ямало-Ненецком автономном округе и в Забайкальском крае общественные наблюдательные комиссии вообще оказалось невозможно сформировать: там не нашлось желающих работать не просто бесплатно, но и оплачивая из своего кармана проезд до колонии и обратно. Интерес к общественному контролю проявила только организация «Ветераны органов внутренних дел ЯНАО», выдвинувшая двоих представителей при минимальной численности ОНК в пять человек.

В Республике Коми ОНК может не быть сформированной из-за того, что документы кандидатов во второй состав комиссии, посланные через курьерскую службу DHL, в Москве просто потеряли, что было прямо заявлено представителями Общественной палаты. Мы видим в этом намеренный саботаж системы общественного контроля в важнейшем регионе с большим количеством исправительных колоний, с учетом того, что все «потерянные» документы были посланы местными правозащитниками.

С вопиющими нарушениями происходит формирование общественной наблюдательной комиссии г. Санкт-Петербург, в которую в качестве ее члена был рекомендован председатель Ленинградской областной комиссии В.Ю. Матус, планирующий совмещать членство в обеих комиссиях еще, как минимум, девять месяцев. Одновременно в Санкт-Петербурге были отклонены кандидаты в ОНК от реально работающих с заключенными некоммерческих организаций в пользу представителей фонда «Правопорядок – Санкт-Петербург».

В Нижегородскую областную комиссию по формальным основаниям комиссией Общественной палаты не были рекомендованы правозащитники Александр Тутубалин, Антон Присмотров и Галина Лебедева – один из лучших российских экспертов в области общественного контроля воинских частей. Список можно продолжать – почти во всех регионах ситуация схожая.

Закономерным итогом этого процесса стала ситуация в Татарстане, где общественный контроль решили совместить с корпоративным PR’ом. Результатом этого стала рекомендация республиканской Общественной палаты семерым «силовикам», среди которых наиболее ярко выделяется некая Лариса Расческова. Госпожа Расческова работает пресс-секретарем службы криминальной милиции МВД Республики Татарстан и планирует совместить это с общественным контролем в ОНК республики. Сложно представить себе, как можно зарабатывать улучшением имиджа МВД, одновременно выявляя нарушения в его системе.

Если в каких-то случаях такие посягательства носят формально законный характер, вступая в противоречие лишь с духом закона об общественном контроле, то, например, в процессе отбора рабочей группой Общественной палаты кандидатур в состав ОНК Москвы имело место и явное нарушение закона. Неизвестными лицами рабочей группе были представлены провокационные клеветнические сведения о якобы имеющихся административных взысканиях за хулиганство и неподчинение законным требованиям сотрудника милиции у двоих действующих членов ОНК, рекомендованных ей в новый состав комиссии, Михаила Кригера и Ивана Ниненко. На этом основании они были исключены из списка для утверждения Общественной палатой. Михаил Кригер зарекомендовал себя как активнейший член московской городской ОНК, последовательно и неуклонно, в любое время дня и ночи встающий на защиту прав людей, находящихся в местах принудительного содержания.

Мы призываем ответственные органы вспомнить о том, что дух и смысл общественного контроля – в защите прав лиц, лишенных свободы, а не в обеспечении представительства силовых структур в общественных комиссиях, которые именно эти силовые структуры должны контролировать. Мы призываем утверждать в ОНК известных и активных правозащитников, специализирующихся именно на защите прав лиц, лишенных свободы.

Мы призываем членов Общественной палаты не идти на поводу у сил, лоббирующих интересы МВД и ФСИН, которые пытаются не допустить становления эффективной системы общественного контроля.

Мы призываем утвердить в составе Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы рекомендованные Общественным Советом кандидатуры Михаила Кригера и Ивана Ниненко.

Подписи: Орлов Олег Петрович, председатель Правозащитного центра «Мемориал», по поручению ПЦ «Мемориал»;Светова Зоя Феликсовна, член Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы; Каретникова Анна Георгиевна, член Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы; Зборошенко Николай;Кригер Михаил Александрович, член Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы; Давидис Сергей Константинович, по поручению Союза Солидарности с политзаключенными;Кривенко Сергей Владимирович, член Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы;Джибладзе Юрий, президент Центра развития демократии и прав человека;Пономарев Лев Александрович, исполнительный директор Общероссийского движения «За права человека», исполнительный директор Фонда «За права заключкнных»;Черный Эрнст Исаакович, секретарь Общественного Комитета в защиту ученых;священник Глеб Якунин, Комитет в защиту свободы совести; Ихлов Евгений Витальевич, журналист;Ганнушкина Светлана Алексеевна по поручению Комитета «Гражданское содействие» и многие другие

Если Вы хотите подписаться под этим обращением, отправляйте e-mail на адрес: geroy55@ с указанием Ваших ФИО и организации. В теме письма просьба указать: «Обращение к Общественной палате».



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год Москва, 2011 содержание

    Доклад
    В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального
  2. Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга №41 (692), 25 октября 2010 г

    Информационный бюллетень
    10.00 Второй Санкт-Петербургский энергетический форум «Технологическое присоединение: современные аспекты» (пр. Римского-Корсакова, 5-7 - отель «Амбассадор», конференц-зал).
  3. Отчёт работы Министерства труда и социального развития Ульяновской области за октябрь 2011 года I. Основные проблемы, задачи структурного подразделения Правительства Ульяновской области, исполнительного органа

    Публичный отчет
    Своевременно и в полном объёме произведена выплата пособий, ЕДВ региональным льготникам и малоимущим категориям населения, субсидий и компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
  4. И. А. Флиге Составители: О. Н. Ансберг, А. Д. Марголис Интервью: Т. Ф. Косинова, Т. Ю. Шманкевич, О. Н. Ансберг Научный редактор: Т. Б. Притыкина Под общей редакцией А. Д. Марголиса Общественно-политическая жизнь Ленинграда в годы «перестройки»

    Интервью
    В сборнике впервые сделана попытка с максимальной полнотой описать общественно-политические процессы в Ленинграде (С.-Петербурге) в период «перестройки» (от избрания М.
  5. 23 ноября 2010 года

    Обзор
    15 сентября Государственная дума Российской Федерации отклонила во втором чтении закон о введении в России системы ювенальных судов. По замыслу авторов законопроекта ювенальные суды должны были бы рассматривать дела, в которых хотя

Другие похожие документы..