Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Философия науки существует в двух формах: 1. как совокупность различных течений и школ внутри этого раздела философии (в частности, позитивизм в его ...полностью>>
'Конспект'
В пособии представлены основы финансового менеджмента, исследование теоретических основ анализа финансовых потоков для управления финансами предприяти...полностью>>
'Документ'
Наиболее интересным в исследовании фразеологических единиц (ФЕ) представляется вопрос связанный с появлением в языке новых единиц ,с их зарождением и...полностью>>
'Документ'
Дисципліна «Квантова механіка» є базовою нормативною дисципліною для спеціальності «радіофізика і електроніка», яка викладається в V та V1 семестрах ...полностью>>

О. А. Курносова Автомобильно-дорожный институт гвуз «Доннту» (1)

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

УДК 338

О.А. Курносова

Автомобильно-дорожный институт ГВУЗ «ДонНТУ»

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ УКРАИНЫ

Проаналізовані тенденції інноваційного розвитку вітчизняних суб’єктів господарювання. Запропонований інтегральний підхід до управління розвитком підприємств, що акумулює концептуальні положення еволюційної та революційної теорій та є базою для розробки інструментарію управління розвитком підприємств на основі процесних інновацій.

Активизация экономических процессов в Украине, ограниченность ресурсов экстенсивного роста предопределяют переход отечественных хозяйствующих субъектов на инновационный тип развития. Инновационная направленность стратегии и тактики развития предприятий требует кардинального пересмотра используемого в отечественной управленческой практике методического инструментария и механизмов управления развитием предприятиями. Внедрение и эффективное использование современных технологий управления позволяют обеспечить быструю реакцию организаций на изменения во внешней динамической конкурентной среде, повысить адаптационные способности, организационную гибкость и маневренность производственно-экономических систем, сосредоточившись на решении стратегических задач в процессе их функционирования и развития.

Признанными авторитетами управления, которых, по праву, называют создателями современных концепций инновационного и организационно-экономического развития, являются: П. Друкер [1], М. Хаммер, Дж. Чампи [2], И. Масааки [3], М. Коленсо [4] и др. В Украине и Российской Федерации данной проблематике посвящены труды А.И. Пригожина [5], Д.А. Новикова [6], В.Г. Елиферова, В.В. Репина [7] К. Голоктеева, И. Матвеева [8], Н.И. Чухрай [9] и др. В своей совокупности работы этих авторитетных ученых образуют теоретический базис современной науки управления. Однако в практической реализации современных концепций управления, их адаптации к условиям ведения отечественного бизнеса часто совершаются грубые ошибки и просчеты вследствие недостаточной теоретической подготовки менеджеров, отсутствия у большинства из них серьезного практического опыта в области управления инновационным развитием. Инновации осуществляются бессистемно, основной акцент делается на изменение деятельности отдельно взятой подсистемы – производство, финансы, управление персоналом, сбыт и др., что, в свою очередь, влечет за собой незапланированные революционные преобразования других подсистем или всего предприятия, к которым, не готовы ни руководство, ни персонал.

Исходя из этого, цель работы – на основе исследования современных тенденций инновационного развития предприятий Украины, предложить концептуально новый подход, объединяющий в себе теоретические положения революционной и эволюционной теорий управления развитием организаций. Интегральный подход послужит базой для разработки инструментария управления развитием предприятий на основе процессных инноваций.

В современных условиях «…три «К» – клиенты, конкуренция и коренные измене­ния – создали новые условия, и становится все очевиднее… организации, построенные для работы в одних обстоятельствах, нельзя эффективно улучшить при других. Компании, [рассчитанные] на массовое производство, стабиль­ность и рост, невозможно улучшить для успеха в мире, где клиенты, конкуренция и коренные изменения требуют гибкости и быстрой реакции» [2, с. 43-44]. Следовательно, современные организации обязаны гибко реагировать на ускоряющиеся изменения во внешней среде: непрерывно улучшать качество продукции и услуг, ориентируясь на растущие потребности клиентов и потребителей, и соответственно этому, совершенствовать системы управления и бизнес-процессы (идти эволюционным путем), осуществлять крупные преобразования (инновационно развиваться), а когда необходимо, – совершать революцию (полная реорганизацию управляющей и управляемой подсистем) [4].

В эпоху глобализации инновационный путь развития предприятий является безальтернативным. Интернационализация производственных отношений приводит к перенасыщению рынков традиционными товарами, в результате чего повышается роль наукоемких производств и интеллектуальных факторов производства. Поэтому конкурентных преимуществ добиваются организации, предлагающие уникальные продукты и услуги, потребительские свойства которых способны удовлетворить запросы современных покупателей. Кроме того, мир сегодня столкнулся с реальной опасностью глобальной экономической катастрофы вследствие захлестнувших большинство стран энергетических, продовольственных, экологических, финансовых и др. кризисов, возрастающей угрозы международного терроризма. Перечисленные тенденции, доминирующие в мире глобальной конкуренции, влекут небывалые изменения во внешней среде хозяйствования предприятий, предопределяя острую необходимость их прогнозирования, анализа и учета в повседневной управленческой практике.

Авторы [3-5] склонны считать, что в соответствии с динамикой изменения внешней среды, осуществляется объективная смена парадигм управления с производственно-ориентированной, господствовавшей в индустриальную эпоху, на инновационную, характерную для интеллектуальной экономики. В связи с этим, меняется соотношение генеральных ценностей, то есть система первоочередных целей предприятий, определяющая приоритеты их инновационного развития: устойчивый прибыльный рост, тактика ориентации на клиента, экологическая ответственность, социальная направленность, эффективное управление, высокий инновационный потенциал. Трансформация подходов к управлению развитием предприятий предопределяет современные общемировые тенденции их развития (рис. 1).

Рис. 1. Общемировые тенденции развития организаций в соответствии с динамикой изменений внешней среды

Таким образом, инновационная направленность стратегии и тактики развития предприятий автоматически влечет за собой разработку новых управленческих технологий. Как отмечает М. Коленсо: «…важной предпосылкой начала любого изменения в организации служит тот факт, что перемены будут содействовать [ее] развитию. Если же изменение не затрагивает стратегию, то возникают сомнения в его необходимости и полезности…» [4, с. 7-8]. Следовательно, реализация инновационной стратегии способствует повышению обоснованности принимаемых решений, что, в итоге, предопределяет синергию развития предприятий в долгосрочной перспективе.

Однако современные тенденции развития украинских предприятий не соответствуют общемировым. Необходимость повышения научно-технического и инновационного потенциала с целью возрождения национальной экономики, пережившей глубокий кризис 90-гг. и затянувшийся этап рыночных реформ, очевидна. Вместе с тем, в практической реализации становление отечественных предприятий на путь инновационного развития – длительный, сложный и мало прогнозируемый процесс. И при причина этого кроется в действующей системе управления экономикой страны на микро- и макроуровне, которая не соответствует требованиям рыночной экономики.

С целью всестороннего углубленного изучения затронутых проблем было обследовано 50 украинских предприятий по 12 видам экономической деятельности (сельское хозяйство, пищевая, добывающая, обрабатывающая промышленности, химия, машиностроение, металлургия, производство электроэнергии, газа, воды, строительство, оптовая и розничная торговля, транспорт, финансы и страхование, индивидуальные, коллективные и личные услуги, информационные технологии, коммуникации, электронная торговля) в 10 регионах Украины. Сущность проведенного исследования сводилась к анкетированию и интервьюированию более 100 респондентов (менеджеров высшего и среднего звена, ведущих специалистов и руководителей подразделений предприятий). В результате были получены данные по следующим проблемным вопросам: вид и регион деятельности предприятий; позиционирование предприятий по стадиям жизненного цикла; цели и приоритеты развития предприятий; эффективность кадровой политики; уровень и приоритетные направления инновационного развития предприятий.

По результатам исследования 62,0% из обследованных предприятий респондентами отнесены к инновационно-активным. Однако, согласно данным Государственного комитета статистики Украины, в течение 2000-2007 гг. доля таких предприятий в экономике страны не превышала 10% [10]. Несоответствие результатов анкетирования данным официальной статистики объясняется несколькими причинами. Методика, используемая Госкомстатом Украины в современных условиях, не способна объективно определить число инновационно-активных предприятий и уровень их развития в силу того, что диагностике подвергаются только промышленные предприятия, а также изначально не учитываются результаты процессных инноваций. В связи с этим, показатели инновационной активности предприятий, видов деятельности, регионов, страны в современных условиях существенно занижены. Значительное количество обследованных предприятий (более 40%) относится к динамически развивающимся видам деятельности (предприятия оптовой торговли, банки, страховые компании, организации в области новейших информационных технологий и IT-услуг). По стадиям жизненного цикла обследованные предприятия распределены экспертами следующим образом: выход на рынок (18,0%); активный рост (16,0%); устойчивое динамическое развитие (34,0%); спад производства (16,0%); намечающийся кризис на (10,0%); глубокий кризис (6,0%). Следовательно, большинство организаций (68,0%) имеют достаточно стабильные позиции и эффективно функционируют на рынке, что и обусловливает высокий уровень их инновационной активности. Распределение обследованных предприятий по приоритетным направлениям их развития приведено нами в табл.1.

Таблица 1

Цели и приоритеты развития предприятий

Цели деятельности предприятий

Приоритетность цели развития, %

Среди

обследованных предприятий

В структуре целей обследованных

предприятий

Выпуск:

продукции, соответствующей мировым стандартам качества;

новой продукции;

продукции, максимально удовлетворяющей потребности клиентов

20,0

26,0

40,0

5,5

7,1

11,0

Обеспечение прибыльной работы предприятия

72,0

19,8

Повышение стоимости фирмы

24,0

6,6

Формирование высокого имиджа у клиентов

30,0

8,2

Поддержание высокой репутации предприятия в деловых кругах

28,0

7,7

Освоение новых рынков сбыта

32,0

8,8

Достижение среднего уровня заработной платы:

1000-2000 грн.

2000-3000 грн.

свыше 3000 грн.

50,0

30,0

12,0

13,7

8,2

3,3

Анализ табл. 1 показывает, что в своем большинстве отечественные предприятия ориентируются на получение сверхприбылей, так называемое «снятие сливок», что, по сути, это не соответствует стратегии инновационного развития. В современных конкурентных условиях успех организаций определяется множеством факторов, универсальных критериев и показателей эффективности не существует. Руководство компаний обязано, постоянно отслеживая множество разнообразных параметров, динамически расставлять приоритеты развития: реагировать на запросы современных потребителей, обеспечивать удовлетворение требований и выполнение гарантий перед сотрудниками, акционерами, инвесторами, партнерами. Таким образом, предприятия в процессе своего функционирования и развития должны быть ориентировано на достижении синергии, в основе которой лежат грамотные, взвешенные решения.

Оценка компетентности и профессионализма экспертов на основе данных, полученных в ходе анкетирования свидетельствует о неэффективности кадровой политики на большинстве обследованных предприятиях: отсутствие современных стандартов материального и морального стимулирования труда, только на 52,0% из диагностированных предприятий проводятся тренинги, семинары и образовательные курсы по обучению персонала.

В структуре диагностированных предприятий 44,7% финансируют инновации самостоятельно; 26,9% – за счет кредитов банков; 11,9% – за счет инвестиций предприятий-партнеров; 6,0% – за счет бюджетного финансирования; 3,0% – за счет зарубежных инвестиций; не финансировались 7,5% предприятий. Среди приоритетов инновационной деятельности респондентами определены: технологические (38,0%), предметные (20, 3%), продуктовые (15,2%), процессные (26,6%) инновации. Учитывая глубокий экономический кризис, в котором пребывало большинство украинских предприятий, приведший к полному износу основных производственных фондов и моральному устареванию базовых технологий, первоочередным заданием украинских предприятий, безусловно, является технологическое развитие. Наравне с тем, предприятие может считаться инновационно-активным и перспективно развиваться, если тенденции такого развития обусловлены комплексным внедрением всех видов инноваций: продуктовых, технологических и процессных. Обусловлено это тем, что процессные инновации позволяют повысить производственно-сбытовой и организационно-экономический потенциал предприятий [11]. Однако понимание необходимости изменений и готовность к внедрению процессных инноваций наблюдалось только в новых, динамически развивающихся организациях с четкой миссией и стратегией развития.

Предприятия в 2000-е гг. развиваются в условиях активно идущих процессов распределения собственности, полученной в ходе приватизации: ее интеграции, формирования интегрированных бизнес-групп, промышленных холдингов, финансово-промышленных групп. В последние 2-3 года активно формируются новые управленческие команды вследствие отхода части собственников и основателей бизнеса от оперативного управления и передачи полномочий наемным менеджерам. Однако в большинстве своем такое делегирование является крайне формальным, что, по сути, означает отсутствие свободы у наемных управленцев в процессе принятия решений не только по стратегическим вопросам, но и в оперативном режиме, вследствие чего, на практике менеджеры компаний часто ограничены в возможностях быстрого проведения радикальных преобразований.

В рамках интегрированного бизнеса инновации осуществляются более системно и затрагивают более широкий спектр направлений, чем на автономных предприятиях. Однако активизация инновационной деятельности украинских корпораций не обусловливает повышение их конкурентоспособности. Парадокс заключается в функционировании устаревшей, приведшей к кризису организационной формы. Акцент на достижении «немедленной» экономической эффективности, снижении риска, установлении контроля над денежными потоками способствует усилению бюрократизации корпоративных систем, поэтому предприятия, входящие в финансово-промышленные группы, оказываются под жестким экономическим и административным давлением групп собственников. Большинство подразделений, оставшись «в наследство» от плановой экономики, до сих пор не реформированы, а вследствие недостаточного уровня технической оснащенности и низкой квалификации специалистов, существуют серьезные проблемы в среднем звене корпоративного управления. Как показали результаты анкетирования, значительное количество респондентов не знакомо с концептуальными положениями новых методов управления, не имеет практического опыта их адаптации в управленческой практике в качестве процессных инноваций (рис. 2).


Рис. 2 Распределение обследованных предприятий по уровню их развития на основе процессных инноваций

Таким образом, в современных условиях на украинских предприятиях по-прежнему применяются старые методы управления, актуальные в условиях планового хозяйства, но утратившие свою эффективность в условиях рынка. В зависимости от уровня организационно-экономического развития в Украине функционируют следующие группы предприятий (табл. 2).

Таблица 2

Классификация предприятий по организационно-экономическим признакам их развития

Характерные черты

Структура управления

Отсутствует

Слабо формализована

Устарела

Актуальна

Обязанности и полномочия

закреплены «на словах»

Разработана организационная структура управления

Закреплены основные зоны ответственности

Сформирована в условиях плановой экономики

Нормативная документация не обновляется или обновляется не в полном объеме

Описаны бизнес-процессы

Спроектирована оргструктура предприятий

Разработан пакет регламентных документов

Стратегия развития

Отсутствует

стратегия развития

Собственник представляет стратегию развития, но она не формализована

Стратегия регламентирована в

соответствующих

министерствах и ведомствах

Формализована

стратегия развития

Стадия жизненного цикла и тенденции развития предприятий

Молодые, небольшие

(5-10 человек) предприятия на стадии реализации бизнес-идеи

Растущие предприятия,

созданные в последние 3-8 лет

Предприятия, созданные в период СССР

Предприятия динамично

развивающихся видов

деятельности

Форма собственности

Частная

Частная,

коммунально-корпоративная

Государственная,

государственно-корпоративная,

коммунальная

Корпоративная

Проанализированные тенденции инновационного развития отечественных предприятий объективно отражают особенности ведения бизнеса «по-украински»: изменение формы собственности предприятий не привело к структурной перестройке в системах их управления. Только 1-2% от общего количества украинских предприятий имеют актуальную структуру управления и динамически развиваются в соответствии с ценностными ориентирами, присущими современной бизнес-среде.

Следовательно, управление инновационным развитием должно базироваться на стратегии, аккумулирующей лучшие идеи мирового менеджмента и опыт успешных организационных изменений, и быть адаптивной к условиям ведения отечественного бизнеса. Кроме того, в процессе принятия решений о целесообразности перемен необходимо учитывать, что в основе развития сложных социально-экономических систем (СЭС) лежит глубокая закономерность, базирующаяся на сочетании двух противоречивых тенденций. Вследствие открытости системы возрастает неопределенность в системе управления предприятием, что предопределяет необходимость ее изменений. С другой стороны, в процессе адаптации системы к воздействию факторов неопределенности извне, повышается ее устойчивость, лежащая в основе эволюции. Исходя из этого, следует различать две формы инновационного развития предприятий: эволюционную, связанную с постепенными количественными и качественными изменениями; и революционную, характеризующуюся скачкообразным переходом из одного состояния в другое. Поэтому «…перед руководством современных предприятий стоит…цель построить организацию, способную уравновесить постоянно происходящие изменения на каком-то одном уровне, [и] поддержать крупные изменения на другом уровне, быстро консолидировав их позиции» [4, с. 6].

Фундаментальная поступательная перестройка предприятий, которая затрагивает все организационные элементы, его структуру, основные и вспомогательные бизнес-процессы и системы управления и обеспечивает высокий уровень самоорганизации СЭС, возможна лишь на основе внедрения процессных инноваций. Управление развитием предприятий на основе процессных инноваций базируется на стратегии, которая позволяет грамотно сбалансировать во времени эволюционные количественные изменения и революционные качественные превращения, вследствие чего повышается обоснованность тактических и стратегических решений, способствующих сохранению тенденций долгосрочного устойчивого развития предприятий. Следовательно, управление развитием предприятий на основе процессных инноваций можно рассматривать как интегральный подход, объединяющий концептуальные положения революционной и эволюционной теорий развития организаций. В табл. 3 приведена сравнительная характеристика эволюционного, революционного и интегрального подходов.

Таблица 3

Сравнительная характеристика современных подходов к управлению развитием предприятий

Содержание

характеристики

Подходы к управлению развитием предприятий

Революционный

(реинжиниринг бизнес-процессов)

Эволюционный

(стратегия кайдзен)

Интегральный

(на основе процессных инноваций)

1

2

3

4

Определение

«…фундаментальное переосмысление и радикальное перепроек­тирование бизнес-процессов для достижения существенных улучшений в таких ключевых для современного бизнеса показателях результативности, как затраты, качество, уро­вень обслуживания и оперативность» [2, с. 59]

«…концепция обеспечения постоянных улучшений и, хотя это касается повышения качества товаров и услуг, обычно улучшения выходят далеко за эти рамки… направлена на улучшения во всех аспектах деятельности организации…»

[4, с. 7]

«итерационный целенаправленный процесс, в задачи которого входит координация изменений деятельности предприятия по всем его направлениям, вследствие чего достигается синергетический эффект инноваций, обусловливающий тенденции долгосрочного устойчивого развития предприятия» [11]

Цель

прорыв, революционная стратегия развития предприятий

постоянное улучшение качества обслуживания и процессов

повышение организационно-экономического и производственно-сбытового потенциала

Условия

реализации

1) новаторское мышление; 2) ломка стереотипов; 3) готовность к риску; 4) быстрота действия

1) внимание к деталям; 2) анализ глубинных причин; 3) решение ключевых проблем; 4) межфункциональный подход; 5) обеспечение согласия всех сторон

1) процессно-синергетический подход; 2) приоритетность генеральных ценностей развития, присущих современной бизнес-среде; 3) прорыв в знаниях; 4) процесс постоянного обучения кадров; 5) укрепление корпоративного духа

Исходные

предпосылки

кризис, необходимость радикального реформирования предприятия

системная особенность организации

диктуется стратегическими соображениями

Объекты

управленческого воздействия

функции организации или бизнес – процесс, направленный на удовлетворение потребностей клиентов

1) существующие продукты или услуги; 2) существующие системы и процессы труда

весь спектр бизнес-процессов предприятий

Продолжение табл. 3

1

2

3

4

Механизм

осуществления

системная реорганизация предприятий, проектирование организации с нуля, организационное перепроектирование, осуществляемое на базе современных информационных технологий, которые определяют уровень интеллектуального развития организации

непрерывный поступательный процесс

итерационный путь: революционный скачок и впоследствии постоянные качественные улучшения и/или наоборот

Способность

к самоорганизации

не способствует процессам самоорганизации, поскольку ориентирован на прорыв

самоорганизация системы в ходе преобразований признана в качестве основной цели

под влиянием процессных инноваций повышаются организационная гибкость и адаптационные способности предприятий, что обеспечивает высокий уровень самоорганизации в системе

Результат

1) достижение целей развития предприятия; 2) завоевание новых рынков; 3) организационная гибкость; 4) интеллектуализация производства

достижение конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе

достижение синергетического эффекта в процессе функционирования и развития предприятий

Таким образом, одновременное использование в практике управления развитием предприятий концептуальных положений революционного и эволюционного подходов обеспечивают два вида направлений инновационного развития: системные, постоянные улучшения (кайдзен) и стратегически инициированные прорывы, радикальные инновации (реинжиниринг). Способность же предприятий эффективно использовать процессные инновации – наиболее действенный инструмент достижения поставленных целей, позволяющий создавать стратегические преимущества в наиболее конкурентных областях и способствующий устойчивому развитию предприятий в долгосрочной перспективе.

Список литературы

  1. П. Друкер. Энциклопедия менеджмента: Пер. с англ.–М.: Издательский дом «Вильямс», 2004.–432 с.

  2. М. Хаммер, Дж. Чампи. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Пер. с англ. Ю.Е. Корнилович. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. – 287 с.

  3. И. Масааки. Кайдзен: Ключ к успеху японских компаний / Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 274 с.

  4. М. Коленсо. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 175 с.

  5. Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003. – 864 с.

  6. Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. – М.: Ком.Книга, 2006. – 332 с.

  7. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 319 с.

  8. Голоктеев К., Матвеев И. Управление производством: инструменты, которые работают. – СПб: Питер, 2008. – 251 с.

  9. Чухрай Н.І. Організаційно-управлінські інновації в економіці, що спирається на знання ­// Інновації: проблеми науки і практики: Монографія. – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2006. – С. 107-133.

  10. Офіційний сайт Державного комітету статистики. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/

  11. А. Сидорова, О. Курносова. Процессные инновации в системе управления развитием предприятий // Економіст. – 2008. - № 1. – С. 28-32.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. О. А. Курносова Автомобильно-дорожный институт гвуз «Доннту» (2)

    Документ
    Проаналізована ситуація, що склалася в національній економіці України під впливом світової економічної кризи. Визначена система цінностей розвитку підприємств, що відповідає вимогам сучасної бізнес-середи.
  2. Удк 658. 56+Ч30 О. А. Курносова, В. В

    Документ
    Проведене дослідження сучасних тенденцій розвитку освітніх послуг в Україні. Запропоновані напрями реформування вітчизняної системи вищої освіти, удосконалення якої має відбуватися згідно вимог до якості підготовки кадрів в умовах

Другие похожие документы..