О курсовой работе

В соответствии с Техническими правилами подготовки текстовых материалов длина строки — 58-60 ударов, строк на странице — 30 (включая сноски), расстояние между строками — 2 интервала.

Последовательность работы над курсовым сочинени­ем следующая:

1. Студент в летнюю сессию выбирает обобщенную тему из списка. Затем он ее конкретизирует. При выборе темы луч­ше всего руководствоваться личными интересами. Например, если Вы любите жанр очерка, если в этой области особо вы­деляете творчество Татьяны Тэсс, ее изобразительное мастер­ство, то тема Вашей курсовой работы может быть сформули­рована примерно так: «Стилистические особенности описания в очерках Т. Тэсс». Это будет конкретизация темы «Описание в газете».

2. Студент читает литературу по теме и конспектирует ее в полном объеме — это научный минимум. Предполагается, что общая литература по стилистике уже изучена.

3. Студент анализирует газетные тексты, делает из них выписки, классифицирует собранный материал, обобщает наблюдения, набрасывает общий план и отдельные фрагмен­ты будущего текста курсовой работы.

Количество анализируемых текстов может колебаться от 5 до 20 и более — в зависимости от их объема и жанра.

Примеры удобнее всего выписывать на карточки. Их офор­мление должно быть единообразным. Тип оформления выбе­рите сами. На карточке должна быть представлена вся необ­ходимая для работы информация, то есть, имея в руках такую карточку, Вы уже не обращаететсь к тексту. Если Вы анализи­руете газетные ошибки, то карточка может выглядеть так:

«Отвар от цветов липы использовался как средство для лечения ангины»

Известия, 1999, 26 мая неправильный выбор предлога надо: отвар из цветов

Заметьте: на карточку выписывается не слово и не слово­сочетание, а все предложение (иногда и предложения мало). Карточки позволяют делать пометы и тут же исправлять их, классифицировать собранный материал, выбирать типичное, отсеивать редкое, несущественное.

4. Студент пишет курсовую работу. Обязательно четкое деление ее на части: Введение, две или три аналитических главки, Заключение, Список использованной литературы (в алфавитном порядке), Список использованных источников (в хронологическом порядке).

Во Введении необходимо: а) обосновать выбранную тему, б) дать историографию вопроса или краткий обзор проблем, связанных с этой темой, в) указать материал анализа и обо­сновать его выбор, г) сформулировать задачи и принципы ана­лиза.

В аналитических главках ведется собственно анализ. Лучше глубокий анализ узкого участка, чем мелкий анализ ши­рокого участка: тема «Выразительные средства газетной речи в газете» необъятна, тема «Метафора в газете «Смена» вполне годится для студенческой курсовой работы, Каждая главка посвящается какому-то отдельному аспекту темы, отдельной разновидности разбираемого стилистического средетва и дол­жна заканчиваться краткими выводами.

В Заключении обобщаются частные выводы и наблюде­ния. Общие куцые выводы выявляют поверхностный анализ. Тривиальные выводы говорят о неправильной постановке за­дач анализа. Подробно об анализе речь пойдет ниже.

Научный аппарат курсовой работы — сноски, цитаты, список литературы — должен быть выполнен по ГОСТу 7.1-84. Если у Вас нет его под рукой — не беда. Ближайший для Вас источник — списки литературы в приложениях к настоя­щему пособию.

Желательно, чтобы главки имели названия. Это будет дис­циплинировать Вашу мысль. Озаглавливать можно даже ввод­ную и заключительную части. Оглавление (после титульного листа или после Списка использованных источников) сразу

2

3

покажет (или не покажет) логическую стройность Ваших рас­суждений. Вот пример хорошего оглавления студенческой кур­совой работы:

Оглавление

Введение. Проблемы газетного заголовка..... 1

Глава 1. Метафора и метонимия 4

Глава 2. Контраст и парадокс 9

Глава 3. Эллипс и усечение 14

Заключение. Достоинстства газетного заголовка 19

Список использованной литературы 22

Обратите внимание на то, как тщательно построено это оглавление. Параллельны между собой названия глав, а также названия Введения и Заключения. И это не формализм. За гар­монией формы скрывается гармония мысли. При таком оглав­лении сумбур внутри работы исключается.

Вообще заголовок имеет важнейшее значение в любом тексте — и не только для читателя, но и для автора. У Конфу­ция есть афоризм: «Если название неправильно, то и мысль не повинуется». Тому, кто работает со словом, полезно этот афо­ризм запомнить.

Название курсовой работы тем лучше, чем оно точнее и короче.

И наконец — оформление титульного листа курсового со­чинения. Его образец приведен в конце брошюры.

О СТИЛИСТИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ

Приступая к работе над курсовым сочинением, студент-заочник, как правило, имеет смутное представление о стили-стическопм анализе. Поэтому начинать работу нужно не столько с чтения научной литературы вообще, сколько с чте­ния научных статей и книг, которые могли бы послужить об­разцами стилистического анализа, в которых методика стили­стического анализа обнажена и может быть скопирована.

Самая простая и доступная из них — статья А.В.Дудникова «Лингвостилистический анализ поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души»» (журнал «Русская речь», 1973, № 6, 1974, № 1), одна из более сложных — книга В.Г.Костомарова «Русский язык на га­зетной полосе». М., 1971.

В Методических указаниях уместно сформулировать не­сколько общих правил стилистического анализа.

Стиль появляется там, где существует возможность выбо­ра языкового элемента из двух или более подобных элементов в соответствии с целями высказывания. Иначе: стиль есть след­ствие языковой вариативности, синонимичности.

Пример 1. В русском языке существуют предлоги «между» и «меж». Это синонимы. Их можно не различать и употреб­лять вперемежку. Но можно отдать предпочтение какому-то одному слову. Так, Юрий Бондарев в романе «Берег» употреб­ляет только вариант «меж», а Юрий Казаков в своих рассказах — только вариант «между». Это элементарное проявление вы­бора, но из таких тонких черточек складываются особенности индивидуального стиля писателя, журналиста.

Пример 2. В русском языке существует синтаксическая ва­риативность типа «человек, сидевший в кресле, читал книгу» и «человек, который сидел в кресле, читал книгу». В книжных стилях мы употребляем первый вариант (причастный оборот), а в разговорной речи — второй (придаточное предложение). Из таких деталей складываются особенности функциональных стилей.

Несколько упрощенно можно сказать: стиль проявляется в предпочтении автором одних языковых вариантов другим. Отсюда вытекает важная рекомендация: при стилистическом анализе ищите языковые предпочтения. Это и будут эле­менты стиля, или стилеобразующие элементы. Из таких мало­заметных пристрастий складываются различные стили: стиль Чехова, стиль современного газетного очерка, стиль очерков Пескова и т.д.

Поиски языковых предпочтений — дело непростое. Даже в элементарном случае, когда автор, употребляя один вариант, со-

4

5

вершенно отвергает второй, студент должен знать, помнить о существовании этого второго варианта. Обычно же предпочте­ния относительны: в тексте встречаются оба варианта, но один реже, другой чаще. И это различие надо заметить.

Языковые предпочтения приводят также к тому, что ка­кие-то элементы языка, встречающиеся в тексте, повторяют­ся часто, иногда назойливо. Отсюда еще одна рекомендация: ищите повторяющиеся языковые явления.

Например, в очерках А.Аграновского такими повторяю­щимися языковыми элементами будут противительные союзы «а» и «но». Особенно много их в очерке «Жизнь Исаева». Они встречаются в отдельных фразах поодиночке: »Ему тогда стук­нуло пятьдесят, был плотен, но в движениях ловок...»; «Чего уж лучше, кондуктор в авиационном КБ, но и тут взялся он...». Они скапливаются в одном или двух соседних предложениях, образуя синтаксически упорядоченные ряды: «Но это Алексей Михайлович впоследствии так вспоминал, с высот пройден­ного пути, а тогда действительно был одним из первопроход­цев...»; «Но потом я начинаю думать не вообще, не о всех... а об одном человеке, о данном, конкретном Исаеве...»; «А тут нет видимого смысла: Исаева несло по жизни. Но только не­сло не по течению, а всегда против течения».

Они участвуют в организации целых периодов: «Какие силы гнали его? Ясно, что не погоня за материальными блага­ми: тут он всякий раз терял, а не приобретал. Тщеславие? Но вот уже устроен он в столичном институте — сбежал рядо­вым на стройку. Соображения карьеры? Но вот уже дорос, мальчишка еще , до начальника отдела — опять все бросил»; « Циолковский развил теорию реактивного движения, но сам не видел летящих ракет. Цандер построил ракету на жидком топливе, но она взлетела после его смерти. Королев знал дни высочайших триумфов, но и он не успел многого».

Частотность противительных союзов в текстах очерков А.Аграновского очень высока. Один союз попал даже в заго­ловок очерка (и книги) — «А лес растет». Это, несомненно, стилеобразующие элементы.

У другого автора, писателя А.Ананьева, в романе «Годы без войны» на первой же странице проявляется одна языко­вая особенность: из двух возможных окончаний творительно­го падежа -ою и -ой — автор предпочитает первый, старый: «над Москвою», «этою зеленою кромкою», «собою», «струею», «рекою» и т.д. И это стилеобразующий элемент.

Все дело в том, чтобы эти элементы найти, увидеть, заме­тить, разглядеть. Для этого одного прочтения, даже очень вни­мательного, мало. Поэтому при стилистическом анализе чи­тайте текст многократно и внимательно. Читайте, делайте пометы, возвращайтесь к началу и снова читайте. Стилисти­ческие особенности будут проявляться постепенно. С каждым прочтением их будет становиться все больше и больше.

Чтение такого типа приучает видеть текст, а это качество необходимо любму человеку, работающему со словом. Видеть текст — значит видеть и понимать его достоинства и недо­статки, закономерности и случайности. При стилистическом анализе видеть текст — это прежде всего видеть стилеобразу­ющие элементы текста. Диапазон таких элементов очень ши­рок — от знаков препинания до манеры построения диалога.

Нахождение стилеобразующих элементов — это только первая и не самая трудная половина стилистического анали­за. Вы ответили на вопрос, что составляет особенности стиля анализируемого текста. Теперь нужно ответить на вопрос, по­чему для данного текста характерны именно эти стилисти­ческие элементы, какова их роль в тексте. Ищите функцию стилеобразующего элемента.

Это самое трудное в стилистическом анализе. Если пер­вая половина анализа требует наблюдательности, то вторая — эрудиции. Здесь проверяется начитанность студента, его научный багаж.

Почему А.Ананьев так любит окончания «зимою», «то­бою»? Можно ли его считать консерватором в языке? Навряд ли. Ведь другие архаические языковые элементы в его прозе не наблюдаются. Наблюдается единичное явление — и не про­сто старое, а характерное для 19 века. Здесь, наверное, ответ

6

7

на вопрос. Это особенность мастеров-учителей, у которых учился А Ананьев. Прежде всего особенность Л.Толстого.

В чем причина пристрастия А.Аграновского к проти­вительным союзам? Какую функцию они выполняют в его текстах? В них проявляется логика авторского изложения очеркиста, основная особенность которого — противопос­тавление, контраст: герою противопоставляется антигерой, порядку — беспорядок, таланту — бездарность. Это метод подачи материала. Он виден на всех уровнях текста: в ком­позиции целого очерка, в абзаце, в отдельной фразе. По­этому и велика частотность противительных союзов в очер­ках А.Аграновского. В данном случае стилеобразующий элемент — прямое следствие особенностей построения со­держания текста.

Стиль текста и смысл текста неразрывны, это две сторо­ны одной медали. Есть расхожие сравнения стиля с одеждой, в которую облекается содержание. Один лингвист внес по­правку: «Стиль не одежа, а кожа». Точное замечание.

Еще вопрос: почему у А.Аграновского метафора встреча­ется редко, а у В Пескова часто? Может быть, Аграновский не владел метафорой? Нет, он владел ею мастерски. Его крыла­тые метафоры стали общим достоянием: «сержанты индуст­рии», «сухомятка протокольных отчетов». В чем же дело? Мо­жет быть, в том, что метафора тяготеет к изображению, которого так много у В.Пескова и так мало у А.Аграновского . Агранов­ский преимущественно аналитик, у него преобладающий тип речи — рассуждение. Описание у него редки и малословны.

Функциональное объяснение стилеобразующих элемен­тов требует аргументации, доказательства. «Я думаю», «мне кажется» — это не аргументы, это предположения. Один при­мер — это тоже не аргумент. Нужна серия примеров. Посмот­рите, как иллюстрирует свои утверждения В.Г.Костомаров в книге «Русский язык на газетной полосе». Он приводит десят­ки примеров, и это убеждает.

Таковы самые общие особенности стилистического ана­лиза. Существуют еще частные правила стилистичесокго ана-

лиза именно для газетных текстов. Хотя бы на двух из них надо остановиться.

1. Разные газетные жанры требуют разных подходов к сти­
листическому анализу текста. Тексты информационных жан­
ров менее сложны и более однородны, чем тексты художе­
ственно-публицистических жанров. Среднее положение
занимают аналитические жанры. В информации представлен
жанровый стиль без индивидуальных элементов, в очерке пе­
реплетаются элементы индивидуального и жанрового стилей.

Сложность стилистического анализа художественно-пуб­лицистического жанра находит свое выражение в том, что в нем необходимио различать и учитывать:

а) элементы индивидуального стиля и элементы жанро­
вого стиля;

б) речь автора и речь персонажей. Законы использования
языковых средств в них принципиально различны;

в) разные функционально-смысловые типы речи: пове­
ствование, описание, рассуждение.

2. В газетном тексте на общем фоне публицистического
стиля могут присутствовать элементы других функциональ­
ных стилей. Стилистическая неоднородность, стилистичес­
кие перебивы и смешения должны быть обязательно проана­
лизированы. Особенно следует обратить внимание на крайние
тенденции: на проникновение в газетные тексты элементов
разговорного и официально-делового стилей. Какова их роль
в тексте? Хорошо это или плохо?

После того как Вы проанализировали газетные тексты, выявили их стилистические особенности, сделали кое-какие наброски и даже написали несколько фрагментов — после всей этой, в основном нетекстовой, работы в Вашей голове дол­жен сложиться образ текста курсовой работы. Остается этот идеальный образ воплотить в реальный текст. Вполне возмож­но, что этот реальный текст окажется весьма далеким от иде­ального и совершенного образа курсового сочинения. Такое случается не только со студентами и не только в научной рабо-

8

9

те. Надо идти дальше, надо совершенствовать текст. Не рас­считывайте на одну редакцию. Помните мудрое замечание Марка Твена: «Только после того как вы благополучно закон­чили статью, только тогда вы и поняли, что же вы хотели в ней сказать».

Минимальные усилия при работе над текстом курсового сочинения такие:

1. Вы набрасываете отдельные фрагменты текста,

2. пишете весь текст от руки,

3. редактируете рукописный текст,

4. перепечатываете текст, попутно еще раз редактируя его,

5. вычитываете текст.

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ КУРСОВЫХ РАБОТ

Тема: Газетное сравнение

Материал анализа: центральная или областная газета, все жанры.

Основные понятия: сравнение, знак сравнения; сравни­тельный оборот, сравнительный творительный, сравнитель­ное придаточное; сравнение простое, сложное, развернутое; фразеологическое сравнение; сравнение экспрессивное и ин­теллектуальное.

Проблематика: типы сравнений по знаку сравнения; типы сравнений по сложности-простоте; типы сравнений по фун­кции: экспрессивные и интеллектуальные.

ЛИТЕРАТУРА:

Беликов М. Экспрессивные сравнения в языке газеты // Сборник научных трудов Московского пединститута им. М.То­реза. М., 1972. С. 186-190.

Огольцов В.М. Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии. ЛГУ, 1978.

Основина Г.А. Образность сравнения // Русская речь, 1975, № 1.

Тулина ТА. С чем мы сравниваем?.// Русская речь, 1974, № 4.

Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. Новосибирск, 1976.

Тема: Метафора как элемент индивидуального стиля журналиста

Материал анализа: несколько газетных материалов круп­ного журналиста.

Основные понятия: метафора словарная, клишированная, индивидуальная (авторская); именная метафора, глагольная метафора, метафорический эпитет; метафорический перифраз; метафора простая и сложная; семантически дефектная мета­фора, ломаная метафора.

Проблематика: синтаксические типы метафор; тематичес­кие типы метафор; синтаксическая и семантическая простота и сложность метафор; функции метафор; метафорическая на­сыщенность текста; владение автора метафорой.

ЛИТЕРАТУРА:

Арутюнова Н.Д. Языковая метафора. / Синтаксис и лек­сика/ // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 147-173.

Баранов А., Караулов Ю. Метафора общественного диа­лога: война или согласие // Знание — сила, 1991, № 10.

Бессарабова Н.Д. Метафора в газете // Вестник МГУ, се­рия: журналистика. 1975, № 1,

Бессарабова Н.Д. Изобразительные и выразительные воз­можности метафор в газетно-публицистической речи. М., 1985.

Вовчок Д.П. Художественная и «газетная» речевая образность // Исследования по стилистике. Свердловск, 1964. С.3-19.

Вовчок Д.П. Опыт словаря метафорической газетной фра­зеологии // Функциональные стили речи в синхронном и ди­ахроническом аспектах. Пермь, 1978. С. 101-123.

Кожин А.Н. Перифрастические построения в языке совет­ской эпохи // Русский язык в школе, 1977, №4.

Рыньков Л.Н. Типы метафорических словосочетаний в языке литературы // Русский язык в школе, 1975, № 1.

Язык и праязык политиков // Знание — сила, 1991, № 12.