Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Богослужение как Ветхозаветной, так и Новозаветной церкви имеет значение богослужения общественного не в том только смысле, что совершается открыто в ...полностью>>
'Реферат'
Известно, что гражданское право выделяет два вида отношений: имущественные и личные неимущественные. Личные неимущественные отношения, в свою очередь,...полностью>>
'Программа курса'
Рабочая программа курса «Методика подготовки и написания курсовых и дипломных работ и основы научного творчества» представляет собой описание структу...полностью>>
'Заседание'
Дан Медовников: Проведу заседание я, Дан Медовников, заместитель главного редактора «Эксперта», зам. директора Института менеджмента инноваций ВШЭ, и...полностью>>

М. В. Ломоносова Филологический факультет Кафедра истории русской литературы к проблеме «экономических» предпосылок «полифонического романа» Ф. М. Достоевского диплом

Главная > Диплом
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Библиография

Список сокращений:

М.М. Бахтин: pro et contra - 1 - М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Т. I. / Сост. и коммент. К.Г. Исупова. С.-Пб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2002. – 712 с. – (Русский Путь).

М.М. Бахтин: pro et contra - 2 - М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Т. II. (см. выше).

ДКХ – Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Витебск.

БИВ Бахтин и время: IV Бахтинские научные чтения, 20 – 21 ноября 1997 г., г. Саранск. Саранск, 1998.

БЧ Бахтинские чтения. Сборник. Орел, 1997.

БЧ-1 – Бахтинские чтения-I. Сборник материалов Междунар. научн. конференции (Витебск, 3-6 июля 1995 г.). Витебск, 1996.

БЧ-3 – Бахтинские чтения-III. Сб. материалов Междунар. Научн. конференции (Витебск, 23-25 июня 1998 г.). Витебск, 1998.

БЭС – М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность: Межвуз. сб. научн. тр. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. Ч. 1-2.

НС-1 – Невельский сборник: Статьи, письма, воспоминания / Научный совет по изучению и охране культур. И природ. Наследия РАН и др. СПб.: Акрополь, 1996, Вып. 1.

ПГН – М.М. Бахтин и перспективы гуманитарных наук: Материалы науч. конференции (Москва, РГГУ, 1 – 3 февраля 1993 г.). Под ред. В.Л. Махлина, изд. Н.А. Паньков, Витебск, 1994.

ПНН – М.М. Бахтин: проблемы научного наследия: Сб. ст. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1992.

Тез – М.М. Бахтин и методолгия современного гуманитарного знания: Тез. Докл. Участников Вторых саранских бахтинских чтений (28-30 января 1991 г.). Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 1991.

ТЭЗ – М.М. Бахтин и гуманитарная наука XX века: Тезисы конференции (ноябрь 1995, Вильнюс). Вильнюс, 1995.

ЭС - Эстетика М.М. Бахтина и современность. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1989.

ФН – Философские науки. Москва.

Хт – Хронотоп: Межвуз. научн. темат. сб. Махачкала, 1990.

Алпатов В.М. [Рецензия] // ДКХ. 1995. №3. С 80-90. – Рец. на кн.: Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. М.: Лабиринт, 1993.

Анненкова И.В. М.М. Бахтин и П.М. Бицилли. Два взгляда на роман Ф.М. Достоевского // БЧ-1. С. 172-174.

Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М.: «Искусство», 1979. С. 237-245.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: «Советская Россия», 1979.

Бем А.Л. Рец. на кн.: Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Л.: Прибой, 1929. // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. I. С. 191 – 193.

Берковский Н.Я. Рец. на кн.: Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Л.: Прибой, 1929. // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. I. С. 185 – 187.

Бицилли П.М. Рец. на кн.: Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Л.: Прибой, 1929. // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. I. 188 – 190.

Бочаров С.Г. Книга о Достоевском на пути Бахтина. // Бахтинский сборник. Вып. 5 / Отв. ред. и сост. В.Л. Махлин. – М.: Языки славянской культуры, 2004. СС. 281-313.

Бочаров С.Г. Событие бытия. О Михаиле Михайловиче Бахтине // Бахтин: pro et contra. Т. II. CC. 277 – 294.

Бродский И.А. О Достоевском.

Доступно в Интернете: /BRODSKIJ/br_dost.txt

Бройтман С.Н. Диалог у М.М. Бахтина и проблемы анализа художественного произведения (Тезисы доклада) // ПГН. С. 134 – 135.

Быстрова Т.Ю. Проблема субъекта диалога в эстетике М. Бахтина // ЭС. С. 145 – 147.

Бялостоцки Д. Разговор: диалогика, прагматика и герменевтика. Бахтин, Рорти и Гадамер // ФН. 1995. №1. С. 206 – 222.

Венедиктова Т.Д. «Разговор по-американски»: дискурс торга в литературной традиции США. – М.: Новое литературное обозрение, 2003. – 328 c.

Волгин И. Достоевский-журналист («Дневник писателя и русская общественность»). Изд-во Московского университета, 1982.

Галеев Б.М. Полифоническое мышление в искусстве // ЭС. С. 46 – 49.

Горных А.А. Бахтин и постструктуралистский поворот. // ДКХ. 1997. №3. С. 165 – 190.

Гохштейн Г.М. О жанровой природе полифонизма: Авторская позиция в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и И.А. Гончарова «Обломов» // Проблема автора в русской литературе XIX - XX веков. Ижевск. 1978. С. 49 – 57.

Гронас М. Вступительная заметка // НЛО. № 58, 2002.

Также в Интернете: /nlo/2002/58/gron.html

Грякалов А. А. Текст и коммуникация: К метафизике текста М.М. Бахтина // Коммуникации в культуре (Матер. Научно-теорет. семинара 14 – 16 марта 1996 г.). Петрозаводск, 1996. С. 29 – 33.

Губарева Т.Ю. Категориальный признак диалогичности текста // БЧ-1. С. 141 – 144.

Гудков, Дубин Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Литература как социальный институт. Статьи по социологии литературы. Новое Литературное Обозрение. М.: 1994.

Гудков, Дубин, Рейтблат - «Книга, чтение, библиотека: Зарубежные исследования по социологии литературы. Аннотированный библиографический указатель за 1940-1980 гг.» (Сост. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Рейтблат А.И.) – М., 1982.

Давыдов Ю.Н. Проблемы социологии искусства и литературы у М.М. Бахтина // М.М. Бахтин как философ / C. С. Аверинцев, Ю.Н. Давыдов, В.Н. Турбин и др. – М.: Наука, 1992. – 256 с.

Давыдова Г.А. Концепция творчества в работах М.М. Бахтина. // М.М. Бахтин как философ / C. С. Аверинцев, Ю.Н. Давыдов, В.Н. Турбин и др. – М.: Наука, 1992. – 256 с.

Днепров В. Идеологическое и социальное // Вопросы Литературы. Москва. 1971. № 11. С. 156 – 176.

Дрисколл Дж. Человек без интереса: (Экономика дарения в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»). Пер. с англ. М. Немцова под ред. М. Гронаса// Новое литературное обозрение, №58, 2002. Также в Интернете: /nlo/2002/58/dris.html

Живов В.М. Первые русские литературные биографии как социальное явление: Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков. Новое литературное обозрение, №25, 1997.

Также в Интернете:

/philosoph/sootech/main.html

Жилко Б. Заметки о бахтинской концепции «большого времени» // НС-1. С. 89 – 95.

Зарубки А.Г. Динамическая и статическая концепция времени в художественном творчестве // БЭС. С. 260 – 263.

Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1985. – 208 с.

Здольников В.В. М.М. Бахтин и марксизм: некоторые подходы к проблеме // БЧ-3. С. 97-103.

Зыкова Г.В. Поэтика русского журнала 1830-х – 1870 гг. – М.: МАКС Пресс, 2005.

Казаков А.А. Инварианты диалога у Достоевского // ДКХ. 1999. №1. С. 47 – 58.

Казаков А.А. Сюжетное преображение героев Достоевского: Проблема ценностной оформленности романа // ДКХ. 2000. №1. С. 159-164.

Казаков А.А. К проблеме целого полифонического романа // ДКХ. 2001. № 2. С. 4-58.

Казаркин А.П. К постановке проблемы оценки: (Учение М. Бахтина о диалогичности искусства слова) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1977. Вып. 5. С. 3 – 15.

Караченцева И.С., Караченцева Т.С. М.М. Бахтин и Ж. Деррида – фигура читателя // БЭС. С. 183–188.

Каримова З.З. К вопросу о социологической интерпретации М.М. Бахтина // ДКХ. 1998. № 4. С. 11–48.

Каримова З.З. Бахтин в зеркале социологии и диалогики // ДКХ. 1999. №1. С. 179–183.

Кирпотин В.Я. Достоевский и Белинский. М.: «Советский писатель», 1960.

Киклевич А.К. Язык – личность – диалог: (Некоторые экстраполяции социоцентрической концепции М.М. Бахтина) // ДКХ. 1993. № 1 (2). С. 9–20.

Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман.// Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Издательская группа "Прогресс", 2000. - 536 с.

Кристева Ю. Разрушение поэтики. //Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К Косикова. - М.: Издательская группа "Прогресс", 2000. - 536 с.

Курляндская Г.Б. Бахтин и Достоевский: концепция автора и героя // БЧ. С. 141-150.

Курляндская Г.Б. М.М. Бахтин и Ф.М. Достоевский // БЧ-1. С. 15-24.

Куюнджич Д. Бахтин и Тынянов как интерпретаторы Достоевского // БС-2. С. 344 – 348.

Лассан Э. Роль «Другого» в организации идеологизированного дискурса // ТЕЗ. С. 27-29.

Лахманн Р. Риторика и диалогичность в мышлении Бахтина // Риторика. М., 1996. №1. С. 72-84.

Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. А.В. Гулыги; пер. с нем. И.С. Андреевой. – М.: Республика, 1996.

Лысакова И. Теоретическое значение идей М.М. Бахтина для социолингвистических исследований прессы // ТЕЗ. С. 30-31.

Магомедова Д.М. Полифония // БТ. С. 164-174.

Мак-Клеллан В. Другой в диалоге: теория риторики М.М. Бахтина / Реферативн. пер. Шелогуровой Г.Н. // Риторика. М., 1995. № 2. С. 86-91.

Макарова В.В. Текстовой способ анализа социального самосознания // Тез. С. 26 – 28.

Макеев М.С. Сколько стоит счастье? К «экономике» «Кому на Руси жить хорошо» (доступно в рукописи).

Макеев М.С. Спор о человеке в русской литературе 60-70 гг. XIX века. Литературный персонаж как познавательная модель человека. – М.: Диалог-МГУ, 1999. – 178 с.

Махлин В.Л. Бахтин и Достоевский: (К проблеме диалоговедения) // Хт. С. 37-46.

Махлин В.Л. Что такое диалогизм // ДКХ. 1993. № 1(2). С 109-119. – Рец. на кн.: Holquist M. Dialogism: Bakhtin and his World. L., 1990.

Махлин В.Л. К «социологии слова» М.М. Бахтина // Риторика. М., 1995. № 2. С. 4-9.

Махлин В.Л. Полифония // Лит. энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. Стлб. 756 – 759.

Мухамадиев Р. Диалог Достоевского и диалогизм Бахтина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. М., 1996. № 4. С. 28-40.

Mason G.S. The Boundaries of Genre: Dostoevsky’s Diary of a Writer and the Traditions of Literary Utopia. Univ. of Texas press, Austin. 1981.

Moser Charles A. Dostoevsky and the aesthetics of journalism // Dostoevsky studies. Vol.3, 1982.

Также в Интернете:

http://www.utoronto.ca/tsq/DS/03/026.shtml

Назиров Р.Г. Равноправие автора и героя в творчестве Достоевского (в концепции полифонического романа) // Проблемы научного наследия М.М. Бахтина. Саранск, 1985. С. 24-41.

Осмоловский О.Н. Диалог как форма общения и познания у Ф.М. Достоевского и М.М. Бахтина // БЧ. С. 161-169.

Осмоловский О.Н. Художественное мышление Достоевского и его толкование М.М. Бахтиным // БЧ. С. 161-169.

Осмоловский О.Н. Философия понимания Ф.М. Достоевского М.М. Бахтиным // БЧ-1. С. 35-41.

Осовский О.Е. Диалог на расстоянии: Наследие М.М. Бахтина и современный деконструктивизм // БЧ. С. 171-176.

Осовский О.Е. Большое время // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. Стлб. 96-97.

Осовский О.Е. Маска авторская // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. Стлб. 511-512.

Осовский О.Е. О специфике языка бахтинских текстов 1920-х – начала 1930-х годов: судьбы социологической риторики // Филолог. заметки. 2000: Межвуз. Сб. науч. тр. Саранск, 2001. С. 3-8.

Панкова Н.Б. Бахтин и Кристева: начало долгого диалога // Филолог. заметки. Саранск, 1999. С 51-54.

Панкова Н.Б. Бахтин глазами Кристевой: тридцать лет спустя // Филолог. заметки. 2000. Саранск, 2001. С. 8-12.

Панкова Н.Б. Рецепция идей М.М. Бахтина во французском литературоведении 1990-х гг.: Некоторые наблюдения // Филолог. заметки. 2001. Саранск, 2001. С 34-38.

Паньков Н.А. Бахтин на фоне Достоевского // ДКХ. 1996. № 2. С. 118 – 151.

Пеуранен Э.О. Полифония // Лит. энцикл. Словарь. М., 1987. С. 285.

Ревзина О.Г. Функциональная стилистика (доступно в рукописи).

Рейтблат А. От Бовы к Бальмонту. М.: Издательство МПИ, 1991.

Родина Т.М. Достоевский: Повествование и драма. М.: Наука, 1984. – 246 с.

Рыжов В.В., Строганов М.В. Перцептуальный аспект изучения литературы в трудах М.М. Бахтина // Проблемы научного наследия М.М. Бахтина. Саранск, 1985. С. 74-85.

Савченко Н.К. Сюжетосложение романов Ф.М. Достоевского: Пособие по спецкурсу для студентов-заочников филол. фак. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 125 с.

Свительский В.А. Проблема единства художественного мира и авторское начало в романе Достоевского // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1974. Вып. 1. С. 177-192.

Синякова Л.Н. Идеологический монолог-синтез как художественная модель «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского // ПНН. С. 116-126.

Степанов Г.В. К проблеме единства выражения и убеждения (автор и адресат) // Контекст. 1983. М., 1984. С. 20-37.

Тамарченко Н.Д. «Монологический» роман Л. Толстого: Опыт реконструкции и применения созданной М.М. Бахтиным «модели» жанра // Поэтика реализма. Куйбышев, 1085. С. 35-49.

Тодд, Уильям М. III. «Достоевский как профессиональный писатель: профессия, занятие, критика»// «Новое литературное обозрение», №58, 2002.

Также в Интернете: /nlo/2002/58/uil.html

Томсон Клайв. Диалогическая поэтика Бахтина. // Бахтин: Pro et contra. Т. I. CC. 312-322.

Турбин В.Н. У истоков социологической поэтики (М.М. Бахтин в полемике с формальной школой). // М.М. Бахтин как философ / C. С. Аверинцев, Ю.Н. Давыдов, В.Н. Турбин и др. – М.: Наука, 1992. – 256 с.

Шеппард Д. Бахтин и читатель// Бахтинский сборник. Вып. 5 / Отв. ред. и сост. В.Л. Махлин. – М.: Языки славянской культуры, 2004. СС. 138-156.

Фридлендер Г. Реализм Достоевского. М., Л.: Наука, 1964. – 403 с.

Чернец Л.В. Принцип «диалогизма» в применении к генезису, функционированию и структуре художественного произведения. // ПГН. С. 101-102.

Чуковский К.И. Судьба Николая Успенского // Успенский Н.В. Сочинения. Т. 2.

Шинков М.А. М. Бахтин и Вяч. Иванов о психологизме Достоевского // БЧ. С. 197-199.

Шмид В. Нарратология. – М.: Языки славянской культуры, 2003. – 312 с. - (Studia philologica).

Эйхенбаум Б.М. Писательский облик М. Горького // О литературе. - М.: «Советский писатель», 1987.

Эко У. Роль читателя. – Эко Умберто. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. Перевод с анг. и итал. Сергея Серебряного. С-Пб.: Symposium. М.: Издательство РГГУ. 2005.

Юмашев В.А. Диалог Бахтина и проблема интерпретации // Тез. С. 105-106.

Юрлова С.В. «Автор (носитель слова) и понимающий» // БЭС. С. 250-257.

Юрлова С.В. Концепция диалогического понимания и эвристический аспект художественного восприятия // ЭС. С. 54-56.

Ясинский И.И. Роман моей жизни. Книга воспоминаний. М.-Л., 1926.

Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания // БС-З. С. 182-197.

Bakhtin in contexts: across the disciplines / Ed. by A. Mandelker; Introd. By C. Emerson. – Evaston, Ill.: Northwestern univ. press, 1885. – 218 p.

Barsky R. Introduction: Bakhtin, Otherness a. a social role for interpretive work // Bakhtin and Otherness. – Montreal, 1990. – P. VII – X.

Belleau A. La teoria bachtiniana del dialogismo e sue implecazione // Bachtin: teorico del dialogo. – Milano, 1986. – P. 3-16.

Bennet T. Bakhtin’s historical poetics // Bennet T. Formalism and Marxism. – London, 1979. – P. 75-92.

Bennet T. Text, readers, reading formation // Modern literary theory: a reader / Ed. by P. Rice, P. Waugh. – London etc., 1989. – P. 206-220.

Bove C. The text as dialogue in Bakhtin // The work of Mikhail Bakhtin. – Ottawa, 1983. – P. 117-124.

Cros E. Théorie et pratique sociocritiques. – Montepellier: Centre d’étitudes et de recherches sociocritiques, 1988. – 224 p. Она же: Cros E. Theory and practice of sociocriticism / Tr. by J. Schwartz; Foreword by J. Link, U. Link-Heer. – Minneapolis: Univ. of Minnesota press, 1988. - 275 p.

Gardiner M. The dialogics of critique: M.M. Bakhtin a. the theory of ideology. – London: Routledge, 1992. – 258 p.

Halley J. A. Bakhtin and the sociology of culture: polyphony in the interaction of object and audience // The Bakhtin circle today. – Amsterdam, Atlanta, Ga, 1989. – P. 169-179.

Miller R.F. Dostoevsky and the Idiot: Author, narrator a. reader – Cambridge, Mass.; London: Harvard univ. press. 1981. – IX, 290 p.

Perlina N. Воздействие герценовского журнализма на архитектонику и полифоническое строение «Дневника писателя» Достоевского // Dostoevsky Studies. – 1984. – Vol.5. – P. 141-155

Sigle R. Bakhtin and sociocriticism // Sociocriticism. – 1988. – Vol.4, N2. – P. 71-88.

Todorov T. La place du Bakhtine dans l’histoire des idéologies // Mikhail Mikhailovich Bakhtine: His circle, his influence. – Kingston, 1983. – P. 269-290.

Todorov T. Mikhail Bakhtin: The dialogic principle / Transl. by W. Goodzich. – Minneapolis: Minnesota univ. press, 1984. – 132 p.

1 О направлениях и специфике данного подхода см. вступительную заметку М. Гронаса (Гронас) к соответствующей теоретической рубрике в «НЛО», № 58, 2002.

2 «В нашей стране само слово «социология литературы» имеет крайне дурную репутацию, причём социология как таковая не может нести за это какую бы то ни было ответственность. Подобный казус не просто явное недоразумение… оно задано общим идеологическим контекстом первой трети столетия. Имя социологов в начале века, а потом в 30-х годах присвоили себе отчественные марксисты – представители распространенного вульгарного экономического детерминизма, использовавшие его в ходе чисто идеологических разборок» (Гудков, Дубин, 7). Об истории складывания мировой социологии литературы см.: Гудков, Дубин, 88-96.

3 О других концепциях литературы как социального явления и различных исследованиях по социологии литературы см. указатель: «Книга, чтение, библиотека: Зарубежные исследования по социологии литературы. Аннотированный библиографический указатель за 1940-1980 гг.» (Сост. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Рейтблат А.И.) – М., 1982.

4 Термин заимствован у К. Томсона (Томсон), применявшего его к «диалогической поэтике» самого Бахтина (Томсон, 312).

5 См. об этом: Свительский; Назиров; Гольдштейн.

6 В ряду работ, разрабатывающих эту область: Дрисколл Дж. Человек без интереса: (Экономика дарения в романе Ф.М. Достоевского «Идиот») (Дрисколл).

7 Sic!

8 Подобная критика концепции Бахтина не нова. Тенденциозный отбор Бахтиным одних фактов засчёт других и неисторичность «Проблем творчества Достоевского» были предметом критики, в частности, В.Л. Комаровича (Бочаров 2004, 290, 308).

9 Разумеется, при этом нельзя недооценивать сложности вопроса бахтинской социологии и её проблемных точек. Об этом читаем у Бочарова: социологический пласт языка в книге «Проблемы творчества Достоевского» - это фразеология, не тождественная официально-марксистской, своеобразно понятая. В случае Бахтина речь идёт об особой «духовной социологии», «внутренней социальности» (Бочаров 2004, 299-300, 307-308). В частности, в этой философской системе, отголоски которой мы находим и в «Проблемах творчества Достоевского», основной задачей, которая «стояла перед Достоевским с самого начала его творческого пути» - представляется исповедь. Соответственно, герой Достоевского осознается не как образ, а как слово и т.д. (Бочаров 2004, 300).

10 По нашей концепции, герои Достоевского в его художественных текстах являются «представителями» читателя, адресата (т.е. автор предусматривает возможные читательские реакции, и в то же время «идеологически» не выше героев).

11 См. Бахтин, 22-23.

12 См. у Лаута в книге «Философия Достоевского» в разделе «Идея пользы» об интересе Достоевского к буржуазной этике (Лаут, 214-221).

13 О генезисе этой традиции см.: Бочаров 2004. Бочаров показывает, что данный принцип впервые был применен к роману Достоевского Вяч. Ивановым. «Иванов понял роман Д. (Достоевского – Ф.Е.) как великое исключение на фоне современного романа, т.е. романа 19-го века; он первый изъял роман Д. из этого современного ряда и поместил его в «большое время» вселенской традиции» (Бочаров 2004, 285). В этом Бахтиным был унаследован подход Вяч. Иванова.

14 Это коррелирует с комплексом вопросов, на который указывается в связи с «историческим подходом» в книге «Литература как социальный институт» (Гудков, Дубин): «…конкретность и историчность при рассмотрении явлений литературы - анализ смысла литературного поизведения с учётом всех индивидов и групп, каким-то образом связанных с функционированием литературы, с литературными феноменами. Это предполагает типологическое изучение как ценностей и норм данной социокультурной системы, так и семантической структуры ситуации, в рамках которой определяется характер конституирования и протекания соответствующего «социального литературного действия» (Гудков, Дубин, 76).

15 См. Бахтин.

16 Тодд – о гонораре за роман «Подросток»: «Конечно, определенную роль тут сыграло и то, что Некрасов предложил солидный аванс и гонорар по высшей ставке — 250 рублей за лист — в момент, когда авторское самолюбие Достоевского было сильно уязвлено баснословным гонораром, который незадолго до этого согласились заплатить Толстому за «Анну Каренину» в «Русском вестнике» — 500 рублей за лист» (Тодд).

17 Тексты Достоевского (кроме специально оговоренных случаев) цитируются по Полному академическому собранию сочинений в 30-ти томах и Собранию сочинений в 15-ти томах (выходные данные: см. Источники). Далее в ссылках для них приняты условные сокращения, соответственно: Д30 и Д15, с указанием номера тома (затем, в случае необходимости, номера полутома) и страницы.

18 «…His novels were printed serially, and the first part of a novel might be published before the work was entirely completed, so that he sometimes could not revise his longer works as a whole. That meant the later course of a novel could be in large measure determined by parts which had already appeared» (Moser, 31).

19 Как известно, слово статья в лексиконе Достоевского, как и вообще в современную ему эпоху было многозначно (что связано с той же журналоцентричностью). Подобное словоупотребление, в частности, стало причиной скрытой ошибки в 30-томном собрании сочинений Ф.М. Достоевского. В письме к Н.Н. Страхову (1871) Достоевский в связи с исключением его из числа подписчиков «Зари» пишет: «Никак не могу понять, за что меня исключили? Нахожу только два возможные объяснения: или недоверие к моей состоятельности в уплате, так как я и без того много должен в редакцию, или некоторое враждебное ко мне чувство редакции за то, что не мог сдержать обещания насчёт статьи» (Д30, 29, 1, 180) (Курсив наш. – Ф.Е.). Комментаторы письма выражают недоумение: о какой статье говорит Достоевский? «Речь идёт, по-видимому, об обещанной в «Зарю» повести (а не статье)… Свидетельства о намерении Достоевского опубликовать в «Заре» статью неизвестны» (Д30, 28, 1, 458), в то время как, очевидно, в словоупотреблении Достоевского это одно и то же.

20 Литература представляется средством выхода из безденежья, равно как и безденежье видится сквозь призму литературы. Ср. в воспоминаниях А.Г. Достоевской: «Но нашу сравнительную бедность мы сносили не только безропотно, но иногда и с беспечностью. Фёдор Михайлович называл себя мистером Микобером, а меня мистрис Микобер» (Д-я, 207). Как известно, Микоберы - персонажи романа Диккенса «Дэвид Копперфильд».

21 Замечание М.С. Макеева.

22 Подобным же образом почти век спустя будет говорить о своей жене в письме Т. Манн: «В июле у нас было суматошно из-за семидесятилетия моей жены, которое отметили очень торжественно, как того эта добрая женщина хоть и не хотела, но заслуживает» (Курсив мой. – Ф.Е.) (Манн, 326).

23 В отличие от беллетризованных очерков типа «Мертвого дома», - степень «художественности» которых, в свою очередь, меньше, чем, например, в «Преступлении и наказании», - романе, тоже основанном на газетном материале.

24 О разграничении «идеологии» и «доктрины» см. Макеев 1999, гл. «Идеология и доктрина», с. 16-31.

25 Об этом см. Кирпотин.

26 Т.е. противоречивость точек зрения, сосуществующих в пределах одного номера, которые «в «Современнике» до определенного момента не только не маскировались, но афишировались и обыгрывались, становясь как бы полезной частью журнальной конструкции, порождая эффект многоголосия» (Зыкова, 110).

27 См. об этом главу «Ответ Страхову» в: Д-я, 416.

28 Sic!

29 В XX в. для русской критики характерно значимое отсутствие подобной формы (исключение: Лежнев), что вполне объяснимо диктатом «монологической» государственной идеологии.

30 См. подробнее об этом п. 2б данной главы.

31 Достоевский, о ценности диалога как того, что способствует повышению читательского интереса к журнальному тексту: «Мне кажется, что с появлением «Времени» вдруг нарушилось некоторое молчание, и сильно оживился разговор, если мне позволят применить это выражение к литературе» (цит. по: Зыкова, 92).

32 См. соотв. главу в кн.: Рейтблат А. От Бовы к Бальмонту. М.: Издательство МПИ, 1991.

33 Venture (англ.) – рискованное предприятие или начинание.

34 Ср. анализ текстов массовой литературы «с продолжением», при создании которых авторы руководствовались похожими стратегиями: Эко У. Роль читателя.

35 Вопрос аудитории современного Достоевскому «толстого журнала» подробно расссмотрен у Рейтблата в главе «Толстый журнал и его публика» (Рейтблат, 32).

36 Подробнее об идеологии «правых» см. Макеев 1999, гл. 10, 11, 12.

37 См., например, письмо Достоевского Ст. Д. Яновскому (Д-я, 349).

38 См. Д-я, 266-280.

39 «Словом, наша издательская деятельность началась блистательно, и три тысячи экземпляров были распроданы до окончания года» (Д-я, 273). Шелгунов, по поводу «Дневника писателя», констатировал: «Покупают нарасхват. Он отпечатал четыре тысячи экземпляров, и все разошлись в неделю. В книжном деле успех небывалый».



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Ассоциация гимназий санкт-петербурга воспитательные подходы и системы в современном гимназическом образовании Материалы Третьей Всероссийской конференции по проблемам современного гимназического образования в России, проходившей в Санкт-Петербурге по инициативе Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга

    Документ
    Материалы Третьей Всероссийской конференции по проблемам современного гимназического образования в России, проходившей в Санкт-Петербурге по инициативе Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга
  2. В. В. Миронова Рекомендовано Учебно-методическим советом по философии, политологии и религиоведению Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию в качестве учебник

    Учебник
    Рекомендовано Учебно-методическим советом по философии, политологии и религиоведению Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений.
  3. Борьба крестьян с властью как фактор общенационального кризиса в истории россии 1917-1921 гг

    Документ
    В последней четверти ХХ – начале ХХI вв. со всей очевидностью наблюдаются существенные изменения в образе жизни людского сообщества, что налагает ряд требований к образованию как функции социума, обеспечивающей воспроизводство и развитие последнего.
  4. Ежегодная богословская конференция 2002 г богословие

    Документ
    Второе общее заявление и предложение Церквам п. 7. гласит «Восточные православные (нехалкидониты. — О. Д.) согласны, что Православные имеют право применять формулировку «две природы», поскольку согласны различать ‘в одном воображении’.
  5. В. З. Гарифуллин Печатается по решению (2)

    Документ
    Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции 22 – 24 октября 2009 года / Под.

Другие похожие документы..