Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Приложение 1 к Инструкции Банка России от 17 июня 2004 года № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам докуме...полностью>>
'Диплом'
Театр фламенко ANDALUCIA – это коллектив мастеров фламенко с юга Испании. Все они молоды, красивы, талантливы и популярны не только у себя на родине, ...полностью>>
'Документ'
Вопрос о возникновении и развитии жизни на нашей планете является одной из центральных проблем естествознания. Два основных подхода к ответу на этот ...полностью>>
'Документ'
Тест по теме "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (текстовый докум...полностью>>

Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклад

Главная > Доклад
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации / Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике. Рук.авт.колл. Б.А.Ручкин, В.А.Родионов. Отв.ред. В.А.Луков, В.А.Родионов, Б.А.Ручкин – М., 2000.

Государственный доклад содержит основные показатели положения российской молодежи и оценку эффективности мер в области государственной молодежной политики за 1998-1999 гг.

ISBN 5-85095-459-2

© Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике, 2000

ПРЕДИСЛОВИЕ

Государственный доклад о положении молодежи и социально-экономических проблемах в молодежной среде (далее Доклад) готовится, издается и распространяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 1994 г. № 1182. Цель Доклада — представить органам государственной власти и общественности систематизированную информацию о процессах в молодежной среде, социальном положении российской молодежи и ее проблемах и на этой основе вносить в Правительство Российской Федерации предложения по совершенствованию механизмов государственной молодежной политики. Настоящий Доклад логически продолжает предыдущие доклады "Молодежь России: Положение, тенденции, перспективы" (1993 г.), "Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений" (1995 г.), "Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год" (1996 г.), "Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика" (1998 г.).

В Докладе 1993 г. обосновывалась необходимость проведения целостной государственной молодежной политики; в Докладе 1995 г. основное внимание уделялось проблемам воспитания жизнеспособного молодежного поколения, что послужило основанием для становления новых подходов к воспитательной работе с молодежью в общегосударственном масштабе; в Докладе 1996 г. анализировался социальный статус молодежи, ее место и роль в различных сферах общественной жизни; в Докладе 1998 г. акцентировалось внимание на роли государственной молодежной политики в решении проблем молодежи.

Учитывая, что кризисное состояние российского общества стало долговременным фактором социально-экономической жизни и основные характеристики положения молодых россиян в главных чертах сохраняются, в настоящем Докладе, рассматривающем ситуацию в молодежной среде в 1998–1999гг., акцентируется внимание на том, как молодежь оценивает свои возможности в обществе, несколько само общество использует потенциальные возможности молодого поколения как стратегического ресурса развития России в XXI веке и в какой мере это находит отражение в государственной молодежной политике.

В Докладе использованы данные государственной статистики, официальные данные федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Используются также информация и выводы социологических, социально-психологических, социально-экономических, культурологических, исторических и других исследований (прежде всего проведенных в 1998–1999 гг.).

Базовыми эмпирическими исследованиями являются:

— мониторинговое исследование НИЦ при Институте молодежи "Молодежь России" (сентябрь 1998 г.). Руководители Б. А. Ручкин и В. А. Родионов. Объект: три возрастные группы молодежи: 16–18 лет, 21–22 года, 25–29 лет. Объем выборки 1900 респондентов. Тип выборки — стратифицированная, многоступенчатая, квотная. В выборке представлено 40 территорий, включая республиканские, краевые, областные и районные центры, а также малые города и села. В комплексном анализе локальные точки опроса объединены в 11 социально-экономических регионов: Москва, Центр, Северо-Запад, Центральное Черноземье, Волго-Вятский, Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Северный Кавказ, Дальний Восток. Половозрастная структура в целом репрезентирует возрастные группы;

— региональные исследования и исследования отдельных категорий молодежи, проведенные при участии НИЦ при Институте молодежи в 1998–1999 гг.;

— исследования по молодежной проблематике ряда научно-исследовательских организаций (вторичный анализ данных).1

Работа над Докладом осуществлялась Научно-исследовательским центром при Институте молодежи (НИЦ ИМ) с привлечением специалистов, практических работников различных учреждений и организаций, активистов молодежных общественных объединений, использованием данных докладов о положении молодежи в регионах Российской Федерации, материалов Госкоммолодежи России.

Авторский коллектив:

К. и. н. С.В. Алещенок (национальный корреспондент по исследованиям молодежи при Совете Европы); доц., к. ф. н. П. И. Бабочкин (НИЦ ИМ); И. В. Барбашин (Госкоммолодежи России); к. с. н. Е. П.; Волков (г. Рязань); д. с. н. Л. А. Гегель (МАТИ – РГГУ им. К. Э. Циолковского); к. ф. н. Е. А. Гришина (НИЦ ИМ); проф., д. ф. н. В. И. Добрынина (МГУ); проф., д. с. н. Ю.Р. Вишневский (г. Екатеринбург); к. с. н. А. Л. Забара (г. Рязань); к. с. н. Ю. А. Зубок (ИСПИ РАН); проф., д. ф. н. Э. Ш. Камалдинова (аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ); проф., д. с. н. А. И. Ковалева (Институт молодежи); д. с. н. О. Н. Козлова (РГГУ); к. ф. н. М. В. Конкин (Госкоммолодежи России); к. пед. н. С. А. Костылева (г. Находка); проф., д. и. н. В. К. Криворученко (НИЦ ИМ); Г. В. Куприянова (Госкоммолодежи России); проф., д. ф. н. Т. Н. Кухтевич (МГУ); к. пс. н. И. Г. Кухтина (НИИ ВО); проф., д. ф. н. В.Т. Лисовский (г. Санкт-Петербург); проф., д. ф. н. В. А. Луков (Институт молодежи); проф., д. э. н. Г.В. Морозова (г. Казань); д. с. н. Т. Э. Петрова (Минобразования России); к. и. н. Л. А. Пашин (г. Орел); д. и. н. В. А. Родионов (НИЦ ИМ); проф., д. и. н. Б. А. Ручкин (Институт молодежи); Е. С. Рябов (Институт предпринимательства и инвестиций); проф., д. с. н. Е.Р. Смирнова-Ярская (г. Саратов); доц., к. с. н. И. А. Сурина (Институт молодежи); проф., д. с. н. В. И. Чупров (ИСПИ РАН); к. и. н. Н. А. Шахина (Минтруд России); доц., к. с. н. С. Н. Щеглова (Институт молодежи); доц., к. с. н. В. П. Щербакова (г. Тула).

Руководители авторского коллектива:

проф. Б. А. Ручкин, д и. н. В. А. Родионов

Редакционная коллегия:

В.И. Деникин,

проф. В. А. Луков (ответственный редактор),
д и. н. В. А. Родионов, проф. Б. А. Ручкин (ответственный редактор).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОКЛАДА: РОССИЙСКАЯ МОЛОДЕЖЬ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

Рубеж веков, рубеж тысячелетий для мирового сообщества — момент осмысления достижений народов и государств, оценки нерешенных проблем, прогнозирования перспектив социального развития. Россия в начале 90-х уходящего века вступила на путь демократических преобразований и трансформации всех сторон государственной и общественной жизни. В предыдущих государственных докладах о положении российской молодежи отмечалось, что молодые люди в целом поддержали эти перемены. Исследования 1993-1999 годов дают основания сделать следующие выводы.

1. В целом российская молодежь высказывается за продолжение перемен в сторону повышения социально-экономического благополучия страны, создания гражданского, демократического общества, строительства правового государства. Большинство молодежи не хочет «коммунистической реставрации».

2. В основной массе молодежи преобладают прорыночные настроения. В целом молодые люди гораздо лучше, чем старшее поколение, адаптируются к нынешним условиям. Около 3,5% от общего числа молодежи уже открыли собственное дело, более 55% из опрошенных хотели бы заняться предпринимательством. Молодежь высоко ценит экономическую свободу, такие качества личности, как предприимчивость, прагматизм, способность к риску. Доминантными потребностями являются деньги, образование и профессия, деловая карьера и жизненные блага, удовольствия.

3. Молодежь весьма плюралистична по своим идейным взглядам. Связь с теми или иными политическими ориентациями, партиями и движениями имеет отчетливо выраженный рациональный, прагматический характер. Наиболее материально благополучная молодежь тяготеет к либеральным ценностям. Среднеобеспеченные молодые люди исповедуют преимущественно национально-патриотические взгляды. Это главным образом молодые предприниматели, студенты. Материально неблагополучная молодежь в большинстве симпатизирует социалистическим идеям. Это прежде всего молодые рабочие, селяне, военные. Наиболее разнообразна картина идеологических ориентации среди молодой гуманитарной и технической интеллигенции. Здесь в наибольшем ходу центристские позиции, смесь различных идей и доктрин.

Идейные различия не носят антогонистического характера, не мотивируют роста протестного потенциала молодежи. В будущем возможно единство действий, поскольку в целом молодое поколение хочет достойно жить в свободной и великой стране.

4. Несмотря на проблемы и трудности настоящего, значительная часть молодежи смотрит в будущее «спокойно, но без особых надежд» (33%), «с надеждой и оптимизмом» (40%). Иначе говоря, общество имеет в целом весьма психологически уравновешенное поколение, ориентированное на стабильное, устойчивое развитие и созидательный труд. По самооценке, полученной в ходе исследований, около 54% молодых людей считают себя движущей силой коренных преобразований в обществе.

5. Значительная часть молодых людей настроена весьма патриотично, верит в будущее России. Более 40% опрошенных гордятся Победой в Великой Отечественной войне; около 35% - культурным наследием России, свыше 38% - историей страны в целом.

Однако трансформационные изменения, недостаточная обоснованность и поспешность проводимых реформ и предпринимаемых в государстве действий привели к тому, что Россия пришла к концу XX столетия в состоянии затянувшегося социально-экономического, культурного и духовного кризиса, политической нестабильности.

Одним из важнейших индикаторов социального неблагополучия страны является резкое ухудшение на протяжении 90-х годов положения молодежи — той части российского общества, с которой в наибольшей степени связаны перспективы дальнейшего развития России в ближайшие десятилетия. Составляя примерно пятую часть населения страны (на начало 1999 г. численность 15–29-летних россиян — 32,2 млн. человек, или 22% населения), молодежь должна играть большую роль в социальных переменах, в реализации курса реформ. Однако в годы, завершающие десятилетие, российскому обществу, государству не удалось продвинуться сколько-нибудь заметно вперед в решении основных социальных проблем молодого поколения, что сузило социальную базу реформ. В 1998–1999 гг. эти проблемы нарастали на фоне снижения многих показателей в социальной сфере.

1. Демографическая ситуация в России не только остается неблагоприятной, но и имеет тенденцию к ухудшению: отрицательный естественный прирост населения при сохранении нынешних темпов депопуляции, в ближайшее десятилетие достигнет наивысших показателей среди всех стран мира.

Уже с 2000 г. доля пожилых россиян в возрасте от 60 лет и старше фактически сравняется с количеством детей младше 15 лет. Российское общество стареет, и это обстоятельство должно стать предметом внимательного анализа и управленческих решений, разработки более эффективной государственной демографической политики. В этой связи немаловажно учесть, что репродуктивное поведение молодых женщин в 90-е годы значительно изменилось: коэффициенты рождаемости (соотношение живорождений на 1000 женщин) снизились в группе 15–29-летних женщин с 1990 по 1998 г. в 1,5 раза. В молодых семьях (на которые приходится основная масса рождений детей) стремление иметь ребенка все чаще откладывается на неопределенное будущее ввиду жизненной неустроенности, влияния различных факторов социального риска. В 1999 г. уменьшение числа родившихся имело место в 85 субъектах Российской Федерации.

Крайне высокой остается смертность среди молодых россиян. В 1998 г. число умерших россиян в возрасте от 15 до 29 лет составили 71,6 тыс.человек. К 30-летнему возрасту смертность среди мужчин более чем в два раза превосходит смертность среди женщин. В структуре причин смерти молодых россиян высокий удельный вес составляют несчастные случаи, отравления и травмы, в том числе в последние годы увеличилось число погибших в результате транспортных происшествий.

Как и в предыдущие годы, неблагоприятным остается соотношение зарегистрированных и расторгнутых браков. В 1998 г. на 1000 человек населения приходилось 5,8 брака и 3,4 развода, в 1999 г. — соответственно 6,3 и 3,7. Снижение числа разводов, треть которых приходится на молодые супружеские пары, просуществовавшие менее пяти лет, обусловлено заметным сокращением числа браков в начале 90-х годов. В 1998 г. в результате разводов остались без одного из родителей 389,6 тыс. детей, что означает формирование источника социальных проблем не только нашего времени, но и отдаленного будущего. Эти данные свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования социального законодательства.

Негативные демографические процессы в молодежной среде в 90-е годы создают серьезную угрозу национальной безопасности страны.

2. Ухудшение состояния здоровья значительной части молодых россиян стало с тревогой отмечаться и ими самими. Обостренное внимание к вопросам здоровья, отмеченное в исследованиях молодежи в 1998–1999 гг., — это новое явление российской действительности. Состоянием своего здоровья серьезно обеспокоены около 40% опрошенных молодых россиян, а среди 25–29-летних — почти половина. В среднем лишь треть молодых людей определяют свое здоровье как "хорошее".

Наибольшую опасность составляет то, что вернувшиеся в 90-е годы в страну болезни, которые принято связывать с социальным неблагополучием значительной части населения, не удается ликвидировать или хотя бы локализовать. Если в 1991 г. впервые выявленных с активной формой туберкулеза среди 15–19-летних в расчете на 100 тыс. населения было 21,0 среди мужчин и 21,9 среди женщин, то в 1998 г. — уже 53,5 среди мужчин и 34,5 среди женщин. Среди 20–39-летних россиян заболеваемость туберкулезом достигает наивысшего уровня (в 1998 г. на каждые 100 тыс. мужчин этого возраста приходилось 185,1 случаев впервые выявленных с активной формой туберкулеза, среди женщин — 58,7 случаев).

Неблагоприятные характеристики состояния здоровья молодых россиян отмечаются в течение всего периода реформирования страны. Некоторое улучшение показателей по отдельным видам заболеваний происходит на фоне расширения географии и интенсивности заболеваний наиболее опасными болезнями, в том числе венерическими, распространения наркотической и алкогольной зависимости в молодежной среде.

Недоступным для примерно третьей части российской молодежи остается качественное медицинское обслуживание. После финансового кризиса 17 августа 1998 г. рост цен на медикаменты и платные медицинские услуги еще более осложнил неблагоприятную ситуацию.

Одновременно с этим культура здорового образа жизни пока еще не получила широкого распространения среди российской молодежи. Практически никогда не занимаются физическими упражнениями почти половина 25–29-летних. Прежняя организованная система физического воспитания и оздоровления практически разрушена, а новая – не создана.

Ухудшение состояния здоровья, проблема разрушения генофонда России наряду с негативными демографическими процессами носит стратегический характер и становится в начале нового века одним из важнейших факторов внутренней и внешней политики и международных отношений.

3. В сфере образования молодежи период 1998–1999 гг. характеризовался противоречивыми тенденциями. Правительство Российской Федерации предпринимало значительные меры по становлению современной системы среднего и высшего общего и профессионального образования, хотя объемы финансирования не соответствуют нормам установленным законодательством Российской Федерации.

В конце десятилетия вновь приобрела особое значение ценность образования в глазах молодежи, большинством молодых россиян связывает жизненный успех с высоким уровнем и качеством образования. Количество студентов в расчете на 10 000 жителей достигло 247 человек – самый высокий уровень за всю историю России.

Вместе с тем стремление молодежи к образованию наталкивается на барьеры социального порядка: расширяются слои молодежи, (молодежь села, удаленных районов, дети, выросшие в неполных семьях), для которых недоступно не только высшее и среднее специальное, но и среднее образование. По-прежнему острой остается проблема воспроизводства интеллектуальной элиты. Престижное образование доступно лишь 10% опрошенной молодежи.

Главной проблемой государственной политики в сфере образования, затрагивающей жизненные интересы молодежи, становится востребованность образовательной подготовки практикой. Диспропорции, сложившиеся между потребностями рынка труда и структурой специальностей, по которым ведется подготовка в системе профессионального образования, дисбаланс в оплате труда специалистов, другие обстоятельства как экономического, так и морального порядка создают преграды для реализации образовательного потенциала российской молодежи. Молодежь, получившая профессиональное образование, оказывается не у дел. В 1998 г. более трети подготовленных вузами страны специалистов (37,3%) не получили соответствующую работу, из выпускников средних специальных учебных заведений — почти половина (44%).

Невостребованность молодых специалистов, имеющая место на протяжении всего десятилетия, предопределяет широко распространенное в молодежной среде стремление строить свои жизненные планы без их увязки с получаемым образованием, специальностью, профессией. Согласно исследованиям, примерно лишь треть выпускников вузов намерены работать по специальности у себя в стране (38%). В то же время каждый десятый выпускник планирует временный переезд за границу для работы по специальности, а 4% — переезд за границу навсегда. "Утечка умов" из России стала одним из обычных явлений, между тем наносимый ею урон для потенциала страны и ее будущего невосполним.

Тревожит и то обстоятельство, что число подростков, покидающих учебные заведения по разным, в том числе и материальным, причинам, оставалось очень значительным. Это влияет на их занятость, содержание досуга, порождает асоциальное поведение, становится источником противоправных действий.

Образовательная политика является сердцевиной государственной молодежной политики и внимание к ее осуществлению должно быть не только предметом деятельности Министерства образования Российской Федерации, но и всех министерств и ведомств социального блока.

4. Имевшиеся до августа 1998 г. некоторые положительные сдвиги в трудоустройстве молодых россиян, в снижении уровня молодежной безработицы сменились обострением проблем занятости молодежи во второй половине 1998 г. и в 1999 г. Доля молодежи в числе занятых упала с 25% в 1994 г. до 23% в 1998 г.

Среди зарегистрированных безработных доля молодежи на протяжении последних лет составляет от 30% и выше (1999 г. — 34,5%), а с учетом реального распространения безработицы — 39%. Предпринимаемые государством меры по обеспечению занятости молодежи остаются недостаточно эффективными. Самостоятельная жизнь для огромной части молодых людей начинается с долгих поисков работы: в октябре 1998 г. среднее время таких поисков составило для безработных в возрасте до 20 лет 6,7 месяца, от 20 до 24 лет — 8,3 месяца, от 25 до 29 лет — 9 месяцев.

Кризис 17 августа 1998 г. привел к потере рабочих мест значительной частью молодежи, которая трудилась в банковской системе, иностранных компаниях и СП, в малом бизнесе.

5. Сложное положение в сфере образования и в сфере занятости — важнейших для становления новых поколений — имеет своим источником и следствием крупные социальные потери для всей страны. После кризиса 17 августа 1998 г. был сделан новый шаг в сторону обнищания огромной части населения России — за 1998 год численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 35,0 млн человек (23,8% от общей численности населения). Частичный рост производства в народном хозяйстве не компенсирует этих потерь. Денежные доходы ниже величины прожиточного минимума в 1998 г. имели 7 млн россиян в возрасте от 16 до 30 лет. Если в 1997 г. бедные составляли 19,5% молодежи, то в 1998 г. — 22,5%. Число предельно низких оценок, даваемых молодыми россиянами экономическому положению в стране, с марта 1998 по май 1999 г. увеличилось в 1,7 раза.

Финансовым кризисом нанесен существенный удар по формированию среднего класса, что задело жизненные интересы определенной части молодежи и во много раз уменьшило намерение молодых россиян заниматься предпринимательством. Хотя свобода предпринимательства молодыми россиянами ценится высоко (особенно в младшей возрастной группе — 41%), реально доля молодых людей, сумевших организовать свое дело, составляет всего 2,5–3,5%. Стремление к созданию своего фермерского хозяйства среди молодежи, согласно опросам, выглядит крайне незначительным. В целом предпринимательский потенциал самой мобильной, склонной к инновациям и риску части населения оказался существенно ослабленным.

Анализ показывает, что в молодежной среде усиливается социальная дифференциация, особенно заметно растущее расслоение по социально-экономическим показателям. А это означает, что возрастает необходимость учета специфики групповых отношений, особенностей формирования потребностей и целей, роли и места различных слоев юношества в становлении нового общества. Знание специфики – одно из важных условий разработки научного подхода к решению молодежных проблем, проведению социальной и молодежной политики.

6. Резкие социальные перемены не могли не сказаться на отношении молодежи к реформам, проводимым в России. С одной стороны, достаточно стабильной оставалась доля положительных оценок реформ, наблюдался рост числа тех молодых людей, которые сумели адаптироваться в новых условиях и потому не хотят отказаться от ряда достижений последнего десятилетия.

С другой стороны, в целом поддерживающая реформы больше других возрастных групп населения молодежь в этот период все чаще стала выражать озабоченность многими негативными сторонами. В 1999 г. каждый десятый опрошенный молодой человек считал, что переход к рыночной экономике заставил его вступить в отношения с криминальным миром, нарушать закон (в возрастной группе 18–24-летних — 12,%), каждый пятый следствием этого перехода считал утрату чувства собственной безопасности (в группе 25–29-летних — 27%).

Наибольший рост недовольства молодежи вызывает снижение уровня жизни части населения. Лишь 2% опрошенных в 1999 г. считали, что в современной России "нет ничего такого, с чем нельзя примириться" (в 1995 г. — 18%).

7. На фоне социально-экономических потрясений последних лет происходили важные сдвиги в общественном сознании молодежи. При том что в молодежной среде выше уровень социального оптимизма и больше готовность к жизни и работе в новых условиях, рост недовольства качеством жизни стал ощутимее, чем в предыдущие годы. Это возрождает ориентации на обеспечение социальных гарантий, работу на государственных предприятиях и в учреждениях, стремление иметь хоть не слишком большую, но гарантированную зарплату и т. п.

Ценностные ориентации молодежи претерпевают изменения в течение всего десятилетия, что является результатом кризиса ценностей в российском обществе. Новым явлением стало существенное сближение позиций молодежи и старших поколений в оценке советского прошлого России. Общественный идеал значительная часть молодежи ищет не в будущем, а в прошлом, противоречия советского периода российской истории сглаживаются, формируются новые социальные мифы, в которых проявляется надежда на скорое преодоление кризиса, стремление к согласию и гражданскому миру, более стабильному обществу, более справедливому социальному устройству. В сложной общественной ситуации молодежь оценивает "порядок" намного выше, чем "демократию".

По-прежнему низки ожидания молодежи от государства, не замечаются усилия по стабилизации экономической ситуации и выходу из кризиса. Недоверие вызывают органы власти, прежде всего федерального уровня, высшие должностные лица государства, что существенно усилилось "информационной войной" в преддверии выборов 1999 г.

Все большее распространение получает уверенность молодых россиян в том, что можно полагаться только на собственные силы. Эта уверенность лежит в основе укрепления в ценностно-нормативной системе молодежи ценностей индивидуализма, материального благополучия, что сопровождается оттеснением на задний план ценностей духовного саморазвития, альтруизма, взаимопомощи. Крайне ослаблена ориентация на правовые способы достижения жизненного успеха. "Умение воровать" становится в глазах молодежи позитивным качеством.

На ценностных ориентациях молодежи сказывается влияние быстрого роста национального самосознания и распространение националистических взглядов. Растут и шовинистические настроения. Новым явлением стала активизация национальной идентичности как фактора напряженности в обществе.

8. В молодежной среде придается большое значение реализации социальных прав и их гарантий, но в общественном сознании это обстоятельство чаще всего имеет форму критики правоприменения: 80% молодых россиян считают, что их права нарушались, каждый пятый из опрошенных, по самооценке, становился за последние 2-3 года жертвой преступления.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Оборонно-массовая и спортивная работа среди молодежи Российской Федерации (1991-2003 гг.)

    Автореферат
    Защита состоится 15 июня 2009 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д.
  2. Организационные формы и идейно-политическая направленность молодежных движений и организаций Российской Федерации в 1992-2003 гг

    Автореферат
    Защита состоится 21 июня 2010 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д.
  3. Темы и краткое содержание Тема Молодежь как половозрастная группа и ее основные характеристики

    Краткое содержание
    Предмет, цели и задачи курса «Проблемы социальной работы с молодежью». Требования Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования к знаниям по специфики социальной работы с молодежью.
  4. Современная молодежь: ценности, устремления

    Документ
    Люди, которым сегодня 14-20 лет, через очень короткое время будут составлять основу нашего общества. Какая она, современна молодежь России? Что ценит? Каковы ее устремления? Есть ли у нее признаки поколения,
  5. Рабочая программа по дисциплине «Проблемы социальной работы с молодежью» (наименование дисциплины)

    Рабочая программа
    I. Цель курса - дать студентам целостное представление об организационно-правовых основах, структурах и формах государственной молодежной политики и социальной работы с молодежью, динамике и перспективах развития социальных служб для молодежи.

Другие похожие документы..