Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
В настоящее время в теоретическом, методологическом и практическом отношении недостаточно разработаны проблемы связанные с формированием методов, а т...полностью>>
'Решение'
Заслушав и обсудив сообщение начальника Управления реабилитационной работы и специального образования Д.С. Шилова, коллегия констатирует, что за посл...полностью>>
'Документ'
Для участия в конференции необходимо до 20 сентября 2009 г. направить в электронном виде регистрационную форму заявки участника конференции и научную...полностью>>
'Документ'
Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв, які містять відомості, що становля...полностью>>

Библиографический указатель Составитель: Елисеева Е. А

Главная > Библиографический указатель
Сохрани ссылку в одной из сетей:

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА

Научно-библиографический отдел

Качество образования: системы управления, достижения, проблемы

Ч. 5.


Библиографический указатель

Составитель: Елисеева Е.А.

2 корпус, комн. 502

E-mail: nbo@


От составителя

Настоящий библиографический указатель составлен по заявке Научно-методического центра НГТУ к V международной научно-методической конференции «Качество образования: достижения, проблемы» (НГТУ, 19-23 мая 2003 года). В указатель включены библиографические описания книг и статей из журналов на русском языке за 1995-2003 годы, выявленные при просмотре электронных каталогов библиотеки НГТУ и других источников. Библиографические описания сгруппированы в тематические разделы:

  • Управление качеством образования

    • Управление образованием в контексте ИСО

    • Концепции управления качеством образования

    • Управления качеством образования

    • Управление качеством в вузе

    • Методы и модели управления качеством образования

  • Мониторинг качества образования

    • Законодательная и нормативно-правовая база.

    • Методологические и технологические решения

  • Поддержка системы управления качеством образования

    • Системы автоматизированного управления вузом

    • Базы и банки данных в управлении качеством образования

  • Литература по качеству образования из фондов ГПНТБ СО РАН и ГПНТБ России

Перечень разделов представлен в Содержании. Внутри разделов библиографические записи расположены в алфавите авторов и заглавий документов. Нумерация записей сплошная.

Библиографические описания и сокращения слов даны в соответствии с ГОСТ 7.1-84. Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления» и ГОСТ 7.12-93. Библиографическая запись. Сокращение слов на русском языке.

В конце указателя помещены: Список принятых сокращений, Список источников информации и Содержание.

Предисловие

Уже неоднократно отмечалось, что качество высшего образования имеет определяющее значение для успешного развития практически любой страны, в особенности России, в наступающем веке. Революционное изменение технологий на рубеже веков, опирающихся на высочайший уровень интеллектуальных ресурсов и связанная с этим геополитическая конкуренция ведущих стран мира за такие ресурсы становятся важнейшими факторами, определяющими не только экономику, но и политику нового века. Например, дефицит специалистов в области информационных технологий в экономике США в настоящее время составляет более миллиона человек, и по прогнозам, будет возрастать, а ликвидировать его за счет внутренних ресурсов, по мнению американских аналитиков, не удастся.

В связи с этим уровень интеллектуального потенциала страны, напрямую определяющийся качеством высшего образования в стране, становится важнейшим фактором не только экономического и социального развития, но и фактором экономической и политической самостоятельности страны, фактором ее выживания.

Безусловно, такая глобальная проблема не может решаться на уровне отдельно взятого Вуза, она требует целенаправленных и скоординированных усилий государства, общества, Высшей школы. Существующую ситуацию, безусловно, нельзя назвать благополучной, но достаточно много шагов предпринимается как на уровне Министерства образования России, так и на уровне Вузов.

При рассмотрении понятия “качество образования” следует учитывать ряд моментов. Под “качеством” в обобщенном смысле понимается совокупность свойств предмета удовлетворять определенным потребностям. Следовательно, качество - комплексная характеристика. По определению профессора Э. Короткова, - “Качество образования … - это комплекс характеристик профессионального сознания, определяющих способность специалиста успешно осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с требованиями экономики на современном этапе развития”.

“Качество - совокупность свойств и характеристик продукции или услуги, которые придают им способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности” (ИСО 8402).

Особенностью образования является более сложная, чем для продуктов, структура потребления. В качестве потребителей результатов образовательного процесса выступают как сами студенты, так и их семьи, предприятия, на которых они будут работать, и, наконец, общество и государство в целом, которые будут эффективно (или неэффективно) использовать их потенциал. В связи с этим качество образования можно определить как:

совокупность свойств и характеристик образовательного процесса, которые придают ему способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности в знаниях и навыках отдельных граждан, предприятий и организаций, общества и государства”.

Список литературы

Управление качеством образования

Управление образованием в контексте ИСО

  1. Беляева М. Проблемы качества образования в условиях реформы высшей школы / Беляева М. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 20-21.

  2. Воробьев Г. Некоторые подходы к построению систем качества по МС ИСО серии 9000:2000 / Воробьев Г. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 43-45.

  3. Гаффорова Е. Проблемы формирования целей вузовской системы качества / Гаффорова Е., Балабан В., Кравченко И. // Стандарты и качество. - 2002. – № 4. - С. 38-40.

  4. Качалов В.А. Всеобщий менеджмент качества - стратегия XXI века / Качалов В.А. // Стандарты и качество. - 1998. - № 8. - С. 48-50; № 9. – С. 56-60.

  5. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах: Ч. 3: Эволюция основополагающих принципов менеджмента качества и их использование в образовательных системах: Заметки менеджера по качеству / Качалов В.А. // Стандарты и качество. – 2000. – № 7. - С. 68-73.

  6. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах: Ч. 4: Заметки о подходах к проектированию систем управления качеством в вузах: Заметки менеджера по качеству / Качалов В.А. // Стандарты и качество. – 2000. – № 8. - С. 84-88.

  7. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах: Ч. 5: О взаимосвязи деятельности по управлению качеством в вузах и стандартов ИСО серии 9000: Заметки менеджера по качеству / Качалов В.А. // Стандарты и качество. – 2000. – № 10. - С. 96-100.

  8. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах: Ч. 7: Вузы России и современные методы менеджмента качества: простое признание или активное внедрение?: Заметки менеджера по качеству / Качалов В.А. // Стандарты и качество. – 2000. – № 12. - С. 82-87.

  9. О проблемах качества реализации государственного образовательного стандарта в вузах Российской Федерации: Решение коллегии М-ва образования Рос. Федерации от 12 сент. 2000 г. № 15/2 // Официальные документы в образовании. - 2001. - № 1(136) (янв.). - С. 82-88.

  10. Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте: Мнение участников "круглого стола" // Alma mater: Вестн. высш. шк. - 2001. - № 6. - С. 15-23.
    Фрагменты выступлений участников дискуссии по проблемам качества высшего образования

  11. Повышать требования к качеству образования // Вуз. вести. – 2001 .- № 2 (120) (янв.). - С. 11.

Об итогах VI Российского Союза ректоров (секция "Негосударственные высшие учебные заведения").

  1. Похолков Ю. С новыми программами - в новый век / Похолков Ю., Чучалин А. // Высш. образование в России. -2000. – № 6. - С. 20-26.

  2. Романовский В. Подготовка системы качества высшей школы к сертификации по МС ИСО 9001 / Романовский В., Матюшин В. // Стандарты и качество. – 2000. – № 9. - С. 89-90.

  3. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. – Н. Новгород: ННГУ, 1993. – 75с.

  4. Фролов Н. Принципы построения систем качества в образовательных процессах / Фролов Н., Протасьев В., Шильдин В. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 41-42.

Концепции управления качеством образования

  1. Багутдинова Н. Управление качеством образования / Багутдинова Н., Новиков Д. // Стандарты и качество. – 2002. – № 9. – С. 68–73.

  2. Воронин Г. Качественное обучение менеджменту качества / Воронин Г. // Стандарты и качество. – 2001. – № 10. – С. 6–8.

  3. Горбашко Е. Качество Образования в системе обучения управления качеством / Горбашко Е. // Стандарты и качество. – 2001. – № 10. – С. 20–23.

  4. Гребнев Л.Г. О новых стандартах в области преподавания экономики / Л.Г. Гребнев // Вопросы экономики. – 2000. - № 7. – С. 121-140.

  5. Жутков В. Управление качеством в системе непрерывного педагогического образования / Жутков В. // Стандарты и качество. – 2002. – № 9. – С. 74–77.

  6. Кеменейд Э. Что требует бизнес и что дает вуз / Кеменейд Э., Гарр П. // Стандарты и качество. – 2001. – № 10. – С. 30–33.

  7. Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. // Школьные технологии. – 1999. – № 3. – С. 3–19.

  8. Поддубный А. Информационно-аналитическая система контроля качества планирования учебного процесса в вузе / Поддубный А., Пустовалов Е., Смелик В. // Стандарты и качество. – 2002. – № 9. – С. 88–91.

  9. Рубцов С. Стандарты и системная методология бизнес-образования / Рубцов С. // Стандарты и качество. – 2002. – № 9. – С. 78–82

  10. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования / Соколов В.М. – Н. Новгород: ННГУ, 1993. – 75с.

  11. Соломенцев Ю. Менеджмент качества в васшей школе России / Соломенцев Ю., Червяков Л., Круглов М. // Стандарты и качество. – 2001. – № 10. – С. 15–19.

  12. Структура процессов и документации системы менеджмента качества вуза / В. Зиненко, В. Левшина, Э. Бука, В. Харин, С. Репях, Н. Кошкарева // Стандарты и качество. – 2002. – № 9. – С. 92–94.

  13. Управление процессами производства образовательных услуг в университете по критерию качества / Левшина В.В., Зиненко В.К., Репях С.М. // Стандарты и качество. – 2001. – № 3. – С. 71–74.

  14. Чернышев А.А. Системное обеспечение качества образования и государственная аккредитация вуза. – Современное образование: качество и новые технологии / Чернышев А.А. // Тезисы докл. науч.-метод. конф. – Томск: ТУСУР, 2000. – С. 48-52.

  15. Ярославцев В. Эффективность и качество компьютерного тестирования / Ярославцев В., Ярославцева Н. // Стандарты и качество. – 2002. – № 9. – С. 83–85.

Управление качеством в вузе

  1. Воробьев Г. Некоторые подходы к построению систем качества по МС ИСО серии 9000:2000 / Воробьев Г. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 43-45.

  2. Востриков А. Новосибирский государственный технический университет: путь к созданию системы качества / Востриков А. , Никитина Н. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 57-61.

  3. Гаффорова Е. Проблемы формирования целей вузовской системы качества / Гаффорова Е., Балабан В., Кравченко И. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 38-40.

  4. Губарев В. Системное представление качества образования / Губарев В. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 26-29.

  5. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах: Ч. 7: Вузы России и современные методы менеджмента качества: простое признание или активное внедрение?: Заметки менеджера по качеству / Качалов В.А. // Стандарты и качество. – 2000. – № 12. - С. 82-87.

  6. Мигунова Т.Л. Внутривузовская система качества образования: проблемы и поиски путей их решения в Арзамасском государственном педагогическом университете / Т.Л. Мигунова, А.В. Маврина // Образование. – 2003. – № 1. – С. 73-77.

  7. Салимова Т. Самооценка как инструмент управления качества в вузе / Салимова Т. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 52-56.

  8. Спиридонов Э. Разработка модели системы качества в вузе / Спиридонов Э., Савина Е. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 49-51.

  9. Стимул и инструмент повышения качества деятельности вузов / Соловьев В., Кочетов А., Шестаков А., Шадриков В., Богданова О. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 52-56.

  10. Томский политехнический университет: система менеджмента качества / Рузаев Е., Погребняк С. , Клепиков А., Моисеенко М., Вальтер Е., Самуйлова И. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. - С. 61-64.

  11. Фролов Н. Принципы построения систем качества в образовательных процессах / Фролов Н., Протасьев В., Шильдин В. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 41-42.

Методы и модели управления качеством образования

  1. Губарев В. Системное представление качества образования / Губарев В. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 26-29.

  2. Ильинский И. Качество - ядро образовательного процесса / Ильинский И. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 22-24.

  3. Салимова Т. Самооценка как инструмент управления качества в вузе / Салимова Т. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 52-56.

  4. Спиридонов Э. Разработка модели системы качества в вузе / Спиридонов Э., Савина Е. // Стандарты и качество. – 2002. – № 4. – С. 49-51.

  5. Риттер Д. С. Применение методов всеобщего управления качеством в образовании - ключ к академическим успехам // Избранные труды 40-го конгресса Европейской организации по качеству, Берлин, сент. 1996 г.: Сб. пер. с англ. – М.: ГП - Ред. журн. "Стандарты и качество", 1997. – С. 53-61.
    Хранение: нти

Мониторинг качества образования

Мониторинг образования –

не цель, а средство

РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДОЛЖНЫ ВНЕДРЯТЬСЯВ ЖИЗНЬ

Алексей МАЙОРОВ /doc/Mayorov.doc

Cоздание системы образовательной статистики, равно как и разработка модели мониторинга качества образования – задачи весьма актуальные. От их решения во многом зависит успех программы модернизации российской школы. Однако мы должны отдавать себе отчет в том, что это две разные задачи, имеющие каждая свою специфику.

Статистика образования у нас исторически была разорвана между ведомствами, курировавшими общеобразовательную и высшую школу. Система сбора, передачи и обработки информации морально и технически устарела. Даже при подготовке материалов к заседанию Госсовета, посвященному модернизации образования, было видно, как различаются статданные, взятые из разных источников. Совершенно необходимо серьезно обновлятьсистему статистического наблюдения, сделать ее адекватной новым общественным реалиям.

Очень важно создать систему индикаторов, которая на сегодня в образовании просто отсутствует – в отличие от экономики и экологии. Например, для экологов толщина скорлупы сокола-сапсана – это индикатор загрязненности территории дустом: чем меньше толщина – тем выше степень загрязненности. В экономике уровень развитости инфраструктуры региона определяется количеством образовательных учреждений, не имеющих коммунальных услуг: чем больше таких учреждений – тем менее развита промышленная инфраструктура. К сожалению, я не могу привести ни одного подобного показателя, характеризующего ситуацию в системе образования…

Сейчас в рамках Управления развития образования Министерства образования РФ создан отдел статистики, который призван исправить положение дел. Недавно прошла совместная коллегия Министерства образования и Госкомстата. Уже за этот год большая часть статистики общего образования переведена на магнитные носители. Сейчас любая заинтересованная организация может обратиться в Министерство с запросом и получить необходимую ей статистическую информацию. Но это – лишь начало большой работы.

Проблемы, связанные с оценкой качества образования, с одной стороны, более запутанные, нежели статистические – начиная с того, что к определению самого понятия качества существует масса противоречащих друг другу подходов. С другой стороны, гораздо больше людей и организаций заняты их решением. У нас уже есть система лицензирования, аттестации и аккредитации; создается государственная аттестационная служба; проводится эксперимент по введению единого государственного экзамена; наконец, к этому вот-вот добавится создаваемый по Проекту поддержки структурной перестройки образования Федеральный центр мониторинга и статистики. Таким образом, уже существуют несколько структур, деятельность которых во многом перекрывает друг друга. А вот единой технологической базы, на которой строилась бы эта деятельность, нет!

Необходимо на федеральном уровне более четко координровать деятельность различных уже существующих и создаваемых структур, работающих в области мониторинга и статистики. Иначе есть опасность в ходе реализации различных проектов насоздавать множество маленьких региональных центров, которые будут работать на разной технологической платформе: в результате мы львиную долю средств потратим зря. Меня удивляет и то, что–в ряде субъектов Федерации ведение образовательной статистики поручено региональным информационным центрам учебного книгоиздания: в качестве РИЦ по условиям конкурса могли выступать негосударственные учреждения, а как негосударственным учреждениям может делегироваться государственная функция статистического наблюдения?

Поэтому попытка «поженить» статистику и качество образования в рамках одного проекта и одной структуры мне лично кажется преждевременной. На мой взгляд, скорее надо бы развести те проблемы, которые существуют в системе оценки качества образования и в области образовательной статистики. Скажем, в Шотландии статистикой занимается то же подразделение, которое финансирует школы. По-моему, в таком решении больше логики, нежели в соединении статистики и качества образования.

Между тем проблема системы оценки качества образования имеет не только чисто ведомственное, но и большое общественное значение: это же один из немногих механизмов влияния государства и общества на систему образования! Информация такого рода нужна не только управленческим структурам, но и самим учебным заведениям, и потребителям образовательных услуг. При этом разным пользователям нужны разные данные.

Нельзя исключить и опасность соревнования регионов друг с другом за лучшие результаты, за места во всероссийском рейтинге качества образования… Поэтому всякая информация, полученная в ходе мониторинга качества, должна иметь своего адресата и очень аккуратно представляться.

Традиционно считается, что мониторинг должен в первую очередь касаться выполнения требований государственного стандарта. Но здесь вопрос в том, как будет задан стандарт. На сегодняшний день превалирует мнение, что стандарт – это некий содержательный минимум, гарантируемый государством. К минимуму и относиться надо, как к минимуму, а не сводить все обучение к его достижению. Однако опыт подсказывает, что такая опасность неизбежно возникнет. Взять хотя бы пример с пресловутой Единой тарифной сеткой: она тоже задумывалась как минимум, который гарантирует Федерация. Но в подавляющем большинстве регионов к ЕТС относятся, как к полноценной зарплате: заплатили – и слава богу! Поэтому задача мониторинга качества образования – не ограничиваться отслеживанием выполнения минимальных требований, а поднимать планку выше и выше.

Кроме того, очень важно создать механизм внедрения результатов мониторинговых исследований – как внутрироссийских, так и международных – в практику работы образования. Разговоры про это длятся десять лет, но в итоге так ничего и не сделано! В такой ситуации самая совершенная система мониторинга оказывается бессмысленной.

Алексей Николаевич МАЙОРОВ, заместитель начальника Управления развития образования Министерства образования РФ

Законодательная и нормативно-правовая база.

  1. Заседание Высшей аттестационной комиссии Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации (ВАК России) от 10 февраля 1999 года // Бюл. Гос. высш. аттестац. ком. Рос. Федерации. – 1999 - № 3. – С. 4-5.

  2. О внесении изменений в приложение № 2 к приказу Минобразования России от 29.06.2000 № 1965 «Об утверждении Перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значений показателей, используемых при установлении вида высшего учебного заведения»: Приказ М-ва образования России от 22 окт. 2001г. № 3414 // Официальные документы в образовании. – 2001. – № 32. – С. 96-97.

  3. О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений: Приказ М-ва образования Рос. Федерации от 11 авг. 2000г. № 2439 // Бюл. М-ва образования Рос. Федерации. Высш. и сред. проф. образование. – 2000. – № 12. – С. 47-48.
    Прил. 1: Бланк свидетельства о государственной аккредитации: с. 49-50. – Прил. 2: Форма Журнала учета свидетельств...: с. 50.

  4. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федер. закон Рос. Федерации. Принят Гос. Думой 19 июля 1996г. Одобрен Советом Федерации 7 авг. 1996г. // Бюл. Гос. ком. Рос. Федерации по высш. образованию. – 1996. – № 10. - С. 1-59.

  5. О государственной аккредитации и аттестации образовательных организаций: Приказ М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации от 23 нояб.1998 г. № 2877 // Бюл. М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации. Высш. и сред. проф. образование. – 1999. – № 2. - С. 24-31.

  6. О государственной аккредитации и аттестации образовательных организаций: Приказ М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации от 23 дек. 1998г. № 3179 // Бюл. М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации. Высш. и сред. проф. образование. – 1999. – № 2. – С. 32-38.

  7. О государственной аккредитации и аттестации образовательных организаций: Приказ М-ва общ. проф. образования Рос. Федерации от 15 февр.1999г. № 347 // Бюл. М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации. Высш. и сред. проф. образование. – 1999. – № 4. – С. 42-47.

  8. О государственной инспекции по аттестации учебных заведений России: Приказ М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации от 26 нояб. 1996г. № 370 // Бюл. М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации. Высш.и сред. проф.образование. - 1997. - № 1. - С. 1.

  9. О комплексной оценке деятельности высшего учебного заведения: Приказ М-ва образования Рос. Федерации от 12 нояб. 1999г. № 864 // Бюл. М-ва образования Рос. Федерации. Высш. и сред. проф. образование. - 2000. - № 3. – С. 56.
    Прил.: Порядок комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения: с. 57-58.

  10. О комплексной оценке деятельности высшего учебного заведения: Решение коллегии Минобразования России от 27 марта 2001г. № 7/2 // Официальные документы в образовании. – 2001. – № 17. – С. 85-86.

  11. О комплексной оценке деятельности образовательного учреждения (повышения квалификации) специалистов, находящихся в ведениии федеральных органов исполнительной власти: Приказ М-ва образования Рос. Федерации от 31 мая 2001г. № 2215 // Официальные документы в образовании. – 2001. – № 25. – С. 88-91.

  12. О мерах по повышению требовательности в государственной системе аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации: Решение Высш. аттестац. комис. М-ва образования Рос. Федерации от 18 июня 1999 г. // Бюл. Гос. высш. аттестац. ком. Рос. Федерации. – 1999. – № 5. - С. 1-3.

  13. О повторном лицензировании филиалов высших учебных заведений, прошедших государственную аккредитацию: Приказ М-ва образования России // Официальные документы в образовании. – 2002. – № 1. – С. 48-49.

  14. О практике лицензирования образовательных учреждений и ее соответствии законодательству в области образования: Решение Комитета ГД ФС РФ по образованию и науке от 24 мая 2001г. № 36-1 // Официальные документы в образовании. – 2001. – № 24. – С. 32 33.

  15. О практике лицензирования образовательных учреждений и ее соответствии законодательству в области образования: Информация Минобразования России от 24 мая 2001г. // Официальные документы в образовании. – 2001. – № 24. – С. 26-32.

  16. Об аттестации учебных заведений Российской Федерации: Решение коллегии М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации от 13 нояб.1996 г. № 1/3 // Бюл. М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации. Высш.и сред. проф.образование. – 1997. – № 4. - С. 22-26.

  17. Об итогах государственной аттестации высших и средних специальных учебных заведений за первое полугодие 1995 года: Решение коллегии Гос. ком. Рос. Федерации по высш. образованию от 12 июля 1995 г. № 84 // Бюл. Гос. ком. Рос. Федерации по высш. образованию. – 1995. - № 10. - С. 41-45.

  18. Об утверждении Положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений: Приказ М-ва общ. и проф. образования Рос. Федерации от 22 мая 1998г. № 1327 // Образование в документах. – 1998. – № 18(81). – С. 13.

  19. Об утверждении формы заявления и перечня документов, представляемых к повторной лицензионной экспертизе при проведении комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения: Приказ М-ва образования Рос. Федерации от 3 авг. 2000 г. № 2394 // Офиц. док. в образовании. - 2001. - № 1(136) (янв.). – С 46.
    Прил. 1-2: с. 47-56.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Библиографический указатель книг и электронных ресурсов, поступивших в библиотеку урагс в ноябре 2005 г

    Библиографический указатель
    Лупин М. И.Лупин, Михаил Иванович Безопасность жизнедеятельности : учебное пособие/ М. И. Лупин; Орлов. регион. акад. гос. службы. -Орел: Изд-во ОРАГС, 2003.
  2. Библиографический указатель литературы на русском языке за 1994-2000 годы

    Библиографический указатель
    Наше библиографическое пособие — попытка информации о литературе, освещающей проблемы чтения детей и подростков в разных аспектах: с точки зрения философии и культурологии, литературоведения и книгоиздания, психологии и социологии,
  3. Библиографический указатель является продолжением одноименного указателя, выпущенного в 2003 году

    Библиографический указатель
    Печатается по решению Совета учетно-экономического факультета Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» от 29 января 2009 года, протокол № 6.
  4. Библиографический указатель новых поступлений в рнмб сентябрь октябрь 2005 г

    Библиографический указатель
    В указатель включены библиографические описания отечественных и зарубежных книг, электронных документов, диссертаций, защищенных в Республике Беларусь.
  5. Библиографический указатель новых поступлений в рнмб январь февраль 2011 г

    Библиографический указатель
    В указатель включены библиографические описания отечественных и зарубежных книг, электронных документов, диссертаций, защищенных в Республике Беларусь.

Другие похожие документы..