Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Доклад'
Александров Ю.А. Грязина Ф.И., Иванова Т.П., Кудряшова Л.В., Кабанова Т.В., Макаров В.И., Марьин Г.С., Новоселов С.И., Петров О.Ю., Попов И.И., Холод...полностью>>
'Решение'
По меньшей мере три зоны конфликтов присутствуют на данной стадии жизни семьи: функционально-ролевая, потребностно- мотивационная, зона притязаний-ож...полностью>>
'Лекция'
Газетные сорта бумаг содержат свыше 90% древесной целлюлозы, не более 10% чистой целлюлозы и максимум 15% добавок. Содержание вторичного сырья в газе...полностью>>
'Пояснительная записка'
Прогноз социально-экономического развития Республики Коми на 2012 год и параметры прогноза до 2014 года разработаны в соответствии с Постановлением П...полностью>>

Ционное развитие мировой экономики одно из важнейших и перспективных направлений, значимость которого возрастает в условиях глобального экономического кризиса

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Шкваря Л.В.

д.э.н., профессор РУДН

ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕГО МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА СНГ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Инновационное развитие мировой экономики – одно из важнейших и перспективных направлений, значимость которого возрастает в условиях глобального экономического кризиса. Одновременно это – важнейшая задача для всех стран, часто сопряженная с необходимостью усиления (изменения) ее позиции в системе международного – или регионального – разделения труда, в мировой торговле, и с потребностью трансформации, модернизации экономики в отраслевом или территориальном аспектах.

Эта задача особенно остро стоит перед странами СНГ в посткризисный период для обеспечения устойчивого развития, динамизма и укрепления безопасности государств. Кроме того, формирование единого инновационного пространства может стать катализатором интеграционных (центростремительных) процессов на постсоветском пространстве.

СНГ – крупнейшее интеграционное объединение на постсоветском пространстве – до настоящего времени не имеет высокой эффективности. По нашему мнению, одной из причин такого положения является преимущественно экстенсивная направленность экономического развития этих стран, в то время как инновационному развитию до настоящего времени не уделялось достаточное внимание со стороны как отдельных стран, так и объединения в целом.

В то же время по показателям инновационного потенциала, емкости рынка, инфраструктуре, уровню развития здравоохранения и начального образования Российская Федерация существенно опережает других участников Содружества независимых Государств, а также продолжает оставаться ведущей экономикой на постсоветском пространстве.

Таблица 1. Рейтинг стран СНГ по индексу глобальной конкурентоспособности в 2010-2011 гг.1)

Страна2)

Показатели индекса глобальной конкурентоспособности

Общий индекс конкурентоспособности

Качество институтов

Инфраструктура

Макроэкономическая стабильность

Здоровье и начальное образование

Высшее образо-вание и профессио-нальная подготовка

Эффективность рынка товаров и услуг

Эффективность рынка труда

Развитость финансового рынка

Технологический уровень

Размер рынка

Конкурентоспособность компаний

Инновационный потенциал

Азербайджан

71 (3,86)

76 (3,69)

13 (5,62)

83 (5,50)

77 (3,96)

93 (3,92)

25 (4,82)

71 (4,12)

70 (3,55)

76 (3,46)

72 (3,84)

61 (3,16)

57 (4,29)

Армения

97 (3,50)

90 (3,46)

99 (4,23)

93 (5,37)

91 (3,66)

113 (3,72)

47 (4,61)

110 (3,60)

108 (2,96)

116 (2,50)

109 (3,33)

116 (2,63)

98 (3,76)

Грузия3)

69 (3,87)

73 (3,75)

130 (3,26)

73 (5,64)

90 (3,74)

64 (4,18)

31 (4,75)

108 (3,62)

98 (3,14)

107 (2,80)

111 (3,29)

125 (2,51)

93 (3,86)

Казахстан

91(3,58)

81 (3,57)

26 (5,27)

85 (5,48)

65 (4,20)

86 (3,98)

21 (4,86)

117 (3,39)

82 (3,40)

55 (4,16)

102 (3,47)

101 (2,81)

72 (4,12)

Киргизия

131 (3,01)

124 (2,47)

119 (3,66)

101 (5,21)

86 (3,83)

121 (3,58)

65 (4,42)

111 (3,54)

119 (2,75)

115 (2,53)

130 (3,05)

139 (2,12)

121 (3,49)

Молдавия

102 (3,43)

97 (3,18)

90 (4,31)

84 (5,50)

78 (3,95)

104 (3,83)

68 (4,41)

103 (3,68)

89 (3,28)

121 (2,40)

113 (3,28)

129 (2,49)

94 (3,86)

Российская Федерация

118 (3,22)

47 (4,46)

79 (4,49)

53 (5,92)

50 (4,55)

123 (3,58)

57 (4,51)

125 (3,18)

69 (3,56)

8 (5,74)

101 (3,47)

57 (3,25)

63 (4,24)

Таджикистан

77 (3,76)

116 (2,63)

131 (3,25)

97 (5,32)

105 (3,41)

128 (3,54)

73 (4,38)

127 (3,14)

120 (2,74)

126 (2,30)

126 (3,13)

103 (2,79)

116 (3,53)

Украина

134 (2,96)

68 (3,83)

132 (3,20)

67 (5,70)

46 (4,61)

129 (3,53)

54 (4,54)

119 (3,31)

83 (3,37)

38 (4,53)

100 (3,48)

63 (3,11)

89 (3,90)

Средний показатель СНГ4)

99 (3,47)

86 (3,45)

91 (4,14)

82 (5,52)

76 (3,99)

107 (3,76)

49 (4,59)

110 (3,51)

93 (3,19)

85 (3,38)

107 (3,37)

99 (2,76)

89 (3,89)

Примечания: 1) – в таблице цифры показывают место в рейтинге, цифры в скобках – значение индекса; 2) – всего в рейтинге ВЭФ участвовало 139 стран. Белоруссия, Узбекистан и Туркменистан в рейтинге не учитывались; 3) – Грузия не является участницей СНГ; 4) – средний показатель рассчитан как среднеарифметический.

Источник: The Global Competitiveness Report 2010-2011. – World Economic Forum [Электронный ресурс]. – Режим доступа: /

В настоящее время вопросам формирования инновационного пространства СНГ в экономической литературе уделяется много внимания как отдельными исследователями (в России и в ряде стран ближнего зарубежья), так и различными структурами СНГ. Так, Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года, принятая в Кишиневе 14 ноября 2008 года, декларирует необходимость «создания межгосударственного инновационного пространства, объединяющего ресурсы национальных инновационных систем, придающего системный характер инновационному развитию и способствующего использованию научно-технических разработок и изобретений».1

Однако имеющиеся концептуальные подходы и выводы зачастую носят отрывочный, противоречивый и/или слишком общий характер, а проблема в целом не имеет однозначного решения.

Сложившееся положение в значительной мере затрудняет выработку практических рекомендаций по формированию и эффективному использованию общего межгосударственного инновационного пространства стран СНГ, что негативно влияет на конечные результаты межгосударственного сотрудничества в этой сфере.

Мы исходим из того, что объединенное инновационное пространство региона представляет собой совокупность инновационных потенциалов стран-участниц (СНГ) и их взаимодействие2. Такой подход одновременно характеризует и состояние, и динамику исследуемого объекта. Он предполагает возможность трансформации сложившегося (статического) состояния в новое с целью удовлетворения существующих или возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и всего объединения). Причем использование объединенного инновационного пространства дает возможность его участникам перейти от потенциальной возможности к непосредственной ее реализации, т.е. из одного состояния в другое (от традиционного к новому). Следовательно, объединенное инновационное пространство – это своего рода характеристика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу и одновременно – получению дополнительного (синергетического эффекта) для участвующих в формировании этого пространства государств. Синергетический эффект может быть реализован вследствие оптимизации факторов инновационного развития национальных экономик, что показано нами на рис. 1.

Объединенное инновационное пространство


Инновационный потенциал стран-участниц

(ресурсная составляющая)

Государствен-ная поддержка

Инновационнаяинфраструктура

Рост эффективности функционирования объединенного инновационного пространства


+ +

Рис.1. Факторы инновационного развития национальных экономик

К факторам инновационного развития национальных экономик, как следует из рис. 1, мы относим материально-технические, информационные, финансовые, человеческие ресурсы, которыми обладают страны, создающие объединенное инновационное пространство, и которые они используют совместно, а также инфраструктурные ресурсы и ресурс государственной поддержки. Последний включает действующую государственную политику стран-участниц и предполагает формирование соответствующего законодательства.

Инновационная инфраструктура – это институциональная составляющая, т.е. наличие структур, которые содействуют инновационной деятельности предприятий (инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и др.).1

Тесная взаимосвязь и взаимозависимость указанных факторов предопределяет необходимость выявления на практике их оптимального соотношения (исходя из роли и значимости, которую они играют в формировании и развитии объединенного инновационного пространства). Именно такая оптимизация необходима для роста эффективности функционирования объединенного инновационного пространства (его функционирования на более качественной основе), включая возможности привлечения ресурсов из третьих стран.

Этот рост является результатом (количественным и качественным) и целью формирования объединенного инновационного пространства региона (СНГ). Он представляет собой не только получение нового продукта (инновационного), но несет в себе потенциальные возможности вывода на новый уровень функционирования как инновационного потенциала, так и системы в целом, а также каждого ее элемента (т.е. отдельных государств).

Данный эффект представляет собой некие социально-экономические, социально-культурные и научно-технические последствия и выгоды, которые смогут получить государства СНГ в результате формирования общего межгосударственного инновационного пространства, что и дает в конечном итоге возможность определять эффективность функционирования объединенного инновационного пространства. Эти последствия (эффекты) должны быть долгосрочными и устойчивыми. Они требуют разработки системы параметров (показателей) оценки их уровня и динамики для выработки конкретных практических рекомендаций по стимулированию инновационной активности на трех уровнях – отдельного предприятия, страны и, наконец, на уровне объединенного инновационного пространства.

В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной деятельности: начиная с оценки человеческого капитала, показателей, измеряющих знания, научно-технический прогресс (НТП), и заканчивая отдельными показателями фондового рынка. Различные международные организации разрабатывают собственные системы показателей, отражающих уровень инновационного потенциала страны (региона). В качестве таких примеров можно привести следующие системы показателей.

  • Индекс научно-технического потенциала (Всемирный экономический форум) как составляющая интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны. Согласно методике экспертов Всемирного экономического форума (ВЭФ), возможность достижения устойчивого экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе в равной степени зависит от трех категорий переменных: макроэкономической среды, государственных институтов и технологии. В долгосрочном периоде рост экономики невозможен без НТП. Для стран-«новаторов» (в том числе США, Япония, Корея, Канада, Сингапур и др.) доля инновационной составляющей при расчете индекса роста конкурентоспособности оставляет 1/2, тогда как для остальных – всего 1/3. Индекс научно-технического потенциала рассчитывается на основе таких данных, как число патентов на 1 млн. населения; позиция страны по уровню технологического развития, вклад иностранных инвестиций в инновационную деятельность местных фирм; число пользователей Интернет на 10 000 человек и т.д.1

  • Сравнительного анализа оценки развития инновационной деятельности в странах Европейского Союза (ЕС), а также сопоставление их с показателями США и Японии. Предложенная Директоратом по предпринимательству Комиссии Европейского Союза (КЕС) система инновационных показателей включает в себя 16 индикаторов, разделенных на четыре группы: человеческие ресурсы; генерация новых знаний; трансфер и использование знаний; финансирование инноваций, результаты инновационной деятельности.

Оценка инновационной деятельности по предложенной методике позволяет сопоставить успехи различных стран и определить области, которые требуют дополнительных усилий со стороны частных организаций и государства. Вместе с тем предложенные параметры не охватывают таких показателей, как инвестиции в человеческий капитал, возможности и качество образовательных систем, приобретение нового оборудования (новых технологий) и т.д.

  • Ежегодно публикуемые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показатели, характеризующие уровень и динамику развития инновационной экономики по развитым и отдельным развивающимся странам.1

В системе индикаторов ОЭСР представлены следующие показатели:

  • удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах;

  • инновационная активность;

  • объем инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), включая расходы на высшее образование, НИОКР, а также в разработку программного обеспечения;

  • разработка и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг;

  • численность занятых в сфере науки и высоких технологий и др.

Указанные показатели разработаны главным образом для оценки инновационного потенциала развитых государств, и поэтому они не принимают во внимание целый ряд особенностей, присущих странам с развивающимися рынками, и особенно – находящихся в процессе трансформации национальных социально-экономических систем и формирования их инновационных составляющих. В то же время эти особенности, в том числе – незавершенность экономических реформ, которая сохраняется в ряде стран СНГ, особенно в Центральной Азии, в значительной степени ограничивают инновационную активность как соответствующих стран в целом, так и их предприятий. Эти особенности включают, в том числе, законодательство, касающееся инноваций, защиты прав интеллектуальной собственности, элементы инновационной культуры и практики, приоритеты национальных государств, касающихся вопросов инновационного развития.

В этой связи представляется целесообразным, кроме указанных оценочных подходов, применять расширенную систему показателей, которые дадут возможность оценить эффективность совокупной деятельности общего межгосударственного инновационного пространства, а также ее элементы (т.е. экономические эффекты для отдельных стран, их регионов, что особенно актуально для Российской Федерации, и даже предприятий).

Это могут быть такие индикаторы, как удельный вес инновационной деятельности в экономике той или иной страны (или ее региона); показатель социально-экономической полезности инноваций, доля инноваций в бюджете страны (региона) и т.д.

Однако расчет и анализ таких показателей в отечественной практике ограничен как недостатком соответствующей информации (особенно в региональном разрезе), так и отсутствием собственно методики их расчета в разрезе основных составляющих инновационного потенциала. Отсутствует также научное обоснование необходимого и достаточного числа и состава показателей, оценивающих инновационный потенциал. Представляется, что данным вопросам в условиях формирования глобального инновационного пространства необходимо уделять больше внимания.

Отметим, что в российской практике оценка инновационного потенциала регионов приводится в ежегодных исследованиях национального рейтингового агентства «Эксперт РА». Однако в данном случае такая оценка не может дать полной картины инновационного развития, поскольку представляет собой лишь ранги регионов по инновационному потенциалу и выступает составляющей частью инвестиционного потенциала субъектов.1

Таким образом, комплексная оценка эффективности общего межгосударственного инновационного пространства СНГ предполагает, во-первых, существование обоснованной и научно выверенной системы показателей. Во-вторых, наличие необходимой и достоверной статистической базы, при этом статистические подходы в отдельных странах СНГ должны иметь жесткую совокупную методологическую базу2. Наконец, в-третьих, показатели составляющих стран и регионов могут быть использованы для оценки совокупного общего межгосударственного инновационного пространства.

Формирование и развитие общего межгосударственного инновационного пространства СНГ предполагает учет и анализ специфики инновационного развития отдельных стран-участниц. В условиях становления принципиально новых межгосударственных отношений целесообразно в каждой стране, учитывая ее специфические условия развития, исходя из наличия ресурсов, кадров, инфраструктуры, разработать свою инновационную среду. Совокупность национальных инновационных систем, объединенных единой целью (устойчивое развитие) и действующих в рамках межгосударственной экономической политики и законодательства, будет формировать межгосударственное инновационное пространство СНГ в целом.

Методологические подходы к оценке межгосударственного инновационного пространства СНГ должны вытекать из его сущности, которая была раскрыта нами выше. Учитывая основные составляющие, а также исходную информационную базу, которую сегодня может предложить официальная статистика, оценка эффективности межгосударственного инновационного пространства СНГ и ее изменения может осуществляться по ряду показателей, предложенных российскими исследователями. Они приведены на рис. 2.1

Эта эффективность обобщенно может быть оценена как отношение достигаемых в определенное (прогнозируемое) время каждого из совокупности социально-экономических показателей, выбранных в качестве оценочных, к возможным достижениям в результате формирования общего межгосударственного инновационного пространства СНГ.

Формирование общего межгосударственного инновационного пространства СНГ позволит придать дополнительные импульсы экономическому взаимодействию государств – участников СНГ, обеспечить устойчивое развитие, повысить благосостояние и качество жизни населения на основе синергетического эффекта и эффекта масштаба, обеспечить рост конкурентоспособности национальной экономики государств – участников СНГ и укрепить их позиции в мировой хозяйственной системе.2

Выводы.

  • Производственная и экспортная направленность национальных хозяйств стран СНГ, в том числе – Российской Федерации, связаны главным образом именно с наличием значительных запасов природного сырья.

Однако сырьевая направленность экспорта не отвечает национальным экономическим интересам стран СНГ. Она предопределяет высокую степень зависимости национальных экономик рассматриваемой группы стран от внешнего фактора, а именно – от динамики конъюнктуры мировых рынков сырья, особенно углеводородов.

  • Существующие структурные диспропорции и отсутствие инновационного финансирования негативно сказываются на конкурентоспособности государств – участников СНГ. В рейтинге конкурентоспособности государств мира (по данным Всемирного экономического форума в Давосе) за 2008–2009 годы из 134 государств Азербайджанская Республика занимала 69-е место, Республика Армения – 97-е, Республика Казахстан – 66-е, Республика Молдова – 95-е, Российская Федерация – 51-е место и Украина – 72-е.1

Рис. 2. Мониторинг развития инновационного потенциала региона (Сообщества)

Источник: Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В. и др. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития. Монография. – М.: Машиностроение, 2007.

В 2010-2011 годах, по данным ВЭФ1, Азербайджанская Республика занимала 57-е место, Республика Армения – 98-е, Республика Казахстан – 72-е, Республика Молдова – 94-е, Российская Федерация – 63-е место и Украина – 89-е, Республика Таджикистан 121-е таким образом, улучшить свои глобальные конкурентные позиции удалось лишь Азербайджану и Молдове, последней – весьма незначительно. Все остальные страны СНГ оказались на гораздо более слабых позициях.

  • Растет открытость стран СНГ внешнему миру и одновременно зависимость их социально-экономической динамики от внешних факторов, т.е. уязвимость хозяйственных систем. Эта уязвимость в очередной раз подтверждается теми негативными последствиями, которые имел для стран СНГ глобальный финансовый кризис 2007-2010 годов. В краткосрочной перспективе ожидается рост вызовов мировой экономики (усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций и развития человеческого потенциала; ожидается новая волна технологических изменений, усиливающая роль инноваций в социально-экономическом развитии и снижающая влияние многих традиционных факторов роста; возрастание роли человеческого фактора как основного фактора экономического развития; исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего потребления за счет донагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса национальной валюты, низкой стоимости производственных факторов – рабочей силы, топлива, электроэнергии).

  • Снижается конкурентоспособность национальных экономик в несырьевой сфере, т.е. товары с высокой долей обработки не имеют широкого спроса на рынках стран дальнего зарубежья.

  • Значительный вклад в сложившееся положение внесли дезинтеграционные и трансформационные процессы на постсоветском пространстве, в частности – ориентация стран СНГ на собственные возможности и/или на дальнее зарубежье в вопросах технического перевооружения.

  • Следовательно, одна из основных (жизненно важных) проблем данной группы государств, особенно в посткризисный период, заключается в необходимости перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, что требует коренного пересмотра сложившейся в странах Содружества специализации в системе международного разделения труда и принятия адекватных мер для изменения ситуации. Решение этой задачи возможно именно, или исключительно, в рамках формирования инновационно ориентированных экономических систем – как страновых, так и региональной, т.е. общего межгосударственного инновационного пространства.

  • Конкретно по странам СНГ формирование единого инновационного пространства уже в краткосрочном периоде могло бы дать следующие экономические эффекты как для отдельных стран, так и для Содружества в целом:

  • Уменьшение себестоимости производимой продукции;

  • Повышение энергоэффективности (5% ежегодно до достижения уровня зарубежных конкурентов);

  • Улучшение потребительских свойств продукции или качества услуг;

  • Повышение производительности труда (5% ежегодно до достижения уровня зарубежных конкурентов);

  • Повышение экологичности процессов и степени утилизации отходов.

В целом, по нашему мнению, межгосударственное инновационное пространство СНГ могло бы быть создано в течение 5-7 лет и иметь для всех стран значительные положительные международно-правовые, социально-экономические, социально-культурные и научно-технические последствия и выгоды в посткризисных условиях.

1 Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года. – Кишинев, 2008.

2 Т.е. наличие или разработка механизма их совместного функционирования и последующей коммерциализации (внедрения и использования) результатов этого взаимодействия, а именно – научно-технических разработок.

1 Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников СНГ на период до 2005 года. – М., 2008.

1 Гусаков Н.П., Шкваря Л.В. Инновационное сотрудничество как одно из стратегических направлений взаимодействия в рамках Шанхайской организации сотрудничества. // Международная экономика. – 2009. – № 1. – С. 32-37.

1 OECD Science, Technology and Industry Outlook. – OECD, 2010.

1 .

2 Заметим, что современная отечественная методология статистического анализа не совсем пригодна для оценки инновационных процессов и значит, для принятия обоснованных управленческих решений. Это во многом обусловлено нечеткостью понятийного аппарата, что вынуждает использовать для различных субъектов и стадий инновационной деятельности общие во всех случаях критерии продукта.

1 Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В. и др. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития. Монография. – М.: Машиностроение, 2007.

2 Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года. – Кишинев, 2008.

1Global Competitiveness Report 2009-2010, // World Economic Forum,

1Global Competitiveness Report 2009-2010, // World Economic Forum,



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Мировая экономика и международный бизнес

    Учебник
    Мировая экономика (мировое хозяйство, всемирное хозяйство) — это совокупность национальных хозяйств (национально-государственных экономических комплексов) и негосударственных структур, а также их экономических взаимоотношений.
  2. П. В. Сергеев   мировая экономика   Учебное пособие

    Учебное пособие
    В течение 20 лет преподает курсы «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международный менеджмент» и др. в ведущих экономических вузах г.
  3. П. В. Сергеев мировая экономика учебное пособие (1)

    Учебное пособие
    В течение 20 лет преподает курсы «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международный менеджмент» и др. в ведущих экономических вузах г.
  4. П. В. Сергеев мировая экономика учебное пособие (2)

    Учебное пособие
    В течение 20 лет преподает курсы «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международный менеджмент» и др. в ведущих экономических вузах г.
  5. В. М. Баутина Москва Издательство

    Документ
    115 лет со дня рождения профессора Н.Д. Кондратьева: Материалы Междуна­родной научно-практической конференции. М.: Изд-во ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.

Другие похожие документы..