Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
АЭРОФИЛЬТР - сооружение для биохимической очистки сточных вод путем фильтрации через специально подготовленный крупнозернистый материал при искусствен...полностью>>
'Презентация'
В настоящее время сеть информационные технологии являются неотъемлемым сопровождением большинства внешнеэкономических операций, поэтому белорусские т...полностью>>
'Доклад'
Данная работа базируется на архивных документах (Государственного архива Республики Марий Эл, архива Национальной библиотеки им. С.Г.Чавайна), публик...полностью>>
'Документ'
В настоящее время достаточно много обсуждается вопрос – проблема как повысить эффективность работы подразделений. Большинство руководителей как госуд...полностью>>

Теория деятельности как методологический подход в психологии

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Глава 7. Теория деятельности как методологический подход в психологии

7.1. Деятельностное опосредствование

Одним из направлений преодоления кризиса в психологии, реализо­вавшим идеи преодоления постулата непосредственности, разработки материалистической платформы в психологии и обоснования своего пути построения объективного психологического знания, стала тео­рия деятельности. Не случайно сегодня говорят о культурно-деятель-ностной парадигме в психологии, учитывая единство мировоззрения школ Л. С. Выготского, А. Р. Лурии и А. Н. Леонтьева [Асмолов, 2002].

В отечественной психологии, сознательно ориентирующейся на марк­систскую методологию, теория деятельности стала не одним из принци­пов, а общепсихологической парадигмой после того, как А. Н. Леонтьевым было обосновано распространение категории предметной деятельности на внутренние процессы — процессы сознания. Он сформулировал цель: вве­сти сознание не в качестве постулата или условия, а как проблему психо­логии, как «предмет конкретного научного психологического исследова­ния». Проблема единиц анализа психики могла теперь рассматриваться не в «картезианско-локковском» противопоставлении внешнего и внут­реннего, а в контексте их единства — как единства структур внешней и психической деятельности — и преобразования самой дихотомии: «...с од­ной стороны — предметной реальности и ее идеализированных, превра­щенных форм (verwandelte Formen), с другой стороны — деятельности субъекта, включающей в себя как внешние, так и внутренние процессы. А это означает, что рассечение деятельности на две части или стороны, якобы принадлежащие к двум совершенно разным сферам, устраняется» [Леонтьев А. Н., 1975, с. 98].

Таким образом, вместо двух психологии, занимавшихся низшими и высшими формами психического, в теории деятельности возникло их единство, связанное с идеей опосредствования психики общественно

7.2. Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение»... 157

историческим опытом. Идея Выготского об использовании психоло­гических орудий как пути культурного развития психических процес­сов была дополнена новой — о деятельностном опосредствовании ста­новления психического образа и сознания, о единстве структурного оформления предметной и психической деятельности. Не менее важ­ным аспектом, позволяющим говорить о теории деятельности как об-щеисихологической парадигме, стало то, что уровневый анализ деятель-ностных структур начал направлять конкретные общепсихологические исследования — восприятия, памяти, мышления, эмоционально-моти-вационных процессов, воли. Это было реализовано в школе, которую стали называть школой Леонтьева. Не следует забывать, что преем­ственность этих школ была исторически скрыта в силу наступившего периода (с 30-х до начала 60-х гг. XX в.) невозможности публикаций трудов Выготского из-за социальной ситуации в стране, а также дей­ствительной направленности усилий на разработку другой составля­ющей идеи опосредствования — деятельности.

Философско-методологический анализ соотношения деятельности и психики, деятельности и сознания, действия и образа на разных этапах их развития неизбежно поднимает вопрос о тех исходных и всеобщих началах, из которых вырастают эти полюса противоречивого целого. Такими началами в рамках диалектико-материалистической традиции, общей для всей отечественной психологии советского периода, при­знавались взаимодействие, отражение и активность как атрибуты лю­бого материального объекта. Предполагалось, что усложнение и раз­витие материальных объектов под влиянием внутренних и внешних детерминант приводило к появлению на высших уровнях деятельно­сти и сознания. Рассмотрим эти категории.

7.2. Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение», «активность», «деятельность»

7.2.1. Категории «взаимодействие» и «отражение»

Если категория взаимосвязи подчеркивает момент устойчивости всту­пающих во взаимодействие объектов или явлений, то категория взаи­модействия акцентирует момент изменчивости; можно сказать, что взаимодействие есть всеобщая форма взаимосвязи явлений действи­тельности, выражающаяся в их взаимном изменении или «в обмене изменениями» [Смирнов С. Н., 1974, с. 27]. Необходимой предпосыл­кой любого взаимодействия является некоторая общность тел; каж-


158

. Теория деятельности как методологический

дая из форм общности обеспечивает некоторый канал взаимодействия или канал связи. Благодаря такому каналу возникает некоторая но­вая целостность, новая система, которая может быть либо весьма крат­ковременной (случайное механическое столкновение твердых тел), либо весьма устойчивой (органические системы). При этом «в кана­ле связи взаимодействующие системы неизменно отождествляются, тогда как «на полюсах» вновь образованной единой системы остает­ся та область свойств и параметров исходных взаимодействующих систем, которые сохраняют их качественную специфику. Практиче­ски все авторы согласны, что отражение есть особая (внутренняя) сторона, особый результат взаимодействия. Однако в рамках этого общего направления выделяются следующие частные подходы [Смир­нов С. Н„ 1974].

Первый. Отражение — объективно существующая и необходимо присутствующая сторона любого взаимодействия материальных тел, включая и такое, где не имеет места сохранение и дальнейшее исполь­зование следа воздействующего объекта — последний просто вносит в отражающий объект некоторое изменение, воспроизводящее тем или иным образом природу отражаемого объекта.

Второй. Отражение как отображение — это тождество двух объек­тов, возникающее в результате их взаимодействия. Из всего содержа­ния взаимодействия в отражение входит лишь то, что соответствует в отражающем объекте отражаемому.

Третий. Отражение — такая сторона взаимодействия, которая свя­зана с выделением из суммарного результата взаимодействия отража­ющего и отражаемого объектов особенностей оригинала (отражаемо­го объекта) и с соотнесением этих особенностей с самим оригиналом, так сказать, с проекцией этих особенностей на оригинал. По-видимо­му, это возможно только для живых организмов.

Четвертый. Отражение — такой момент взаимодействия, который играет активную роль в развитии материального мира. «Мера актив­ности прямо пропорциональна отражательной способности вещей» [Давыдова, 1976]. Так понимаемое активное отражение, проявляюще­еся в различных формах, имеет свою специфику на разных уровнях и составляет основу развития и усложнения материального мира.

Противоречия между указанными подходами можно разрешить и соединить различные аспекты в понимании отражения, если опреде­лять его не как атрибут материи, производный от другого атрибута — взаимодействия, а как самостоятельный аспект движения материи, дополняющий взаимодействие, проявляющийся во взаимодействии

7.2. Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение»... 159

и, в свою очередь, влияющий на ход взаимодействия и его результаты. Но какова природа этой особой способности к отражению, почему она в разной степени присуща разным объектам и по каким законам она раз­вивается? «Источником этой внутренней способности отражения яв­ляется единство внутренней природы данного материального образова­ния и внешних условий его существования... При этом внутреннее... определяет то внешнее, которое способно быть условием его проявле­ния и существования. Во внутренне присущей данному образованию системе движений в свернутом, снятом виде содержится все то внеш­нее, что адекватно, тождественно внутреннему. Поэтому в природе данного материального образования, в свойственной ему конечной системе движения содержится определенный фрагмент внешней при­роды... то, что может быть воспроизведено, отражено данным образо­ванием при соответствующих условиях (этими условиями в той или иной форме, непосредственно или опосредовано как раз и выступают взаимодействия данного образования с объектами внешнего мира)» [Смирнов С. Н., 1974, с. 34]. Из сказанного следует, что возможность отражения любого внешнего объекта, способность отразить его «пред-существует» акту непосредственного взаимодействия с отражаемым объектом. Способность к отражению, или «потенциальное отраже­ние», является результатом самоизменения, самодвижения отража­ющего объекта, а также результатом его прошлого взаимодействия с другими объектами. «При взаимодействии отражающего субъекта с объектами внешнего мира не просто порождаются различные про­цессы отражения, а внутренне присущая субъекту... способность от­ражать другие объекты различным образом проявляется в зависимо­сти от характера взаимодействия данного субъекта с внешним миром» [Там же, с. 35].

Но любое взаимодействие, начавшись, модифицирует исходные от­ражательные возможности субъекта за счет текущего процесса отра­жения, так что взаимодействие и отражение постоянно переходят друг в друга. Отражение возникает, таким образом, не в результате про­стого воздействия отражаемого объекта на отражающий, но необхо­димо предполагает встречный процесс, объективное выражение вовне собственной природы объекта. Внутренняя природа отражающего объекта очерчивает границы того, что вообще может быть отражено им: он способен воспроизвести лишь те черты отражаемого объекта, «которые адекватны, так или иначе соответствуют самой объективной природе субъекта, тем или иным образом объективно связаны с его собственной природой. ...Причем именно через отражение своих воз-


160

Глава 7. Теория деятельности как методологический подход.

можностей в действительных чертах объектов внешнего мира то или иное материальное образование в ходе своего развития превращает свои возможности в действительность» [Смирнов С. Н., 1974, с. 60].

Если перевести излагаемую здесь точку зрения на язык популяр­ной в психологии дихотомии: внешние причины, преломляясь через внутренние условия, изменяют тем самым внутреннее [Рубинштейн, 1957, с. 10] или внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет [Леонтьев, 1975, с. 181], то она ближе к формуле А. Н. Леонтьева. Это не значит, что причины отражения лежат внутри отражающего субъекта, но они не могут лежать и вне его. Здесь целе­сообразно воспользоваться различением причины образа и его источ­ника, предложенным А. М. Коршуновым [Коршунов, 1982]. Источни­ком образа выступает объект отражения, именно ему адекватно и его воспроизводит содержание отражения, но причиной формирования образа, способом его формирования является взаимодействие субъекта и объекта, в ходе которого природа того и другого воспроизводится од­новременно и в одной и той же мере.

Представления о конструктивной роли внутренних процессов в от­ражающем субъекте в качестве необходимого звена любого акта отра­жения (даже на уровне неживой материи) противостоит механисти­ческим представлениям об отражении как результате одностороннего воздействия объекта на субъект и закладывает общеметодологическое основание для понимания активной природы высших форм отраже­ния. В полной мере значение этих положений раскроется при рассмот­рении понятия активности на разных уровнях развития материи.

Из сказанного выше о роли внутренних изменений отражающего объекта в ходе отражения и после его завершения следует, что про­дукт отражения находится как бы на перекрестке двух типов процессов, двух причинных рядов. Во-первых, это внутренняя самообусловлен­ность объекта, его самодвижение, самоизменение и, во-вторых, обуслов­ленность воздействиями извне. Отражение является формой разреше­ния противоречия между этими двумя типами обусловленности за счет перевода факторов внешнего воздействия вовнутрь, внедрения их в саму природу объекта. При этом вклад внешних воздействий может быть охарактеризован в качестве пассивной, страдательной составляющей отражения, а вклад внутренних факторов выражает его активное на­чало. Напомним, что «объективно всякий процесс отражения может быть лишь процессом выражения, объективирования (посредством взаимодействия с объектами внешнего мира) всего спектра собствен­ной природы субъекта» [Смирнов С. Н., 1974, с. 63].

7.2. Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение»... 161

Уже на уровне самого общего и поэтому содержательно бедного по­нимания отражения раскрываются особенности и противоречия различ­ных подходов, которые становятся более явными при анализе высших форм отражения — психики и сознания. Один подход связан с подчер­киванием пассивного начала в отражении в качестве его определяющей характеристики, поскольку оно всегда вторично по отношению к отра­жаемому (тому, что действует извне). Безусловно, момент пассивности в отражении имеет место, и без нее отражение было бы невозможно. Но является ли он главным, определяющим тип, уровень и природу отра­жательного процесса? Противоположный этому подход делает акцент на внутренних процессах, полагая, что некоторое тело сможет запе­чатлеть тем более разнообразные внешние воздействия, чем более бо­гатой и дифференцированной структурой, базирующейся на внутрен­ней обусловленности, оно будет обладать. Поэтому определяющими возможность и качества процесса отражения являются именно внут­ренние процессы.

Таким образом, рост пластичности системы, ее чувствительности к внешним воздействиям и способности зафиксировать их в измене­ниях своей внутренней структуры неизбежно предполагает рост ак­тивности, т. е. ее самообусловленности, самоопределяемости. При подходе, подчеркивающем только пассивное, страдательное начало, принципиально исключается всякая возможность выявить роль от­ражения в процессе взаимодействия, ибо, абсолютизируя момент за-печатления внешнего в отражающем, этот подход превращает отра­жение в пассивный отпечаток, чуждый последующему процессу, не способный включиться в него.

Именно с такой проблемой сталкиваются исследователи, которые приписывают активное начало только человеческой деятельности, а отражению отводят функцию копирования действительности. Вопрос о том, как копия сможет включиться в «активную деятельность», оста­ется при этом без ответа. С нашей точки зрения, именно такое упло­щенное и обедненное понимание отражения является причиной раз­дающихся в последние годы призывов отказаться от использования отражения в качестве одной из фундаментальных категорий психоло­гии, поскольку оно не оставляет якобы места для активности челове­ческой психики. Дело не в ущербности понятия, а в ущербности его содержательного наполнения. Чтобы избежать этого, необходимо уже при задании понятия «отражения» как всеобщего свойства материи найти в нем «зародышевые» формы активного начала, из которых вы­растают в дальнейшем высшие формы отражения — психика и созна-

162 Глава 7. Теория деятельности как методологический подход,.,

ние. В противном случае не решенные на низших уровнях проблемы «перекочуют» на более высокие уровни анализа.

Зависимость процесса отражения как от активности объекта отраже­ния, так и отражающего объекта (субъекта) определяет его системный характер. «Отражающий объект воспроизводит своими особенностями не непосредственно особенности отражаемого объекта, а модифициру­ет, воссоздает то "всеобщее", которое присуще системе как целому» [Шингаров, 1974]. Положение о системном характере отражения отно­сится не только к процессу отражения, но и к его продукту. Ведь накоп­ленные на полюсах взаимодействующей системы изменения, новые свойства, с которыми объекты выходят из процесса взаимодействия, не являются принадлежностью каждого из этих объектов по отдельности. Они могут быть обнаружены, вызваны к существованию лишь при но­вом взаимодействии с тем же или с другим объектом, имеющим нечто общее с ним, т. е. способным обеспечить необходимый «канал связи».

Представление об отражении как о системном свойстве, выражаю­щем связь между отражающим и отражаемым объектами, и дифферен­циация различных значений понятия «отражение» позволяют провести более последовательное разведение понятий «отражение» и «взаимо­действие» даже на уровне неживых естественных объектов. Основное различие между этими понятиями, из которого следуют все другие, за­ключается в том, что если взаимодействие предполагает взаимное изме­нение объектов (обмен изменениями), то отражение, наоборот, предпо­лагает проявление и фиксацию в ходе взаимодействия тех внутренних присущих каждому из взаимодействующих объектов свойств, которые являются условиями объединения этих объектов в некоторую систему, и именно такую систему, в которой взаимодействие объектов реализует момент их общности, обеспечивает относительную стабильность систе­мы, служит скрепляющим ее началом. Отсюда однозначно вытекает не­правомерность понимания отражения как самого факта сходства, подо­бия или даже воспроизведения внутренними структурами, состояниями объекта некоторых явлений или аспектов действительности. Это не что иное, как предпосылка отражения или «потенциальное отражение», как мы назвали его выше. Оно может изменяться и развиваться не только за счет взаимодействия объекта с внешним миром, но и через саморазви­тие, спонтанное изменение объекта, источники которого будут рассмот­рены в п. 7.2.2.

Подлинное отражение в живой и неживой природе есть отражение необходимых условий существования данного объекта в качестве не­которой целостности, т. е. той части внешнего мира, в которой продол-

7.2. Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение»... 163

жает существование данный объект за пределами своего тела и кото­рая, в свою очередь, существует в данном объекте как ином. Это поло­жение четко сформулировано С. Л. Рубинштейном: «Отражение надо толковать не как дублирование, копирование, а как рефлектирование в другое, т. е. как явление другому. Это значит, что само отражение выражается в онтологических категориях явления бытия для друго­го» [Рубинштейн, 1973, с. 311]. И здесь, и на всех других уровнях объект отражает не какой-то неопределенный внешний мир вообще, а лишь тот фрагмент внешнего мира, который представляет собой иную фор­му его собственной природы.

Однако отражение в неживой природе существует прежде всего не в форме отображения, а именно отражения (от глагола «разить»), ком­пенсации тех внешних влияний, которые могут нарушить существен­ные характеристики системы объекта. Процесс отражения в форме противодействия и его результат как бы снимают негативную копию внешнего фактора, изменяющего существенные характеристики объек­та. Но если фактор случаен, то со временем за счет внутренних флук­туации и новых внешних воздействий его негативная копия разруша­ется. И только становясь устойчивым и постоянным фактором среды существования данного объекта, он модифицирует внутреннюю при­роду объекта, и между ними возникает системная связь. Именно сам факт устойчивого существования или сосуществования некоторого объекта с другим объектом, когда они взаимно компенсируют влия­ния друг на друга, и есть отражение одного объекта другим, и наобо­рот. Правда, процесс взаимоотражения чаще всего не является симмет­ричным, так как один объект может в гораздо большей степени зависеть от другого, но та или иная степень взаимовлияния всегда имеет место, если есть хоть какие-нибудь основания говорить об отражении.

Итак, попытаемся суммировать все сказанное с точки зрения по­следовательного разведения понятий «взаимодействие» и «отражение» в неживой природе (для более высоких уровней организации материи, где функция отражения и его активная роль в сохранении целостно­сти субъекта выступает со всей очевидностью, дифференциация этих понятий осуществляется достаточно легко).

Отражение как всеобщее свойство, атрибут материи заключа­ется в способности развивать определенные внутренние состо­яния в ответ на внешние воздействия, природа которых имеет некоторую общность с природой отражающего объекта, а также воспроизводить этими состояниями характеристики внешнего воздействия и таким образом компенсировать его возмущающие

164 Глава 7. Теория деятельности как методологический подход...

влияния на целостность отражающего объекта, содействовать сохранению его основных, существенных особенностей.

  • В отличие от отражения как всеобщего свойства материи каж­дый материальный объект обладает способностью отражать опре­деленные объекты, явления, стороны реальности, совокупность которых можно назвать «потенциальным отражением». Это часть, фрагмент внешнего мира, представляющая собой иную форму собственной природы отражающего объекта, которые могут быть отражены им при определенных условиях. Специального вни­мания заслуживает тот факт, что «потенциальное отражение» изменяется не только за счет внешних воздействий, но и путем изменения внутренних характеристик объекта благодаря его само­движению, саморазвитию, самоизменению.

  • Процесс отражения есть прежде всего перестройка, преобразова­ние внутренних характеристик объекта в направлении противо­действия, компенсации внешних воздействий за счет воспроиз­ведения их негативной копии.

  • Продукт отражения (именно в таком смысле чаще всего употреб­ляется термин «отражение», когда не указывается его специфика­ция) есть форма системной связи данного объект с его окружени­ем, обеспечивающая ему относительно устойчивое существование в новых, отраженных условиях. Те изменения, которые произошли в объекте, сохранившем свою относительную целостность в новых условиях (взятые в отношении к этим условиям), суть их образ в отражающем объекте.

Отражение не может быть сведено к взаимодействию или его про­дукту в силу следующих обстоятельств.

  • Потенциальное отражение, т. е. способность конкретного объекта отразить ту или иную область внешней действительности, может изменяться не только за счет внешних взаимодействий, но и за счет внутренних процессов (самодвижения, самоизменения, само­развития).

  • Любое взаимодействие объекта с внешней средой ведет к измене­нию потенциального отражения, но последнее может изменяться как в сторону повышения отражательной способности объекта (усложнение внутренней структуры), так и в сторону уменьшения (нарушение исходной целостности объекта (деструкция его)).

  • Процесс отражения не совпадает с процессом взаимодействия в целом и не сводится к одной из двух его составляющих — воздей-

7.2. Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение»... 165

ствию на объект извне или его ответному действию. Если процесс взаимодействия есть обмен изменениями, то в отражение входят не просто изменения, вызываемые в отражающем объекте внеш­ней причиной, но лишь те изменения в состоянии этого объекта, которые развиты им самим в направлении противодействия и ком­пенсации внешних воздействий.

  • Успешное завершение процесса отражения приводит к образова­нию более или менее устойчивой системы «отражающий объект — отражаемый объект» за счет уравновешенного взаимного отраже­ния их друг в друге.

  • Отражение как системное качество, играющее роль цементиру­ющего начала, которое связывает ранее разрозненные объекты в некоторую новую целостность за счет их взаимоотражения друг другом, служит важным фактором в прогрессивной эволюции материи в направлении формирования все более сложных мате­риальных систем.

7.2.2. Категория «активность»

Выделяя наиболее перспективные линии развития общепсихологиче­ской теории деятельности, А. Н. Леонтьев указывает на явления актив­ности, составляющие как бы внутреннюю предпосылку самодвижения деятельности и ее самовыражения [Леонтьев А. Н., 1983, с. 245]. В ка­честве философской категории активность обычно рассматривается как всеобщее свойство, атрибут материи, выражающееся: 1) в ее спо­собности к самодвижению; 2) в способности изменять другие объекты и 3) в способности развивать определенные внутренние состояния, актуализирующие природу объекта, под влиянием внешних воздей­ствий (ответная активность или реактивность).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Ббк 88я7

    Книга
    Несмотря на то что курс «Методологические основы психологии» является обязательным для специалиста-психолога, а интерес к данной области психологии усиливается, соответствующих университетских учебников до сих пор не сущест­вует.
  2. Ф. Е. Василюк методологический анализ в психологии (1)

    Документ
    Рекомендовано Советом по психологии УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,
  3. Ф. Е. Василюк методологический анализ в психологии (2)

    Документ
    Рекомендовано Советом по психологии УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,
  4. Проблема свободы в контексте теории деятельности

    Диссертация
    1.1. Онтологические и гносеологические основания свободы в истории философской мысли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  5. Соревновательно-тренировочная деятельность спортсменов-единоборцев в условиях межкультурного диалога востока и запада 13. 00. 04 теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

    Автореферат
    Защита состоится «29» марта 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.02 при ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 67 , г.

Другие похожие документы..