Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Коммерческая фирма NLS Ltd. предоставляет услуги прачечной для местных больниц, домов призрения, двух тюрем и других подобных организаций. В настояще...полностью>>
'Документ'
овладению конкретными знаниями, необходимыми для ориентации в современном мире, в информационных и компьютерных технологиях, для подготовки к будущей...полностью>>
'Документ'
По различным оценкам, сбережения на руках у россиян составляют 40-60 млрд долл., в то время как российская экономика остро нуждается в инвестициях. Дл...полностью>>
'Лекция'
Следует отметить, что материал, изложенный в учебно-практическом пособии, не исчерпывает содержания всего комплекса тем курса. Для овладения курсом в...полностью>>

Формирование системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи

БАРСЕГЯН АРТУР АРАМАИСОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук

Санкт-Петербург-2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель –

кандидат экономических наук, доцент

Тишков Павел Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Аркин Павел Александрович

доктор экономических наук, профессор

Трофимова Людмила Афанасьевна

Ведущая организация –

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный заочный технический университет»

Защита диссертации состоится «____» _____________ 2011 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «____» ____________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Песоцкая Е.В.

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ситуации неопределенности и риска имманентны деятельности предприятия в рыночной экономике, что делает необходимым для эффективности функционирования разработку системы управления рисками – риск-менеджмента.

Становление и развитие управления рисками, как компонента системы управления предприятием, в России осуществляется сравнительно медленно, вследствие не всегда ясного понимания персоналом целей ее применения, конфликта интересов лиц, принимающих решения, присущего российским предприятиям интуитивного отношения к риску, недоверия к внешним организациям, осуществляющим управление риском, отсутствия эффективной нормативно-правовой базы управления рисками, общей нестабильной экономической обстановки и т.д.

Анализ использования риск-менеджмента в России показал, что он широко распространен в финансовых структурах (банки, страховые и инвестиционные компании), на предприятиях топливно-энергетического комплекса («Лукойл», «Сибнефть» и др.) и крупных промышленных предприятиях («Северсталь», «Ростсельмаш», «РУСАЛ» и др.). ОАО «АвтоВАЗ» применяет отдельные положения риск-менеджмента в составе общего менеджмента, однако мероприятия носят описательный характер, что не дает возможности руководствоваться результатами анализа рисков, а используются принятые в предыдущие периоды решения. При этом такие особенности автомобильной отрасли как высокая капиталоемкость, большая зависимость от поставщиков, необходимость научно-исследовательских разработок, слабая управляемость системой продаж, длительный жизненный цикл изделия и гарантийного обслуживания, необходимость индивидуальной работы с большим числом клиентов и др., делают автомобилестроение подверженным широкому спектру объективных и субъективных факторов риска.

Автомобильная промышленность - ведущая отрасль машиностроения, в значительной степени влияющая на процессы экономического и социального развития. В 2008 году с началом мирового финансового кризиса автомобилестроение оказалось в числе депрессивных отраслей глобальной экономики. Проблема повышения конкурентоспособности продукции российской автомобильной промышленности и до кризиса была актуальной, в связи же с ухудшением состояния экономики в целом приобрела первостепенное значение. В сложившейся ситуации у российских автопроизводителей есть несколько путей для сохранения и повышения конкурентоспособности. И один из них - разработка и реализация стратегии риск-менеджмента.

Несмотря на то, что необходимость внедрения системы управления рисками является очевидной, мероприятия по формированию и интеграции риск-менеджмента в систему управления предприятиями автомобильной промышленности либо не проводятся вообще, либо проводятся некорректно. Высокая значимость риск-менеджмента для предприятий автомобильной промышленности и недостаточное внимание к организации риск-менеджмента обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы организации управления рисками достаточно широко освещены в зарубежной и отечественной литературе. Среди наиболее значимых можно выделить труды Абрамова С.И., Балабанова И.Т., Белякова А.В., Бирмана Г., Грачевой М.В., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Кошечкина С.А., Лобанова А.А., Рогова М.А., Романова B.C., Скамай Л.В., Токаренко Г.С, Шинкаренко И.Э., Хохлов Н.В., Шевченко С.Ю. и др.

Проблемам управления деятельностью предприятий автомобильной промышленности посвящены труды Волгина В.В., Горемыкина В.П., Смирнова Е.Н., Гнилицкая Е.В., Драгачевой С.В., Иванова В.П., Могилевкина И. М., Лемер Ж., Урманова И.И. и др. Эти и другие работы были использованы в качестве теоретической базы для проведения диссертационного исследования.

Большинство работ, посвященных вопросам формирования и внедрения системы риск-менеджмента на предприятии, отличаются стандартным подходом и мало учитывают особенности предприятий различных отраслей. В настоящее время сформированы развернутые методики построения системы риск-менеджмента для финансовых институтов, в основном банков. Для предприятий автомобильной промышленности таких методик не существует. Проблема заключается не только в недостаточной разработанности вопросов теоретического, методического и практического характера, связанных с идентификацией, учетом и минимизацией рисков, а также их предотвращения путем принятия мер воздействия на риск, на предприятиях автомобильной промышленности, но и в непонимании значимости внедрения такой системы руководителями предприятий автомобильной промышленности. Научной проблемой диссертационного исследования является выявление особенностей формирования системы риск-менеджмента на предприятиях автомобильной промышленности.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методических аспектов риск-менеджмента в автомобильной промышленности и разработка научно обоснованных методических рекомендаций по организации риск-менеджмента и формированию мер воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

  • исследование сущности и функций рисков, основных принципов классификации рисков;

  • исследование существующих методов анализа и оценки рисков современных предприятий;

  • выявление роли и места риск-менеджмента в системе управления современным предприятием;

  • анализ теоретических и методических подходов к организации риск-менеджмента на предприятии;

  • изучение зарубежного опыта организации риск-менеджмента на предприятии;

  • анализ состояния автомобильной промышленности с определением тенденций ее развития;

  • построение системы управления рисками на предприятии (СУРП), общей схемы формирования и внедрения на предприятии;

  • адаптация СУРП для предприятий автомобильной промышленности;

  • разработка классификации рисков предприятий автомобильной промышленности, анализ особенностей рисков автомобильной промышленности,

  • исследование практической деятельности по управлению рисками в автомобилестроении;

  • разработка методики анализа и оценки рисков предприятий автомобильной промышленности;

  • формирование рекомендаций по разработке мер воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов формирования системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности и особенностей их анализа.

Объектом исследования является деятельность предприятий автомобильной промышленности по формированию системы управления рисками.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области риск-менеджмента, оценки рисков предприятий, особенностей формирования и развития автомобильной промышленности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, ее субъектов и зарубежных стран в области оценки и управления рисками.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, экономико-математических методов.

Информационной базой исследования явились материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях автомобильной промышленности России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором осуществлено исследование организации риск-менеджмента как элемента общей системы управления предприятием, а также разработаны и обоснованы методические рекомендации по формированию системы управления рисками, включающей оценку и анализ рисков предприятий автомобильной промышленности. К числу результатов, определяющих научную новизну выносимых на защиту, относятся:

  • обоснование групп рисков в соответствии с выделенными стадиями жизненного цикла продукта (автомобиля), а также совокупность рисков, включаемых в соответствующие группы и степень их влияния на эффективное осуществление деятельности предприятий автомобильной промышленности;

  • алгоритм построения системы управления рисками на предприятии с учетом роли и места предприятий автомобильной промышленности в экономике региона и страны и особенностями их производства;

  • методические рекомендации по проведению экспертно-адаптивной оценки и анализу рисков предприятий автомобильной промышленности, с выделением факторов возникновения рисков (включая выделение блока оформительского риска) и оценкой вероятности их наступления;

  • схема выработки управляющих воздействий на факторы риска с целью минимизации последствий наиболее весомых рисков, основанная на мониторинге и их периодической оценке.

Теоретические положения, выводы, логические схемы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации и личный вклад автора в исследование научной проблемы состоит в следующем:

  • изучены, обобщены и критически осмыслены современные подходы риск-менеджмента в организациях применительно к специфическим особенностям предприятий автомобильной промышленности;

  • проведен анализ управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности в России и обоснована необходимость формирования системы управления рисками предприятия;

  • систематизированы концепции построения системы управления рисками предприятий, с учетом особенностей промышленных предприятий;

  • проанализированы методы анализа и оценки риска предприятий, выделена роль своевременного и грамотного выявления рисков предприятий автомобильной промышленности в интегрированной системе управления рисками предприятия, определена экспертно-адаптивная методика анализа рисков;

  • проранжированы риски автомобильной промышленности, как по жизненному циклу автомобильной продукции, так и по степени влияния на эффективность деятельности предприятий автопрома;

  • предложены рекомендации по выбору методов воздействия на отобранные риски предприятий автомобильной промышленности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны методические основы формирования системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности, которые могут быть использованы для формирования системы риск-менеджмента, способствующей повышению эффективности функционирования промышленных предприятий. Теоретическая ценность работы заключается в систематизации методов оценки и анализа рисков, с рассмотрением их места в системе управления рисками предприятия. Практическая значимость диссертации состоит в том, что рекомендации автора по формированию интегрированной системы управления рисками и оценке рисков предприятия могут найти применение в деятельности промышленных предприятий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты, полученные автором, могут найти применение в деятельности предприятий автомобильной промышленности, а также в учебном процессе экономических и технических вузов. Основные выводы диссертационного исследования нашли достаточно полное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 6-ти научных работах объемом 1,85 п.л.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Во введении обоснованы актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.

В первой главе «Теоретические основы управления рисками на предприятии» рассматриваются экономическая сущность, классификация рисков современного предприятия и функции управления рисками; анализируются подходы и методы анализа, оценки рисков предприятия; исследуются цели, объекты, субъекты и принципы организации риск-менеджмента. Риск-менеджмент на предприятии рассматривается как составляющая часть системы управления предприятием. Значительное внимание уделено зарубежному опыту управления рисками, особенно опыту риск-менеджмента Великобритании и США. Анализируются программные продукты, применяемые для организации риск-менеджмента на предприятии.

Вторая глава - «Методические основы организации риск-менеджмента на предприятиях автомобильной промышленности» - содержит анализ и обоснование принципов построения и адаптации СУРП, рассматриваются функции СУРП, цели и принципы ее функционирования, схема формирования СУРП. Также проводится анализ автомобильной промышленности РФ и последствий финансового кризиса для автозаводов, рассматриваются тенденции развития автомобилестроения. Определяются основные методы управления рисками и формирования СУРП для предприятий автомобильной промышленности. Определяется окончательный состав системы рисков предприятий автомобильной промышленности, с выделением классификационных признаков.

В третьей главе, «Формирование системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности», определяется алгоритм построения системы управления рисками на предприятиях автомобильной промышленности, а также формируется методика оценки рисков предприятий автомобильной промышленности с учетом ее особенностей. Кроме того формируются научно-практические рекомендации по выбору методов воздействия на риски предприятий автомобильной промышленности.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования.

  1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сущность категории «риск» раскрывается, прежде всего, с помощью двух понятий: «вероятность» и «неопределенность», а также возможностью отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение.

Рис. 1 Жизненный цикл развития риска

Период развития риска состоит из 3 основных этапов (рис. 1). Результат развития риска принято считать качеством риска, которое может принять положительное или отрицательное значение, или быть равным нулю при различных сценариях окончания периода существования риска.

2. Обобщенная концепция управления рисками представляет собой процесс выявления уровня отклонений в прогнозируемом результате, принятия и реализации управленческих решений, предотвращающих полностью или позволяющих частично уменьшить отрицательное воздействие на процесс и результаты воспроизводства случайных факторов, одновременно с этим обеспечивая уровень доходности или иной поставленной корпоративной цели. Это непрерывный процесс, предусматривающий принятие корректирующих мер по мере возникновения отклонений. Общая схема управления рисками хозяйствующего субъекта включает в себя выявление рисков, их оценку, разработку и выбор метода воздействия на риск, применение выбранного метода, контроль и мониторинг.

Современный подход к проблеме оценки риска включает несколько подходов: метод оценки стоимости риска - VaR (Value-at-Risk), базирующийся на анализе статистической природы риска; метод анализа чувствительности портфеля к изменениям параметров рынка - Stress or Sensitivity Testing; вычисления рисковой прибыли (EaR), рисковой прибыли на акцию (EPSaR) и денежных потоков (cash-flows) в условия риска (CFaR); методы экономико-математического аппарата (метод математической статистики и вероятностного распределения, метод экспертных оценок и т.д.

3. Результаты анализа практики управления рисками в зарубежных компаниях позволяют сделать следующие выводы:

  • зарубежные организации внедряют интегрированные системы менеджмента (ИСМ), которые учитывают требования нескольких международных стандартов в рамках одной системы, что позволяет добиться оптимального управления рисками и минимизировать требующиеся предприятию материальные и организационные ресурсы;

  • методически риск реализуется в виде профилей рисков, которые могут быть: обязательными, например, для особых видов товаров; целевыми, которые рассчитываются по фактическим данным таможенной системы; случайными, которые определяются случайным образом, по своей сути не являются риском и используются для проверки эффективности работы системы таможенного оформления и контроля;

  • широко распространено применение информационных технологий для управления рисками предприятий различного уровня и направления деятельности, например модель предложенная Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission –COSO).

  1. Опыт управления рисками на российских предприятий показывает следующее:

  • зарубежный опыт управления рисками используется в основном в финансовом секторе;

  • предприятия предпочитают разрабатывать систему идентификации рисков с разбивкой рисков по бизнес-процессам и выявлением внутренних и внешних факторов и их влияния на организацию, но в большинстве случаев используют типовую классификацию рисков, без учета особенностей направления деятельности;

  • промышленные предприятия внедряют риск-менеджмент как часть системы управления предприятием, но при этом риск-менеджмент остается статичным, и следовательно не соответствующим меняющимся целям деятельности предприятия;

  • при анализе и оценке рисков в большинстве случаев используются субъективные методы.

5. Риски присущи деятельности практически каждого подразделения любого предприятия. При этом каждый риск описывается определенным набором характеристик, которые необходимо отслеживать, и систематизировать процессы получения и обработки информации. Создание интегрированных систем управления рисками предприятия и решает эту задачу.

Система управления рисками - это процесс идентификации, контроля и управления риском, его причинами и возможными последствиями посредством экономико-математического аппарата, реализующих соответствующие функции, необходимые для осуществления поставленных целей: выявление рисков; их оценка; управление выявленными рисками; мониторинг статуса рисков и контроля за исполнением мероприятий; реагирование на наступивший риск (антикризисный менеджмент); анализ системных причин наступления риска; изменения по результатам анализа выявленных причин. При этом, обязательными элементами является наличие на предприятии процессов выявления рисков, их оценка, управление выявленными рисками, мониторинг рисков.

Ключевыми тенденциями современных систем управления рисками являются приведение СУРП в соответствие стратегическим планам организации, динамическое определение необходимых критериев. Таким образом, ключевыми чертами современной СУРП являются мобильность и обучаемость. При этом результаты управления зависят как от понимания менеджментом компании основных объектов риска, которыми они должны управлять, так и знания факторов риска и модели управления.

В работе проанализированы принципы формирования СУРП:

  • комплексность - наличие единой системы управления для всех видов риска;

  • дифференцированность - учет специфики содержания отдельных элементов системы применительно к типам рисков;

  • информационной обеспеченности;

  • координация и контроль управляющих воздействий на различные виды рисков.

Для большинства предприятий наиболее сложным моментом построения СУРП является многокомпонентность системы и комплексность. Для упрощения задачи автором предлагается представить всю систему в форме трех крупных блоков (рис. 2):

1 блок – Действия по адаптации типовых условий риск-менеджмента к конкретному предприятию

2 блок – Построение системы управления рисками для предприятия, с алгоритмом необходимых действия и выявленных в первом блоке индивидуальных особенностей предприятия, для которого строится система управления рисками.

3 блок – Мониторинг и коррекция.

Рассмотрим данные блоки в отношении к предприятиям автомобильной промышленности.

Рис. 2. Алгоритм построения системы управления рисками

5. В диссертационной работе автором предлагается классификация рисков предприятия автомобильной промышленности в соответствии с жизненным циклом продукта. Были выделены 6 стадий жизненного цикла продукта: предпроектная, проектная, производственная, эксплуатационная, ремонт и обслуживание, утилизация. На каждой стадии в свою очередь выделяются 4 группы факторов риска: внутренние, специфические, внешние и форс-мажорные.

На этапе запуска проекта производства автомобиля (подготовка проекта, проектно-конструкторские разработки) наибольшим влиянием обладают внутренние риски (риски, свойственные самой компании и связанные с особенностями менеджмента компании), по мере развития проекта, перехода к непосредственно производству и далее, к эксплуатации, увеличивается степень влияния специфических рисков (рисков, присущих предприятиям именно автомобильной отрасли и связанные с жизненным циклом автомобиля). На любом этапе проекта производства и эксплуатации автомобиля происходит взаимодействие с внешней средой – поставщики, конкуренты, потребители, дилеры, государственные органы. По мере включения в процесс этих групп усиливается степень влияния внешних рисков (риски, связанные с взаимодействием с окружающей макроэкономической средой). Форс-мажорные риски редко оказывают решающее влияние на эффективность деятельности предприятия, однако из-за невозможности в полной мере предусмотреть уровень негативных последствий наступления форс-мажорных рисков они также важны для оценки и анализа.

6. Для формирования СУРП на предприятиях существуют типовые схемы, которые должны индивидуализироваться для отдельно взятого предприятия, с учетом особенностей направления деятельности и результатов анализа состояния. Автором предлагается следующий алгоритм действий по формированию СУРП для предприятий автомобильной промышленности (рис. 3).

Вся совокупность рисков автомобильной промышленности подразделяется на три крупных блока.

1 блок – риски с наибольшей степенью значимости, по выбранной нами классификации сюда подпадают специфические риски, внутренние и незначительная часть внешних рисков.

2 блок – риски, влияющие на эффективность деятельности предприятия, но не в степени, предполагающей значительное ухудшение его состояния. В эту группу включаются часть внешних и часть внутренних рисков.

3 блок – риски, в наименьшей степени влияющие на эффективность деятельности предприятия, к ним относятся все оставшиеся внешние риски и форс-мажорные риски.

Каждая группа рисков предполагает применение своего метода анализа и оценки и, соответственно, мер противодействия и разбиваются на несколько уровней.

1-ый уровень. Постановка задачи создания системы риск-менеджмента на предприятии. На данном этапе проводится генерирование идей и принимается решение о привлекательности и отборе идеи, формулируются задачи.

2-ой уровень представляет собой систему управления предприятием напрямую взаимодействующую с внешней средой.

3-ий уровень представляет собой комплекс мероприятий, в ходе которых проводится мониторинг деятельности предприятия и среды функционирования, идентификация факторов риска и построение дерева целей по увеличению вероятности эффективной деятельности предприятия путем снижения степени воздействия факторов риска до приемлемого уровня.

Подуровни 2-3 уровня представляют собой экспертные процедуры анализа и оценки

Разработка управляющих воздействий находится на нижнем уровне и представляет собой формирование мероприятий по предотвращению нежелательного развития событий и снижению уровня риска и величины экономического ущерба до приемлемых значений.


Рис. 3. Алгоритм формирования СУРП для предприятий

автомобильной промышленности

Основой СУРП является достоверная оценка выявленных рисков. В диссертации автором предлагаются методические рекомендации с применением экспертно-адаптивной оценки, состоящей из следующих пунктов:

    1. Экспертная часть.

Проведение экспертной оценки осуществляется в следующей последовательности: подбор экспертов; определение показателей, характеризующих прогнозируемый результат, вероятности его реализации и критериев оценки воздействия факторов риска на этот результат; формирование опросных листов (анкет); согласование процедуры выполнения экспертной оценки; обработка и анализ данных экспертной оценки.

Для предприятия в целом она может осуществляться на основе использования критериев балльной оценки вероятности формирования конкретного вида рисков по шкале от 0 до 10. В диссертационном исследовании методические рекомендации были использованы для построения СУРП на ОАО «Автоваз». Три независимые экспертные группы, имеющие тесное отношение к автомобильной промышленности, но работающие в разных плоскостях (1 группа – производственные работники, 2 группа – административные работники, 3 группа – сборная, включившая в себя потенциальных инвесторов, консультантов по продажам автотранспортных средств, поставщиков комплектующих и сервисных работников) провели оценку каждой группы риска по бальной системе. От 0 до 3 баллов получали риски мало влияющие на производство, продажу и обслуживание автотранспортных средств; от 4до 5 баллов – риски со средним влиянием; от 5 до 7 баллов – риски с сильным влиянием, от 8до 10 баллов – риски, оказывающие основополагающее и результирующее воздействие на эффективную деятельность предприятий автомобильной промышленности на всех стадиях их деятельности. Затем находится среднее арифметическое значение оценок экспертов (Si).

    1. Оценочная часть

Получив опросные листы и вычислив среднее значение экспертных оценок по каждому риску, определяется степень влияния каждого риска на эффективность деятельности предприятия. Для этого оценивается групповой показатель по формуле:

Fi=Ai*K *Si, (1.1)

где Ai – вес каждого подвида риска в группе рисков; Si – оценка риска, данная экспертами; К – поправочный коэффициент, показывающий степень вероятности наступления рискового события.

Для оценки меры согласованности мнений экспертов и подтверждения непротиворечивости мнений экспертов используются коэффициенты конкордации, при нормативном значении больше 0,5 мнения экспертов считаются непротиворечивыми.

    1. Адаптивная часть.

С учетом классификации рисков предприятия автомобильной промышленности, предложенной автором, проводится оценка веса показателей с ранжированием по группам. Формируются группы рисков, имеющих наиболее выраженное влияние на деятельность предприятия автомобильной промышленности. В первую группу включаются риски, получившие оценку выше 1, с вероятностью наступления от 0,16 до 0,5. Во вторую – риски с оценкой от 0,9 до 0,5, с вероятностью наступления от 0,1 до 0,15. В третью – все остальные риски.

В результате выделены блоки рисков с наибольшим влиянием на эффективность деятельности предприятий автомобильной промышленности.

    1. Результативная часть.

В результате автором была получена шкала рисков ОАО «Автоваз», где риски располагались следующим образом:

  • производственные риски – 9 баллов, с общей вероятностью наступления – высокая;

  • маркетинговые риски – 8 баллов, с общей вероятностью наступления - средняя;

  • правовые риски – 6 баллов, с общей вероятностью наступления - средняя;

  • трудовые, организационные, финансовые, экологические, инновационные, оформительские, форс-мажорные – от 4 до 2 баллов.

По итогам применения экспертно-адаптивной методики автором были сделаны следующие выводы. Эксперты, работающие в сфере автомобильной промышленности, обладают сложившимся отношением к ситуации в данной отрасли. Так, с точки зрения экспертов риски организационные или экономические оказывают небольшое влияние на производство и продажу автотранспортных средств, тогда как экономисты, оценивающие приведенные риски, выделяют их в блок с рисками наибольшей степени влияния. Второе – в наибольшей степени специалисты выделяют не только производственные риски – что не удивительно, поскольку они действительно оказывают преобладающее влияние на эффективность деятельности предприятий автомобильной промышленности, но и маркетинговые и правовые риски, как оказывающие сильное негативное воздействие на деятельность автотранспортных предприятий.

Маркетинговый риск наиболее сложный и неоднозначный для российских автомобильных компаний. Являясь значимым и влияющим на эффективность деятельности предприятия, маркетинговый риск нуждается во всестороннем анализе и мерах по предотвращению негативных последствий. В 2008 объем производства автомобильной техники в России вырос на 7,3%. При этом, без учета влияния кризисных явлений в последние годы все отчетливее просматривалась тенденция замедления роста объемов производства. Так, положительная динамика по итогам 2007 г. составляла 11%, а еще годом ранее – 11,4%. Положительную динамику производства автомобильной техники в России в прошлом году целиком и полностью обеспечил сегмент легковых автомобилей, доля которого в общем объеме производства выросла до 80%.

Коммерческая техника (грузовые автомобили и автомобили для пассажирских перевозок) на предприятиях страны выпускается все меньшими объемами. Максимальные маркетинговые риски приходятся на долю регионов с крупными городами, с магистралями и многоуровневыми дорогами, такие как Центральный, Северо-Западный регионы. В регионах, где условия жизни средние и ниже среднего, а потребности потенциальных покупателей ориентируются на быстрый и дешевый ремонт автомобилей, высокую проходимость в виду плохого состояния дорог, доступную цену, отечественная автомобильная продукция может составить конкуренцию иностранным производителям автомобилей. В деревнях и селах отечественный автомобиль зачастую единственно покупаемая продукция автопрома.

Р
ис. 4. Производство легковых автомобилей в России

в 2000-2010 годах, тыс. ед.

Автором было проведено исследование предпочтения потребителей при покупке автомобилей в Армении. По результатам интервьюирования и анкетного опроса выявилось следующее. Если 4 года назад на рынке новых автомобилей в Армении лидировали российские марки, в том числе продукция «Автоваза», то в 2010 году предпочтения отдавались иностранным автомобилям. Опрос выявил недовольство потребителей несоответствием российских автомобилей их ожиданиям, повышенной ценой и задержкой в поставке запчастей, тогда как ранее российские автомобили выбирались именно за сравнительно низкие цены, неповышаемые дилерами, доступность и дешевизну запчастей к ним, а также гарантийное обслуживание. Кроме того, ошибочным является выбор потребителя – дилеры Автоваза ориентируются на крупные города, тогда как опрос выявил потребность в автомобилях ВАЗ у жителей небольших городов и деревень.

Также маркетинговые риски, как в России, так и в Армении сегментируются по возрастной категории и социальному положению. Разница в предпочтениях столь высока, что вывести среднюю интегральную оценку риска не имеет смысла. Каждый рынок специфичен и имеет свои особенности и без изучения конъюнктуры рынка не возможно понять, что нужно потребителю. Наиболее целесообразным, по мнению автора, представляется комплексная система как оценки, так и принятия антирисковых мер по каждому из сегментов. Автором была составлена система взаимодействия предпочтений и рисков на основе собранной в результате исследования совокупности рисков, сегментированных по выбранным регионам, по группам потребителей, применимой как для российской действительности, так и для рынка Армении (рис. 5).

Рис. 5. Система взаимодействия маркетинговых рисков

В выделенной группе рисков с наибольшим влиянием на эффективность деятельности предприятий автомобильной промышленности автором были найдены факторообразующие причины и показатели по каждому отобранному в результате анализа риску. Автор оценил степень влияния рисков друг на друга и выявил результирующие показатели, в наибольшей степени, влияющие на рисковое событие.

    1. Аналитическая часть.

На основе анализа полученных данных, выделения наиболее опасных для предприятия рисков и полученной степени вероятности возникновения риска, была составлена схема взаимодействия рисков.

Обработка экспертных оценок по каждому из групп риска показало неравномерное распределение вероятности наступления и значимости отдельных видов риска для предприятия автомобильной промышленности (с учетом погрешности экспертного метода), результаты приведены на рис. 6.

Как видно из диаграммы распределения, раздел (цель) И «Снижение степени воздействия причин, связанных с факторами риска производственной деятельности предприятия» является наиболее значимым и имеет 16%, далее идёт раздел Ж характеризующий «Снижение степени воздействия причин, связанных с маркетинговыми факторами риска» 13,5%, раздел А «Снижение степени воздействия правовых факторов риска» 12,8%, раздел Г «Снижение степени воздействия причин, связанных с трудовыми факторами риска» 12,1%. Остальные разделы имеют менее значимое влияние.

В результате исследования выделены три группы факторов по уровню и степени воздействия риска.



  1. Снижение степени воздействия правовых факторов риска;

  2. Снижение степени воздействия причин, связанных с финансовыми факторами риска;

  3. Снижение степени воздействия причин, связанных с экологическими и форс-мажорными факторами риска;

  4. Снижение степени воздействия причин, связанных с трудовыми факторами риска;

  5. Снижение степени воздействия причин, связанных с организационными факторами риска;

  6. Снижение степени воздействия факторов, связанных с оформительскими рисками;

  7. Снижение степени воздействия причин, связанных с маркетинговыми факторами риска;

  8. Снижение степени воздействия причин, связанных с инновационными факторами риска;

  9. Снижение степени воздействия причин, связанных с факторами риска производственной деятельности предприятия.

Рис. 6. Диаграмма распределения весомости групп риска и мероприятий

по снижению негативных последствий рисков по результатам экспертных

оценок (группа факторов риска с оценкой ниже 10% выделена отдельна)

1. Допустимые риски (разделы А, Б, В, Д, Е, З), т.е. не несущие угрозы банкротства. При этом их следует переоценивать на уровень риска, после достижения приемлемого уровня и отсутствия какого-либо ощутимого воздействия на деятельность предприятия, ими можно пренебречь.

2. Средние риски (разделы Г), степень их воздействия на предприятие умеренная. Для каждого риска нужно подобрать систему антирисковых мер и снижать негативные последствия наступления рискового события до приемлемого. Обработка риска имеет периодический характер и подвергается мониторингу и контролю с периодической коррекцией принимаемых мер. Данные риски связаны с увеличением продолжительности выполнения запланированных работ; превышением бюджета затрат и времени; имеются сбои, дефекты в работе (производстве); не полностью соблюдаются решения, нормы, правила и предписания, происходит общее снижение техники безопасности, всё это требует согласования с руководством предприятия.

3. Катастрофический уровень риска (раздел А, И, Ж) характеризуются по степени воздействия как самые высокие уровни риска. Данный раздел следует определять, как риск, первичный для обработки, каждый фактор риска имеет алгоритм обработки, и непрерывно обрабатываться до тех пор, пока его уровень не снизится до приемлемого. Риски данного раздела должны находиться под постоянным контролем и их уровень должен постоянно переоцениваться. Эти риски недопустимы и должны немедленно устраняться.

Рис. 7. Схема разработки управляющих воздействий на минимизацию

последствий значимых рисков

Кроме того, представляется целесообразным предложить меры по воздействию на риск с целью уменьшения или предотвращения негативных последствий наступления рискового события, поскольку данные мероприятия могут появляться на любых уровнях развития жизненного цикла предприятия.

В общем виде на рис. 8 автор представил классификацию методов управления риском. Рекомендуемое сочетание методов управления может быть определенной только для реального объекта, исходя из совокупности факторов риска деятельности этого объекта в конкретной хозяйственной ситуации.

Рис. 8. Классификация методов управления риском

Таблица 1

Меры воздействия на риск для ОАО «АвтоВАЗ»

Блоки рисков

Проблемы

Вероятность

Меры противодействия

1 блок

Низкий уровень организации производственной кооперации

1

Соответствующие условия заключения и продления договоров с поставщиками с учетом их надежности

Низкая конкурентоспособность изделия

1

Снижение себестоимости, позволяющее установить конкурентные цены

Низкий уровень надежности изделий

0,8

Повышение качества продукции,

ужесточение технического контроля производства

2 блок

Неэффективность управления персоналом

1

Повышение трудовой дисциплины

Более четкая регламентация прав и обязанностей работников в трудовом контракте

Избыточность аппарата управления

1

Использование нормативного подхода для оптимизации структуры персонала

Неэффективность системы стимулирования труда

0,6

Повышение уровня мотивации на основе объективной оценки вклада работника в результаты деятельности предприятия

3 блок

Низкий уровень экологичности используемых конструкторских решений

0,3

Приведение экологических норм изделий в соответствие с мировыми стандартами

На ОАО Автовазе широко применяются методы избегания, локализации, поиска гарантов и страхование (есть свои страховые компании). Методы диверсификации и предупреждения развиты слабо. На основании выделенных проблемных рисков автором предлагаются меры воздействия на риск для ОАО «Автоваза».

Эти меры включаются в СУРП на нижнем уровне (в предложенной автором схеме), а ранжирование рисков позволяет установить последовательность применения необходимых методов управления рисками.

  1. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 5 научных статей общим объемом 1,85 п.л.

1. Барсегян А.А. Особенности определения рисков предпринимательской деятельности в Армении // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Ч 4. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. – 2010. - 0,5 п.л.

2. Барсегян А.А. Выявление и определение предпринимательских рисков // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Ч.4.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. – 2010. – 0,4 п.л.

3. Барсегян А.А. Антикризисные стратегии как элемент управления рисками// Экономика и управление: Сборник научных трудов. Ч.4. –СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. -2010. – 0,25 п.л.

4. Барсегян А.А. Новые тенденции в развитии мировой экономики // Проблемы устойчивого социально-экономического развития республики Армения: сборник научных статей.- № 4(8).- Ереван: Изд-во Ереванского университета международных отношений им. «Ананиа Ширакаци» - 2010. – 0,3 п.л.

5. Барсегян А.А., Выбор методов идентификации и оценки рисков предприятия // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 1(67). – 2011. – 0,4 п.л.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Управление закупочной деятельностью предприятий автомобильной промышленности на основе логистики (на примере ОАО «автоваз»)

    Автореферат
    Защита состоится 29 июня 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.02 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул.
  2. Дипломная работа выполнена на тему: «Совершенствование системы управления качеством на примере нпо «Москвич»

    Диплом
    Аннотация Данная дипломная работа выполнена на тему: « Совершенствование системы управления качеством (на примере НПО «Москвич»). В первой главе дипломного проекта представлен анализ существующего положения и состояния процессов управления
  3. Управление резервами повышения эффективности производства на предприятиях промышленного комплекса региона: теория, методология, практика

    Автореферат
    Защита состоится 28 октября 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.
  4. Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года

    Документ
    Автомобильная промышленность является ведущей отраслью отечественного машиностроения, определяющей экономический и социальный уровень развития страны.
  5. Экономическая синергетика: ответы на вызовы и угрозы XXI века

    Документ
    Экономическая синергетика: Ответы на вызовы и угрозы XXI века: Сборник научных трудов / Под ред. Д.т.н., проф. Б.Л. Кузнецова. – Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 2005 г.

Другие похожие документы..