Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
«Как этого добиться?» и «Какие условия для этого необходимы?» – вопросы, ответы на которые можно получить лишь посредством проведения маркетингового ...полностью>>
'Документ'
1. Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации применяется при подготовке лесосечного фонда по главному пользованию, отводе...полностью>>
'Документ'
К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права, которые в той или иной степени...полностью>>
'Публичный отчет'
Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумаг...полностью>>

Меньшевизм и российские революции начала ХХ века: проблемы идейной эволюции (по материалам партийной печати) 07. 00. 02 Отечественная история

Главная > Автореферат диссертации
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи

Гаврилов Александр Юрьевич

МЕНЬШЕВИЗМ И РОССИЙСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ

НАЧАЛА ХХ ВЕКА:

ПРОБЛЕМЫ ИДЕЙНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

(ПО МАТЕРИАЛАМ ПАРТИЙНОЙ ПЕЧАТИ)

07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва-2009

Работа выполнена на кафедре истории и политологии ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

ФЕДУЛИН Александр Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

ВОЛОБУЕВ Олег Владимирович

доктор исторических наук, профессор

УТКИН Анатолий Иванович

доктор исторических наук, профессор

ТЕЛИЦЫН Вадим Леонидович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 26 ноября 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.01 при ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская обл., Пушкинский р-н, пос. Черкизово, ул. Главная, 99, каб.1209. Зал заседаний советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Автореферат разослан _____сентября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор Д.А.Киселева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Интерес к социальной проблематике, так востребованной в последнее время, не в состоянии все же отвлечь исследователя и от политической истории, в частности, эволюции политической мысли.

Сейчас, как в конце 1980-х – начале 1990-х гг., заметен интерес общества к социал-демократическим идеям, которые сочетают в себе как общечеловеческие ценности, так и вопросы реформирования государственного устройства. Подобное сочетание, казалось бы, разных аспектов общественной жизни способствует реализации модели социального государства. Кроме того, умеренно социальные, а не радикально либеральные решения по наиболее сложнейшим вопросам современности наиболее востребованы в большинстве стран мира. Избиратель в ряде стран Западной и Восточной Европы отдает предпочтение партиям с многовековыми социал-демократическими традициями. Аналогичный вариант развития политической ситуации возможен и в России, в истории которой немало важных страниц, связанных с социал-демократическим движением, с его умеренным крылом – меньшевизмом. Актуальным представляется в первую очередь изучение предлагавшихся социал-демократами схем взаимоотношений государства и общества, власти и личности, которые гарантируют стабильное существование государства.

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств:

во-первых, недостаточностью ее разработки, отсутствием обобщающих исследований, посвященных аспекту эволюции политического сознания в условиях революционного кризиса и осуществленных с использованием разноплановых источников, с применением традиционных и новаторских методик исследования;

во-вторых, тем воздействием, которое оказали российские революции начала ХХ в. на характер общественного развития России, определившие важнейшие показатели его особенностей на много лет вперед;

в-третьих, изучение идейной эволюции востребованной временем мировоззренческой парадигмы требует осмысления ее истоков, выявления механизмов взаимодействия со всеми аспектами социальной динамики в связи с модернизацией общества;

в-четвертых, общественной значимостью изучения как истории российских революций, так и мировоззренческих различий ее участников, поскольку политическая реформация начала ХХ в. в России была сопряжена с глобальной трансформацией социокультурных приоритетов сознания;

в-пятых, тем, что в эпоху революционных потрясений очень велико влияние политических культур на власть.

Изучение эволюции социал-демократической мысли в период российских революций, когда менялись парадигмы общественных и государственных отношений, а политическая борьба перерастала в гражданскую войну, приобретает актуальное значение, поскольку сегодня общество только выходит из состояния социальных потрясений 1990-х гг., стремясь подобрать наиболее приемлемый путь развития. Все яснее становится основная идея социал-демократии – социальные реформы способны разрешить сложнейшие проблемы современности без применения радикальных мер, которые могут разрушить гражданский мир.

Степень изученности темы. Отечественную историографию заявленной тематики возможно разделить на следующие периоды: 1) начало ХХ в. – первая половина 1920-х гг. (время накопления фактографического материала и первых научных исследований социал-демократической истории); 2) вторая половина 1920-х – середина 1950-х гг. (эпоха, в ходе которой меньшевизм – на практике и в науке - подвергался репрессиям); 3) вторая половина 1950-х гг. - до середины 1980-х гг. (время, когда меньшевизму в исторической науке отводилась роль незначительного мировоззренческого аспекта); 4) вторая половина 1980-х гг. - по настоящее время (ренессанс исследований истории меньшевизма во всей ее полноте).

Впервые аналитические исследования по данной тематике появились в годы Первой российской революции. Их целью было осмысление роли и места социал-демократии в политической борьбе. Авторами практически всех работ выступали участники революционного движения – члены РСДРП. Уже в 1905 г. была опубликована работа «Материалы для характеристики развития Российской социал-демократической рабочей партии», автор которой предлагал «пересмотреть самые основы мировоззрения.., чтобы привести их в соответствие с мировоззрением и тактикой наиболее передовых течений западноевропейской социал-демократии»1.

Первые работы социал-демократов свидетельствовали о противостоянии большевиков и меньшевиков, о стремлении авторов придать определяющую политическую роль тому направлению, к которому они принадлежали2. Теоретический уровень социалистической литературы начала ХХ в. был достаточно высоким, что сказывалось и на уровне авторов3.

В ранней социал-демократической литературе рассматривались такие аспекты истории российской социал-демократии, как гегемония пролетариата во время «буржуазно-демократической революции», соотношение стихийности и сознательности рабочего движения, воспитание масс, процесс формирования социал-демократической партии, определялись тематические предпочтения конкретных исторических сюжетов, относящихся к процессу образования РСДРП. Последние раскрывались, однако, только в общем виде, поскольку источниковая база первых исторических исследований была ограниченной.

Работы начала 1900-х – начала 1920-х гг. являлись средством радикализации общественного сознания4. Ярко выделялась полемическая заостренность трудов. Это предопределило известное некритическое восприятие проблем, связанных с возникновением социал-демократической партии, идейной эволюцией социалистической мысли5.

Обращаясь к истокам истории российской социал-демократии, авторы первой четверти ХХ в. стремились, с одной стороны, опереться на весомые аргументы, необходимые для обоснования своих позиций; а с другой — подвергали критике устоявшиеся оценки ряда явлений, событий, имен, исходя исключительно из интересов противостоящих социал-демократических фракций, что не могло не сказаться на теоретическом уровне работ6. Причем меньшевистское мировоззрение, в сравнении с большевистским, отличалось значительным разнообразием точек зрения. Это объяснялось включенностью в процесс «партийного строительства» выдающихся теоретиков, каждый из которых - ярко выраженная индивидуальность. С другой стороны, как отмечают современные историки, в работах меньшевистских авторов первой четверти ХХ в. «часто не удавалось соблюсти равновесие между объективной реальностью, связанных с историей РСДРП событий, политическим прагматизмом, и поэтому труды меньшевиков не были свободны от предвзятости, упрощенного, схематичного и недостоверного толкования процесса зарождения российской социал-демократии в угоду партийной целесообразности»7. Это обобщение еще раз подтверждает характеристику первого этапа меньшевистской историографии, как явления взаимозависимости и противоречивости эволюции российской социал-демократии и генезиса социал-демократической исторической мысли.

Период второй половины 1920-х – середины 1950-х гг. был отмечен усилением большевистской монополии на освещение социал-демократической истории. Репрессии большевиков, направленные против социалистических партий и начавшиеся уже в конце 1917 г., ко времени свертывания нэпа достигли своего апогея. Тем самым ознаменовалось окончательное решение вопроса о становлении однопартийной системы в Советской России.

Несмотря на то, что во второй половине 1920-х гг. было осуществлено, например, издание собрания сочинений Г.В.Плеханова, а также ряда других работ8, которые отличались от политизированных произведений той поры своей научной аргументацией, в исторической литературе этого периода большевики были едины в отрицательной оценке меньшевиков. Историческая наука в рассматриваемый период переживала крайне непростое для себя время, исследователи почти не занимались изучением истории социал-демократии, она все более сводилась к истории исключительно большевизма. Набирала силу большевистская тенденция ничем не обоснованной критики меньшевизма как явления, якобы сугубо оппортунистического, начиная с его истоков9. Политические обвинения по адресу меньшевиков – «предательская роль по отношению к пролетарской революции» - сводили на нет возможность объективного исследования истории РСДРП10. Это был конъюнктурный, а не научный подход к истории меньшевизма и в конце 1920-х – начале 1930-х гг. произошел всеобъемлющий переход к резко отрицательному восприятию российского меньшевизма11.

Наибольшее число историографических работ советских историков периода середины 1950-х гг. - середины 1980-х гг. было посвящено борьбе большевиков с политическими оппонентами, особенно с меньшевиками, пропаганде взглядов лидеров большевизма на различные периоды истории российской социал-демократии. А потому эти труды несли, прежде всего, идеологическую нагрузку12.

Исследования середины 1950-х – первой половины 1980-х гг. касались не столько истории социал-демократического течения, сколько истории фракционной борьбы внутри него13, что должно было обосновать историческую легитимность политики большевиков и предательство интересов пролетариата со стороны меньшевиков.

На фоне «разоблачительной» литературы выделялись работы О.В.Волобуева, посвященные анализу историографии Первой российской революции. В то время как большинство исследователей уделяли внимание разоблачению взглядов меньшевиков на революцию 1905-1907 гг.14, Волобуев стремился разобраться в самой позиции меньшевиков15.

На фоне работ, всячески принижавших роль меньшевиков в истории социал-демократического движения в России16, своей сдержанностью выделялись также исследования Л.М.Спирина и К.Н.Тарновского. Конечно, они также исходили из ленинского определения мелкобуржуазной природы меньшевистской партии, но, внимательно изучая историю меньшевизма, авторы не позволяли себе оскорбительных выражений. Спирину и Тарновскому принадлежит вывод о том, что меньшевики как фракция РСДРП не могли быть мелкобуржуазной партией, было бы «точнее определить ее как социалистическую партию старого типа»17.

С.В.Тютюкин, считая в 1970-е гг. «важнейшей проблемой - изучение роли большевиков в обогащении и развитии» марксистской теории18, акцентировал внимание на том, что меньшевики в 1905-1907 гг. наряду с другими революционными силами внесли весомый вклад в разложение самодержавной системы, в процесс демократизации общественно-политической жизни России.

Современные исследователи вообще утверждают, что изучение трудов меньшевистских лидеров привело историков 1970-х – 1980-х гг. (сформировавшихся как ученых в годы хрущевской оттепели) к убеждению в том, что восприятие меньшевиков как «немарксистских» авторов противоречит научной оценке; и это сыграло определяющую роль в реализации новых исследовательских подходов в будущем19.

Работы, в которых интересующая нас тема рассматривается как основополагающая, появились только во второй половине 1980-х гг., что связано с началом «перестройки». Именно тогда остро был поставлен вопрос о том, могут ли в условиях однопартийной системы развиваться социал-демократические идеи. «Перестройка» требовала объективного освещения исторического прошлого, признания наличия исторических «лакун», отказа от штампов. В переосмыслении нуждалась история политических партий, в том числе и меньшевизм. Это объяснялось как важностью анализа социал-демократической политики в условиях большевистской диктатуры, так и необходимостью оценок эволюции самого большевизма, отношение которого к меньшевизму было настоящим индикатором состояния однопартийного государственного механизма.

В статьях конца 1980-х – начала 1990-х гг. О.В.Волобуев и Г.И. Ильящук утверждали, что у работ прежних лет слабым местом оставалась источниковая база, что историко-партийная наука занималась не научными исследованиями, а апологетикой правящей в стране партии, и заявляли о праве меньшевиков быть равноценной с большевиками фракцией РСДРП, а потому достойной изучения20. Но со второй половины 1980-х гг. наряду с историками освещением прошлого занялись публицисты, стремившиеся преимущественно к сенсационным «разоблачениям». В результате происходило крушение традиционной историографии, которая была подвержена сильнейшему воздействию публицистической критики. Историки все же выражали надежду на то, что возрождение научных исследований начнется с публикаций источников21. Это и произошло. Издание документальных материалов активизировалось после 1991 г., когда ранее закрытые источники стали доступны исследователям.

Отечественные исследователи характеризовали ситуацию начала 1990-х гг. в отношении изучения истории меньшевизма следующим образом: «У нас… принято считать настоящими социал-демократами… только большевиков, тогда как меньшевики рассматривались и рассматриваются до сих пор как мелкобуржуазная, непролетарская партия, фактически порвавшая с марксизмом. Исходя из этого, все внимание исследователей было обращено только на большевиков», тогда как на меньшевиков смотрели лишь как на идейных противников и изучали их взгляды «только в той мере, в какой это было нужно для понимания истории ленинской партии»22. По твердому убеждению историков, большевизм и меньшевизм должны стать равнозначными субъектами исследований.

Одной из первых серьезных аналитических постперестроечных работ, посвященных истории российской социал-демократии и ее оценкам русской революции 1905-1907 гг. стало исследование А.П.Логунова. Он, в частности, отмечал, что, обращаясь к изучению важнейших для истории социал-демократии периодам (а таким бесспорно была Первая российская революция), непросто отрешиться от привычных стереотипов, прежде всего, из-за отсутствия опыта исследовательского анализа альтернативности развития. Появилась опасность выбора простого пути, на котором производится замена одних выводов другими, противопоставление меньшевиков — большевикам, либералов — социал-демократам. Вместе с тем, подчеркивает исследователь, признавая поливариантность развития социал-демократических представлений, необходимо ответить на ряд важнейших вопросов: можно ли вести речь о единой социал-демократической доктрине применительно к России? Чьи теоретические представления – меньшевиков или большевиков - адекватно отражали ход развития общества? Как повлияли русские революции на эволюцию представлений социал-демократов?23

Осмысление итогов Первой российской революции, по мнению Логунова, наглядно показало, что в социал-демократической среде не было теоретического единства: классический марксизм перестал быть идейной основой, объединяющей социал-демократов, господствующими оказались некоторые варианты его интерпретации. В то же время, подчеркивал историк, революция явилась важнейшим этапом в обогащении социал-демократической идеи в России, она оживила надежды на возможность решения сложнейших социальных проблем, способствуя тем самым росту оппозиционного, в том числе социал-демократического движения в стране. В социал-демократическом лагере велись дискуссии вокруг вопроса о возможном объединении всех оппозиционных сил при условии поддержки ими пролетарского движения (меньшевистский вариант) или объединении только крайне левых революционных сил при безусловном руководстве таким объединением со стороны социал-демократии (большевистский вариант). Меньшевистский вариант предполагал постепенное развитие революции по восходящей линии, возможность разнообразных комбинаций средств борьбы, второй вел к ориентации исключительно на радикальные формы борьбы и был сопряжен с гораздо бóльшими жертвами. По мнению Логунова, выбор был обусловлен особенностями предыдущего этапа развития социал-демократического движения и влиянием революции на развитие социал-демократических представлений24. Эти и другие, достаточно обоснованные и оригинальные выводы, дают основание говорить о появлении в начале 1990-х гг. очень серьезных исследований, посвященных истории российской социал-демократии, в том числе и аспектам, связанным с эволюцией политического сознания как меньшевиков, так и большевиков.

Во второй половине 1990-х гг. активно публиковались сборники статей, посвященные изучению истории российской социал-демократии, авторы которых анализировали как проблемные, так историографические и источниковедческие аспекты истории меньшевизма25.

Расширение источниковой базы, обращение к современным методологическим идеям, возможность свободно отстаивать свое мнение, - все это предопределяло формирование новых концептуальных подходов к истории российской социал-демократии в трудах С.В.Тютюкина, В.В.Шелохаева, А.И.Зевелева, И.Х.Урилова, Б.С.Орлова, П.Ю.Савельева, А.И.Уткина, А.П.Ненарокова и др., опубликованных в 1990-е гг.26 Это время отмечено появлением целой серии диссертаций, в которых рассматривались в том числе уже и историографические аспекты истории меньшевизма27. Наиболее полным историографическим исследованием формирования российской социал-демократии являлась докторская диссертация М.И.Смирновой28, предметом изучения которой была советская историография развития социал-демократической мысли в 1883-1914 гг.29 Сам факт появления данной работы означал, что в отечественной исторической науке происходит сдвиг от изучения преимущественно большевистской мысли к исследованию социал-демократического мировоззрения в целом.

Однако свойственным для ряда работ 1990-х гг. оставался радикализм суждений и оценок, который не разрешал, а усугублял конфликтный характер отечественной историографии, не способствуя созданию объективной истории российской социал-демократии30. Как писал И.Х.Урилов, в «общей сумятице идеологической борьбы историков-разоблачителей и реваншистов профессиональные историки к середине 1990-х гг. пришли к выводу о необходимости публикации возможно более широкого круга источников», поскольку истина заключалась в «споре источников, а не историков»31.

Уникальный вклад в изучение меньшевизма в годы революций начала ХХ в. представляют собой сборники документов по истории меньшевизма в 1917-1920 гг., подготовленные в рамках международного проекта32. Четкое выделение предмета исследования способствовало и более объективному, по сравнению с прежними изданиями, изучению влияния меньшевиков на ход революционного процесса, а также влияния революций на эволюцию мировоззрения умеренных социал-демократов. В сборниках были представлены документы, ранее неизвестные отечественным исследователям, извлеченные из российских и зарубежных архивов, а также из периодической печати того времени. Опубликованные документы касались особенностей политической жизни меньшевиков – хода партийных съездов, конференций, совещаний и пр. Переписка центральных и местных меньшевистских структур, программные статьи и другие материалы дают объективное представление о деятельности умеренных социал-демократов в условиях русских революций 1917 г. Вводные очерки каждого тома вместе представляют собой историю меньшевизма в 1917-1920 гг. Авторами очерков к томам, посвященным российским революциям 1917 г., были историки А.П. Ненароков, Д.Б. Павлов, У. Розенберг, З. Галили, получившие известность своими исследованиями особенностей политической истории России в первой четверти ХХ в.33 Так, З. Галили и А.П. Ненароков, в частности, рассмотрели кризис коалиционной политики меньшевистской партии летом 1917 г. Исследователи в этой связи особо акцентируют внимание на том, что публикуемые в издании материалы показывают реальное влияние меньшевиков на политическую ситуацию и подтверждают значительное разнообразие мнений среди меньшевистских групп и их лидеров34. Последнее свидетельствовало о серьезных изменениях в политическом сознании меньшевиков в условиях свержения самодержавия и необходимости участия в обустройстве государства.

Издание сборников документов способствовало появлению новых аналитических работ, раскрывающих ранее неизученные аспекты истории меньшевизма в России35. Значительное внимание деятельности меньшевиков в 1917 г. уделяли в своих работах В.И.Миллер, Г.И.Злоказов, которые подробно характеризовали состояние большевистских и меньшевистских организаций между Февралем и Октябрем 1917 г. По их мнению, рост и падение популярности меньшевиков в этот период были обусловлены как их участием в коалиционном Временном правительстве, так и неверием в возможность победы социалистической революции36. А.Л.Литвин и Д.Б.Павлов анализировали репрессивную политику советских властей против оппозиции (в первую очередь - против социалистов)37, акцентируя внимание на том, что эта политика нашла свое «применение» и в исторической науке. Об этом же писал и С.В. Тютюкин в своем фундаментальном исследовании, посвященном жизни и деятельности, эволюции мировоззрения и, в целом, трагической судьбе патриарха российской и мировой социал-демократии Г.В. Плеханова38.

В целом, исследования, появившиеся в 1990-е гг., свидетельствовали о том, что история меньшевизма заняла полагающееся ей место в исследованиях по политической истории.

В 2000-е гг. российскими историками создаются новые работы по истории меньшевизма39, который предстает уже как цельное идейно-партийное движение, несмотря на всю его неоднородность40. Работы, посвященные меньшевизму, отличаются продуманностью в постановке задач, привлечением новых источников, их скрупулезным анализом, логичными обобщениями и обоснованными выводами. История меньшевизма предстает как емкая, многогранная, но и противоречивая картина. Не упускается из виду и значение биографических исследований, изучение интеллектуальных поисков меньшевиков. Пристальное внимание обращено на противостояние меньшевиков и большевиков, что дает возможность более тщательного анализа их позиций по различным вопросам внутрипартийного устройства. Анализ историографии меньшевизма показывает, что к малоизученным вопросам его истории и в 2000-е гг. относится деятельность меньшевистских провинциальных организаций, что возможно лишь при привлечении к исследованию партийной периодической печати41.

Наиболее глубокий и разносторонний анализ эволюции меньшевизма представлен в исследовании И.Х.Урилова «История российской социал-демократии [меньшевизма]», работа над которым продолжается и в настоящее время (вышло четыре тома)42.

Автором этого исследования впервые отечественной историографии предпринята попытка комплексного источниковедческого анализа материала, хранящегося как в российских, так и в зарубежных архивах. Урилов обстоятельно описывает материалы, касающиеся эволюции меньшевизма, как неопубликованные, так и опубликованные (включая периодику, мемуары, эпистолярное наследие). Критический анализ основных групп источников, произведенный Уриловым, позволяет говорить о репрезентативности источниковой базы для исследования истории меньшевистской партии. Историографический обзор, данный Уриловым во втором томе исследования, включает совокупность исторических взглядов на эволюцию меньшевизма, представленных в дореволюционных трудах социал-демократических авторов, советской и современной литературе, в зарубежных изданиях, прежде всего меньшевиков-эмигрантов и американских историков. В третьем томе труда Урилова представлен анализ ситуации, сложившейся в социал-демократическом движении в начале ХХ в. и во время революции 1905-1907 гг., т.е. в то время, когда меньшевизм только определялся, как самостоятельное политическое течение.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Политические партии россии и массовое политическое сознание действующей русской армии в годы первой мировой войны (июль 1914 март 1918 гг.) 07. 00. 02 Отечественная история

    Диссертация
    Диссертация выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е.Жуковского.
  2. Программа подготовки аспирантов по специальности 07. 00. 02 «Отечественная история» по историческим наукам Уфа

    Программа
    Отечественная история : программа подготовки аспирантов по спе­циальности 07.00.02 – «Отечественная история» по историческим нау­кам / сост.: Г.В. Мордвинцев, С.
  3. Программа минимума вступительного экзамена бакалавров истории в магистратуру по специальности 07. 00. 02 «Отечественная история» по историческим наукам

    Программа
    Программа по отечественной истории охватывает период от начала формирования первобытного общества до наших дней, что дает представление об истории как комплексном процессе с его внутренними закономерностями.
  4. Программа минимума кандидатского экзамена по специальности 07. 00. 02 «Отечественная история» (1)

    Программа
    Программа кандидатского минимума по отечественной истории охватывает период от начала формирования первобытного общества до наших дней, что дает представление об истории как комплексном процессе с его внутренними закономерностями.
  5. Программа минимума кандидатского экзамена по специальности 07. 00. 02 «Отечественная история» (2)

    Программа
    Программа кандидатского минимума по отечественной истории охватывает период от начала формирования первобытного общества до наших дней, что дает представление об истории как комплексном процессе с его внутренними закономерностями.

Другие похожие документы..