Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа'
Для гостей с системой питания «Все включено»: в центре водных видов спорта такие услуги, как каноэ, катамаран, виндсерфинг – бесплатные ТОЛЬКО для вл...полностью>>
'Документ'
Совет глав государств СНГ на заседании 16 сентября 2004 года в Астане рассмотрел информацию о решении некоторых вопросов, негативно влияющих на много...полностью>>
'Документ'
Это предприятие не относится к тем, которые постоянно на слуху. Такова уж его специфика - оставаться незаметным, но работать так эффективно и ощутимо...полностью>>
'Документ'
НОВИКОВА Светлана Сергеевна – доктор социологических наук, профессор кафедры теории и истории Академии социологии и управления Московского государств...полностью>>

Н. Н. Говрякова История экономических учений цели и задачи курса

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Количественная теория денег М. Фридмена: содержание, особенности.

  • Экономическая концепция и реформа Эрхарда.

  • «Основы национальной экономики» В. Ойкена

  • «Рейганомика» и её результаты

  • Экономические реформы правительства М. Тэтчер

    5. Выполните тестовые задания

    1. Неоклассики сконцентрировали внимание на:

    1) изучении закономерностей, обуславливающих оптимальное размещение редких ресурсов

    2) вопросах об источниках богатства и его распределения

    3) факторах экономического роста

    4) экономических отношения, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления

    2. Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые использовал:

    1) Дж.М. Кейнс;

    2) А. Мюллер-Армак;

    3) М. Фридмен;

    4) П. Самуэльсон;

    5) К. Менгер.

    3. Родоначальник ордолиберализма:

    1) В. Ойкен

    2) Ф. Энгельс

    3) Г. Госсен

    4) М. Вебер

    4. Как рассматривается возможность государственного регулирования в различных современных неолиберальных теориях?

    1) возможность государственного регулирования предполагает в отношении стимулирования экономического роста по типу кейнсианского мультипликационного эффекта;

    2) в них полностью отвергается возможность регулирования;

    в) государство должно создавать общие условия экономического развития.

    5. Автор цитаты «Решение важных социально-экономических проблем приводит нас к неоклассическому синтезу»

    1) М. Фридман

    2) П. Самуэльсон

    3) Дж. Кейнс

    6. Альтернативная кейнсианству школа макроэкономического анализа, основанная американским экономистом, нобелевским лауреатом:

    1) монетаризм

    2) институционализм

    3) неолиберализм

    4) маржинализм

    7. В основе монетаризма лежит:

    1) трудовая теория стоимости Смита
    2) теория производственных факторов Сея

    3) теория прибавочной стоимости Маркса

    4) количественная теория денег А. Маршала

    8. По мнению монетаристов главной причиной инфляции является:

    1) дефицит бюджета

    2) сокращение количества денег в обращении

    3) снижение спроса на деньги

    4) нет верного ответа

    9. Чем объясняются изъяны в экономике по Фридмену:

    а) наличием безработицы

    б) вмешательством иностранных государств

    в) не состоянием экономики контролировать теневой рынок

    г) некомпетентным вмешательством государства

    10.Денежное правило» Фридмена предполагает, что предложение денег должно увеличиваться темпами, соответствующими:

    1) темпу роста процентной ставки;

    2) темпу роста уровня цен;

    3) темпу роста скорости оборота денег;

    4) потенциальному темпу роста реального ВНП.

    11.Определите основные особенности теории «экономики предложения»?

    1) эта теория корнями уходит в новую историческую школу и поэтому основывается на историческом анализе;

    2) эта теория по аналогии с классической считает, что основные импульсы экономического роста находятся на стороне производстве и предложения факторов производства;

    3) эта теория отрицает возможность использования математических методов в экономическом исследовании и делает акцент на включении в анализ методов социальных наук;

    4) представители этой школы считают, что агенты рынка обладают полной информацией и способны принимать решения на основе предшествовавшего опыта.

    12. Что по мнению сторонников экономической теории предложения порождает стагфляцию:

    1) высокая процентная ставка;

    2) недостаточное государственное регулирование экономики;

    3) чрезмерно высокий уровень налогообложения.

    13. Кривая А. Лаффера показывает зависимость между:

    1) ставкой налога и поступлениями в бюджет;

    2) инфляцией и безработицей;

    3) процентной ставкой и уровнем цен.

    14. В чем выражается продолжение традиций классической школы в современной экономической мысли?

    1) современная экономическая мысль переняла лишь основные принципы экономического анализа, сформулированные классической школой;

    2) современная экономическая мысль полностью использует все выводы классиков, расширяя и углубляя их;

    3) нет никакой принципиальной связи между классиками и современными теориями.

    15. Какое из перечисленных определений подходит для теории рациональных ожиданий?

    1) эта теория корнями уходит в новую историческую школу и поэтому основывается на историческом анализе;

    2) эта теория по аналогии с классической считает, что основные импульсы экономического роста находятся на стороне производстве и предложения факторов производства;

    3) эта теория отрицает возможность использования математических методов в экономическом исследовании и делает акцент на включении в анализ методов социальных наук;

    4) представители этой школы считают, что агенты рынка обладают полной информацией и способны принимать решения на основе предшествовавшего опыта.

    16. Что говорят современные монетаристы о методах государственного регулирования?

    1) государственное регулирование должно основываться на бюджетно-налоговых методах и быть ограниченным;

    2) государственное регулирование должно охватить все экономические сферы, но использовать преимущественно денежно-кредитные механизмы;

    3) государственное регулирование – лишь помеха для рыночного механизма, при осуществлении кредитно-денежной политики государство должно придерживаться «правила», основанного на других темпах экономического роста.

    ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    1. Бартенев С. Л. История экономических учений. – М.: Юрист, 2001.Гл. 18, 20-21, 23-24.

    2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.Тема 8, 12.

    3. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 32-34.

    4. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 20-21.

    5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 16-18.

    6. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 4, 7-9

    Источники:

    1. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антика­питалистическая ментальность: пер. с англ, — М.: Дело, 1993.

    2. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологичес­кий анализ. — М.: 1994.

    3. Хайек Ф. А. Дорога к рабству//Новый мир. — 1991, № 7, с. 177 - 230; № 8, с. 181 - 233.

    4. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки соци­ализма/ Пер. с англ. — М.: Изд-во "Новости". — 1992.

    5. Фридмен М. Взаимосвязь между экономической и по­литической свободами//Гл. 1. из книги: М. Фридмен и Хайек о свободе/Репринтное издание. Пер. с англ.; под ред. А. Бабича. — Минск, Полифакт-Референдум, 1990, с. 9 — 25.

    6. Фридмен М. Четыре шага к свободе.//Общественные науки и современность. — 1991, № 3, с. 13 — 18.

    7. Ойкен В. Основные принципы экономической полити­ки: Пер. с нем./Общ. ред. Л. И. Цедилина и К. Херманн-Пиллата, вступ. ел. О. Р. Лациса. — М.: Прогресс, 1995.

    8. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт, воспроиз­ведение: Пер. с нем./Авт. предисл. Б. Б. Багаряцкий, В. Г. Гребенников. — М.: Начала-Пресс, 1991.

    ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    1. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад ХХ столетия в экономическую теорию// Вопр. экономики. 2001. № 2. с.73-107.

    2. Моисеев С. Неизвестный Фридмен: вклад монетариста в развал Бреттон-Вудса// Вопр. экономики.2005.№ 3.

    3. Балашова Е. Финн Кюдланд и Эрвард Прескотт: движущие силы экономических циклов (Нобелевская премия 2004 г. по экономике) // Вопр. экономики.2005. № 1

    4. Бункина М. К. Монетаризм. - М.: АО "ДИС", 1994.

    5. Бусыгин В. П. Черты к портрету Милтона Фридмена. //ЭКО, 1991, № 7, с. 5 - 16.

    6. Домненко Б. И. Основы монетарной политики. — М.: Росс. акад. государ, службы при Президенте РФ, 1995.

    7. Жуков С. Монетарные аспекты российской реформы.// МЭиМО. - 1993, № 8, с. 5 - 17; № 9, с. 33 - 44.

    8. Миллер О. Теория предложения и налоговая политика в США//МЭиМО. - 1989. - № 7, с. 18 - 30.

    9. Осадчая И. Разговоры об одной "перестройке", совер­шившейся сорок лет тому назад (Людвиг Эрхард. Благосос­тояние для всех//МЭиМО. - 1992, № 6, с. 130 —134.

    10. Шульц Э. Реформа Эрхарда//Вопросы экономики. — 1991, № 8, с. 132 - 154.

    Тема 9. Развитие отечественной экономической науки в ХХ веке

    9.1. Организационно-про­изводственное направление экономической мысли.

    Заслуга создания завершенной, логически выверенной, прочно стоящей на базе практического опыта теории сельскохозяйственной кооперации принадлежит выдающемуся русскому ученому, экономисту-аграрнику, лидеру организационно-производственного экономического направления Александру Васильевичу Чаянову. Его основные работы: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925), «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927).

    Учение Чаянова включает в себя несколько важных концепций.

    Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства. Целью такого хозяйства является в первую очередь удовлетворение потребностей самих членов семьи. Анализ организации хозяйства отдельной крестьянской семьи основывается на понятиях организационного плана и трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства. Организационный план, или система целей и средств хозяйственной деятельности, включает в себя выбор направления хозяйствования, сочетания его различных отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение продукции для себя и для рынка, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что конечной целью трудового крестьянского хозяйства остается потребление, а не накопление денежных средств. Крестьянин, используя свой труд и труд членов семьи, стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту валового дохода, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение года.

    Чаянов проанализировал влияние демографических факторов на дифференциацию семейных хозяйств и предложил классификацию, включающую в себя шесть типов хозяйств: 1) капиталистические; 2)полутрудовые; 3) зажиточные семейно-трудовые хозяйства; 4) бедняцкие семейно-трудовые; 5) полупролетарские; 6) пролетарские.

    Теория крестьянской кооперации. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов усматривал в массовом распространении кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенной и другой работе.

    Чаянов протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов, он отстаивал самостоятельность кооперативных организаций, выступал с позиций «согласования интересов» кооперации и государства – через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами (по ценам, тарифам, маршрутам, перевозок и т.д.). Экономический эффект деятельности кооперации достигается, по мнению Чаянова, ее капиталистическим, антибюрократическим содержанием.

    В основу Чаяновской теории кооперации положены концепции организационного плана и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. С точки зрения организации к кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. «Отщепление» операций происходит обычно «от рынка к полю»: сначала кооперативная форма распространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (закупки, сбыт, кредит), затем на процессы первичной обработки сырья (маслобойные, овощесушительные и др.), наконец, на производственные биотехнологические процессы (поведение племенного скота, использование машин и др.). Следовательно, Чаянов выступал как сторонник вертикальных форм кооперации. Причем кооперация должна осуществляться постепенно и добровольно.

    Вопросы организации аграрного сектора. Чаянов выдвинул подробный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

    Намечая планы аграрного переустройства, Чаянов исходил из необ­ходимости следовать двойному критерию – повышению производительно­сти труда и демократизации распределения национального дохода.

    После революции Чаянов и возглавляемый им институт сосредоточивают внимание на проблемах рациональных методов ведения сельского хозяйства. Чаянов создает специальные работы по интенсификации аграрной экономики Нечерноземья, русского Севера, развития орошаемого земледелия в Туркестане, рациональному использованию государством водных ресурсов.

    Крупным достижением Чаянова является выдвинутая им теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий в зависимости от природно-климатических, географических условий и других особенностей. Критерием оптимума является величина издержек производства (их минимум).

    Чаянов выступал противником административного насаждения колхозов. Совхозная форма представлялась ему более приемлемой, так как в ней легче было использовать механическую технику и передовые методы аграрной науки. Однако политическое руководство относилось враждебно ко всем чаяновским планам и программам развития сельского хозяйства. В результате он подвергся тяжелым репрессиям.

    Таким образом, все богатство теоретических достижений Чаянова оказалось фактически не востребованным страной и ее руководством. Сельское хозяйство пошло по неэффективным путям развития, против которых пытался предостерегать Чаянов.

    Теория А. В Чаянова явилась вершиной развития теоретических воззрений на сельскохозяйственную кооперацию в России. Она опиралась на широкую научную базу, большой фактический материал. Идейно наиболее близки Чаянову были сторонники возглавляемого им организационно-производственного направления: Н.П. Макаров, А.Н.Минин, А.А.Рыбников, А.Н Челинцев и другие. Их взгляды на кооперацию принципиально не отличались от взглядов Чаянова. Но были представители и других течений, в первую очередь это М.И. Туган-Барановский. Заслуживают внимания взгляды С. Л. Маслова. В 20-е годы им опубликовано около десяти работ по крестьянской кооперации; наиболее фундаментальная из них итоговая книга «Экономические основы сельскохозяйственной кооперации. Экономика кооперированного крестьянского хозяйства» (1928 г.)

    Концепция Маслова интересна тем, что развивал он ее для сельскохозяйственной кооперации, действующей в условиях государственного регулирования экономики. Это обусловливало новые формы и методы кооперативной работы. Основной задачей кооперации становится не противостояние частному капиталу, эксплуатирующему мелкого сельскохозяйственного производителя, а дополнение государственного, недостаточно разветвленного на этот момент аппарата. Многие экономисты в то время считали, что кооперация перерождается, объединения кооперации становятся прямым продолжением соответствующих объединений государственной промышленности. С.Л. Маслов пытается разрешить это противоречие разделением центров и союзов, с одной стороны, и кооперативной периферии - с другой. Отстаивая экономическую независимость кооперации, он пытается показать, что огосударствление свойственно лишь ее центральным органам, а первичные товарищества сохраняют свою кооперативную сущность.

    9.2. А. А. Богданова

    Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) (1873-1928) стал широко известен после выхода своей первой книги — «Краткого курса экономической науки», которая стала самым популярным учебником политической экономии в России.

    До 7 издания по цензурным обстоятельствам в ней отсутствовала глава «Социалистическое общество». В ней Богданов даёт общую характеристику социалистического строя, размышления о котором были изложены в последующих его работах, главным образом в «Вопросах социализма». Богданов говорит о будущем завершении эпохи промышленного капитализма и наступлении нового строя, наиболее важные черты, которого должна выявить наука, определив основное направление развития общества, чтобы «люди…могли сознательно работать для ускорения и облегчения этого развития». Богданов характеризует социалистическое общество как «такое, в котором все производство организовано на сознательно-товарищеских началах. Отсюда уже вытекают все другие черты социализма: и общественная собственность на средства труда, и уничтожение классов…», и планомерное распределение продуктов. Данная Богдановым характеристика послекапиталистического строя важна, так как на её основе он выводит программу создания «всеобщей организационной науки».

    . А. А. Богданов понимал тектологию как науку, объединяющую в себе организационные методы всех наук. Критикуя ограниченность мышления, воспитанного на специализации, Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщённые основы науки, объединяющей организационный опыт человечества. Организационную точку зрения Богданов рассматривал как призванную служить средством решения практических задач. Богданов для повышения результативности решения конкретных, практических задач, предполагает обязательное сведение процесса решения задач к выявлению абстрактной составляющей. Решение абстрактной, облегчённой задачи при переводе на конкретный уровень (при детализации) позволяет получить конкретное решение: «Эта точка зрения всегда шире и потому способна, по крайней мере, в некоторых, а может быть, и во всех случаях приводить к результатам более полным или более точным. Опыт всех наук показывает, что решение частных вопросов обычно достигается лишь тогда, когда их предварительно преобразуют в обобщённые формы». Этим методом и пользуется Богданов при постановке и решении тектологических задач. Задача же тектологии, по Богданову, как науки эмпирической, — систематизировать организационный опыт. Тектология должна выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; затем — обобщить и систематизировать эти способы; далее — объяснить их, то есть выработать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей, определить направления развития организационных методов и их роль в мировом процессе. По мнению А. А. Богданова, когда в процессе обобщения, абстрагирования выяснены общие законы, то создаётся твёрдая опора для планомерной организационной деятельности — практической и теоретической. Полный расцвет тектологии будет выражаться в сознательном господстве людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Успех тектологических обобщений и выводов, по мнению Богданова, зависит, прежде всего, от правильных методов и способов организации тектологического анализа.

    По своему содержанию главный труд А. А. Богданова «Тектология» намного обогнал своё время, но в момент публикации он оказался непонятым научным и философским обществом. Обрушенная в 20-е годы на «Тектологию» критика имела не столько научные, сколько идеологические аргументы, которые зачастую совершенно не были связаны с её реальным содержанием. Богданов же предвосхитил некоторые основные положения таких современных научных направлений как , системный подход, , и т. п. Он высказал такие важные идеи, как сходство строения различных организационных структур, принцип обратной связи, прогрессивный подбор, динамическое равновесие. Но главной заслугой Богданова является именно то, что на основе этих идей, тектологических законов он проанализировал экономические отношения и организационные механизмы общества, природу экономического роста и спада.

    Создав стройную универсальную теорию, объединяющую организационные методы других наук, Богданов совместно с Громаном В. Г. и Базаровым В. А. предложил новые организационные механизмы, принципы устройства не монолитного и централизованно управляемого предприятия, а основанного на самоорганизации, позволяющей быстро адаптироваться к меняющимся требованиям рынка. То есть Богданова можно считать подлинным основателем теории систем, создателем необходимых теоретических предпосылок реинжиниринга предприятий, хотя он и ставил перед своей теорией иные задачи — обеспечение гибкости форм производства и планомерного его развития для построения социалистического общества.

    На основе тектологии Богданов также решает актуальную для его времени задачу построения оптимального народнохозяйственного плана. Здесь большое значение играет сформулированный им «закон наименьших», который, по Богданову, является важным условием обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сфер и отраслей народного хозяйства. Богданов сделал важный шаг в разработке методологии межотраслевого баланса. Этот вклад состоял в обосновании зависимости конечного потребления и производства. Он руководствовался тем, что планирование должно исходить из конечного потребления населения, по которому с помощью норм затрат сырья для выпуска продукции последовательно можно определять объёмы производства всех отраслей.

    9.3. Вклад Н. Д. Кондратьева в отечественную и мировую экономическую науку

    Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) был универсальным исследователем, но, проживая в аграрной стране, рано стал изучать проблемы сельского хозяйства. В 1915 г. он пишет работу «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии», а в 1922 г. – «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». В центре внимания стояли вопросы размещения, развития и регулирования сельскохозяйственного производства. Рассматривает различные методы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

    В период НЭПа Кондратьев выдвинул идею «тесной связи» и «равновесия» аграрного и индустриального секторов. Он писал, что лишь «здоровый рост сельского хозяйства предполагает… мощное развитие индустрии». Эффективный аграрный сектор способен обеспечить подъем всей экономики. Он выступал за свободное развитие рыночных отношений в деревне, был противником государственной монополии в торговле, протестовал против борьбы с кулачеством, огульного занесения всех «сильных слоев деревни» в состав кулачества. Кондратьев ориентировался на массовый подъем высокотоварных хозяйств.

    Наряду с теоретическими изысканиями Кондратьеву принадлежит заслуга непосредственного участия в составлении первых планов. Кондратьев и возглавляемый им Конъюнктурный институт работали над созданием макроэкономической теории планирования и прогнозирования. Изучалась динамика цен, индексы объемов производства и другие показатели, с помощью которых характеризовались тенденции рыночной экономики. Для него рынок выступал в качестве связующего звена между национализированным, кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Предназначение же народнохозяйственного плана ученый видел в том, чтобы обеспечить более быстрый, чем при самопредельном развитии, темп роста производительных сил. Заслуга Кондратьева заключалась в том, что он разработал довольно стройную концепцию научного планирования, сознательного воздействия на экономику. В конце 20-х гг. он подошел к концепции индикативного планирования, которая была реализована во многих странах Запада после второй мировой войны.

    Мировой науке Кондратьев известен, прежде всего, как автор больших циклов хозяйственной конъюнктуры, или длинных волн.

    История анализа длинных волн в экономике открывается с середины XIX в. Сначала это были лишь догадки, которые высказали Х. Кларк, В. Джевонс. Теория циклических кризисов, разработанная К. Марксом в 60-х гг. XIX в., в последующем дала толчок изучению феномена длинных колебаний учеными марксистского направления А. И. Гельфандом (Пар­вус), Ван Гельдереном, Д. Вольфом. Существенное влияние Маркса сказалось и на исследованиях Кондратьева.

    Первая опубликованная работа «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922 г), в которой он выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма, вызвала отрицательную реакцию большинства советских ученых. Но Н. Д. Кондратьев продолжал после­до­вательно отстаивать свою позицию в следующих работах: «Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (Ответ нашим критикам)» – 1923; «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнкту­ры» – 1924; «Большие циклы конъюнктуры» – 1925; «К вопросу о больших циклах конъюнктуры» – 1926; «Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте экономики» (совместно с Опариным Д.И.) – 1928. Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран довольно длительных промежутков времени, охватывавших 100-150 лет. Оппоненты критиковали Кондратьева за известную узость фактологической базы, за слабости в методике математической обработки фактов.

    Однако возражая на заявления критиков, что нельзя говорить о «правильности», т.е. о периодичности больших циклов, поскольку их длительность колеблется от 45 до 60 лет, Кондратьев говорил, что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее «правильны», чем традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционного циклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонение от средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны, длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.



  • Скачать документ

    Похожие документы:

    1. Доклад моу «Средняя общеобразовательная школа №8»

      Доклад
      Название общеобразовательного учреждения (по Уставу) - Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 8 Рузаевского муниципального района;

    Другие похожие документы..