Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Рассказ'
Н.Н. Ефимов, и А. Ю. Бондаренко в соавторстве выпустили серию книг: «Утаённые страницы советской истории», «Загадочные страницы русской истории», «Тай...полностью>>
'Документ'
Випуск 87 "Житлове та комунальне господарство населених пунктів" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (ДКХП) перепр...полностью>>
'Лекции'
Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ) собирается в ноябре запустить механизм сделок РЕПО с корпоративными облигациями. Участники рынка поддер...полностью>>
'Документ'
Дорошенко Юрій Олександрович, д. т. н., професор, гол. редактор журналу «Інформатика та інформаційні технології», м. Київ, 044-540-74-37, 067-770-83-...полностью>>

Т. Я. Шабалковой рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый базар» на решение от 03. 09. 2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е. В.) и постановле

Главная > Решение
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, те л. (3452) 799-444, , e-mail info@

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень Дело № А03-10636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей Л.В. Беловой

Т.Я. Шабалковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый базар» на решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 16.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу А03-10636/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старый базар» (ИНН 2225017800, ОГРН 1022201769116) к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (ИНН 2225059007, ОГРН 1032202266733) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

С у д у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Старый базар» (далее – ООО «Старый базар», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2010 № 62/10/6113-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 03.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО «Старый базар» требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Старый базар» просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также по основанию несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности составлено в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного должным образом о месте и времени его составления. Указывает, что никакого негативного воздействия на окружающую среду не производило, имея при этом разрешение на № 65/2008 от 30.04.2008 на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку использовало электрокотел, следовательно, и производить плату за негативное воздействие на окружающую среду не обязано. При этом не отрицая тот факт, что имеются доказательства того, что до марта 2009 года отопление осуществлялось от угольной котельной.

Полагает, что отсутствие конкретной даты возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, повлекло незаконное наложение на Общество административного штрафа. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 05.03.2010 № 026/10 Управлением в период с 15.03.2010 по 17.03.2010 проведена проверка Общества по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлен факт невнесения заявителем в установленные законодательством сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 и 2009 годы.

По результатам проверки, в присутствии руководителя Общества Безрукова П.Ф., составлен акт от 17.03.2010 № 026/10, из которого следует, что в 2008-2009 годах Обществом отопление помещений осуществлялось от угольной котельной, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды в установленные законодательством сроки не вносилась, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По фактам выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2010 № 62/10/6113, на основании которого государственным инспектором Алтайского края по охране природы принято постановление от 19.03.2010 № 62/10/6113 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление Алтайским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест.

Решением начальника межрайонного отдела экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от 02.04.2010 № 62/10/6113 протест удовлетворен, постановление о назначении административного наказания от 19.03.2010 № 62/10/6113 отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

26.07.2010 главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля Управлением принято постановление № 62/10/6113-1, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым Управлением постановлением, ООО «Старый базар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Арбитражные суды, применив положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, и исследовав представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на фактических обстоятельств дела и действующем законодательстве.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативное воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствие которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов u1074 в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него

меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разьяснение, из которого следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Обществом в 2008 году по март 2009 года отопление помещений осуществлялось от угольной котельной. При этом, при наличии разрешение на № 65/2008 от 30.04.2008 на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расчет платы и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом не производились.

Платежными поручениями от 10.08.2010 № № 74, 75 Обществом была перечислена плата за негативное воздействие на окружающую среду, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Арбитражные суды, проанализировав вышеуказанные нормы права и оценив представленные u1074 в материалы дела доказательства в их совокупности, сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению требований природоохранного законодательства и совершение нарушений по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений Управлением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности составлено в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного должным образом о месте и времени его составления, а также о том, что отсутствие конкретной даты возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, повлекло незаконное наложение на Общество административного штрафа, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно.

Всем доказательствам, представленным сторонами, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10636/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Л.В. Белова

Т.Я. Шабалкова



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития (2)

    Документ
    Судебные споры с участием органов местного самоуправления: комментарий судебной практики / Под ред. А.В.Рыженков.-Нягань, И.В. Выдрина. – Екатеринбург: Администрация муниципального образования «город Нягань», Институт муниципального развития, 2008.

Другие похожие документы..