Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Реферат'
Литва находится в северо-западной части Восточно-Европейской равнины и в соей западной части омывается Балтийским морем в районе Куржского залива и вп...полностью>>
'Документ'
Аннотация: Рассматриваются рекуррентные оценки интенсивности пуассоновского процесса, построенные по единственной реализации, аналогичные рекуррентны...полностью>>
'Книга'
Читай, и ты полетишь! : диалог-размышление с учащимися о пользе чтения : авторский проект библиотекаря ЭЧЗ ЦБ Абузяровой Р.Р. / Волгогр. муницип. учр...полностью>>
'Перечень образовательных программ'
Нормативный срок освоения основной образовательной программы подготовки инженера-физика по направлению подготовки дипломированного специалиста “Ядерн...полностью>>

Страницы отечественной истории: 1917-1941 гг. Хрестоматия Ставрополь 2009

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

СТРАНИЦЫ

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ:

1917–1941 гг.

Хрестоматия

Ставрополь

2009

УДК 947(470)(075)

ББК 63.3(2)6 я73

С 83

Страницы отечественной истории: 1917–1941 гг. : хрестоматия /

C 83 сост. Э. В. Кемпинский. – Ставрополь, 2009. – 850 с.

Сложные внутриполитические, международные, экономические и социальные процессы первых десятилетий Советской власти вызывают неоднозначные трактовки и интерпретации в исторической науке и в обществе. Документальные источники показывают официальную реакцию на вызовы политического и социально-экономического развития. Воспоминания позволяют судить не только об исторических событиях, но и о тенденциях исторической памяти. Основой хрестоматии явились научно-исторические и публицистические статьи, обнародованные в печати в конце 1980-х – начале 90-х гг. – в период пересмотра мировоззренческих, идеологических и исторических концепций. Даются и современные тенденции исторической науки и исторического образования.

Материалы хрестоматии апробированы в 2007–2008 уч. году в ходе учебных курсов «История России: 1917-1938 гг.» очного отделения и «История России: 1917-1945 гг.» заочного отделения исторического факультета Ставропольского государственного университета.

Для студентов-историков и исследователей, познающих историю России, а также для всех интересующихся историей российской культуры.

УДК 947(470)(075)

ББК 63.3(2)6 я73

На обложке: Московский кремль. Фото из альбома «Березники» (/data/media/65/08070036.jpg).

© Кемпинский Э. В., 2009

КАК ПРЕПОДАВАТЬ НОВЕЙШУЮ ИСТОРИЮ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ С ПОЗИЦИИ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ? [ВСТРЕЧА ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА С ДЕЛЕГАТАМИ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ГУМАНИТАРНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК 21 ИЮНЯ 2007 г.]

С 18 по 22 июня в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования состоялась Всероссийская конференция на тему «Актуальные вопросы преподавания новейшей истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях и разработки государственного стандарта общего образования второго поколения». 21 июня группу делегатов конференции принял Президент России Владимир Путин.

[…] Основной темой обсуждения на конференции стали две книги для учителя: «Новейшая история России 1945-2006 гг.» и «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке», выпущенные в этом году издательством «Просвещение». […] Автор книги по истории – заместитель директора Национальной лаборатории внешней политики Александр Филиппов, в работе над ней также участвовали еще шесть авторов. Книга по обществознанию вышла под редакцией профессора Государственного университета – Высшей школы экономики Леонида Полякова; помимо него, главы писали еще пять человек. Книги не являются учебниками и не предназначены для использования в классе. […]

Андрей Фурсенко: «Мы должны сделать все возможное, чтобы права учителей по выбору учебников были разумно реализованы».

[…] Сказал министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко: «История среди всех гуманитарных наук – фундамент, на котором многое строится. Это очень сложный предмет: даже прошлое становится заложником того, что мы имеем сегодня. […] Государство будет и должно заниматься отечественной историей. […] Говорят, что если народ не хочет кормить свою армию, то будет кормить чужую. Точно так же, если историей не занимается свое государство, ей будет заниматься чужое. Россия – часть мира, но одновременно самодостаточная страна. Поэтому со своей историей мы можем разобраться самостоятельно».

[…] Руководители двух академий – президент РАО Николай Никандров и вице-президент РАН Валерий Козлов – в своих докладах говорили о проблемах воспитания молодого поколения. […] Николай Никандров сказал о негативном влиянии массовой культуры, телевидения, улицы и многого другого. Всевластие денег, естественность насилия, антипатриотизм («чужой» патриотизм, героизация «чужого» образа жизни) стали «посылами» социализации молодых людей. Чтобы противостоять подобным тенденциям, по мнению президента РАО, необходимо уделять больше внимания воспитанию в школе: включить воспитательный компонент в государственный стандарт общего образования, проводить отбор и экспертизу всех учебных изданий, попадающих в школу (а не только учебников), отбирать издательства, которые имеют право издавать учебную литературу.

[…] Попытки создания учебников истории и обществознания, отвечающих интересам личности, общества и государства, до сих пор не увенчались успехом. «Проблема подбора учебников не менее серьезна, чем проблема подбора лекарства, – отметил Андрей Фурсенко. – Сегодня нет системы, когда учителя должны учить тому, что приказано сверху. У директора и учителя есть огромные права по выбору учебников. И мы должны сделать все возможное, чтобы эти права были разумно реализованы».

Леонид Поляков: «На смену военно-патриотическому воспитанию приходит гражданско-патриотическое».

[…] Сам Леонид Поляков написал главу, посвященную современной российской политической системе. «Именно на критике нашей политической системы в сегодняшнем мире строится одна из стратегий воздействия на нашу страну, – считает он. – Говорят о вечном авторитаризме, о рабской русской душе, и это способ держать нашу страну в узде. Такова стратегия воспитания в нас комплекса неполноценности». […]

Александр Филиппов: «Сегодня общество иначе смотрит на свою недавнюю историю, чем десять лет назад».

[…] Следующая причина – чисто политическая: некоторые страны бывшего СССР и наши бывшие союзники по социалистическому лагерю проводят скоординированную политику пересмотра истории Великой Отечественной войны и периода до 1985 года. Выдвигаются тезисы о том, что «Сталин хуже Гитлера» и что современная Россия несет ответственность за сталинские преступления. «Эта политическая кампания встречает слабый отпор со стороны нашего общества, – считает Александр Филиппов. – Возникла политическая необходимость заложить в школьные курсы истории прививку ревизионизма такого понимания истории».

Профессор МГИМО Оксана Гаман-Голутвина готовила раздел книги, посвященный личностям руководителей нашей страны. «Учителя и дети испытывают трудности при оценке того, какими обстоятельствами были вызваны порой жесткие формы политической организации в нашей стране, – рассказала она. – История превращается в совокупность черных дыр и белых пятен. Нужно объяснить ребятам, что жесткость разных руководителей в разные эпохи была вызвана необходимостью проводить ускоренную модернизацию, при которой нередко оказывался востребованным такой тип политического руководства». […]

Примечательно, что в создании книги по новейшей истории приняла участие группа учителей из московского Центра образования № 548 «Царицыно», победителя конкурса «Лучшая школа России – 2006». […] Директор Центра образования № 548 Ефим Рачевский так сформулировал идею нового учебника истории: «Он должен быть основан на понятиях нового ценностного ряда, одно из которых – гражданственность. Ведь у современных старшеклассников есть потребность в позитивной истории».

Владислав Сурков: «Никто не спустит сверху указание, как нужно преподавать историю».

[…] О том, как соотносится разработка новых стандартов с содержанием новых книг, представленных на конференции, рассказали член-корреспондент РАО Александр Кондаков, возглавляющий проект по разработке стандартов второго поколения, и профессор МГУ Александр Асмолов. […] Александр Кондаков рассказал о целях работы над стандартами, в числе которых – обеспечение консолидации, конкурентоспособности и безопасности нации. Стандарты определяют ценностные ориентиры системы образования: идеалы равноправия и социальной справедливости, демократических и гражданских ценностей, патриотизма и диалога культур, безопасности и ценности человеческой жизни. «При разработке новых стандартов мы исходим из того, что образование – один из ключевых институтов социализации в обществе. "Конкуренты" школы – СМИ, семья, религия, – добавил Александр Асмолов. – Одна из задач школы – содействие росту конкуренто-способности и процветания современного российского гражданского общества, а также формирование гражданина России».

«В современной школе должна быть вариативность, и никто не спустит сверху указание, как нужно преподавать историю, – сказал заместитель руководителя Администрации Президента России Владислав Сурков. – Но в любой уважающей себя стране большей популярностью пользуются те взгляды на историю, которые способствуют уважению к самому себе». Тема национальной самостоятельности России была предана забвению на протяжении многих лет, но сегодня не стоит доходить до отрицания успехов великой страны. По мнению Владислава Суркова, «мы должны формировать свои философские системы, не отрываясь от контекста мирового развития».

Стенографический отчет о встрече с делегатами Всероссийской

конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук

В. ПУТИН: […] Вы хорошо знаете, что в гуманитарном просвещении Россия всегда имела не просто передовые, а часто и лидерские позиции и, надеюсь, мы их сохраним и в будущем, тем более что от уровня в этой сфере зависит и культурный, и моральный уровень в обществе в целом.

Отмечу, что в условиях современного, довольно противоречивого мира ценность гуманитарного образования только возрастает, несмотря на то что, на первый взгляд, на передовые позиции выходят знания в прикладных областях, связанных с техникой, с экономикой и так далее. Но необходимо видеть роль России в мире и понимать мотивы действий тех или иных общественных систем, государств, политиков. Без этой базы нам невозможно ни укреплять страну, ни развивать её. И наконец, без достижений в социальных науках невозможен кардинальный подъем всей российской науки. Наряду с развитием естественно-научных дисциплин они являются фактором решения приоритетных государственных задач. […]

Здесь хотел бы особо выделить, конечно, и в общей системе знаний философию. Современному российскому обществу нужны глубокие мировоззренческие исследования. К сожалению, это очень часто подчинено текущей потребности, текущей конъюнктуре. И это жаль. Потому что нам не нужно конъюнктурить, нам нужны основные приоритеты, основные знания в этой области, глубокие, фундаментальные. И у нас нет никакой необходимости уходить от этой фундаментальности.

На вашей конференции речь шла, насколько мне известно, также о необходимости формирования образовательных стандартов, как специалисты говорят, второго поколения. […] И здесь на первый план, конечно, выходит содержание образования, его соответствие запросам времени.

Кроме того, новое поколение стандартов предъявляет и новые требования к самим педагогам, в том числе к преподавателям истории и обществознания. Известно, что на старом багаже сегодня далеко не уедешь. Поэтому надо помочь преподавателям и с переподготовкой, и с возможностями самообразования, с пополнением и обновлением их профессионального запаса.

[…] Еще раз подчеркну, государство будет всемерно поддерживать талантливых педагогов, будет и дальше оснащать школы и вузы современным оборудованием. Вы знаете, мы уже сделали это в рамках национального проекта по образованию или, точнее сказать, делаем и будем расширять эту работу дальше.

Однако надо также разработать дополнительные меры поощрения для исследователей и в области гуманитарных, социальных наук. Речь идет в первую очередь об истории, философии и политологии. Фактически о тех дисциплинах, которые лежат в основе учебных пособий по обществознанию. И я еще раз хочу к этому вернуться: это, конечно же, является основой основ. Потому что без четких, глубоких и основополагающих знаний, особенно по событиям новейшей истории, нам очень трудно будет выстраивать работу с учащимися и в школах, и в высших учебных заведениях.

[…] И надо продумать специальную систему грантов, поощряющих людей гуманитарной науки, особенно тех, кто готовит современные учебники для вузов и школ. Имею в виду также методические пособия, хрестоматии, атласы и другие подобные издания. Известно, что здесь есть большой разброс и информации, и точек зрения. Причем далеко не все издательства ответственно подходят к содержанию таких пособий. А их деятельность не просто полиграфическая, а прежде всего образовательная. И потому образовательные стандарты здесь должны быть обязательно обеспечены. Думаю, что эту проблему надо обсудить вместе с представителями издательств. Причем я говорю именно о стандартах образования, а не о стандартизации мышления. Я не говорю о том, что всех нужно «причесать» по единому стандарту, как это было когда-то при господстве одной идеологии. Конечно, в учебниках могут и должны излагаться разные точки зрения на проблемы общественного и государственного развития, но образовательные стандарты качества должны быть обеспечены. И в учебных пособиях, если уж излагаются какие-то позиции, какие-то подходы и какие-то оценки, должна быть представлена альтернативная точка зрения, а не навязываться только одно видение, скажем, на ход и на результаты Великой Отечественной войны, что абсолютно недопустимо, даже подчас бывает оскорбительно для нашего народа. А я видел такие сентенции в учебной литературе. [...]

[…] Мы должны быть частью, абсолютно, совершенно точно частью глобального мира. Мы должны быть естественной частью. Мы, собственно, таковой и являемся. Но никто не может изъять у нас национальные особенности, наши исторические особенности! И в этом смысле многим еще есть чему поучиться у нас, на самом деле. Потому что Россия – это такая страна, у которой естественные, веками, более тысячи лет выработанные принципы взаимодействия между различными конфессиями и народами практически на генетическом уровне. Если вы посмотрите даже основные наши религии, даже они отличаются в значительной степени от традиционных стандартов христианства или даже ислама. Они приспособлены к тому, чтобы сосуществовать на одной территории и под одним небом с другими народами и с другими конфессиями. И это культура, которая вырабатывалась веками. Это толерантность, как сейчас модно говорить. Она, по сути, у нас в крови.

[…] Нужно, чтобы роль государства в лице соответствующего ведомства, которое возглавляет Андрей Александрович Фурсенко, возросла здесь. Но так же, как нельзя навязывать позицию по некоторым оценкам нашей новейшей истории […]. Но нужно, не навязывая эту точку зрения, помочь ученику или студенту составить свое собственное представление о тех или других событиях на основе добросовестного изложения фактического материала. Это было бы идеально.

[…] Вот, считаю, чего нам нужно добиваться: не навязывать свою точку зрения. Повторяю, сегодняшние представители власти не должны навязывать; но нужно добиться того, чтобы грамотно и добросовестно был изложен фактический материал. Ясно, что автор любого учебного пособия не может обойтись без своей собственной точки зрения. Но она должна быть изложена корректно и не навязываться. Я более чем уверен, что это пойдет на пользу. Это будет помогать нам ориентироваться в мировом пространстве и будет создавать у наших граждан, прежде всего молодых граждан, чувство гордости за свою страну, потому что нам есть чем гордиться.

[…] Что же касается каких-то проблемных страниц в нашей истории – да, они были. Так они были в истории любого государства! И у нас их было меньше, чем у некоторых других. И у нас они не были такими ужасными, как у некоторых других. Да, у нас были страшные страницы: давайте вспомним события начиная с 1937 года, давайте не будем об этом забывать. Но и в других странах было не менее, пострашнее еще было. Во всяком случае, мы не применяли ядерного оружия в отношении гражданского населения. Мы не поливали химикатами тысячи километров и не сбрасывали на маленькую страну в семь раз больше бомб, чем за всю Великую Отечественную [войну], как это было во Вьетнаме, допустим. У нас не было других черных страниц, таких, как нацизм, например.

Да мало ли чего было в истории каждого государства и каждого народа! И нельзя позволить, чтобы нам навязывали чувство вины, – о себе пускай подумают. Но мы для себя должны не забывать об этом – и мы не будем об этом забывать. Но при всем при том мы, конечно, будем исходить из того, что важнейшим принципом и способом организации нашего государства и общества, конечно, будет ориентация на нужды, на запросы гражданина, на его развитие, на его защиту. Демократия и будет способом организации нашего общества и государства.

________

Вестник образования. 2007. июль (№13);

http://www.prosv.ru/print.aspx?ob_no=11731&part=6&bu=

Богуславский М.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ОБ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ПОСОБИЯМИ ПО НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ СССР И РОССИИ

Аналитическая справка, подготовленная Михаилом Викторовичем Богуславским, членом-корреспондентом РАО, доктором педагогических наук, профессором, главным научным сотрудником группы методологии историко-педагогических исследований Института теории образования и педагогики РАО, […] будем надеяться, позволит нашему читателю — в т.ч. и студенту — лучше ориентироваться в море учебной литературы по истории.

В конце 1980-х и в 1990-е гг. в отечественной исторической науке происходил сложный, даже мучительный процесс переосмысления прошлого нашей Родины. Начавшись в конце 1980-х гг. с ряда тогда наиболее острых и болезненных проблем: истории Гражданской войны, политической борьбы 1920-х гг., оценок личностей и деятельности В.И.Ленина, Н.С.Хрущева и особенно всего того, что было связано с И.В. Сталиным, — процесс переосмысления далее продвигался вглубь и вширь.

В результате существенным переоценкам подверглась вся отечественная история: от праславян до начала 1990-х гг. Естественно, что этот многослойный, сложный процесс оказался неоднозначным. С одной стороны, несомненно, освещение истории СССР и России ХХ в. стало значительно более многомерным, всесторонним, в определенной мере более достоверным. С другой — на смену прежних идеологических клише, стереотипов и мифов пришли новые.

Оценивая в целом результаты развития отечественной исторической науки в 1990-е гг., можно констатировать, что, несмотря на существенные достижения, объективного и достоверного представления о развитии нашей страны в ХХ в. не достигнуто. В первую очередь это касается таких проблем, как внутренняя и внешняя политика СССР в 1920—1930-е гг. и — особенно — истории Великой Отечественной войны. […]

Все достижения и пробелы исторической науки неизбежно, но не механически отразились на учебниках по новейшей истории СССР и России ХХ в. […]

За период с 1994 по 2001 г. согласно каталогу Российской государственной библиотеки в нашей стране было издано 26 учебников и учебных пособий для высших учебных заведений, в которых освещалась отечественная история ХХ в. При этом, правда, надо учитывать, что некоторые учебники выходили сначала как выпуски, а затем уже переиздавались отдельными изданиями. К тому же авторы комбинировали наличные материалы, создавая затем на базе учебников проблемные пособия по отдельным вопросам. […]

Характеризуя массив учебников, […] сказываются […] существенно на таких параметрах, как объективность и достоверность […] критерии:

— личная субъективная мировоззренческая позиция автора учебника (или, как правило, нескольких глав, разделов);

— мировоззренческая позиция титульных редакторов учебников, зачастую подбирающих авторский коллектив «под себя»;

— научно-исследовательский и преподавательский стаж и опыт авторов и редакторов;

— принадлежность их к различным возрастным генерациям (условно до 50 лет и после).

Существенное значение имеет и такой общий критерий, как время выхода учебника в свет. В данной связи в более выгодном положении с точки зрения анализируемых параметров находятся учебники, изданные в 1999—2000 гг., когда исторические оценки стали более устойчивыми.

В данной связи, на основании как внешних, так и внутренних критериев из массива учебных пособий по отечественной истории, в которых освещается ХХ век, […] учебники и учебные пособия были отобраны по следующим общим основаниям:

— они подготовлены солидными специалистами, имеющими, как правило, известную мировоззренческую и профессиональную репутацию;

— они изданы в Москве, причем достаточным тиражом, чтобы иметь распространение, а следовательно, оказывать определенное влияние на образовательный процесс;

— изданы в 1999—2001 гг.

Вместе с тем, учитывая заданные параметры анализа — объективность и достоверность, принципиально важно было рассмотреть именно те учебники, которые можно отнести к «полномочным представителям» того или иного типа пособия для высшей школы.

В данной связи были выбраны издания:

— адресованные как студентам исторических факультетов, так и в целом студентам вузов;

— специально посвященные истории ХХ в. и истории отечества в целом;

— рекомендованные как Министерством образования, так и Научно-методическими советами по истории УМО университетов;

— подготовленные двумя авторами или более значительным коллективом.

[…] Необходимо было рассмотреть учебники, написанные авторами, условно принадлежащими к консервативно-традиционному и либерально-демократическому направлениям современной политической, общественной и научной ценностной ориентации. […]

1. Отечественная история. ХХ век / Под ред. А.В.Ушакова.

Учебное пособие адресовано студентам высших учебных заведений и подготовлено коллективом авторов из 5 человек, что существенно сказалось прежде всего на стилевой форме подачи материала.

Главным достоинством пособия, выгодно отличающим его от остальных, является наличие значительного блока документов и материалов, помещенного после каждой главы. В свете принципа объективности подчеркнем: документы подобраны так, что представляют различные политические и идеологические воззрения. Это создает благоприятные предпосылки для формирования у студентов самостоятельных выводов по рассмотренным вопросам. Кстати, и сами вопросы, и задания сформированы в проблемно-эвристическом плане. В целом учебное пособие (кроме гл. Х—ХV) достаточно традиционно и объективно.

К сильным сторонам его можно отнести:

— справедливые оценки личностей противников России (например, правомерные характеристики японских адмиралов и генералов русско-японской войны 1904—1905 гг.) как «образованных, энергичных, решительных» командующих;

— более уважительное отношение к тем, кто ранее «числился» врагами — белым генералам, альтернативным политическим деятелям: все они приводятся с указанием имен и отчеств (в советское время в учебниках «враги» фигурировали только под фамилиями), им даются емкие, достоверные исторические характеристики;

— анализ деятельности политических партий до Октября 1917 г. сделан достаточно объективно без прежней «большевистской» однобокости;

— комплексная (с учетом разных подходов) характеристика дается таким важнейшим историческим фигурам ХХ в., как В.И.Ленин и И.В.Сталин;

— кардинально расширена и позитивно представлена роль интеллигенции: деятелей культуры и искусства различных направлений в отечественной истории.

Как следует из приведенных положений, главы I—IX написаны достаточно достоверно и объективно и все же слишком традиционно. В ряде исторических сюжетов авторы не сумели преодолеть прежних идеологических клише и стереотипов, за рамки которых они не хотят или не могут выйти. Всё это придает этому учебному пособию несколько архаичный характер.

Так, например, вне сложившихся в современной историографии оценок трактуются «корниловский мятеж», декабрьское восстание в Москве в 1905 г.; манифест 17 октября 1905 г. и ряд других. При описании этих сюжетов явственно проступает штамп приснопамятного «Краткого курса».

Есть и досадные пробелы, которые не носят характера случайных упущений. Особенно в этом плане не повезло истории Великой Отечественной войны. Студенты опять не узнают о таком крупнейшем сражении как Ржевская оборонительно-наступательная операция, в которой в 1942—1943 гг. погибло не менее 3,5 млн. человек. Привычно однозначно оценивается фигура Власова (кстати, чуть ли не единственного не удостоенного в пособии имени отчества): только лишь как предателя. А ведь сейчас хорошо известна решающая роль армии А.А.Власова в успехе контрнаступления под Москвой в декабре 1941 г.

К сожалению, подобные недочеты отнюдь не единичны. Но дело не только в этом: историческим персонажам в пособии отказано во внутренней логике действий и поступков, что придает им «медальонный характер». Другим существенным, даже сущностным недостатком (в аспекте объективности и достоверности) является то, что историческим событиям и деятелям не дается нравственной оценки.

Как уже отмечалось, главы X—XV существенно отличаются от остального текста пособия. Особенно главы X—XIII, написанные Н.М. Островским. Автором выбран разговорный жанр изложения. […] По нашему мнению, это, скорее, стиль лекции, даже урока в школе, механически перенесенный на страницы пособия, где видится излишне легковесным и поверхностным, хотя и занимательным. В итоге студенты не получают адекватного представления об эпохе от Великой Отечественной войны до перестройки. Вместе с тем автор более свободен в своих оценках и достаточно четко отразил в них слабые и сильные стороны того, что принято называть либерально-демократическим направлением в исторической науке.

2. Учебник «Новейшая история Отечества. ХХ век» / Под ред. А.Ф.Киселева и Э.М.Щагина.

Он даже внешне выглядит наиболее солидным: он предназначен студентам исторических факультетов и состоит из 2-х увесистых томов.

Хотя подготовлен он авторским коллективом, фамилии редакторов сразу говорят о его содержании и направленности — это известные ученые и опытные вузовские преподаватели. Мировоззренчески они всегда принадлежали к традиционно-консервативному крылу историков.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. История Северного Кавказа в печатных изданиях. Библиографический справочник

    Справочник
    – 1 . - № 39. Главнейшие узаконения и распоряжения за 189 -1893 гг. – СПб.,1894. Дедюлин С.А. Недостатки порядка отчуждения земель на государственные и общественные надобности (Приложение к Сборнику Узаконений по отчуждению земель).
  2. Отечественная история (2)

    Учебно-методическое пособие
    О82 Отечественная история : учеб.-методич. пособие для студентов неисторических специальностей / С. В. Левин, Т. В. Платонова, И. М. Самсонов ; под ред.
  3. Кандидат исторических наук А. А. Курапов Астраханские краеведческие чтения: сборник статей / под ред. А. А. Курапова. Астрахань: Изд-во, 2009. Вып. I. с

    Сборник статей
    В сборнике представлены результаты работы астраханских исследователей и исследователей из сопредельных регионов России по изучению природных ресурсов, археологии, истории, этнографии, культурного наследия Астраханского края, истории
  4. Учебники и учебные пособия, изданные за последние 5 лет Барсенков, Александр Сергеевич. История России. 1917-2004 : учеб пособие для вузов / А.

    Учебники и учебные пособия
    Учебная, учебно-методическая литература и иные библиотечно-информационные ресурсы и средства обеспечения образовательного процесса по реализуемой Образовательной программе послевузовского профессионального образования по специальности 07.
  5. Программа дисциплины «История»  для направления 031600. 62 Реклама и связи с общественностью подготовки бакалавра Авторы программы

    Программа дисциплины
    Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Другие похожие документы..