Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Основные понятия: организация, типы и формы организаций, формальная и неформальная структура организации, малые группы в организации, бюрократия, веб...полностью>>
'Закон'
Сьогодні ми бачимо, як зростає інтерес до давньоруської історії, культури, літератури зокрема. І це природно. Суспільні зміни в Україні зумовлюють ін...полностью>>
'Документ'
Надо позаботиться, чтобы на предприятиях автомашины не простаивали без дела. Надо позаботиться о том, чтобы на предприятиях автомашины не простаивали...полностью>>
'Программа'
2 февраля. Участие в зональном семинаре педагогов ДОУ г. Апатиты и г. Полярные Зори на базе МДОУ № 35. Воспитатель Чеканова Александра Викторовна выс...полностью>>

Звіт нпу імені М. П. Драгоманова

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Показники якості навчання, порівняно з минулим роком, покращилися в багатьох інститутах. Найбільшого зростання досягли: Інститут природничо-географічної освіти та екології (+13%), Інститут педагогіки та психології (+11%), Інститут історії та філософії педагогічної освіти (+8%). В інших інститутах показники збільшились у середньому на 4%. Значно зменшилися показники в Інституті соціальної роботи та управління (-22%), а також в Інституті фізичного виховання і спорту (-11%). Найнижчий показник якості в Кримському гуманітарному факультеті (23%).

Таблиця 1.8.3

Показники успішності студентів по курсах

Курс

Абсолютна успішність

Показники якості

2005/2006

2006/2007

різниця

2006/2007

2006/2007

різниця

І

92%

94,2%

+2,2%

49%

59%

+10%

ІІ

96,1%

94%

-2,1%

60%

59%

-1%

ІІІ

97,8%

94,6%

-3,2%

65%

63%

-2%

ІV

96%

95,8%

-0,2%

67%

67%

0%

спеціалісти

95,9%

96,6%

+0,7

71%

72%

+1%

магістри

99,7%

98,4%

-1,3%

91%

88%

-3%

по університету

95,4%

95%

-0,4%

59%

61%

+2%

Стосовно показників успішності та якості, то вони значно підвищилися: на І курсі на 2,2% та 10%.

Порівняно з минулим роком на всіх інших курсах показники абсолютної успішності, як і показники якості покращилися тільки у спеціалістів на 0,7% та 1%, у магістрів знизилися на 1,3% та 3% відповідно.

Літню підсумкову атестацію (заліково-екзаменаційну сесію) 2006/2007 навчального року повинні були складати 8966 студенти. Не з’явилось на сесію: 21 особа з поважних причин і 49 (в минулому навчальному році було 114 осіб) – без поважних причин. Склали екзамени 8805 студентів, з них:

Таблиця 1.8.4

З усіх предметів

2005/2006 н.р.

2006/2007 н.р.

тільки на “відмінно” (“А”)

1515 (19,9%)

1799 (20,3%)

+0,4%

тільки на “добре” (“B”, “C”)

461 (6,1%)

605 (6,8%)

+0,7%

на “відмінно” та “добре”
(“A”, “B”, “C”)

2638 (34,7%)

2687 (30,3%)

-4,4%

на змішані оцінки

2645 (34,8%)

2981 (33,6%)

-1,2%

тільки на задовільно (“D”, “E”)

339 (4,5%)

446 (5,0%)

+0,5%

Отримали незадовільні оцінки – 287 (3,2%) студентів, в 2005/2006 навчальному році цей показник складав 1,9% Таким чином порівняно з минулим роком цей показник підвищився на 1,3%. Усього на кінець сесії в університеті налічувалося 402 (4,5%) академборжники. Показник абсолютної успішності, як і минулого року, складає 96%.

За абсолютними показниками успішності інститути розмістилися так:

Таблиця 1.8.5

Показник абсолютної успішності

з/п

Назва інституту (факультету)

Абсолютна успішність

2005/2006

2006/2007

1.

Ін-т української філології

99,80%

99,50%

-0,3%

2.

Ін-т історії та філософії педагогічної освіти

96,60%

98,90%

2,3%

3.

Ін-т фізичного виховання і спорту

93%

98,70%

5,7%

4.

Ін-т іноземної філології

99,20%

98,60%

-0,6%

5.

Ін-т історичної освіти

98,20%

97,80%

-0,4%

6.

Ін-т корекційної педагогіки і психології

97,50%

97,70%

0,2%

7.

Ін-т мистецтв

92,80%

97,20%

4,4%

8.

Кримський гуманітарний факультет

96,50%

9.

Ін-т педагогіки і психології

97,70%

96,40%

-1,3%

10.

Ін-т соціальної роботи та управління

95,50%

94,10%

-1,4%

11.

Ін-т гуманітарно-технічної освіти

94,10%

93,90%

-0,2%

12.

Ін-т природничо-географічної освіти та екології

93,10%

93,60%

0,5%

13.

Ін-т фізико-математичної та інформатичної освіти і науки

89,40%

92,40%

3,0%

14.

Ін-т політології, соціології, права

97%

89,50%

-7,5%

За показниками якості інститути розмістились в наступному порядку:

І місце Інститут гуманітарно-технічної освіти – 69,1% (72% – 2006 рік).

ІІ – (68,4%) Інститут історії та філософії педагогічної освіти (69% – 2006 рік).

ІІІ – Інститут педагогіки і психології – 68,1% (66% – 2006 рік).

IV – Інститут корекційної педагогіки і психології – 66,7% (65% – 2006 рік).

V – Інститут історичної освіти 63,5% (66% – 2006 рік).

VI – Інститут української філології 61,4% (65% – 2006 рік)

VII – Інститут політології, соціології, права 58,2% (72% – 2006 рік)

VIII – Інститут соціальної роботи та управління 57,7% (61% – 2006 рік)

IX – Інститут іноземної філології 55,8% (57% – 2006 рік)

X – Інститут мистецтв 54,2% (54% – 2006 рік)

XI – Інститут природничо-географічної освіти та екології – 53,7% (63% – 2006 рік).

XII – Інститут фізичного виховання і спорту 47,6 (48% – 2006 рік).

XIII – Інститут фізико-математичної та інформатичної освіти і науки 44,4% (56% – 2006 рік). І на останньому місці знаходиться Кримський гуманітарний факультет – 21,5%.

Загальний показник якості залишається на рівні минулого року 57 %.

Найбільша кількість академборжників в Інституті фізико-математичному та інформативної освіти і науки (64 студенти) та в Інституті природничо-географічної освіти і науки (63 студенти). Ситуація по курсах складається наступним чином.

Таблиця 1.8.6

Показники успішності студентів по курсах

Курс

Абсолютна успішність

Показники якості

2005/2006 н.р.

2006/2007 н.р.

2005/2006 н.р.

2006/2007 н.р.

І

94,4%

93,6%

50%

49%

ІІ

94,2%

94,6%

60%

56%

ІІІ

94,9%

95,3%

63%

60%

ІV

98,8%

99,6%

66%

84%

Спеціаліст

98,9%

99,7%

65%

76%

Магістр

99,8%

99,3%

87%

95%



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова Наукова бібліотека Професор Марія Яківна Плющ Біобібліографічний покажчик Київ 2006

    Документ
    П79 Професор Марія Яківна Плющ: Біобібліографічний покажчик /Упоряд. Н.І.Тарасова; Національний педагогічний університет імені М.П.Драгоманова. Наукова бібліотека.
  2. Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова На правах рукопису

    Документ
    Актуальність теми дослідження. Після проголошення незалежності. Україна пережила, щонайменше, дві кардинальні (трансформаційні) ломки: перша – відхід від "радянської республіки" та перехід до статусу незалежної держави;
  3. Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова На правах рукопису cпірін олег Михайлович

    Документ
    2.1. Концептуальні положення методики реалізації профільної та рівневої диференціації у вивченні основ штучного інтелекту на фізико-математичному факультеті вищого навчального педагогічного закладу 51
  4. Міністерство освіти І науки України Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова На правах рукопису москалик геннадій Федорович

    Документ
    Актуальність дослідження. Дослідження філософських проблем професійної орієнтації особистості належить до актуальних завдань сучасної педагогічної і філософської думки.
  5. Міністерство освіти І науки України Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова (1)

    Документ
    Програма призначена для підготовки абітурієнтів до складання вступного фахового випробування в Інститут соціології, психології та управління Національного педагогічного університету імені М.

Другие похожие документы..