Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Доклад'
В соответствии с заданием на дипломный проект, собрана техническая и справочная информация на (наименование изделия). Оно (он) имеет следующие параме...полностью>>
'Документ'
Авром Шмулевич: "Евангелие от экстремиста" - обязательно к прочтению для каждого практикующего революционера. Помогает понять, что есть рев...полностью>>
'Документ'
Наша задача сегодня - сохранение традиционных видов природопользования, самобытной культуры, духовных устоев малых народов Севера. Мы стремимся к том...полностью>>
'Документ'
. У зв'язку з тим, що між Сторонами за Даним Контрактом налагоджуються тісні взаємовигідні ділові стосунки, позика ПОЗИЧАЛЬНИКУ надається на безвідсо...полностью>>

Владимир Георгиевич Пансков доктор экономических паук, профессор, заслуженный экономист России, аудитор Счетной палаты Российской Федерации Пансков вт. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебник

Главная > Учебник
Сохрани ссылку в одной из сетей:

При помощи правильной амортизационной политики можно создать амортизационные фонды для восстановления основных фондов. Кроме того, амортизационные отчисления включаются в состав затрат, связанных с производством и реализацией продукции - товаров, работ и услуг, что позволяет минимизировать платежи по налогу на прибыль. Одновременно скорейшая амортизация уменьшает балансовую стоимость основных фондов и, следовательно, уменьшает платежи по налогу на имущество предприятий.

В отличие от избежания налогообложения или уклонения от уплаты налогов налоговое прогнозирование подразумевает не просто минимизацию налоговых платежей, но и использование предусмотренных действующим законодательством налоговых льгот и вычетов.

По каждому виду налогов налоговым законодательством предусмотрены определенные льготы, когда отдельные виды деятельности не облагаются данным налогом или облагаются по пониженной ставке. Существуют льготы по уплате налогов и на отдельные производимые предприятием товары (например, отдельные виды детских и продовольственных товаров облагаются НДС по пониженной ставке). Отдельные льготы имеются и по направлению полученных предприятием доходов, Б частности льгота по прибыли, направленной предприятиями, использующими труд инвалидов, на Улучшение их социальных условий.

В отличие от льгот вычеты представляют собой уменьшение налогооблагаемой базы или начисленного по действующим ставкам налога. Характерным примером этого является, например, вычет из подлежащего взносу к бюджет НДС сумм этого налога по экспортируемым товарам, работам и услугам.

Умелое пользование предусмотренными налоговым законодательством льготами и вычетами подразумевает не только хорошее знание прав налогоплательщика в этой области, но и рациональное пользование ими. Поэтому налоговым прогнозированием зачастую занимается не только сам налогоплательщик, но и привлекаемые им для этих целей аудиторские и другие подобные фирмы. Они должны совместными усилиями вырабатывать экономически грамотную, честную в правовом отношении стратегию и тактику налогового прогнозирования.

Особую роль в налоговом прогнозировании играет совместная деятельность. Эта форма объединения усилий предприятий удобна для оптимизации налоговых платежей и широко используется для различных инвестиционных проектов, включая совместное строительство жилья. Средства, объединяемые предприятиями для проведения совместной деятельности, не облагаются НДС. Однако такая деятельность обязательно должна иметь четкую цель и учитываться на каждом предприятии в отдельном балансе.

Один из важнейших путей решения задач налогового прогнозирования - строгое соблюдение действующего налогового законодательства. Законопослушный налогоплательщик, даже в условиях достаточно высокого уровня налогового пресса, зачастую имеет возможность минимизировать свои платежи государству по сравнению с налогоплательщиком, нарушающим налоговое законодательство. Это связано с предусмотренными Налоговым кодексом штрафными санкциями за укрывательство от налогообложения, которые уплачиваются сверх укрытого налога. Подобные шаги налогоплателыцика могут привести не только к резкому ухудшению его финансово-хозяйственной деятельности, но и к банкротству. Вместе с тем строгое соблюдение налогового законодательства невозможно без грамотного и безупречного ведения на предприятии бухгалтерского и налогового учета и отчетности, выполнения всех нормативных документов по налогообложению и бухгалтерскому учету.

Отдельные налогоплательщики в налоговом прогнозировании умело используют пробелы в действующем налоговом законодательстве, его нередкую противоречивость для минимизации своих налоговых платежей. Эти действия не являются нарушением налогового законодательства,

Важное направление налогового прогнозирования на предприятии - использование всех предусмотренных налоговым законодательством прав налогоплательщика, нарушенных неправильными действиями налоговых органов или органов налоговой полиции. Действующее налоговое законодательство предусматривает достаточно четкую систему обжалований действий налоговых органов, и каждое предприятие должно знать ее. Другое дело, что зачастую обжалование представляет собой достаточно длительную процедуру "хождения" по инстанциям. В то же время предприятие должно пользоваться всеми предоставленными законом правами по отстаиванию своих финансовых интересов, поскольку принятые налоговыми органами меры по принудительному списанию средств в бюджет, арест имущества или закрытие счета предприятия в банке могут серьезно отразиться на его финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, налоговое прогнозирование на государственном уровне и на уровне налогоплательщика, представляя собой процесс определения налоговых умм, различается в части интересов государства и на-огоплателыцика. Государство стремится получить как ожно больше средств для выполнения возложенных на него функций, но это стремление упирается в возможности налогоплательщика заплатить требуемую государством сумму. Налогоплательщик стремится к всемерной минимизации своих обязательств перед госу дарством, используя все предоставленные ему действующим законодательством права и возможности, а иногда и переходя за рамки закона.

Поэтому в процессе бюджетного прогнозирования происходит поиск оптимального уровня налогообложения, отвечающего интересам обеих сторон и способствующего достижению необходимого баланса их финансовых возможностей. Как показывает мировой опыт, при установлении оптимального уровня налоговых изъятий на первый план должны выдвигаться экономические стимулы развития производства, т. е. интересы товаре производителя.

1.4. НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ В РОССИЙСКОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ

Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки, или налогового бремени, на налогоплательщика является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны.

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и референций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как опреде-1енная часть налогоплательщиков или разоряется, или вворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к "старому" уровню налогового изъятия уже не будет платить налоги в полном объеме.

В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов в начале второй половины XX в. вывел профессор А. Лаффер, построивший свою знаменитую "кривую Лаффера". Согласно теории А. Лаффсра, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела идет или плавное снижение доходов бюджета, пли же резкое их падение. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем "кривая Лаффера" лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом22..

Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40% дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50% его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Иными словами, аффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30% его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают его справедливость. Налоговая система отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50% и более своего дохода и это не подавляет его стимулов к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государство за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающимся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.

Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду Других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоемкость и наукоемкость производства, и уровень их доходности, и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь-то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту. Без него невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет права переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику.

Между тем для каждого конкретного налогоплательщика не суть важно, какова степень налоговой нагрузки на макроуровне. Налоги в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды он платит из собственных доходов, и поэтому для него существуют конкретные показатели, характеризующие уровень налогового бремени. Однако необходимо подчеркнуть, что в российской экономической науке и практике не выработан единый подход к данному показателю. При этом нет ясности в определении как числителя (какие налоги необходимо учитывать), так и знаменателя (что следует понимать под доходом предприятия или организации).

Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается главным образом в том, следует ли включать в сумму налогов ту ее часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди российских ученых и практиков нет единой точки зрения.

Более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика было бы все же не включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налогов, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения ни в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия.

Здесь же неизбежно возникает и активно обсуждается вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам: надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий, имея в виду особенности их формирования и уплаты. В этом случае указанная проблема несколько надуманна: деление итогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится па переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель.

Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложение, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог, будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит.

Взять, к примеру, такой косвенный налог, как НДС. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону ее снижения. За годы реформ она уменьшилась с 28 до 20%, или более чем на четверть. Но к снижению цен, в том числе розничных, это не привело.

При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на прибыль, то любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста пен и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе.

Нет также единого подхода к определению понятия Дохода предприятия применительно к расчету налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли предприятия.

В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов будет изыматься больше, чем предприятие заработало прибыли за налоговый период. Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов в российской налоговой системе.

Часть налогов, и достаточно значительная (НДС, акцизы и т. д.), вносится в бюджет из выручки предприятия и, как мы уже выяснили в предыдущих разделах, фактически уплачивается потребителем продукции, так как представляет собой надбавку к цене предприятия. Отдельные налоги относятся на издержки производства и обращения и тем самым уменьшают балансовую прибыль, к которой предлагается относить сумму налогов, уплачиваемых предприятиями. Объектом некоторых налогов является фонд оплаты труда, и в конечном итоге источником уплаты являются издержки предприятия. Это относится, в частности, к единому социальному налогу. Думается, более правильно соотносить сумму уплачиваемых налогов конкретного налогоплательщика с показателем, который был бы всеобщим единым источником для всех налогов. Таким показателем многие ученые и практики считают объем реализованной продукции, работ и услуг, включая выручку от прочей реализации, учитываемую предприятиями при определении результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Отдельные экономисты при расчете налоговой на грузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплаченных предприятием налогов, используются в практике налогового планирования, анализа и подготовки предложений по совершенствованию налоговой системы. Вместе с тем для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных отраслей, для анализа динамики налогового гнета дол жен быть выбран один показатель, который отражал и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Показатели выручки от реализации продукции, работ и услуг, а также добавленной стоимости таким универсальным источником служить не могут, так как из них предприятие должно возместить в первую очередь соответственно стоимость израсходованных на производство продукции товаров, работ и услуг сырья, материалов, топлива, а также амортизацию как часть стоимости использованных при производстве основных фондов. Кроме того, при использовании показателя выручки от реализации сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям не дает достаточно точного результата. Это связано с тем, что предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру затрат на производство и, соответственно, несопоставимую экономическую базу для определения уровня налогового бремени. Только вновь созданная стоимость представляет собой величину истинного дохода предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть использован на расширение и развитие производства, на решение социальных и иных потребностей предприятия.

Естественно, что по тем организациям, специфика деятельности которых не позволяет определить показатель вновь созданной стоимости, применяются иные показатели. В частности, по банкам при расчете налогового бремени сумма уплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными операционными доходами и уплаченными по привлеченным средствам процентами. Имеется специфика и по ряду других видов деятельности, в частности по страхованию.

Одновременно с использованием этих показателей налоговой нагрузки государственные органы, отвечающие за формирование налоговой политики в стране, а также контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций проводят дополнительные обследования широкого круга налогоплательщиков.

При таком обследовании предприятия и организации-налогоплательщики группируются по однородным признакам, характеризующим их отношение к налогообложению. Наиболее характерная группировка - по видам деятельности. Действительно, отношение к налогообложению, например, банковской, страховой и промышленной деятельности далеко от однотипности, и поэтому эти налогоплательщики, как правило, объединяются в разные исследуемые группы. То же относится и к другим видам деятельности, например научной, инновационной. Внутри таких групп также могут быть подгруппы, которые отличаются друг от друга составом производимой ими продукции. Это отличает в первую очередь промышленные предприятия. Группируются налогоплательщики и по признаку отношения их к сфере материального производства: заняты или не заняты они в этой сфере.

На основе такого обследования определяется степень налоговой нагрузки на налогоплательщиков различных групп и делаются выводы о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений в налоговую систему страны.

В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макроуровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего продукта (ВВП).

Данные о степени налоговых изъятий по отношению к ВВП в различных странах приведены в табл. 1.

Из этих данных можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достиг ли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП. Увеличение же ставок налогов, равно как и отмена льгот по ним, чреваты для этих стран как экономическими, так и социальными негативными последствиями.

Удельный вес налоговых поступлений по отношению к ВВП23.

Страна

Доля налоговых и обязательных платежей

Германия

42,9

Бельгия

46,4

Дания

52,8

Франция

46,3

Италия

42,9

Нидерланды

44,8

Австралия

45,5

Швеция

54,2

Великобритания

33,9

Испания

35.5

Канада

36,3

США

31,8

Япония

28,6

Россия:

2000 г.

33,7

2001 г.

34,0

2002 г.

34,7

Во-вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для российских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе. Действительно, уровень налогового изъятия в России в последние годы не превышал 35% ВВП.

Между тем те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе. Анализ этого положения показывает, что приведенные данные нуждаются в серьезной корректировке, в результате которой становится очевидным, что первоначальный вывод является весьма поспешным и в значительной степени неверным.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Научюдй консультант Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственных премий, академик В. П

    Документ
    В небольшом служебном кабинете их было двое. Сидели они напротив друг друга за столиком, примыкающим к большому письменному столу. На стене, справа от них, висела небольшая коричневая грифельная доска с едва различимыми контурами
  2. М. О. Меньшиков письма к русской нации

    Закон
    Все более современной становится мысль В. В. Розанова о том, что при демократическом принципе, завладевшем Россией, “"быть в оппозиции" — значит любить и уважать Государя ”, а “"быть бунтовщиком" в России — значит
  3. Александр викторович белаш, виктор федорович белаш дороги нестора махно

    Документ
    После того, как 16 декабря 1937 г. в г. Краснодаре арестованный глубокой ночью работниками ГПУ мой-отец, Белаш Виктор Федорович1, бесследно исчез и в доме забрали все представляющее какую-то ценность: письма, рукописи, книги, вплоть

Другие похожие документы..