Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
 1. Мікроклімат здорових стосунків між усіма членами родини це насамперед правильна організація сімейного життя, яка складається з культури побуту, д...полностью>>
'Статья'
Кодекс законов о труде Украины регулирует трудовые отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, п...полностью>>
'Закон'
Федеральная служба специального строительства Российской Федерации (Спецстрой России) осуществляет организацию работ в области специального и дорожно...полностью>>
'Документ'
Відповідно до Ліцензії № 16 від 09.10.2009 р. Банк має право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини друго...полностью>>

И. А. Флиге Составители: О. Н. Ансберг, А. Д. Марголис Интервью: Т. Ф. Косинова, Т. Ю. Шманкевич, О. Н. Ансберг Научный редактор: Т. Б. Притыкина Под общей редакцией А. Д. Марголиса Общественно-политическая жизнь Ленинграда в годы «перестройки»

Главная > Интервью
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Санкт-Петербургский Научно-информационный центр «Мемориал»

Общественно-политическая жизнь

Ленинграда

в годы «перестройки»

1985–1991

Сборник материалов

Санкт-Петербург

2008

Редакционная коллегия: О.Н. Ансберг, В.М. Воронков, Е.К. Зелинская, А.Д. Марголис,
И.А. Флиге

Составители: О.Н. Ансберг, А.Д. Марголис

Интервью: Т.Ф. Косинова, Т.Ю. Шманкевич, О.Н. Ансберг

Научный редактор: Т.Б. Притыкина

Под общей редакцией А.Д. Марголиса

Общественно-политическая жизнь Ленинграда в годы «перестройки», 1985–1991.

В сборнике впервые сделана попытка с максимальной полнотой описать общественно-политические процессы в Ленинграде (С.-Петербурге) в период «перестройки» (от избрания М.С.Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС 11 марта 1985 до его ухода в отставку с поста Президента СССР 24 декабря 1991 года).

В первой части представлена городская хроника на фоне событий в стране и за рубежом, которые так или иначе влияли (или могли влиять) на жизнь и судьбу Ленинграда. Хроника при этом дается в сочетании с документами и другими материалами эпохи (вплоть до популярных анекдотов), позволяющими ощутить «шум времени». Вторая часть сборника содержит интервью и фрагменты опубликованных воспоминаний непосредственных участников общественно-политической жизни Ленинграда времен «перестройки» (в рамках данного проекта в течение весны – осени 2008 года было специально записано более 60 интервью у представителей различных общественных движений, совокупность которых отражает основные аспекты общественно-политической жизни города). В книгу включены также справочные статьи об организациях и персонах, чья деятельность была наиболее заметна в городском масштабе, и основная библиография. Дополняют и обогащают воссозданную картину событий иллюстрации: свыше 100 фотографий из ЦГАКФФД СПб, архива НИЦ «Мемориал» и ряда частных собраний. Существенно облегчает работу с книгой наличие именного и предметного указателей.

Сборник предназначен для историков и политологов, а также для самого широкого круга читателей, интересующихся недавней историей нашего города и частично бывших ее непосредственными участниками.

ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ

Два десятилетия отделяют нас от событий горбачевской «перестройки», увенчавшейся завершением «холодной войны», крушением социалистического лагеря, распадом Советского Союза. Роль и значение Ленинграда в общественно-политических процессах 1985-1991 годов весьма значительна, их всестороннее осмысление и объективная оценка станут возможны лишь в будущем, с временной дистанции, позволяющей судить об истинном масштабе событий, которые в конце ХХ века потрясли мир. Пока обсуждение семи лет «перестройки» сопровождается крайней разноголосицей. Читатели сборника, посвященного общественной жизни Ленинграда второй половины 1980-х годов, почувствуют это в полной мере.

В своей работе мы исходили из того, что полноценный анализ происходящих в обществе процессов возможен только на основе максимально достоверной их фиксации. Попытки миновать этот этап и перейти непосредственно к обобщениям и оценкам чреваты подгонкой реальной истории под идеологические лекала. Участники недавних событий, когда начинают описывать их, зачастую продолжают выступать как политические бойцы, а не как ученые-историки. Для них интерпретация исторического процесса – не результат исследовательской работы, а некая самоочевидная данность, обусловленная политической позицией. Мы старались этого избежать, оставив личные политические симпатии и антипатии за рамками исследования.

В первую очередь мы попытались восстановить городскую хронику тех лет на фоне событий в стране и за рубежом, которые так или иначе влияли (или могли влиять) на жизнь и судьбу Ленинграда. Хроника представлена в сочетании с документами и другими материалами той эпохи (вплоть до популярных анекдотов), позволяющими ощутить «шум времени».

Вторая часть сборника содержит интервью и фрагменты опубликованных воспоминаний непосредственных участников бурной городской жизни времен «перестройки». Интервью были записаны в течение весны – осени 2008 года у представителей самых различных общественных движений, совокупность которых, на наш взгляд, отражает многоцветье общественной жизни Ленинграда тех лет.

Отдельное внимание и при работе над хроникой, и при записи интервью обращалось на топографическую привязку тех или иных событий, локализацию политических процессов в реальном пространстве города.

Мы отдаем себе отчет в определенной условности избранной нами периодизации «перестройки» (от избрания М.С.Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС 11 марта 1985 до его ухода в отставку с поста Президента СССР 24 декабря 1991 года).

Тенденция к переменам в социально-политической и экономической жизни в СССР начала ощущаться уже в конце 1982 года. Она проявилась в стремлении нового Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова укрепить и оздоровить советский режим, хотя и сугубо административно-командными мерами. Андропову приписывают следующие слова: «Машина, грубо говоря, поизносилась, ей нужен ремонт. Может быть, и капитальный, но не ломать устои, они себя оправдали».

С осени 1985 года руководство КПСС во главе с М.С.Горбачевым пыталось осуществить частичную либерализацию общественной жизни, оставаясь в рамках системы «развитого социализма». Программа социальных, политических и экономических реформ Горбачева вызвала неожиданный и беспрецедентный взрыв общественно-политической активности в Советском Союзе.

«Перестройка», начатая сверху, дала толчок бурным процессам, коренным образом изменившим страну и мир: глубоким экономическим реформам, появлению независимых общественно-политических движений, постепенному ослаблению, а после неудачной попытки государственного переворота в августе 1991 года – краху КПСС. Наконец, 8 декабря 1991 года президенты Белоруссии, России и Украины подписали соглашение о том, что СССР «прекращает свое существование». Через две недели в Алма-Ате главы одиннадцати бывших союзных республик присоединились к этому соглашению и заявили о создании нового межгосударственного объединения – Содружества Независимых Государств (СНГ). Российская Федерация вошла в Содружество в границах РСФСР. 25 декабря 1991 года красный флаг Советского Союза над московским Кремлем был спущен и заменен на трехцветный флаг России. По своим масштабам и уникальности распад СССР превзошел крах Российской империи в 1917 году, поскольку, в отличие от последнего, состоялся в мирных условиях.

Эти исторические события непосредственно влияли на все стороны жизни города на Неве, который, в свою очередь, был весьма влиятельным субъектом истории революционной «перестройки».

***

Вспомним, что представлял собой Ленинград четверть века назад. К середине 1980-х годов население города вместе с подчиненными городскому Совету пригородами составляло около 4,9 млн. человек. Площадь Ленинграда за послевоенные десятилетия выросла в два раза и превышала 600 кв. км (без пригородов); площадь жилого фонда за эти годы увеличилась почти втрое. Чем плотнее охватывало исторический центр кольцо безликих, типовых новостроек, т. н. «спальных» районов, символизирующих эпоху тотальной стандартизации, тем острее становилось чувство уникальности и непреходящей ценности «старого Петербурга», продолжавшего разрушаться и деградировать.

Стремительный рост населения не был результатом высокой рождаемости. Меньше половины горожан проживали в Ленинграде с момента рождения. Большинство составляли мигранты, которые, как правило, зачислялись на работу и получали ленинградскую прописку по строгим лимитам. Термин «лимитчик» прочно и надолго вошел в местную лексику. По генеральному плану развития Ленинграда до 1985 года намечалось ограничить рост численности населения четырьмя млн. человек. Именно на это количество жителей было ориентировано развитие социальной сферы. Плановые расчеты не оправдались из-за ничтожного роста производительности труда, что компенсировалось систематическим массовым завозом в город рабочей силы, достигавшим ежегодно 35-40 тыс. человек. В итоге нагрузка на всю социальную инфраструктуру непомерно возросла.

В половом составе жителей преобладание женщин (до 60%) стало устойчивым показателем. Среди молодых возрастов такая диспропорция была малозаметной, но среди средних и старших – острой. При этом доля пожилых с течением времени повышалась и достигла к середине 80-х 20%, а к началу 90-х – 25%. Хотя Ленинград концентрировал приблизительно 2,3% занятого населения СССР, интеллектуальный потенциал его жителей был много выше среднего. Характерно, что на их долю приходилось свыше 11% научных работников. Уровень образования горожан значительно превосходил соответствующие показатели по стране. Почти 40% всех работавших в городе имели высшее или среднее специальное образование. Самую многочисленную группу составляли инженеры: больше половины от числа работников с высшим образованием. Основная часть инженеров была занята в сфере науки и научного обслуживания, несколько меньшая – в промышленности и строительстве.

Доля педагогов и гуманитариев была значительно скромнее – около 20%. В группе работников со средним специальным образованием преобладали техники и медики.

Социально-демографическая структура во многом определила специфику событий второй половины 1980-х годов в Ленинграде. В целом по стране в перестроечном движении участвовала прежде всего интеллигенция, но в нашем городе оно, оставаясь интеллигентским, стало массовым, на пике вовлекая в свою орбиту сотни тысяч человек. Особую роль сыграли крупные отраслевые научно-исследовательские и проектные институты, численность ИТР в которых исчислялась тысячами человек. При этом, как отмечалось еще в тогдашней советской печати, в силу диспропорций развития число инженеров существенно превышало необходимое и не все они были полностью загружены работой. Знаменитые «курилки» стали открытыми дискуссионными клубами и центрами самоорганизации коллективов (в оплачиваемое рабочее время). Мощности множительной техники (ротапринты, ксероксы, АЦПУ), которой щедро снабжался ленинградский ВПК, в значительной мере обеспечили выпуск самиздатской прессы и агитационно-листовочных предвыборных материалов.

Период 11-й пятилетки (1981-1985) для ленинградской промышленности, как и для промышленности всей страны, был отмечен серьезным ухудшением большинства показателей. Среднегодовой прирост промышленной продукции по сравнению с 10-й пятилеткой снизился почти в полтора раза. Рост производственных фондов не вел к их техническому переоснащению. Ухудшалось качество продукции, возросли потери от брака, учащались срывы договорных поставок. Экономика все более становилась затратной, убыточной, «производством для производства». Доля предметов потребления в объеме промышленной продукции неуклонно снижалась.

В стране развивался бюджетный дефицит. Главная ставка делалась на экспорт нефти, когда же спрос на нее на мировом рынке упал, это больно ударило по советскому бюджету. Только в 1985-1986 годах поступления от экспорта нефти сократились на 30%.

В ленинградской промышленности трудилась треть всего занятого населения города. Постоянный дефицит работников средней и низкой квалификации городское руководство пыталось преодолеть путем всемерного развития системы профессионально-технических училищ (ПТУ), но это лишь частично решало проблему кадров. Десятки тысяч ленинградцев, имевших дипломы о среднем специальном и даже высшем образовании, становились промышленными рабочими, труд которых прилично оплачивался или давал иные преимущества.

Растущий уровень образования горожан не подкреплялся соответствующим изменением структуры рабочих мест. Возник опасный узел экономической и социальной напряженности.

К этому времени в городе сформировался конгломерат отраслей по производству новейших вооружений, включавший и многие направления науки, который оказывал значительное влияние на социально-политическую и нравственную атмосферу.

В период нараставшей гонки вооружений ВПК Ленинграда активно участвовал в разработке и совершенствовании военно-морской, ракетной, космической, авиационной, танковой, артиллерийской техники. Эта гигантская кузница оружия находилась в опасной зависимости от государственного заказа. Даже частичная демилитаризация экономики и конверсия ВПК могли обернуться для города острейшими проблемами.

ВПК, разумеется, не исчерпывал всего многообразия ленинградской индустрии, включавшей такие отрасли как энергомашиностроение, судостроение, электротехническая, химическая и др. Темпы развития постепенно замедлялись, инновационные задачи не находили должного решения. В экономике накапливалась критическая масса нерешенных проблем.

В 1985 году ЦК КПСС одобрил разработанную в Ленинграде территориально-отраслевую программу «Интенсификация-90», программу ускорения научно-технического развития промышленности и увеличения на этой основе прироста промышленной продукции. Предполагалось расширить выпуск товаров народного потребления, обеспечить высокое качество продукции, поднять производительность труда и усилить эффективность использования оборудования. Эти задачи оказались невыполнимыми. Руководство предприятий не прилагало особых усилий для технического переоснащения производства. Кампания по введению двухсменной и многосменной работы для лучшего использованя оборудования также встретила формальное отношение.

Катастрофически ухудшалось экологическое состояние Невской губы и восточной части Финского залива. В критическом положении оказалось Ладожское озеро, питающее водный бассейн города. В 1985 году в Ладогу сбрасывали сточные воды почти 300 предприятий. Воды ленинградских рек и каналов содержали множество вредных веществ. Две сотни предприятий не имели вообще никаких очистных сооружений и сбрасывали свои стоки прямо в водоемы. Сложнейшей проблемой загрязнения городской среды являлись радиоактивные могильники, образовавшиеся в разные годы.

Жилищная проблема оставалась одной из самых острых городских проблем. Строительство новых квартир не поспевало за ввозом «лимитчиков» из других областей. К середине 80-х десятки миллионов квадратных метров жилой площади нуждались в капитальном ремонте, ветхий фонд, требовавший расселения, превышал 200 тыс. квадратных метром. Более 300 тысяч человек жили в общежитиях, треть населения города – в «коммуналках». (В коммунальных квартирах обитало в три раза больше жителей Ленинграда, чем в среднем по России.)

По целому ряду социальных показателей Ленинград прочно занимал одно из последних мест в стране. В частности, по обеспеченности больничными койками он находился на предпоследнем месте среди 29-ти крупнейших городов Советского Союза.

Среди горожан крепло убеждение в неспособности существующих государственных и общественных институтов решить назревшие и перезревшие проблемы «великого города с областной судьбой» (Д.А.Гранин). Это, наряду с провозглашенной Горбачевым «перестройкой», предопределило общественный подъем, который в специфических ленинградских условиях начался в форме «культурно-демократического движения».

***

Со времен «оттепели» 1950-х годов в Ленинграде развивалось неофициальное культурное движение («андеграунд»), формировалась культурная среда, чуждая официозу, со своими лидерами, своей периодической печатью («самиздат») и неформальными организациями, а главное – с установкой на свободную творческую деятельность. В 1981 в Ленинграде были созданы литературный «Клуб-81» и Товарищество экспериментального изобразительного искусства (ТЭИИ). Характерно, что из этих неформальных объединений вышли многие активисты общественного движения второй половины 80-х годов (Б.И.Иванов, В.Э.Долинин, П.В.Кожевников, С.Я.Магид, С.В.Ковальский, Ю.А.Рыбаков и др.)

Логика политического процесса – непоследовательность курса «гласности», «демократизации», обострившийся конфликт с местными консервативными властями – привела к политизации и радикализации общественного движения и его лидеров. Многие из них стали «политиками поневоле» и от критики отдельных недостатков советской административно-командной системы перешли к полному неприятию ее в целом.

Возросшая общественная активность горожан, главным образом, молодежи, прежде всего проявилась в деле спасения от разрушения старых домов, хранящих память о замечательных людях, или просто составляющих необходимый элемент архитектурной среды в историческом центре. Первую массовую акцию защитники «экологии культуры» (Д.С.Лихачев) провели 19 октября 1986 года на Владимирской площади в приговоренного к сносу дома А.А.Дельвига. Митинг организовали Группа спасения историко-культурных памятников Ленинграда (лидер – А.А.Ковалев) и Интерьерный театр (художественный руководитель – Н.В.Беляк) при поддержке Пушкинского Дома. Исторический памятник удалось отстоять. Это была вдохновляющая победа неформального движения в защиту культурного наследия.

В конце 1986 года было учреждено Ленинградское отделение Советского Фонда культуры, благодаря которому многие неформальные объединения Ленинграда впервые получили официальный статус.

В ряду важных событий первых лет «перестройки» отметим образование в мае 1986 года Ленинградского центра творческой инициативы (ЛЦТИ) при горкоме ВЛКСМ. Здесь стали оказывать организационное и финансовое содействие неформальным молодежным группам, зарегистрированным при ЛЦТИ.

Рождение массового культурно-демократического движения в Ленинграде произошло в марте 1987 года в ходе событий на Исаакиевской площади у бывшей гостиницы «Англетер». Дискуссия вокруг проекта сноса здания, где оборвалась жизнь Сергея Есенина, захватила тогда едва ли не весь город. Многие ленинградцы были возмущены не только перспективой очередного уничтожения памятника истории и культуры, но и аппаратным способом принятия решения о сносе. Группа спасения историко-культурных памятников, возглавлявшая движение за сохранение «Англетера», увлекла за собой сотни ленинградцев, которые три дня несли круглосуточное дежурство на Исаакиевской площади. Городские власти сначала выступили с заверениями об отмене сноса, а затем обнесли обреченное здание забором, оцепили милицией и на глазах пикетчиков взорвали «Англетер». Почти все центральные газеты и журналы откликнулись на «битву за “Англетер”», которая оказалась в числе главных событий второго года «перестройки».

Спустя несколько месяцев после взрыва самиздатский журнал культурно-демократического движения «Меркурий» (редактор Е.К.Зелинская) писал: «Поражение у стен “Англетера” обернулось победой… Там, на Исаакиевской, мы нашли друг друга: общественные объединения молодых ленинградцев, клубы творческой интеллигенции, экологические группы, – все, кто считает, что демократизация не может быть спущена сверху…». На волне англетеровских событий весной 1987-го возникают «Пост общественной информации», «Вахта мира», Совет по экологии культуры, Совет культурно-демократического движения («Эпицентр»), клуб общественных наук «Синтез», межпрофессиональный клуб «Перестройка»…

Летом началось формирование Ленинградского отделения общества «Мемориал», появились клуб «Альтернатива», группа «ЭРА» (Экология рядовой архитектуры). В течение года общественное движение все больше и больше политизируется. Возникают Ленинградская группа Международного общества прав человека (МОПЧ) во главе с Р.Б.Евдокимовым, первые Рабочие политклубы, созданные по инициативе обкома КПСС, Координационный совет демократических организаций Ленинграда и т. д.

Одновременно обострился интерес городской общественности к проблемам экологии. Наиболее ярко это проявилось в дискуссиях вокруг сооружения комплекса защиты Ленинграда от наводнений (дамбы) и проекта строительства большого развлекательного центра в Лисьем Носу. Пресса публиковала десятки полемических статей, проводились собрания и конференции (в т. ч. общегородской форум по проблемам экологической системы «Ладога–Нева–Финский залив», состоявшийся в мае 1987 года. В городе возникли общественные экологические организации – Бюро экологических разработок (БЭР) во главе с Ю.С.Шевчуком, затем Экологическое объединение «Дельта» (лидер – П.В.Кожевников). Они ставили целью достижение экологической гласности, повышение уровня экспертизы проектов и конкретную задачу – борьбу против строительства дамбы в Финском заливе в условиях отсутствия в Ленинграде необходимых очистных сооружений.

Социологический опрос, проведенный в 1988 году, выявил разочарование большинства жителей города результатами «перестройки», реальными достижениями политики КПСС. Только 1,2% опрошенных отметили, что достигнуты существенные результаты; более трети считали, что достижений пока немного, а чуть менее двух третей вовсе не обнаружили заметных сдвигов. По их мнению, почти не ощущались преобразования в экономике. Большинство высказывались за углубление демократизации общественной жизни, за повышение уровня гласности.

В июне 1988 состоялась XIX партийная конференция, одобрившая реформу центральных органов власти. Было решено воссоздать в качестве высшего органа власти Съезд народных депутатов, избранных на альтернативной основе. На конференции резкой критике был подвергнут аппарат ЦК КПСС.

В 1988 стали возникать политизированные общественные объединения различных направлений, в том числе открыто противостоящие КПСС. Практически каждая группа заявила о себе самиздатом – газетой, листовкой, журналом и т. п. В апреле на базе межпрофессионального клуба «Перестройка» была организована инициативная группа по созданию Народного фронта – движения за радикальные экономические и политические реформы. В июне в Ленинграде состоялась учредительная конференция Северо-западного отделения «Демократического союза» (ДС) – политической партии «оппозиционной по отношению к тоталитаризму». В том же году возникли Конфедерация анархо-синдикалистов, Союз независимых социалистов и Анархо-синдикалистская свободная ассоциация (АССА). Летом 1988 года активизировалась деятельность Национально-патриотического фронта (НПФ) «Память». К концу этого года в Ленинграде было зарегистрировано свыше 1300 различных самодеятельных организаций и групп общей численностью около 70 тысяч человек.

Уже в первые годы «перестройки» обозначились изменения во взаимоотношениях власти с Русской Православной Церковью, но перелом наступил после проведения торжеств по поводу тысячелетия крещения Руси в июне 1988 года. Началась регистрация новых религиозных общин, постепенное возвращение храмов верующим.

13 марта 1988 года газета «Советская Россия» опубликовала статью ленинградского преподавателя Н.А.Андреевой «Не могу поступиться принципами», в которой автор фактически призвала к реставрации сталинизма. Статья, ставшая манифестом антиперестроечных сил, вызвала острую полемику, стимулировала размежевание и полярность общественности. Сторонников демократических преобразований особенно возмутило то, что Андреева – ленинградка, что собрания в ее поддержку проводились Ленинским и Выборгским райкомами партии и ленинградским телевидением. Перед всей страной Ленинград предстал оплотом консерваторов. Характерно, что идея Народного фронта в поддержку «перестройки» была впервые поддержана в Ленинграде на общегородской дискуссии, вызванной письмом Андреевой.

С весны 1988 года становились все более частыми массовые митинги, демонстрации и пикеты, организуемые оппозиционными группами. Власти, как правило, разрешений на проведение уличных мероприятий не давали. Собравшихся встречали наряды милиции. Тем не менее активисты неформальных организаций пытались проводить свои акции вопреки запретам властей. В 1987 году в Ленинграде проведено 39 несанкционированных митингов (58% от их общего числа). В 1988 году уже 72 (60%), при этом милиция задержала 299 человек (их них 202 привлечены к ответственности).

Михайловский сад превратился в «ленинградский Гайд-парк», где выступали ораторы разных направлений. 28 мая милиция разогнала митинг Демократического союза у Казанского собора. 14 июня в Юсуповском саду состоялся первый массовый митинг, посвященный памяти жертв политических репрессий, на котором было объявлено о создании ленинградского «Мемориала». 25 июня состоялось первое массовое шествие в поддержку демократических преобразований: колонна численностью свыше двух тысяч прошла от БКЗ «Октябрьский» до Смольного, где состоялся митинг. 28 августа на Пионерской площади был разогнан митинг, организованный «Комитетом демократического контроля». Летом 1988 года Национально-патриотический фронт «Память» провел несколько митингов в Румянцевском саду. Массовый митинг демократических сил состоялся в День Конституции 7 октября на стадионе «Локомотив», на котором впервые был поднят трехцветный российский флаг. Разумеется, мы перечислили далеко не все митинги и демонстрации этого года (всего их зарегистрировано в 1988 около 120-ти).

Коллективные уличные действия, протестные акции привлекали к общественным движениям внимание средств массовой информации, властей и горожан. Митинги на центральных улицах и площадях города, которые до этого использовались лишь для официальных мероприятий, символизировали захват и освоение пространства, которое раньше принадлежало лишь властям.

Однако не следует преувеличивать масштабы нараставшей общественной активности. Социологи отмечали, что в массовом сознании к началу 1989 года преобладал пассивно-выжидательный стереотип. Ситуация стала меняться весной 1989 года в ходе выборов народных депутатов СССР.

Эти выборы являлись важной вехой в эволюции общественного сознания и началом политизации широких слоев населения города, переломным моментом в судьбе ленинградской организации КПСС.

За кандидатов от партийного руководства вели агитацию многие тысячи агитаторов. Райкомы открыли клубы избирателей, массовыми тиражами выпускали специальные газеты и листовки. С другой стороны, демократическими организациями Ленинграда был создан общественный комитет «Выборы-89», который координировал поддержку своих кандидатов. Впервые после 1917 года началась война предвыборных листовок и лозунгов. Центром агитации стали станции метро, где расклеивались плакаты, раздавались листовки, велись ожесточенные дискуссии о кандидатах и их программах. Митинги у станций метро, кинотеатров, магазинов стали привычным зрелищем городской жизни.

На выборах, состоявшихся 26 марта 1989, в голосовании приняли участие от 70 до 80% избирателей. Ни один из кандидатов от партийно-советского руководства Ленинграда не смог набрать необходимого количества голосов. В городском национально-территориальном округе уже в первом туре победили следователь Н.В.Иванов, являвшийся в массовом сознании символом борьбы с высокопоставленными коррупционерами.

Люди впервые почувствовали, что в их жизни кое-что зависит от них самих, наиболее же важное из того, что они хотели сделать той весной, – это положить конец гегемонии номенклатуры КПСС.

Прямым следствием итогов выборов народных депутатов СССР в Ленинграде стала смена партийного руководства. 12 июля 1989 первый секретарь обкома Ю.Ф.Соловьев уступил место Б.В.Гидаспову, единственному из числа обкома, кому удалось победить на выборах 26 марта.

Незадолго до своей отставки Соловьев сказал на встрече с ленинградскими социологами: «Если то, что мы построили – социализм, то я против такого социализма».

Кризис в ленинградской партийной организации сопровождался не только падением ее престижа в массах, но и расколом в ее рядах. Выяснилось, что среди членов КПСС есть люди с разными политическими взглядами, иногда даже диаметрально противоположными. Многие коммунисты активно участвовали в неформальных движениях разного толка.

В 1989 году неформальные общественно-политические организации становятся массовыми. Самой крупной из их был Ленинградский Народный фронт (ЛНФ), насчитывавший около 6-7 тысяч членов, сторонников радикальных демократических преобразований. Учредительный съезд ЛНФ состоялся 17-18 июня 1989, в нем участвовал 671 депутат от 107 организаций и групп.

Одновременно с ЛНФ, на съезде 13 июля 1989, был создан Ленинградский Объединенный фронт трудящихся (ОФТ). Он возник на базе рабочих политклубов, основанных обкомом КПСС, и Ассоциации научного коммунизма. С 1989 года заявило о себе демократическое рабочее движение, образовавшее организации: «Независимость», «Справедливость», «Союз рабочих коммунистов Ленинграда».

Общественную активность ленинградцев в значительной степени стимулировал ход Съезда народных депутатов СССР (25 мая – 9 июня 1989 года), заседания которого транслировались в прямом эфире. Социологические опросы показали исключительно высокий уровень интереса горожан к ходу Съезда. 9 июня, например, его прямую трансляцию смотрели или слушали все без исключения опрошенные.

Июнь 1989 – поворотный момент в истории горбачевской «перестройки». По словам американского историка Мартина Малиа, «когда истекли 12 дней, отпущенных на заседания Съезда, Советский Союз был уже новой страной».

К осени 1989 года позиция ряда городских газет и журналов, а также радио и телевизионных программ по отношению к демократическому движению стала относительно независимой от властных структур и окончательно определилась. Газеты «Смена» и «Ленинградский рабочий», журналы «Звезда» и «Нева», телепрограмма «Пятое колесо» приобрели стабильную демократическую ориентацию. В связи с этим самиздат, сыгравший значительную роль в первые годы «перестройки», стал постепенно сокращаться.

Огромным политическим накалом сопровождались выборы народных депутатов РСФСР и Ленсовета в марте 1990 года. В ходе предвыборных кампаний возникли новые объединения избирателей («Демократические выборы – 90, Союз и Ассоциация избирателей Ленинграда и др.) В результате свободных выборов на альтернативной основе абсолютное большинство в Ленсовете завоевали представители ЛНФ и других демократических организаций. Это была историческая победа: вчерашние «неформалы» стали законной, избранной народом властью. Председателем Ленсовета в мае 1990 года стал член Межрегиональной группы народных депутатов СССР А.А.Собчак, который сразу же заявил, что «в городе будет только одна власть – советская». На самом деле в Ленинграде возникло двоевластие: противостояние Ленсовета, опиравшегося на поддержку значительной части горожан, и обкома КПСС, который неуклонно терял свое влияние.

Демократы пришли к власти в обстановке непрерывно обострявшегося социально-экономического кризиса. Теперь на них ложилась ответственность за пустые полки магазинов, за падение производства и ухудшающееся положение во всех сферах городского хозяйства. К концу 1990 года доверие к Ленсовету снизилось почти у половины опрошенных горожан, сократилось членство в Ленинградском Народном фронте (ЛНФ). При этом в ответах на вопрос о самом непопулярном человеке в Ленинграде второе место (после Б.В.Гидаспова) заняла М.Е.Салье, одна из лидеров ЛНФ, возглавлявшая в Ленсовете комиссию по продовольственному снабжению.

В мае 1991 года президиум Верховного Совета РСФСР утвердил новое положение об органах управления Ленинграда, которое предусматривало разделение законодательной и исполнительной власти в городе. Первая сохранялась за горсоветом, а вторая переходила к мэрии во главе с избираемым населением мэру. На 12 июня 1991 года были назначены выборы президента РСФСР, мэра Ленинграда и референдум по вопросу о восстановлении первоначального названия города – Санкт-Петербург. В отличие от двух предыдущих переименований (в 1914 и 1924 годах) вопрос об имени города был впервые вынесен на суд самих горожан.

В результате с большим отрывом от соперников (кандидатов от КПСС) президентом РСФСР был избран Б.Н.Ельцин, а мэром Ленинграда – А.А.Собчак. На вопрос: «Желаете ли Вы возвращения нашему городу первоначального названия Санкт-Петербург?» 54,9% горожан, участвовавших в опросе, ответили «Да» и 35,5% - «Нет».

19 августа 1991 года попытка государственного переворота, предпринятая ГКЧП, вновь сплотила большинство горожан вокруг Ленсовета и мэра Собчака, возглавивших отпор путчистам. Демонстрацией поддержки законно избранной демократической власти явился грандиозный митинг на Дворцовой площади 20 августа. Прекратила существование КПСС (23 августа президиум Ленсовета постановил опечатать Смольный), над Мариинским дворцом был поднят возрожденный трехцветный российский флаг, в городе царила праздничная атмосфера победы, вызвавшая новые надежды на лучшее будущее. (Если в январе 1991 лишь 23% опрошенных ленинградцев считали, что в ближайшем будущем положение в городе и стране улучшится, то в конце августа их число выросло до 60%).

Однако социально-экономическая обстановка в Санкт-Петербурге к лучшему не меняется. С осени 1991 проявилась устойчивая тенденция к снижению интереса горожан к политическим вопросам. Ярким показателем изменений в массовом сознании служит решение петербуржцами предложенной социологами в декабре 1991 года альтернативы «Что важнее: свобода или уверенность в завтрашнем дне, ради которой свободой можно поступиться?» За первое из этих предложений высказалось 25% респондентов, за второе – 54%.

Известие о том, что Верховный Совет РСФСР абсолютным большинством голосов принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР и выходе РСФСР из состава Советского Союза, не вызвало в городе, зажатом в тисках кризиса, практически никакой реакции. Петербург готовился к испытаниям радикальной экономической реформой, начатой новым правительством России.

«Перестройка» завершилась в 1991 году. Если до этого рубежа шло реформирование старой системы, то в 90-е годы началось формирование принципиально иного социально-политического строя.

***

Было бы неправильно, однако, сводить «перестройку» лишь к политическим преобразованиям, не уделяя внимания психологической и эмоциональной стороне социальных процессов. Фоном, на котором появляются «перестроечные» инициативы М.С. Горбачева, был глубокий общественный застой. Отсутствие динамики во всех сферах жизни общества, возможностей нормального карьерного роста порождали ощущение «остановившегося времени», «маятники» которого хотелось запустить любой ценой. Идеологическая машина советской власти, законсервированная чуть ли не на уровне пятидесятых годов, не подкреплялась репрессиями, как когда-то, и уже не вызывала ни страха, ни энтузиазма, а только глухое раздражение (изучение материалов партийных съездов и пленумов, партийные собрания, на которых зачастую обязаны были присутствовать и не члены КПСС, политуроки и политзачеты). Приспособиться к этим требованиям было не так сложно, но тяготила необходимость лгать и лицемерить.

Помимо политических ограничений, вытекающих из конституционно закрепленной однопартийности и ведущей роли КПСС, очень велик был объем чисто бытовой несвободы. Советский человек не мог по своему желанию выезжать за границу, не мог иметь иностранную валюту. Не мог, даже при наличии денег, построить на своем садовом участке большой комфортабельный дом. Регламентировалось буквально все, вплоть до того, какие танцы и под какую музыку танцевать на молодежной дискотеке.

Неудивительно, что к началу «перестройки» доминантой общественных настроений стало стремление к переменам. «Так жить нельзя» – один из популярнейших лозунгов эпохи. Это стремление носило во многом иррациональный характер, т.е. было обусловлено не столько анализом действительных проблем и возможных результатом реформ, сколько накопившейся эмоциональной усталостью периода застоя. Массовое сознание, не стараясь вникнуть в суть тех лозунгов и программ, которые стали предлагать новые лидеры и организации, откликалось прежде всего на обещания радикального переустройства.

Особо благоприятные, можно сказать, уникальные условия для широкого проявления общественной активности сложились к 1989-му году. На недолгое время удивительным образом реализовалось, в сфере духовной, шуточное пожелание «работать как при социализме, а жить как при капитализме». Первым Съездом народных депутатов СССР были проведены реформы, обеспечивающие свободу слова, свободу совести и свободу выезда. Партийно-государственная цензура фактически перестала существовать, но весь объем государственной поддержки средств массовой информации, книгоиздания и проч. сохранялся, обеспечивая их независимость в немыслимом ни до, ни после масштабе. Популярные журналы и газеты выходили тиражами в сотни тысяч и даже миллионы экземпляров и были баснословно дешевы, так что рядовой интеллигент спокойно мог подписаться на 2-3 толстых журнала и несколько газет. Телевидение, полностью финансировавшееся государством, было свободно от рекламы и погони за дешевой популярностью. Залы для проводившихся общественными организациями мероприятий и помещения для их работы предоставлялись бесплатно, механизма взимания арендной платы попросту еще не было. Члены творческих союзов – писатели, художники, кинематографисты – могли уже не выполнять идеологического заказа, под который, собственно, советское государство их обеспечивало, но государственное обеспечение сохранялось. Наконец, социалистическая экономика, несмотря на очереди, дефицит, низкое качество бытового обслуживания и проч., обеспечивала каждому стабильный уровень жизни, позволяющий не думать о куске хлеба и посвящать общественной деятельности свободное, а зачастую, как было сказано выше, и рабочее время. Эйфория от чувства свободы и ощущения растущей силы демократического движения сопровождалась переменами не только в содержании, но в самой стилистике общественный жизни, поведенческим раскрепощением.

Разумеется, долго длиться такое положение не могло и с началом гайдаровских реформ оно быстро рухнуло под напором суровых реалий рыночной экономики. Массовое движение, как уже было сказано, пошло на спад еще раньше.

Память об экономической катастрофе 90-х, окрашивает и восприятие предшествующих, «перестроечных» лет, что приводит к неоднозначной политической их оценке. Но бесспорно значение «перестройки» как огромного события в истории повседневности. В эти несколько лет был осуществлен демонтаж прежней идеологии и политической культуры, сложившейся еще во времена сталинского тоталитаризма и сохранявшей его рудиментарные черты. Если уровень собственно политических свобод может меняться в зависимости от политической конъюнктуры, то расширение пространства личной, бытовой свободы можно считать необратимым. И это непреходящее завоевание «перестройки».

О.Н.Ансберг,

А.Д.Марголис

декабрь 2008

ЧАСТЬ I

ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ХРОНИКА

1985 – 1991

1985

10 марта. Смерть К.У.Черненко (род. в 1911), пробывшего на посту Генерального секретаря ЦК КПСС чуть больше года (13.02.1984 – 10.03.1985).

11 марта. Внеочередной пленум ЦК КПСС избрал Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачева (род. в 1931), самого молодого члена ЦК. Горбачев заявил о необходимости серьезных изменений в советском обществе.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ О ПЛЕНУМЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО
КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

11 марта 1985 года состоялся внеочередной Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.

По поручению Политбюро ЦК Пленум открыл член Политбюро, секретарь ЦК КПСС т. Горбачев М.С.

В связи с кончиной Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.У.Черненко участники Пленума почтили память Константина Устиновича Черненко минутой скорбного молчания.

Пленум отметил, что Коммунистическая партия Советского Союза, весь советский народ понесли тяжелую утрату. Ушел из жизни выдающийся партийный и государственный деятель, патриот и интернационалист, последовательный борец за торжество идеалов коммунизма и мира на земле.

Вся жизнь Константина Устиновича Черненко до конца была отдана делу ленинской партии, интересам советского народа. Куда бы ни направляла его партия, он неизменно, с присущей ему самоотверженностью, боролся за претворение в жизнь политики КПСС.

Много внимания уделял Константин Устинович Черненко последовательному проведению курса на совершенствование развития социализма, на решение крупных задач экономического и социального развития, повышения благосостояния и культуры советского народа, на дальнейший подъем творческой активности масс, улучшения идеологической работы, укрепление дисциплины, законности и порядка.

Большой вклад внес Константин Устинович Черненко в дальнейшее развитие всестороннего сотрудничества с братскими странами социализма, осуществление социалистической экономической интеграции, упрочение позиций социалистического содружества. Под его руководством твердо и последовательно проводились в жизнь принципы мирного сосуществования государств с различным общественным строем, давался решительный отпор агрессивным замыслам империализма, велась неустанная работа за прекращение навязанной империализмом гонки вооружений, устранение угрозы ядерной войны, за обеспечение надежной безопасности народа.

Как зеницу ока берег Константин Устинович Черненко единство нашей Коммунистической партии, коллективный характер деятельности Центрального Комитета и его Политбюро. Он всегда стремился к тому, чтобы партия на всех уровнях действовала как сплоченный, слаженный и боевой организм. В единстве мыслей и дел коммунистов видел он залог всех наших успехов, преодоления недостатков, залог поступательного движения вперед.

Пленум подчеркнул, что в эти скорбные дни коммунисты, весь советский народ еще теснее сплачиваются вокруг Центрального Комитета партии и его Политбюро. В партии советские люди с полным основанием видят руководящую и направляющую силу общества и полны решимости беззаветно бороться за реализацию ленинской внутренней и внешней политики КПСС.

Участники Пленума ЦК выразили глубокое соболезнование родным и близким покойного.

Пленум ЦК рассмотрел вопрос об избрании Генерального секретаря ЦК КПСС.

По поручению Политбюро с речью по этому вопросу выступил член Политбюро тов. Громыко А.А. Он внес предложение избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС тов. Горбачева М.С.

Генеральным секретарем Центрального Комитета КПСС Пленум единодушно избрал тов. Горбачева М.С.

Затем на Пленуме выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Горбачев М.С. Он выразил глубокую признательность за высокое доверие, оказанное ему Центральным Комитетом КПСС, отметил, что очень хорошо понимает, сколь велика связанная с этим ответственность.

Тов. Горбачев М.С. заверил Центральный Комитет КПСС, что он приложит все силы, чтобы верно служить нашей партии, нашему народу, великому ленинскому делу, чтобы неуклонно осуществлялись программные установки КПСС, обеспечивалась преемственность в решении задач дальнейшего укрепления экономического и оборонного могущества СССР, повышения благосостояния советского народа, упрочения мира, чтобы настойчиво воплощалась в жизнь ленинская внутренняя и внешняя политика Коммунистической партии и Советского государства.

На этом Пленум ЦК закончил свою работу.

Опубл.: Правда. 1985. 12 марта

11 марта. Первая сессия Ленинградского городского совета ХIХ созыва. Председателем Исполкома избран В.Я.Ходырев.

12 марта. Начало переговоров СССР и США в Женеве по ядерным и космическим вооружениям.

15 марта – 10 апреля. Во Дворце молодежи состоялась 6-я выставка Товарищества экспериментального изобразительного искусства (ТЭИИ). Участвовали 200 художников. Впервые были представлены группы «Митьки» (Д.Шагин, В.Шинкарев, А.Флоренский) и «Новые дикие» (О.Маслов, О.Зайка, В.Козин).

Владимир Шинкарев

ИЗ ТРАКТАТА «МИТЬКИ»

<…> Движение митьков обещает быть более органичным, нежели предшествующие названные движения: под митька почти невозможно подделаться, не являясь им. Митьки одеваются во что попало, лучше всего в стиле битников пятидесятых годов, но ни в коем случае не попсово.

На лице митька чередуются два аффектированно поданных выражения: граничащая с идиотизмом ласковость и сентиментальное уныние. Все его движения и интонации хоть и очень ласковы, но энергичны, поэтому митек всегда кажется навеселе.

Вообще всякое жизненное проявление митька максимально выражено, так что употребляемое им слово или выражение может звучать как нечленораздельный рев, при этом лицо его остается таким же умильным.

Теоретически митек – высокоморальная личность, мировоззрение его тяготеет к формуле: «Православие. Самодержавие. Народность». Однако на практике он настолько легкомыслен, что может показаться лишенным многих моральных устоев. Однако митек никогда не прибегает к насилию, не причиняет людям сознательного зла и абсолютно не агрессивен.

Митек никогда не выразит в глаза обидчику негодования или неудовольствия по поводу причиненного ему зла, а, скорее, он ласково, но горестно скажет: «Как же ты, братушка?» Однако за глаза он по поводу каждого высказанного ему упрека будет чуть ли не со слезами говорить, что его «съели с дерьмом». <…>

Высшее одобрение митек выражает так: рука прикладывается к животу, паху или бедру и митек, сжав кулак, мерно покачивает руку вверх и вниз. На лице его в это время сияет неописуемый, восторг. Митек решается на такой жест только в крайних случаях, например, при прослушивании записей «Аквариума».

Для митька характерно использование длинных цитат из многосерийных кинофильмов. Предпочитаются цитаты, имеющие жалостливый или ласковый характер, например: «Ваш благородие! При мальчонке! При мальчонке-то! Ваш благородие!» Если собеседник митька не смотрел цитируемый фильм, он вряд ли поймет, какую мысль митек хотел выразить, тем более что употребление цитаты редко бывает связано с ранее ведущимся разговором, Особенно глубокое переживание митек выражает употреблением цитаты: «Митька... брат... помирает... ухи просит...»

Если митек не ведет разговор сам, он сопровождает каждую фразу собеседника заливистым смехом, ударами по коленям или ляжкам и выкриками: «Улет! Обсад!» или же, напротив, горестными восклицаниями: «Дык! Как же так!» Причем выбор этих двух реакций не мотивирован услышанным митьком.

Обращение митька с любым встречным характерно чрезвычайной доброжелательностью, он всех называет ласкательными именами: братками, сестренками и так далее. Иногда это затрудняет собеседнику понимание того, о ком идет речь, так как Курехина митек обязательно назовет «корешком-курешком», а Гребенщикова – «гребешочечком».

При встрече даже с малознакомыми людьми обязателен трехкратный поцелуй, а при прощании митек сжимает человека в объятиях, склоняется ему на плечо и долго стоит так с закрытыми глазами, как бы впав в медитацию.

Круг интересов митька довольно разнообразен, однако обсуждение интересующего предмета, например произведения живописи, почти всегда ограничивается употреблением выражений «обсад», «круто» и так далее. Высшую похвалу произведению живописи митек выражает восклицанием: «А-А-А-А-А!» » при этом делает руками такой жест, будто, швыряет в стену комок грязи.

К таким сенсационным явлениям в культурной жизни Ленинграда, как выставки Тутанхамона или Тиссен-Борнемиса, митек относится строго наплевательски.

<…> Движение митьков развивает и углубляет тип «симпатичного шалопая», а это, может быть, самый наш обаятельный национальный тип – кроме, разве, святого.

Аврора. 1991. № 4. С. 154-159.

19 марта. В Москве арестован литератор Л.М.Тимофеев. Приговорен к шести годам лагерей по ст. 70 ч. 1 УК РСФСР в сентябре 1985.

Март. В Малом драматическом театре состоялась премьера спектакля Л.А.Додина «Братья и сестры», поставленного по роману Ф.А.Абрамова.

7 апреля. М.С.Горбачев заявил о моратории на размещение ракет в Европейской части СССР до ноября текущего года и предложил президенту США Р.Рейгану провести встречу на высшем уровне.

23 апреля. Пленум ЦК КПСС с докладом М.С.Горбачева «О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением». Объявлен курс на ускорение экономического развития. Членами Политбюро избраны Е.К.Лигачев, Н.И.Чебриков и Н.И.Рыжов. Появление понятия «перестройка». «После апрельского пленума слово “перестройка” вошло в нашу жизнь» («Правда»).

ИЗ ДОКЛАДА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС М.С.ГОРБАЧЕВА

НА ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС 23 апреля 1985 г.

<…> Главный вопрос сейчас в том: как и за счет чего страна сможет добиться ускорения экономического развития. Рассматривая этот вопрос в Политбюро, мы единодушно пришли к выводу, что реальные возможности для этого есть. Задача ускорения темпов роста, притом существенного вполне выполнима, если в центр всей вашей работы поставить интенсификацию экономики и ускорение научно-технического прогресса, построить управление н планирование, структурную и инвестиционную политику, повсеместно повысить организованность и дисциплину, коренным образом улучшить стиль деятельности. Думаю, что участники Пленума поддержат такой вывод. Сравнительно быструю отдачу можно получить, если привести в действие организационно-экономические и социальные резервы и, в первую очередь, активизировать человеческий фактор, добиться того, чтобы каждый на своем месте работал добросовестно и с полной отдачей.

<…>

Сейчас нам стала яснее концепция перестройки хозяйственного механизма. Развивая и дальше централизованное начало в решении стратегических задач, нужно смелее двигаться вперед по пути расширения прав предприятий, их самостоятельности, внедрять хозяйственный расчет и на этой основе повышать ответственность и заинтересованность трудовых коллективов в конечных результатах работы. <…>

Подготовка к XXVII съезду партии, обсуждение трудящимися проектов съездовских документов, несомненно, всколыхнут активность советских людей. Партийным комитетам предстоит хорошо позаботиться о том, как обеспечивается гласность, как работают все каналы связи с массами, какое внимание уделяется общественному мнению, критическим замечаниям, заявлениям и письмам граждан. ЦК КПСС видит в них большую помощь в работе, зримое проявление заинтересованности советских людей в делах своего государства.

Опубл.: Правда. 1985. 24 апреля

26 апреля. В Варшаве руководители стран-участников Варшавского договора (Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 14 мая 1955) подписали протокол о продлении срока его действия на 20 лет.

9 мая. К 40-летию победы в Великой Отечественной войне на площади Восстания открыт обелиск «Городу-герою Ленинграду».

14 мая. Постановление ЦК КПСС о мерах по искоренению пьянства и алкоголизма. Начало антиалкогольной кампании (продолжалась до 1988), в ходе которой были уничтожены большие площади виноградников в Грузии, Крыму и Молдавии.

15–17 мая. Посещение М.С.Горбачевым Ленинграда. Из выступления Генерального секретаря ЦК КПСС перед городским партийным активом: «…самый трудный этап – психологической перестройки… предстоит большая перестройка умов… кто не настроен перестраиваться… должен уйти с дороги, не мешать…».

Сообщение ТАСС

[О посещении М.С.Горбачевым Ленинграда 15–17 мая 1985]

Сегодня Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев знакомился с жизнью города-героя, трудовыми делами ленинградцев. В ходе бесед, которые состоялись на предприятиях, площадях и улицах, трудящиеся, жители города единодушно одобряли внутреннюю и внешнюю политику КПСС и Советского государства, выражали полную поддержку смелых решений и энергичных действий партии, проводимых в стране по укреплению порядка и дисциплины, активной борьбе с расточительством, пьянством, тунеядством и другими негативными явлениями. Единство партии и народа - таков лейтмотив этих встреч.

Широко известно революционными, боевыми и трудовыми традициями Ленинградское объединение «Кировский завод». Сегодня это предприятие посетил М.С.Горбачев. Руководители, инженеры и техники, рабочие второй смены ознакомили его с тем, как реализуются решения и идеи апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, как идет социалистическое соревнование, развернувшееся в объединении в честь XXVII съезда КПСС. <...>

Здесь Михаил Сергеевич беседовал с молодыми мастерами, они рассказали, что с увлечением осваивают новую технику и связывают будущее объединения с прогрессивной технологией. Мы можем и должны оседлать технику, сказал М.С.Горбачев, на основе этого сделать рывок вперед.

В прокатном цехе состоялся душевный разговор с участником обороны Ленинграда в годы воины, старшим вальцовщиком Героем Социалистического Труда И.Я.Прокофьевым. Рабочие Ленинграда, сказал он Михаилу Сергеевичу, всем сердцем поддерживают решительные шаги, направленные на всесторонний прогресс и дальнейшее процветание нашей Родины.

Во время бесед на главном тракторном конвейере и в цехах рабочие, инженерно-технические работники, генеральный директор объединения С.П.Чернов, секретарь парткома В.3.Казаченков рассказали Михаилу Сергеевичу, что предприятие выпустило более трехсот тысяч тракторов «Кировец». Сейчас ведутся работы по повышению их мощности и моторесурса. Стремясь умножить свой вклад в обеспечение сельского хозяйства энергонасыщенной техникой, тракторостроители выполнили социалистические обязательства, принятые к 40-летию Победы, и досрочно поставили труженикам села десятки «К-701», запасные части и детали. За счет технического прогресса, максимальной загрузки оборудования и экономии ресурсов будет достигнут в этой пятилетке весь рост объемов производства.

В этот же день М.С.Горбачев побывал на площади Победы, где возложил цветы к монументу героическим защитникам Ленинграда.

Он возложил цветы к памятнику В.И.Ленину на Московской площади.

В поездке по городу вместе с М.С.Горбачевым были первый секретарь Ленинградского обкома партии Л.Н.Зайков, другие партийные и советские работники.

Правда. 1985. 16 мая.

17 мая. Постановление СМ СССР «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения».

27 мая. Ленгорисполком принял решение о создании в Ленинграде первой заповедной зоны на территории Дзержинского и Куйбышевского районов.

ЗАПОВЕДНАЯ ЗОНА НА МОЙКЕ

В 1985 году по инициативе Музея истории Ленинграда Исполкомом Ленсовета установлена заповедная зона в границах между Дворцовой набережной, Марсовым полем, каналом Грибоедова, Невским, Мойкой и Зимней канавкой. На всей этой территории намечено особо бережное сохранение и восстановление утраченных элементов архитектурной среды. Центром заповедной зоны должен стать многопрофильный музейный комплекс «Старый Петербург».

Тут прошлое города предстанет как на ладони: мы увидим не только парадный фасад Петербурга, но и протекавшую за ним обыденную жизнь, разноликую, внутренне противоречивую, мы попытаемся постичь душу старого города.

Музейный комплекс как ядро всей заповедной зоны займет участок между Мойкой, улицей Халтурина, Аптекарским, Запорожским переулками, включая Круглый переулок и «Дом Адамини».

Этот квартал хранит самую полную и разностороннюю информацию о минувшей жизни города. Миллионная (ныне ул. Халтурина) граничит с малыми переулками, а у изгиба набережной находится крошечная торговая площадь. Доходные дома и казармы, особняки, великокняжеский дворец и торговые сооружения – два столетия петербургской истории, все уровни и стили столичного зодчества. Территория эта приобретет особый статус – будут восстановлены все утраченные детали архитектурной среды. Музейный комплекс формируется из разнообразных по содержанию экспозиций, развернутых в зданиях с соответствующими интерьерами. В комплекс войдут дворовые и уличные ансамбли, атрибуты хозяйственного благоустройства, средства визуальной информации и торговой рекламы.

Все это в целом следует оценивать не только с эстетических позиций, но и с точки зрения исторической достоверности.

<...>

Канвой всех этих экспозиций должно стать ретроспективно-тематическое оформление Аптекарского и Круглого переулков и прилежащего участка набережной Мойки, где организуется пешеходная зона. По историческим образцам здесь будут восстановлены детали архитектурного убранства фасадов – лепка, решетки ворот и балконов, навесы-зонтики. На улицы вернутся традиционное мощение, старые фонари, скамейки, тумбы. Возродятся прежние номерные знаки домов, уличные часы, живописные и шрифтовые вывески, витрины.

«Старый Петербург» – это возрождение целостного образа традиционной городской среды двух значительнейших эпох, это наше возможное приобщение к историческому прошлому.

Б.Кириков,

старший научный сотрудник

Института теории и истории архитектуры;

А.Марголис,

зав. научно-исследовательским отделом

Музея истории города

Ленинград весь на ладони. 1990. № 1. С.1, 14-15

15 июня. В Эрмитаже душевнобольной Брюнюс Майгис нанес картине Рембрандта «Даная» два ножевых удара и облил ее серной кислотой. Свой поступок объяснил «политическими мотивами».

1 июля. Пленум ЦК КПСС освободил Г.В.Романова от обязанностей члена Политбюро и секретаря ЦК. Вместо него в Политбюро введен Э.А.Шеварднадзе, секретарями ЦК избраны Б.Н.Ельцин и Л.Н.Зайков.

2 июля. Избрание А.А.Громыко председателем Президиума Верховного Совета СССР. Министром иностранных дел СССР назначен Э.А.Шевардназде.

5 июля. Заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС назначен А.Н.Яковлев.

14 июля. В г. Шенген (Люксембург) семью европейскими государствами подписан Договор о «пространстве без внутреннего пограничного контроля», получивший название Шенгенского соглашения (вступило в силу 26 марта 1995).

23 июля. В Нью-Йорке состоялась презентация первого в мире мультимедийного персонального компьютера.

26 июля. Образование «Движения 26 июля» («Движение Че Гевары» (ДВГ ), лидер – А.Л.Марков). Цель – создание легальных интербригад для оказания военной и экономической помощи народам разных стран.

27 июля – 3 августа. В Москве состоялся XII Всемирный фестиваль молодежи и студентов, в котором приняло участие 26 тыс. человек из 157 стран.

30 июля. Заявление М.С.Горбачева о прекращении в СССР до 1 января 1988 в одностороннем порядке любых ядерных взрывов, начиная с 6 августа 1985.

Июль. Первым секретарем Ленинградского обкома КПСС избран Ю.Ф.Соловьев, сменивший на этом посту Л.Н.Зайкова.

25 сентября. В Кремлевском Дворце съездов в Москве состоялась учредительная конференция Всесоюзного добровольного общества борьбы за трезвость.

27 сентября. Отставка Н.А.Тихонова с поста председателя Совета министров СССР. Назначение на этот пост Н.И.Рыжкова.

4 октября. В Москве историко-литературное объединение «Память» (Е.С.Бехтерева, Д.Д.Васильев и др.) провело вечер «Москва, как много в этом звуке…».

15 октября. Пленум ЦК КПСС принял постановление об «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986–1990 гг. и на период до 2000 г.», о проекте новой редакции Программы КПСС, о проекте изменений в Уставе КПСС.

26 октября. Опубликован проект новой редакции Программы КПСС.

9 ноября. Опубликован проект «Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986–1990 гг. и на период до 2000 г.».

19–21 ноября. Встреча М.С.Горбачева и президента США Р.Рейгана в Женеве. Совместное заявление о приверженности Договору о нераспространении ядерного оружия и поддержке полного и всеобщего запрещения химического оружия.

24 декабря. Первым секретарем Московского городского комитета КПСС избран Б.Н.Ельцин, сменивший на этом посту В.В.Гришина.

Декабрь. В Ленинградском отделении издательства «Советский писатель» вышел литературно-художественный сборник «Круг» (составители – Б.И.Иванов и Ю.В.Новиков). Сборник включал произведения 34 неофициальных литераторов – членов «Клуба-81», ранее публиковавшихся преимущественно в самиздате и за границей.

В «Клубе-81» состоялся трехдневный симпозиум «Пути культуры 60–80-х годов». В дискуссии по докладу Б.В.Останина и А.В.Кобака «Молния и радуга» приняли участие И.А.Адамацкий, В.В.Антонов, Г.И.Беневич, Д.Б.Волчек, Б.И.Иванов, М.И.Иоссель, В.Б.Кривулин, С.Я.Магид, Е.А.Пазухин, Д.В.Панченко, А.М.Шуфрин и др. 11 декабря прошел вечер Е.А.Шварц, 12 декабря – В.В.Алексеева, 18 декабря – А.Б.Альтшулера, Т.С.Буковской, Вл. Ханана (Х.И.Бабинский) и Вл. Эрля (В.И.Горбунов), 26 декабря – П.В.Кожевникова.

*

Статья эколога академика М.Я.Лемешева в газете «Советская Россия» положила начало широкой общественной кампании против поворота северных и сибирских рек.

В новосибирском Академгородке радикальное крыло трезвеннического движения создало Добровольное общество «Трезвость» (ДОТ), преобразованное в марте 1986 в историко-патриотическое объединение «Память» (лидеры – А.Казанцев, И.Николаев).

В.В.Антонов и А.В.Кобак завершили работу над фундаментальной историко-церковной энциклопедией «Святыни Санкт-Петербурга» (официально издана в 1994-96).

В связи со 100-летним юбилеем В.Хлебникова в печати появляются его произведения; самиздатский журнал «Обводный канал» публикует анкету «Велимир Хлебников сегодня» (1986. №9). В Петропавловской крепости открыта юбилейная выставка «Велимир Хлебников в Петербурге-Петрограде» (ноябрь 1985 – март 1986).

На экраны вышли фильмы режиссера А.Г.Германа «Проверка на дорогах» (снят в 1971) и «Мой друг Иван Лапшин» и фильм «Агония» режиссера Э.Г.Климова (снят в 1974).

Телеведущие Владимир Познер и Фил Донахью организовали первый советско-американский телемост (Ленинград – Сиэтл).

Опубликована повесть В.А.Распутина «Пожар».

К.К.Иванов и Б.Бусаков начали выпускать самиздатский религиозный журнал «Аминь».

1986

15 января. М.С.Горбачев выдвинул программу уничтожения ядерного оружия до 2000 года.

24 января. Б.Н.Ельцин выступил с докладом о задачах перестройки на Московской городской партконференции.

28 января. На 73-й секунде полета американского космического челнока «Челленджер» корабль взорвался на глазах многочисленных зрителей. Все семеро космонавтов погибли.

Январь. В журнале «Октябрь» опубликована повесть В.П.Астафьева «Печальный детектив».

Январь. Образовано «Бюро экологических разработок» (БЭР). Лидер – Ю.С.Шевчук.

4 февраля. В интервью газете «Юманите» М.С.Горбачев утверждал, что в СССР нет политзаключенных, «как нет и преследования граждан за их убеждения».

14 февраля. В Москве в Центральном выставочном зале открылась художественная выставка «Мы строим коммунизм», посвященная XXVII съезду КПСС.

19 февраля. А.Д.Сахаров направил М.С.Горбачеву письмо с просьбой содействовать освобождению правозащитников, осужденных по уголовным статьям.

25 февраля – 6 марта. XXVII съезд КПСС. Утверждены основные направления плана экономического и социального развития СССР на 1986–1990 гг. и на период до 2000 г. Принята новая редакция программы и Устава КПСС, а также решения об ускорении перестройки, о мерах по обеспечению каждой советской семьи отдельной квартирой или домом к 2000. В своем докладе на съезде М.С.Горбачев назвал период, когда СССР возглавлял Л.И.Брежнев, «эпохой застоя».

28 февраля. В центре Стокгольма убит премьер-министр Швеции Улоф Пальме.

15 марта. В Москве в Театре им. Ленинского комсомола состоялась премьера спектакля по пьесе М.Ф.Шатрова «Диктатура совести», режиссер М.А.Захаров.

Во Дворце молодежи готовилась к открытию 8-я выставка Товарищества экспериментального изобразительного искусства (ТЭИИ). Открытие не состоялось из-за коллективного протеста художников, не согласных с требованием Городской выставочной комиссии снять с экспозиции ряд работ (40 картин 25 авторов) по идеологическим мотивам.

Март. На стене Трубецкого бастиона Петропавловской крепости В.С.Хроменковым написан лозунг «Свободу Сахарову». Хроменков арестован и приговорен в июне 1986 к 4,5 годам заключения.

На базе Ленинградского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) создано любительское объединение реставраторов «Мир».

5 апреля. В результате взрыва бомбы в Западном Берлине в дискотеке «Ла Белле», посещаемой американскими военнослужащими, два человека погибли и еще 200 получили ранения. Подозрение пало на ливийских террористов.

15 апреля. В ответ на террористический акт в Западном Берлине американские военные самолеты совершили налет на ливийские города Триполи и Бенгази. Во время бомбардировок погибло около 100 человек.

21 апреля. М.С.Горбачев заявил о готовности СССР пойти на одновременный роспуск Организации Варшавского договора (ОВД) и НАТО.

26 апреля. Авария на Чернобыльской АЭС: крупнейшая техногенная катастрофа в истории человечества, в результате которой произошел выброс в атмосферу радиоактивных веществ. Огромные территории были заражены радионуклидами, а повышение уровня радиоактивности отмечалось в течение месяца после аварии по всему миру. Москва сообщила о катастрофе лишь 28 апреля. Истинные масштабы бедствия скрывались в течение нескольких лет.

Информационное сообщение ТАСС от 28 апреля 1986 г.

На Чернобыльской атомной электростанции произошел несчастный случай. Один из реакторов получил повреждение. Принимаются меры с целью устранения последствий инцидента. Пострадавшим оказана необходимая помощь. Создана правительственная комиссия для расследования происшедшего.

(Прозвучало в 21.00 по Центральному телевидению)

Апрель. Главным редактором журнала «Огонек» назначен В.А.Коротич (он сменил А.В.Софронова, занимавшего эту должность с 1953). Вскоре журнал становится «рупором» гласности и перестройки.

Столкновения на межнациональной почве в Якутске.

13 мая. ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ и Министерство культуры СССР утвердили «Положение о любительском объединении, клубе по интересам». Появилась возможность легализации многих независимых литературных и художественных объединений, при условии, что они образуются по инициативе официальных учреждений культуры.

13–15 мая. Состоялся V (так наз. «революционный») съезд кинематографистов СССР. Принято решение о выпуске на экран фильмов, запрещенных к показу Госкино СССР. Переизбрано руководство Союза кинематографистов, первым секретарем Правления избран Э.А.Климов.

15 мая. Постановление ЦК КПСС «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами». Начало кампании против индивидуальной трудовой деятельности и личных хозяйств.

23 мая. Указ Президиума ВС СССР «Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов».

30–31 мая. В «Клубе-81» прошла конференция, посвященная неофициальному культурному движению.

Май. Образован Ленинградский центр творческой инициативы (ЛЦТИ) при городском комитете ВЛКСМ. Оказывал организационное и финансовое содействие неформальным группам, зарегистрированным при ЛЦТИ.

16 июня. На июньском пленуме ЦК КПСС М.С.Горбачев признал, что «перестройка идет пока медленно… поворот к качеству, эффективности, новым методам руководства происходит трудно и болезненно».

24–28 июня. VIII съезд писателей СССР. Из выступления Д.А.Гранина: «За последние полтора года зло приоткрылось, оснащенное широкими связями, правами, наглое и, я бы сказал, временами бесстрашное. Обнаружились его масштабы, которых мы себе не представляли…»

5–20 июля. В Москве состоялись первые международные спортивные «Игры доброй воли», инициатором которых выступил американский миллиардер Тед Тернер.

17 июля. Телеведущие Владимир Познер и Фил Донахью провели второй советско-американский телемост (Ленинград – Бостон).

14 августа. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек».

18 августа. В Хельсинки начались переговоры между СССР и Израилем о положении евреев в СССР.

28 августа. Постановление Совета министров СССР о либерализации въезда и выезда из СССР.

Конец августаначало сентября. На базе отдыха «Змеиная горка» (Ленинградская область) состоялся семинар молодых экономистов во главе с Е.Т.Гайдаром и А.Б.Чубайсом. Обсуждались пути формирования рынка капитала и способы обеспечения прав собственности.

22 сентября. Окончание Стокгольмской конференции по разоружению в Европе. Договор о мерах доверия и о проверке военной деятельности от Атлантики до Урала инспекциями сухопутных и военно-воздушных сил.

27 сентября. В Саратове прошел первый легальный Всесоюзный слет авторской песни; участники приехали из 142-х городов.

Сентябрь. А.Бурлака начал издавать ежемесячную ленинградскую рок-хронику «РИО» («Рекламно-информационное обозрение»).

3 октября. Вблизи атлантического побережья США затонул советский атомный ракетный подводный крейсер К-219.

5 октября. Из СССР выслан правозащитник Ю.Ф.Орлов, насильно посаженный в рейсовый самолет, вылетевший в Нью-Йорк.

6 октября. Чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров в матче с Анатолием Карповым отстоял звание чемпиона мира.

11 – 12 октября. В Рейкъявике состоялась советско-американская встреча на высшем уровне. Президент Р.Рейган отклонил предложение М.С.Горбачева прекратить программу Стратегической оборонной инициативы (СОИ).

19 октября. «Битва за дом Дельвига». На Владимирской площади прошел митинг в защиту предназначенного к сносу дома № 1 по Загородному пр., в котором А.А.Дельвиг прожил последние годы жизни. Памятник истории культуры удалось отстоять. Митинг организовали Группа спасения историко-культурных памятников (лидер – А.А.Ковалев) и Интерьерный театр при поддержке Пушкинского Дома. Митинг стал заметным событием в общественном движении 1980-х.

27 октября. На заседании Политбюро ЦК КПСС А.А.Громыко открыто выступил против «нового мышления» и «переоценки прошлого».

Октябрь. При ДК г. Тосно (Ленинградская область) создан общественно-политический клуб «Диалектик». Сразу был закрыт.

4 ноября. В Вене открылось III Совещание по выполнению Хельсинкского акта по безопасности и сотрудничеству в Европе.

6 ноября. Сообщение Министерства обороны СССР о выводе 6-ти полков Советской Армии из Афганистана.

10 ноября. Основан социал-демократический клуб «Аделаида».

12 ноября. В Москве состоялась Учредительная конференция Советского Фонда культуры.

ИЗ УСТАВА СОВЕТСКОГО ФОНДА КУЛЬТУРЫ

<...>

II. Задачи и функции Советского фонда культуры

6. Основными задачами Советского фонда культуры являются:

– расширение непосредственного участия различных групп населения в культурном строительстве, использование в этих целях их творческих усилий и материальных возможностей;

– содействие более полному и глубокому освоению советскими людьми богатств отечественной и мировой культуры, эстетическому, патриотическому и интернациональному воспитанию советских людей, особенно молодежи, формированию чувства гражданской ответственности за приумножение общенационального культурного достояния;

– всемерное содействие развитию и укреплению материальной базы культуры, созданию новых учреждений культуры (клубов, библиотек, музеев и т. д.), в первую очередь на селе, в малых городах и поселках, в районах нового освоения;

– оказание материальной, моральной и правовой поддержки плодотворным инициативам и начинаниям общественности, направленным на приумножение культурного наследия страны, на сохранение и использование народных традиций, на дальнейшее развитие профессионального и самодеятельного творчества, коллекционирования, любительских объединений и других видов культурной деятельности;

– оказание помощи одаренной молодежи в творческом росте, в реализации перспективных художественных замыслов и проектов, связанных с деятельностью Фонда;

– выявление находящихся в личной собственности культурно-исторических ценностей и национальных реликвий, вовлечение их на добровольных началах в общественное пользование;

– оказание помощи в формировании и сохранении личных архивов, коллекций современных достижений общественного, научно-технического и культурного развития, представляющих общенациональную историческую ценность;

– деятельность по отысканию и возвращению на Родину произведений искусства, архивных материалов, других памятников истории и культуры, находящихся за рубежом, и передача их музеям, архивам, библиотекам и другим хранилищам для осуществления общественного пользования этими культурными ценностями;

– участие в работе по развитию международных культурных связей и обменов.

<...>

Утвержден учредительной конференцией

Советского фонда культуры 12 ноября 1986 г.

г. Москва

Во благо культуры

Из интервью академика Д.С.Лихачева

<…> Советский фонд культуры должен быть не только аккумулятором, но и источником информации о судьбах произведений искусства, оказавшихся в частных руках, забытых, пропавших в вихре лет и социальных катаклизмов. <...> деятельность фонда следует направить на активную пропаганду инициативы тех, кто дорожит отечественной культурой, действенно заботится о ней.

– Должен ли, по вашему мнению, Советский фонд культуры заниматься розыском, учетом, описанием, а по возможности и возвращением отечественных культурных ценностей, оказавшихся за рубежом?

– Да, несомненно, это будет одна из важнейших задач будущей организации. Не секрет, что волею судеб за границей оказались архивы, произведения искусства, библиотеки, мемориальные реликвии, связанные с историей нашего государства, жизнью и деятельностью многих замечательных людей. Надо организовать их розыск, учет, научное описание, способствовать их возвращению на Родину. <…> Особое внимание следует уделить архивам русских людей, оказавшихся за рубежом, в частности Западной Европе. <…>

Фонду следует внимательно следить за аукционами, где появляются произведения отечественного искусства, вести строгий учет документальных памятников, хранящихся за рубежом, знать пути их миграции, быть посредником для наших ученых, деятелей литературы и искусства, чья работа невозможна без использования тех или иных материалов, оказавшихся вне нашей страны.

Словом, деятельность новой организации видится мне очень активной и очень компетентной.

Записал Д.Чуковский

Огонек. 1986. № 17. С. 17.

13 ноября. Политбюро ЦК КПСС приняло решение о полном выводе советских войск из Афганистана.

19 ноября. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности в сфере кустарных промыслов, торговли и услуг». Вошел в силу с 1 мая 1987. Послужил предпосылкой к началу легальной предпринимательской деятельности.

Ноябрь. При ДК железнодорожников возобновилась деятельность общественно-политического клуба «Диалектик». Закрыт через две недели.

1 декабря. Учреждено Ленинградское отделение Советского Фонда культуры (с 1991 – С.-Петербургский Фонд культуры), при поддержке которого многие неформальные объединения впервые получили официальный статус.

На заседании Политбюро по инициативе М.С.Горбачева принято решение о возвращении из ссылки академика А.Д.Сахарова.

5–6 декабря. В Москве состоялся Учредительный съезд Союза театральных обществ СССР, на котором образован Союз театральных деятелей СССР.

8 декабря. В Чистопольской тюрьме в результате объявленной голодовки погиб политзаключенный, московский правозащитник и писатель А.Т.Марченко.

13–14 декабря. Состоялось отчетно-выборное собрание «Клуба-81» в присутствии офицера КГБ П.Н.Коршунова (Кошелева) и секретаря Обкома КПСС Г.И.Бариновой. В ответ на требование Коршунова прекратить участие в «антисоветских» зарубежных журналах члены клуба потребовали разрешить выпуск малотиражных литературных изданий и дать согласие на выпуск сборника «Круг-2».

16 декабря. Телефонный разговор М.С.Горбачева с находящимся в ссылке академиком А.Д.Сахаровым с предложением вернуться из Горького в Москву.

16 – 19 декабря. Массовые волнения в Алма-Ате в связи со снятием первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Д.Н.Кунаева и назначением на этот пост Г.В.Колбина.

23 декабря. Академик А.Д.Сахаров возвратился из горьковской ссылки в Москву.

О прекращении действия Указа

Президиума Верховного Совета СССР

от 8 января 1980 года о выселении Сахарова А.Д.

Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

Прекратить действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 января 1980 года «О выселении Сахарова А.Д. в административном порядке из города Москвы» и меры, примененной к нему в целях предупреждения его враждебной деятельности и преступных контактов с гражданами капиталистических государств, возможного в этой связи нанесения ущерба интересам Советского государства.

Председатель Президиума

Верховного Совета СССР А.Громыко

Секретарь Президиума

Верховного Совета СССР Т. Ментешашвили

Москва, Кремль

17 декабря 1986 г.

29 декабря. В Париже умер кинорежиссер А.А.Тарковский.

Декабрь.

Из мест заключения в Ленинград вернулись Г.А.Донской и В.Ю.Пореш.

Молодежным клубам по интересам при комитетах комсомола разрешено открывать банковские расчетные счета.

Формирование неформальных групп «Община» и «Клуба по переписке» (будущего Заочного социально-политического клуба).

В журнале «Знамя» (№ 10–11) опубликован роман А.Бека «Новое назначение», в журналах «64» и «Москва» – роман В.В.Набокова «Защита Лужина».

В качестве приложения к самиздатскому журналу «Часы» выпущен трехтомный биобиблиографический словарь «Художники русской эмиграции», составленный Д.Я.Северюхиным и О.Л.Лейкиндом (официальное издание – в 1994).

Парижское издательство «Atheneum», основанное В.Е.Аллоем, начало выпускать исторический альманах «Минувшее». Значительная часть материалов готовилась в Ленинграде и Москве (А.И.Добкин, Ф.Ф.Перченок и др.).

Создан Совет молодых специалистов (А.Б.Чубайс, С.А.Васильев и др.).

Во Дворце Молодежи начинает свою деятельность джаз-клуб «Квадрат».

На базе «Коммунистического союза борьбы с преступностью» образовалась группа «Форпост». Лидер – Алексей Разоренов.

При Василеостровском РК ВЛКСМ возник молодежный дискуссионный клуб «Альтернатива».

Начал выходить самиздатский сатирический журнал «Красный щедринец» (основатель и редактор – Б.И.Иванов). В первых трех номерах опубликован текст В.Шинкарева «Митьки», послуживший литературным манифестом одноименной группы.

Начал выходить первый в истории самиздата детский альманах «Д и М» («Девочкам и мальчикам»). Редактор – Е.К.Шопотова (Зелинская).

В Лениздате вышла монография А.З.Романенко «О классовой сущности сионизма» (тираж – 50 тыс. экз.).

Образовалось Ленинградское патриотическое объединение «Память» (Ю.В.Риверов, Н.Н.Лысенко, Н.Ширяев, Н.Ф.Жербин и др.).

ИЗ КНИГИ М.С.ГОРБАЧЕВА

«ПЕРЕСТРОЙКА И НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ

И ДЛЯ ВСЕГО МИРА» (М., 1987)

«Непредвзятый, честный подход привел нас к неумолимому выводу: страна оказалась в предкризисном состоянии. Такой вывод был сделан на состоявшемся в апреле 1985 года Пленуме ЦК, который обозначил поворот к новому стратегическому курсу, к пере-стройке, дал основы ее концепции».

«...Многие из нас задолго до апрельского Пленума; понимали что все надо еще раз обдумать применительно ко всем сферам жизни: экономике, культуре, демократии, внешней политике. А главное – перевести на практический язык жизни. <...> Проблематика концепции перестройки также вызревала постепенно. Еще до апрельского Пленума группа партийных и государственных деятелей занялась комплексным анализом состояния экономики. Этот анализ и был затем положен в основу документов перестройки. Мы использовали рекомендации ученых, специалистов, имевшийся потенциал, все то лучшее, что создала общественная мысль, и подготовили основные идеи и выход на политику, которую потом начали реализовывать».

«...Дело перестройки оказалось более трудным, чем представлялось поначалу. Многое нам приходится переосмысливать заново. Но с каждым новым шагом у нас все больше уверенности в правильности того, что мы начали и что делаем».

«Мы будем идти к лучшему социализму, а не в сторону от него. Мы говорим это честно, не лукавим ни перед своим народом, ни перед заграницей. Ожидать, что мы начнем создавать какое-то другое, несоциалистическое общество, перейдем в другой лагерь – дело бесперспективное и нереалистичное».

«Мы далеки от того, чтобы только свой подход считать истинным. У нас нет универсальных рецептов, но мы готовы искренне и честно совместно с США и другими странами искать ответы на все вопросы, в том числе и на самые трудные».

«Все мы пассажиры одного корабля – Земли, и нельзя допустить, чтобы он потерпел крушение. Второго Ноева ковчега не будет».

1987

13 января. Постановление Совета министров СССР о создании совместных предприятий с зарубежными фирмами.

14–25 января. В выставочном павильоне в Гавани прошла 9-я выставка Товарищества экспериментального изобразительного искусства (ТЭИИ) – первая, открытая без отборочной комисии (т. е. без официальной цензуры). Рекордное число посетителей – 50 тысяч человек.

15 января. Объявлено о выводе с апреля по июль 1987 части советских войск, дислоцированных в Монголии. Постепенная нормализация отношений с КНР.

27 – 28 января. Пленум ЦК КПСС «О перестройке и кадровой политике». Обнародована комплексная программа реформ, провозглашена политика гласности. Утверждено предложение М.С.Горбачева о выборах в Советы на альтернативной основе. Принято решение о созыве ХIХ Всесоюзной конференции КПСС.

Январь. Возобновилась деятельность общественно-политического клуба «Диалектик» при ДК им. Ленсовета.

На экраны вышел фильм Т.Е.Абуладзе «Покаяние», снятый в 1984, и документальный фильм Ю.Подниекса «Легко ли быть молодым?»

Из почты журнала «Огонек»

Здравствуйте, тов. Подоляко! Прочитал в «Огоньке» № 24 Ваше письмо «Фильм не видел, но утверждаю» по поводу документальной ленты Ю.Подниекса «Легко ли быть молодым?». Я с Вами согласен, плохо мы воспитываем свою молодежь. И рок-музыку я тоже никак понять не могу. Вы правы и в том, что наша «творческая интеллигенция», да, впрочем, и не творческая тоже, в большом долгу перед народом.

И все-таки в целом согласиться с Вами не могу.

Долгие годы за нас решали «как надо, как положено, как принято». Решали, что нам читать, что смотреть, что говорить. Фильм Подниекса заставляет нас задуматься о том, а что же делать дальше, если действительность такова. Долгие годы мы знали, что у нас самый передовой строй, и нас уверяли, что это подтверждается экономическими успехами. Но где эти успехи? Фильм Подниекса показывает нам, что дальше отступать некуда. Что надо что-то делать.

Недавно смотрел по ТВ кадры – японский завод, где роботы делают автомашины. В цехе ни одного человека. Я испытывал боль и стыд. Я думал о своем предприятии, таксопарке, где нужно «днем с огнем» искать чуть ли не каждую гайку.

Чем отличается молодежь от нас? Тем, что у нее свежий взгляд, их головы не забиты «придуманными формулами». И они лучше нас видят разрыв между словом и делом. Не единым хлебом сыт человек. Нашей молодежи трудно, потому что она голодна духовно. Мало духовности в нашем обществе.

Фильм Подниекса – возвращение долга интеллигенции народу. Нам показали правду, а она сейчас нужна, как воздух. Ложь – наш главный враг. Вам эта горькая правда не нравится? Мне тоже. Но это не означает, что ее надо всячески прятать, продолжать делать вид, будто все прекрасно.

Вы и теперь не посмотрели фильм? Ведь это просто неуважение – посылать разгромное письмо о фильме, который Вы не видели. И это «неуважение», к слову сказать, тоже одно из больных мест нашего общества. Мы разучились уважать друг друга и самого себя. Неуважение и ложь разъедают нашу душу.

И.Шенгер, шофер такси

Ленинград

Огонек. 1987. № 30, июль

Январь. В журнале «Нева» опубликован роман В.Д.Дудинцева «Белые одежды» (написан в середине 1960-х.

Б.Н.Никольский,

главный редактор журнала «Нева»

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ПАРАДОКСЫ

<…> История публикации романа Владимира Дудинцева «Белые одежды» явилась и для меня лично, и для редакции переломным моментом, она укрепила меня в убеждении, что перестройка не спускается к нам сверху, по мановению руководства, что за перестройку надо бороться, причем бороться упорно, не без риска для собственного благополучия. А было так.

Роман В.Дудинцева «Белые одежды» должен был печататься в «Новом мире» – именно с этим журналом у писателя был заключен договор. Роман писался долго, трудно: почти двадцать лет своей жизни в общей сложности отдал ему писатель. Впервые роман анонсировался «Новым миром» еще тогда, когда журнал редактировал Александр Твардовский. Принес же его в редакцию В.Дудинцев в те времена, когда у руководства журналом стоял Владимир Карпов. Роман вроде бы понравился, в его адрес были сказаны хвалебные слова, но... Тут-то и возникло весьма существенное «но». Чтобы опубликовать роман, следовало получить визу Комитета государственной безопасности, ибо в сюжетных перипетиях романа немалую роль играли сотрудники госбезопасности – речь шла о тех преследованиях, которым в годы сталинизма подвергались ученые-генетики. Роман, а точнее, соответствующие главы из романа были переданы в Комитет, и оттуда через некоторое время пришел такой отзыв, что Владимиру Карпову оставалось только руками развести: «Считайте меня перестраховщиком, Владимир Дмитриевич, но в таком виде роман я напечатать не могу...» Вспомним, что дело происходило в 1986 году. В.Дудинцеву было предложено либо убрать ту сюжетную линию романа, где действуют сотрудники госбезопасности, либо передать их функции какой-либо другой государственной организации. Писатель на это не согласился. И стал искать другие возможности опубликовать роман – благо принципы перестройки уже были провозглашены партией. Так рукопись и оказалась в «Неве». И роман этот стал для нас своего рода пробным камнем: мы были убеждены – сумеем его напечатать, добьемся, значит, на собственном опыте почувствуем, что перестройка, гласность пробивают себе дорогу, не сумеем – значит, все это лишь пустые разговоры, ничего не изменилось. Мы и сами решили следовать при этом двум принципам: коллегиальности и гласности. Роман был прочитан и отрецензирован двенадцатью членами редколлегии. Обсужден. И все без исключения члены редколлегии высказались за его публикацию. Прочли роман и в Ленинградском обкоме партии. Мне тогда сказали так: «Вы готовы нести полную ответственность за публикацию романа?» Я ответил: «Да, готов». – «Тогда у нас нет возражений». Это был уже значительный сдвиг, но главное, я знал, ожидало нас впереди. Согласится ли горлит или, проще говоря, цензура подписать роман в печать без визы Комитета госбезопасности? – вот от чего теперь все зависело.

Роман был сдан в производство, был набран и сверстан первый номер «Невы» 1987 года – в этом номере и начиналась его публикация. Мы отослали номер в горлит. И вот уже дня через три мне позвонил начальник горлита. «Я не спал сегодня всю ночь, дочитывал роман, не мог оторваться, – сказал он. – Роман мне нравится. Но подписать в печать я его не могу». – «Почему?» – «Нужна виза госбезопасности». Итак, круг замкнулся. Однако я решил не отступать. Я официально заявил, что категорически отказываюсь посылать роман на отзыв в Комитет госбезопасности. «Действие романа, – доказывал я, – относится к 1949 году, когда, как известно, органами госбезопасности допускались грубые нарушения социалистической законности, впоследствии осужденные партией. Почему же теперь именно это ведомство должно выносить свое суждение о романе? Где тут логика? Уж если непременно кто-то должен решать за нас, то пусть решают партийные органы». Кажется, поначалу мне удалось убедить обком. «Хорошо, – сказали мне. – Не посылайте, пусть горлит прорабатывает этот вопрос по своим каналам». И началась «проработка вопроса». Роман словно бы канул в неизвестность. Кто и где читает его, было нам неведомо. Сколько продлится эта «проработка» тоже никто не мог сказать. Создалась, как мне казалось, довольно типичная для тогдашнего времени ситуация, когда никто уже не решался сказать «нет», запретить, но и сказать «да», взять на себя ответственность тоже никто не хотел. А время шло. И мы, в редакции, начинали нервничать. Истекали все сроки, срывался график. А выпасть из графика – это для журнала смерти подобно. Издательство тоже нервничает, типография вне себя. И тон начальника горлита постепенно стал меняться. Если сначала он говорил: «Да не беспокойтесь, я уверен, все будет в порядке, потерпите еще день-другой...» – то теперь в его голосе появилась холодная официальность: «Лучше заменяйте Дудинцева. Роман, возможно, вообще не будет подписан». Я ответил, что роман может быть заменен только вместе с главным редактором. Я и правда не мыслил себя на этом посту, если роман не удастся напечатать.

Мы, конечно, не теряли времени даром. Мною, в частности, была послана телеграмма заведующему отделом культуры ЦК, дана телефонограмма в отдел пропаганды, написана и передана подробная докладная первому секретарю Ленинградского обкома партии, наконец, направлена телеграмма секретарю ЦК КПСС А.Н.Яковлеву. Впрочем, видимых результатов все это не приносило. Более того – именно тогда я обнаружил, что наш Центральный Комитет – если иметь в виду его аппарат – страдает бюрократическими болезнями не меньше, чем любое другое ведомство. Отдел пропаганды кивал на отдел культуры, ссылаясь на то, что журналы находятся не в его ведении, отдел культуры в свою очередь ссылался на отдел пропаганды – мол, Главлит культуре не подотчетен. А следов телеграммы, посланной секретарю ЦК, я и вообще не сумел обнаружить. Во всяком случае, до самого секретаря или до его приемной она не дошла. На мои вопросы, куда она могла деться, мне отвечали весьма неопределенно: может быть, в общем отделе, а может, в отдел культуры передали, короче говоря, неизвестно... Пришлось впоследствии мне посылать вторую телеграмму. А ведь речь шла ни много ни мало – о срыве выпуска журнала, которого ожидали около трехсот тысяч подписчиков! Впрочем, в Москве тогда занимались подготовкой к январскому Пленуму ЦК, всем, как я понял, было не до нас с нашими проблемами. Итак, все сроки были уже сорваны, приближался конец декабря. В эти дни я получил уведомление из горлита: нам уже официально предлагалось заменить роман В.Дудинцева другой рукописью. Я ответил категорическим отказом.

Между тем в последних числах декабря на свое очередное заседание собралась редколлегия «Невы». Предстояло обсудить итоги года. Однако разговор, естественно, вращался только вокруг создавшейся ситуации. Настроение у всех было скверное. Что делать? Смириться? Ждать исхода бытии, сложа руки? Нет, такой путь нас не устраивал. Решили, что остается один выход – послать телеграмму М.С.Горбачеву. Если не ошибаюсь, это предложение внес Д.Гранин. Телеграмма была тут же составлена, подписана и в этот же вечер отправлена в Москву.

Прошло два или три дня – результата не было. Наступило 30-е декабря [1986]. Надежды на то, что вопрос решится до праздников, уже не оставалось. В конце рабочего дня я поздравил сотрудников с Новым годом – нетрудно догадаться, с каким настроением я это делал, – а сам еще немного задержался в редакции. У меня было такое ощущение, будто я уже прощаюсь с «Невой». В половине седьмого – я хорошо запомнил это время – вдруг зазвонил телефон, смольнинская «вертушка». Я снял трубку и услышал: роман разрешен к публикации, разрешен полностью, без каких-либо изъятий и поправок.

На следующий день утром номер уже был подписан горлитом. Так завершилась эта история, имевшая и для меня, и для всей редакции принципиальное значение. Честно говоря, я так до сих пор и не знаю, что именно или кто именно сыграл решающую роль в этом деле. Возможно, все наши усилия вместе взятые. Правда, теперь на встречах с читателями, когда я рассказываю эту историю, меня иной раз спрашивают: что же, значит, по поводу каждого романа вы шлете телеграммы Горбачеву? И я отвечаю: «Нет, к счастью, теперь уже нет». <…>

Звезда. 1990. № 1. С. 100-102.

3 февраля. По обвинению в получении взяток арестован зять Л.И.Брежнева Ю.М.Чурбанов, бывший первый заместитель министра внутренних дел.

5 февраля. Постановление Совета министров СССР о создании кооперативов общественного питания, бытового обслуживания, по производству товаров народного потребления. Кооперативам предоставлялись льготные кредиты и определялись налоги не выше 10%.

9 февраля. Возобновление советско-китайских переговоров по пограничным проблемам.

Официально объявлено об освобождении из заключения около100 диссидентов.

10 февраля. Открылась обновленная экспозиция Музея-квартиры А.С.Пушкина на наб. р. Мойки, 12.

19 февраля. Принято решение восстановить членство Бориса Пастернака в Союзе писателей СССР (исключен в 1958).

20 февраля. На заседании круглого стола журнала «ЭКО» в ЦЭМИ АН СССР принято решение о создании клуба межпрофессионального общения «Перестройка» для проведения дискуссий, в т. ч. по проектам новых законов.

Февраль – март. После «горбачевской» амнистии в Ленинград вернулись политзаключенные В.Э.Долинин, Р.Б.Евдокимов, М.Б.Мейлах, М.В.Поляков.

14 марта. В «Клубе-81» состоялась дискуссия на тему «Новое искусство в современной ситуации» с участием литераторов, художников, искусствоведов и музыкантов. В числе выступавших – И.А.Адамацкий, В.Герасименко, Б.И.Иванов, А.А.Ковалев, С.В.Ковальский, Л.Кузнецов, Б.Митавский, Ю.А.Рыбаков, Ю.С.Шевчук.

16 марта. Пикет Группы спасения на Исаакиевской площади («Битва за «Англетер»).

18 марта. В «Литературной газете» опубликована статья Саввы Дангулова «Революция продолжается»: «Все происходящее сегодня в стране – урок революционной правды».

Протесты общественности в связи со сносом гостиницы «Англетер».

21 марта. На Дворцовой площади прошла первая «Вахта мира». Лидер – И.И.Сошников.

23 марта. Постановление Совета министров СССР «О предоставлении кредитов гражданам, занимающимся индивидуальной трудовой деятельностью».

25 марта. В еженедельнике «Московские новости» помещена перепечатка из «Фигаро» «письма десяти» (Василия Аксенова, Владимира Буковского, Юрия Любимова, Эрнста Неизвестного и других) под заголовком «Пусть Горбачев предоставит нам доказательства». Авторы письма не верят в успех перестройки без отказа от идеологии большевизма.

28 марта. В ДК им. Ильича состоялась учредительная конференция Совета по экологии культуры. Секретарь Совета – М.Г.Талалай.

ДЕКЛАРАЦИЯ ГРУППЫ СПАСЕНИЯ

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ПАМЯТНИКОВ

Ленинград для нас всех – город из ряда вон выходящий, фантастически красивый, любимый неизмеримо. Самое главное – целый.

Многое, и зачастую очень ценное, уничтожили, кое-где пробивали новые улицы, внедряли современную бездарь, – но таки город сохранили. Его не постигла печальная судьба быть исковерканным жесткими законами современной функциональной архитектуры.

Многие годы из этого делали фетиш. Действительно, по сравнению с уничтоженной Москвой Ленинград выглядел неплохо. Но мало кто знал, как, какой ценой истинным подвижникам удавалось до сих пор спасать в нашем городе культурные ценности. Мало кто помнил, как сломали Греческую церковь, как пытались превратить Невский в подобие Бродвея, как жгли во дворе дома на Кузнечном двери и оконные рамы из квартиры, где умер великий Достоевский. Возник миф, который кое-кто усиленно поддерживал. «Уж в Ленинграде с памятниками все в порядке!» Этому верили.

И в последние годы многое поэтому стало происходить как-то вдруг: «вдруг» обрушились лепные потолки в Городской Думе, «вдруг» сгорел костел Святой Екатерины, «вдруг» разворовали дом Трезини, – наконец стали то там, то тут просто исчезать знакомые дома. В том числе и охраняемые государством…

Немногие понимали, что за этим кроются очень серьезные причины – могущественные экономические и административные факторы, способные в ближайшие десятилетия уничтожить старый город полностью.

Реставраторы, которых, кстати, у нас крайне мало, хоть и призваны защищать культуру, но заинтересованы в разрушении всего подлинного и создании новоделов, ибо их труд оценивается «по валу», а в случае утраты памятника расценки резко повышаются. Потому-то и возникают такие проекты, как «восстановление» к юбилею Ломоносова его совершенно разрушенной мастерской, в то время как особняком, где Ломоносов жил последние годы, где он и скончался, никто заниматься не собирается. Здание ведь сохранилось прилично, и реставрировать его просто невыгодно. А каждый год жизни памятника увеличивает стоимость реставрации. Так гибнут здания Пушкина, Павловска, Ломоносова, оставленные без присмотра.

<...> Государственные органы охраны памятников зачастую забывают свои обязанности при капремонте оценить и передать новому владельцу все ценное убранство здания. Оно получает цену только на черном рынке. Пользователь охраняемого здания, который по закону обязан его поддерживать в порядке, может над памятником издеваться как угодно: небольшие штрафы ГИОП его нисколько не пугают. Так доведено до аварийного состояния большинство храмов нашего города, где размещены мастерские, заводы, учреждения, склады.

Долгое время вопросы охраны памятников решались в тайне от населения, да и сейчас узнать в полной мере о решениях исполкома по этому поводу совершенно невозможно. Государственные органы охраны памятников, если даже и хотят что-нибудь сделать, часто оказываются бессильны, их просто не ставят в известность о сносе здания, а они не имеют прав, чтобы призвать преступников к ответу. А преступники давно уже научились прикрываться благозвучными фразами об «интересах города», «решении жилищной проблемы», научились обвинять в критиканстве любого здравомыслящего человека.

Как же изменить порочные экономические принципы, спасти что-нибудь из обреченного? <...>

Раньше это было почти невозможно. Теперь вышло новое Положение о самодеятельных объединениях… И вот мы, группа из 20 человек в возрасте от 17 до 30 лет, сумели зарегистрировать себя в Центре творческой инициативы, созданном в Ленинграде при поддержке горкома комсомола. Главной целью своей мы поставили спасение уже совсем «безнадежных» объектов, – и соответственно назвались Группой спасения.

Все это происходило в сентябре 1986 года, когда город узнал о новой попытке сноса охраняемого дома в самом центре – дома поэта А.Дельвига на Владимирской площади. Нужно было немедленно добиться пересмотра проекта станции метро, уничтожавшей здание. Мы попытались реализовать все возможности. Первым делом установили контроль за домом, если бы потребовалось, организовали бы оцепление. Наши представители выехали в Москву, обратились в Министерства культуры, в ЦК КПСС, в создающийся Фонд культуры. Мы развернули кампанию в прессе, на радио и телевидении, организовали громадное количество писем во все городские инстанции. И, наконец, 19 октября – в годовщину пушкинского Лицея – провели на Владимирской театрализованный праздник, перешедший затем, естественно, в митинг, где каждый мог, наконец, публично сказать, что он думает об охране памятников в городе.

Столь решительные действия заставили исполком пересмотреть свое решение. Через два дня выступившие на пресс-конференции главный архитектор города С.И.Соколов и начальник ГИОП И.П.Сазутов заявили, что дом Дельвига будет сохранен. Честно говоря, столь быстрой победы мы даже не ожидали.

<...> Нам кажется, что общественная организация охраны памятников ни в коем случае не должна быть только одна. Такое монопольное общество, как показывает печальный опыт ВООПиК, быстро превратится в придаток государственных организаций. Наоборот, групп, может быть, в чем-то подобных нашей или московской, недавно отстоявшей Щербаковы палаты, должно быть как можно больше, действовать они должны как можно более разнообразно. Такие организации возникают на основе душевного движения, материальный интерес для них губителен, – и поэтому часто бывают недолговечны. Нужно примириться с этим фактом – пусть уж лучше то, что выродилось, исчезнет. Ничего страшного – одна организация исчезнет, на ее место встанут две новых. Лишь бы можно было, да и Фонд культуры материально помог… Только так мы обеспечим подлинно народный контроль в деле охраны памятников, изменим порочные экономические и административные структуры.

Вестник Совета по экологии культуры. 1987. № 11, июль. С. 6-10.

28 марта – 1 апреля. Визит в СССР премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, подписан меморандум о взаимопонимании между двумя странами и др.

Март. В журнале «Знамя» началась публикация автобиографической повести А.И.Приставкина «Ночевала тучка золотая».

3 апреля. Начало кампании протеста против планов разработки фосфоритного месторождения в районе Лахемааского национального парка на севере Эстонии (движение «зеленых»).

11 апреля. Из Парижа вернулась после 65 лет эмиграции поэтесса Ирина Владимировна Одоевцева (1895–1990).

12 апреля. Создано Экологическое объединение «Дельта». Лидер – П.В.Кожевников.

15 апреля. Подписано соглашение с США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях.

17 апреля. На Еврейском кладбище в Ленинграде повалены и разрушены несколько десятков надгробий. Погромщиков задержать не удалось.

20 апреля. США впервые выдали СССР нацистского преступника – Карла Линнаса.

23 апреля. У Смольного состоялась демонстрация евреев-«отказников», требовавших разрешить им выезд в Израиль.

Апрель. В журнале «Дружба народов» началась публикация романа А.Н.Рыбакова «Дети Арбата».

«ДЕТИ АРБАТА»

В № 11 «Огонек» опубликовал фрагменты нового романа А.Рыбакова «Дети Арбата». Только что роман вышел полностью – в журнале «Дружба народов». Мы встретились с Анатолием Наумовичем Рыбаковым в Переделкине.

– Над «Детьми Арбата» я начал работу в самом, конце 50-х годов, – сказал писатель, – впервые роман был анонсирован в журнале «Новый мир» в 1966 году. А.Т.Твардовский очень хотел его напечатать, я услышал от него много добрых слов, но сделать это не удалось. Второй раз «Дети Арбата» были заявлены «Октябрем», шел уже 1978 год, но это тоже окончилось неудачей. А работа продолжалась. А.Т.Твардовский имел в руках только первую часть романа, потом, когда стало ясно, что опубликовать «Дети Арбата» не удается, я стал работать над второй частью, а когда роман был вторично «закрыт», написал третью его часть. Никто уже не верил, что «Дети Арбата» когда-нибудь будут напечатаны, даже мой самый большой друг, жена, не верила, а я не останавливался: все дела нужно доводить до конца. Полностью роман был закончен в 1982-м...

Безусловно, публикация «Детей Арбата» является одним из знамений времени. Не было бы марта 1985-го, не было бы у читателей и этого романа.

Мы великая держава, великий народ. И таковыми должны себя сохранять. В тридцатые годы экономика развивалась прежде всего административно, силовыми средствами. Люди стали всего бояться. Старались не принимать самостоятельных решений и ждали лишь, что скажут «сверху». Ростки, пущенные тогда, в большой мере сохранились до наших дней. Боязнь «кабы чего не вышло» существует и поныне. Сегодня это мешает нам как никогда. Сейчас все усилия партии направлены прежде всего на создание нового психологического климата в стране. Единственный путь к нему – гласность. А если гласность, значит, нужно говорить всю правду. И прежде всего правду историческую. Обманывать людей на своей собственной истории, воспитывать их на лжи и полуправде – значит, никогда и ничего не добиться. Общество, воспитанное на полуправде, безнравственно.

Конечно, для меня «Дети Арбата» – книга всей моей жизни. Но стоять на месте я не могу и не буду. Задумана, пишется новая работа – роман, который условно называется так: «1935-й и другие годы». Он анонсирован в шестой книжке «Дружбы народов». Роман тяжелый, тяжелые годы... Написать обо всем, что происходило тогда, очень сложно, психологически сложно, но – надо. Раз уж говорить правду, то нужно говорить ее до конца...

Огонек. 1987. № 27, июль.

В Москве создано объединение «Эпицентр».

Общественно-политический клуб «Диалектик» при ДК им. Ленсовета провел первый массовый диспут «Активная жизненная позиция. Что это такое?»

При Ленинградском Дворце молодежи создан клуб общественных наук «Синтез».

Первый фестиваль «Молодое кино Ленинграда».

1 мая. Вступил в силу Закон об индивидуальной трудовой деятельности.

4 – 6 мая. В ДК им. Ильича состоялась конференция «Проблемы экологии системы Ладога – Нева – Финский залив».

6 мая. В Москве на площади 50-летия Октября состоялся митинг в поддержку перестройки.

Демонстрация на Манежной площади в Москве членов общества «Память» (около 300 человек) с требованием предоставить официальный статус этой организации и с протестом против проекта мемориала в честь победы в Великой Отечественной войне на Поклонной горе. Встреча лидеров «Памяти» с Б.Н.Ельциным.

Учредительная конференция Ленинградского отделения Советского Фонда культуры.

12 мая. В помещении «Клуба-81» состоялось учредительное собрание Совета культурно-демократического движения «Эпицентр». В нем участвовали представители «Клуба-81», Товарищества экспериментального изобразительного искусства (ТЭИИ), Бюро экологических разработок (БЭР), Экспериментального товарищества авторской песни (ЭТАП) .

ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ КУЛЬТУРНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Составителей Положения объединяет убеждение, что успех провозглашенной во всех областях нашей жизни перестройки прямо зависит от реального самодеятельного в ней участия широчайших кругов общественности. Необходимость в глубоких преобразованиях остро чувствуется в сфере культуры, в которой сложившиеся интеллектуальные, эстетические, оценочные клише, а также формы организации, оказались неспособными противостоять тенденциям, враждебным прогрессу, и падению культурного уровня народа. Стали типичными факты как равнодушного отношения к тысячелетнему культурному наследству, так и недоверия ко всему новому, выходящему за рамки идеологических прописей в формотворческих стереотипах. Потребительское отношение к природе страны – этому общенародному достоянию – привело в ряде случаев к невозвратимым или трудновосполнимым потерям.

Вместе с тем, в последние годы в стране возникло неформальное культурное движение, охватившее тысячи и тысячи советских граждан разных возрастов и различных профессиональных устремлений: писателей, художников, музыкантов, переводчиков, исследователей и защитников культурно-исторических ценностей, а также тех, кто старается противодействовать безответственному отношению к природе нашей страны ведомств и частных лиц.

Содействовать глубокой революционной перестройке общества в области культуры, вести борьбу с защитниками застоя, бюрократических и административных методов в сфере творчества и культурной политики, вовлечение в культурное строительство и перестройку новых общественных сил, объединение их для более полного раскрытия творческого потенциала нашего народа – таковы главные задачи организованного Совета культурно-демократического движения.

Совет культурно-демократического движения является содружеством представителей общественных групп творческой интеллигенции, которое ставит перед собой задачи максимально использовать принципы законности и демократии в интересах сохранения и развития нашей национальной культуры.

Составители Положения считают, что общественность должна играть полноправную, а в некоторых случаях ведущую роль во всех вопросах, касающихся охраны, спасения и восстановления памятников культурного прошлого России. Воспитание любви к историческому прошлому Родины, знание этого прошлого и готовность защищать культурные ценности – весь этот комплекс актуальных проблем по плечу решить только широким кругам общественности.

Составители не признают нормальным раскол нашей культуры на официальную и неофициальную. Конформизм, в течение многих лет насаждавшийся в официальной культуре, способствовал процветанию деляг, ханжей, серости, изоляции нашей культуры от развития мировой культуры. Под видом идеологической борьбы искажались факты развития отечественного и мирового искусства, использовалась неосведомленность масс и дезинформация для того, чтобы дискредитировать и оправдать <так!> репрессивные действия против тех, кто стремился идти в ногу со временем. Неофициальная культура, порожденная глубинными культурными процессами, нуждается в скором обретении равных культурных прав, в беспрепятственной коммуникации со своим современником, в объективном научном осмыслении новых явлений в гуманитарном творчестве и создании таких форм сотрудничества, которые бы соответствовали принципам демократии и духу исторических преобразований.

Составители убеждены, что без знаний, любви, деятельной заботы об охране окружающей природной среды, восстановления экологического равновесия там, где оно нарушено, без привлечения общественности к вопросам расходования природных ресурсов, – не может быть гражданина-патриота. Экологические знания становятся сегодня важнейшим компонентом общей национальной культуры.

Необходимым условием работы Совета, считают составители, должно стать строгое соблюдение принципов демократии, самоуправляемости, гласности и независимости от ведомственных интересов и влияний, доступ к информации по культурным и экологическим вопросам.

Совет культурного демократического движения должен быть готов к сотрудничеству со всеми советскими, партийными, общественными, творческими, научными и производственными организациями и учреждениями, органами массовой информации в рамках задач, установленных будущим уставом Совета.

Основные формы деятельности Совета

1.Сбор информации о деятельности творческих объединений, имеющих представительство в Совете культурно-демократического движения, изучение трудностей правового, материального, социального характера, с которыми эти объединения сталкиваются

2. Привлечение общественности к обсуждению актуальных проблем современного культурного процесса.

3. Работа организуемого при Совете пресс-центра, проведение лекций, выставок, фестивалей, концертов, знакомящих с культурными достижениями членов объединений, входящих в Совет, приведение культурно-защитных и природоохранительных акций.

4. Обеспечение участия общественности в разработке органами управления решений, имеющих важное социальное значение.

5. Содействие работе Советского фонда культуры.

Примечание. Все решения Совета по общим программам для объединений, входящих в его состав, имеют рекомендательный характер.

<...>

Принято на учредительном собрании Совета КДД

12 мая 1987

Опубл.: Меркурий. 1987. № 2

15 – 17 мая. Во Дворце молодежи прошел первый Ленинградский фестиваль классического джаза «Джаз на Невском» (в дальнейшем проводился ежегодно). Организатор – джаз-клуб «Квадрат».

17 мая. В ДК работников связи состоялся общегородской форум по проблемам экологической системы «Ладога – Нева – Финский залив».

18 мая. Исполком Ленсовета утвердил «Временные правила о порядке проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций и иных массовых мероприятий на улицах, площадях, проспектах, в парках, садах и скверах Ленинграда».

Утверждены решением

Исполкома Ленсовета

от 18.05.87 № 376

ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА

О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЙ, МИТИНГОВ, ШЕСТВИЙ,

ДЕМОНСТРАЦИЙ И ИНЫХ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА УЛИЦАХ,

ПЛОЩАДЯХ, ПРОСПЕКТАХ, В ПАРКАХ, САДАХ И СКВЕРАХ ЛЕНИНГРАДА

1. Общие положения

1.1. Настоящие правила определяют порядок проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций и иных массовых мероприятий на улицах, площадях, проспектах, в парках, садах и скверах Ленинграда.

1.2. Проводимые собрания, митинги, шествия, демонстрации и иные массовые мероприятия не должны нарушать требований советских законов, направленных на обеспечение государственной безопасности и общественного порядка, охрану прав и законных интересов граждан, соблюдение правил социалистического общежития, норм морали и нравственности.

1.3. Правила являются обязательными для администрации государственных предприятий, учреждений и организаций, руководителей и членов массовых общественных организаций, добровольных обществ, творческих союзов, любительских объединений, кооперативов, клубов, секций и т.п., отдельных граждан.

2. Порядок выдачи разрешения

2.1. Разрешение на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и иных массовых мероприятий выдается исполкомом местных Советов, как правило, в письменной форме.

При проведении мероприятия на территории двух и более районов, разрешение выдается Исполкомом Ленсовета. '

2.2. За разрешением могут обращаться администрация государственных предприятий, учреждений и организаций, руководители общественных и кооперативных организаций, любительских объединений, клубов, секций и т.п., отдельные граждане.

2.3. Заявление о разрешении на проведение мероприятия подается в письменной форме и должно содержать:

2.3.1. Точное наименование органа государственной, общественной, кооперативной организации, любительского объединения, клуба, секции и т.п.

2.3.2. Цель, форму, место и время проведения мероприятия.

2.3.3. Примерное количество участников.

2.3.4. Подписи уполномоченных лиц и дату подачи заявления.

В случае подачи заявления отдельным лицом в дополнение к п. 2.3.2 и 2.3.4 указываются фамилия, имя, отчество (полностью), год и место рождения, место жительства и работы.

2.4. Заявление подается в соответствующий исполком местного Совета не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты мероприятия и рассматривается им в трехдневный срок.

2.5. В случае положительного решения исполком местного Совета принимает необходимые меры по обеспечению условий проведения мероприятия.

2.6. Разрешение на проведения мероприятия действительно лишь при соблюдении указанных в нем даты, времени и места проведения.

3. Порядок обжалования отказа в выдаче разрешения

3.1. Отказ должен иметь, как правило, письменную форму и содержать мотивы, порядок и сроки обжалования.

3.2. Отказ может быть обжалован в 10-дневный срок в соответствующем вышестоящем органе.

Лица, допустившие правонарушения в период подготовки и проведения собраний, уличных шествий, демонстраций и иных массовых мероприятий, несут ответственность на основании действующего законодательства.

Опубл.: Меркурий. 1987. № 2

20 мая – 17 июня. Весенняя (10-я) выставка ТЭИИ в Ленинградском Дворце молодежи.

26 мая. Постановление Совета министров СССР «Об усилении роли экспертизы проектов на строительство крупных народно-хозяйственных объектов в целях предупреждения отрицательных экологических последствий».

28 мая. День пограничника. Приземление в Москве на Васильевском спуске около Кремля спортивного самолета пилота-любителя из ФРГ Матиаса Руста. В связи с этим инцидентом 30 мая сняты со своих постов министр обороны маршал С.Л.Соколов и главнокомандующий ПВО маршал авиации А.И.Колдунов. Министром обороны СССР назначен Д.Ф.Язов.

31 мая. Городскими властями закрыт «Пост общественной информации» на Исаакиевской площади.

ЗАЯВЛЕНИЕ «ПОСТА ОБЩЕСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ»

НА ИСААКИЕВСКОЙ ПЛОЩАДИ

31 мая 1987

Мы, люди разного возраста, опыта, социального положения, у каждого из нас были свои личные причины, но объединяет нас одно – бескорыстная любовь к родному городу, беспокойство за наше культурное и историческое наследие, безудержная тяга к справедливости, чувство собственного достоинства.

18 марта 1987 года на глазах более чем тысячи протестующих людей было снесено здание бывшей гостиницы «Англетер», то самое здание, в котором трагически оборвалась жизнь Сергея Есенина. Через восемь дней, 26 марта, на Исаакиевской площади был установлен пост, требующий создания правительственной комиссии и наказания виновных в нарушении демократизма, в торможении процесса перестройки. Снос «Англетера» послужил толчком, и, подчиняясь логике исторического развития, пост перерос узколокальную проблему, став постом общественной информации возникшего Совета по экологии культуры, вызывая горячее одобрение одних, глухое неприятие других, яростное раздражение третьих.

Признавая определенную несовершенность проделанной работы, мы тем не менее считаем, что пост, в той форме, в какой он существует, выполнил свою задачу на двести процентов, содействуя процессу распрямления человеческой личности.

На сегодняшний день мы предлагаем Исполкому Ленсовета решить вопрос об установке стационарного стенда, на котором мы могли бы информировать всех о проблемах нашего города, требующих неотложного решения. Только жизнь в своем бесконечном разнообразии может подсказать те или иные формы работы, которые мы выберем в дальнейшем.

Мы твердо уверены, что за нами будущее, хотя бы потому, что процесс нравственного роста личностного самосознания необратим.

Вестник Совета по экологии культуры. 1987. №1, июль. С. 20-21.

Май. Образован ленинградский межпрофессиональный клуб «Перестройка» (П.С.Филиппов, Ю.М.Нестеров, А.Ю.Сунгуров и др.).

Андрей Чернов

МОДЕЛЬ НАДЕЖДЫ

(Труды и заботы межпрофессионального клуба «Перестройка»)

Всего год назад, когда шесть ленинградских коммунистов решили заявить о создании городского межпрофессионального клуба в поддержку перестройки, они услышали: «Зачем нам нужна еще одна антисоветская организация?» После этого к одному из них пришел по месту работы запрос на характеристику, другому запретили читать лекции, третьему перенесли защиту докторской. А о четвертом дирекция сообщила головному предприятию, что по не зависящим от филиала причинам имярек выезжать в столичные командировки не сможет.

СОЦИАЛЬНЫЙ КРИМИНАЛ

Пятеро из этих шести, помимо прочего, были еще и кандидатами наук. И только один – словами Райкина – «простой инженер» (кстати, он и предложил идею клуба). И так уж вышло, что презрительное словечко с восклицательным на конце знаком (ин-те-ллек-туалы!) обгоняло их движение по кругам компетентных инстанций.

Правда, администраторы не были бы администраторами, когда бы не знали, что в таких случаях делают. Вам нужна крыша для клуба? Вы предлагаете Дом политпросвета? Нет, это нереально. Обратитесь в Дом научно-технической пропаганды.

Обратились. Директор дома был вежлив и участлив. Зачем, мол, нам нужна эта форма учебы? У нас есть семинары, есть школы передового опыта. А какой опыт вы собираетесь пропагандировать? Вы же только начинаете... <...>

Напомню: идет лето прошлого, 1987-го.

Организаторы излагают совету дома идею: предлагается создать клуб межпрофессионального общения и межпрофессиональной деятельности. Общественный клуб на стыке профессий и наук. Чтобы использовать кумулятивный эффект делового общения экономистов, юристов, инженеров, хозяйственников, социологов. На благо перестройке и людям.

Члены методсовета возразили: нам не по профилю.

Организаторы возразили: нет, как раз по профилю.

Еще одно самодеятельное неформальное объединение?

Нет, мы профессионалы. И в своих областях, и по линии «Знания».

А вот и идите на Литейный, там как раз и «Знание» помещается. (Смех и оживление в зале, психологическая разрядка.)

Как станут вспоминать организаторы через год, то ли шутка свое дело сделала, то ли еще что, но при голосовании на методсовете «против» – 10, а «за» – 12. И, значит, клубу быть. Пускай почти условно, с испытательным сроком, но – быть.

<...> Чуть не триста ленинградцев в душные те дни набились в зал Дома научно-технической пропаганды на первую же дискуссию клуба. Называлась она «План и рынок: вместе или против?». Вел кандидат экономических наук Анатолий Чубайс, докладчики – кандидат тех же наук Сергей Васильев и кандидат технических наук Владимир Рамм. <...>

Название второго диспута «Тупики административной системы» ужаснуло лично директора Дома. Бдительной рукой было исправлено: «Административная система. Что это такое?» (Что ж, будем уважать и чувства администраторов.) Увы, редактура не выручила: вновь зал битком. <...> После второй дискуссии выяснилось: испытательный срок клуб, по мнению администрации и методсовета, не выдержал, а лимит их ангельского терпения исчерпал в два приема. <...>

«Перестройку» запретили.

«Перестройку» разрешили.

Теперь они именовались клубом при Всесоюзном экономическом обществе. (Президиум ВЭО утвердил список членов, закрыл крылом и даже взял ответственность за предполагаемый рукописный бюллетень.) Но крыши не было по-прежнему, и по-прежнему авторитетные инстанции любезно улыбались в глаза: мы бы, ребята, не против, но ДК возражает... А в ДК: мы за вас, но...

Зачем об этом столь подробно?

Да, во-первых, затем, что эти или подобные круги придется проходить другим. И уже первые шаги клуба – предметный урок борьбы за демократию.

А, во-вторых, вовсе и не подробно, потому что только они, обивавшие эти высокие пороги, да, пожалуй, еще те, кто служебные пороги растил до размеров баррикад местного значения, знают все истинные перипетии сюжета, ставшего, слава богу, уже историей.

13 ноября прошлого года в актовом зале средней школы № 77 (другого помещения не нашли) пятнадцать организаторов «Перестройки» приняли устав клуба. А когда приняли, открыли дверь и пригласили желающих: если согласны с уставом – записывайтесь кандидатами. Записалось еще человек двадцать.

А 2 декабря их «на раз» пустил к себе ДК имени Ленсовета. (Что, может быть, покажется будущему историку весьма символичным, если принять во внимание революционную ситуацию и преемственность традиций.) Тема для обсуждения – «Механизм торможения на производстве. Взгляд изнутри». <...> После той схватки заведующая отделом идеологической работы ДК Светлана Сергеевна Комиссаренко повела себя так, как должно вести себя в революционном вихре. Сказала, что уйдет из дворца вместе с клубом. И клуб «Перестройка» обрел наконец крышу. Это прямо против «Петроградской» станции Ленинградского метрополитена. На Кировском проспекте.

Так что социального криминала не вышло.

А ведь как хотели этого многоуважаемые друг другом администраторы... <...>

ЧТО С ГРИБНИЦЕЙ?

В многомиллионном городе на третьем году перестройки – шестьдесят «действительных членов» клуба, плюс те, кто записался кандидатом (человек сто), плюс актив. С теми, кто набивает зал дискуссий, но записываться пока не спешит, – тысяча, от силы полторы.

И лишь потолкавшись в клубе не один день, понимаю, что это – позиция. Хотя инкубационный период и кончился, клуб не спешит расширяться, придирчиво требует от записавшихся кандидатами трех (раньше – двух) рекомендаций. Рекомендации дают члены клуба, а прием происходит на совете.

Формализм? Начальная стадия обюрокрачивания? Взращивание собственной «элиты»?

Но если так, почему совет принимает разработанную Андреем Алексеевым поправку к уставу, «гарантию от вождизма»? «Ни одно из клубных подразделений не имеет постоянного руководителя, лидера, а лишь координатора, сумма обязанностей которого заведомо превышает сумму прав, с последовательной передачей друг другу координационных функций в зависимости от конкретных обстоятельств».

И еще: «Все члены совета клуба являются его сопредседателями и в случае необходимости могут принимать единоличные организационные решения...» Потом решение может быть опротестовано клубом, если хотя бы четверть его членов против. И еще: «Председательствовать на общем собрании может любой член клуба...»

Клуб не хочет быть «пирамидой», принципиально не желает никакой централизации. Принятое решение можно оспорить на совете или на общем собрании. Что из этого следует? А то, что ответственность за решение неизмеримо возрастает. Это и есть демократия в их понимании. Демократия, оплаченная в случае злоупотребления ею, ценой конкретного авторитета. Точнее – его утраты вместе с утратой демократического доверия.

На деле это так.

Приходишь в буквальном смысле «с улицы». Сам записываешься кандидатом, и тебе сразу же дают право работать в одной из секций клуба. Выбирай: секция производственного самоуправления, секция совершенствования работы Советов народных депутатов, секция содействия активистам перестройки, секция изучения административной системы, секция потребительских инициатив (общественный контроль за качеством товаров), секция проблем кооперативного движения, секция межнациональных отношений, секция научно-технического прогресса, наконец, – выдохнем – пресс-группа. Та, что выпускает рукописный бюллетень «Перекресток мнений».

Если этого мало – можно прийти с идеей новой секции и приводить за собой всех желающих. И когда работой, исследованиями, составлением деловых предложений или иным трудом ты доказал собственную необходимость клубу — тебя примут в его члены.

Ибо мало – как здесь считают – декларировать согласие с уставом клуба. Надо стать единомышлеником, товарищем.

У меня на столе разработанное координаторами производственной секции (инженерами Львом Гольдштейном и Андреем Карповым и кандидатом физико-математических наук Михаилом Горным) «Положение о самоуправлении на предприятии и совете трудового коллектива». Документ, за которым сегодня охотятся, который списывают от руки и просят прислать уже и из других городов. Это рекомендации клуба, как сделать, чтобы Закон о трудовых коллективах перестал быть бумажной ширмой вокруг произвола администрации. (Пересказывать не берусь – документ не коротенек.) Почему же, встреченный бурно («А кто они такие, чтоб нам рекомендовать?!»), он ходит по рукам, а кое-где, как мне известно, распространяется заводской администрацией? Очевидный парадокс. Но, как объяснил в клубе один промышленный директор, поначалу тоже не отказавшийся от предложенного ему поста в совете его собственного трудового коллектива, — это же мука мученическая самому бороться в совете против своих же административных установок. И директор добровольно вышел из совета. Да и других директоров призвал к тому же.

Да, их пока немного.

Но работает клуб «Дельта», а еще «Земля и Вселенная», а еще совет по экологии культуры. И «Спасение исторических памятников». И клуб демократизации профсоюзов. И еще, и еще...

Та же «Перестройка» уже идет в трудовые коллективы, самодеятельные объединения и творческие союзы. И при клубе возник дочерний: электрик Виктор Тягушев предложил создать клуб рабочей инициативы (чтобы и рабочие могли обмениваться опытом перестройки). Входит в него и герой очерка Анатолия Головкова («Огонёк» №19) рабочий Андрей Алексеев. («Вы серьезно представляете перестройку без участия рабочего класса?..»)

В «Перестройке» говорильни не ценят. Считают, что треп и маета пустопорожних речей – прерогатива бюрократии. Здесь, в клубе, иные обижаются: записался, а выступить не дали! Здесь регламент пять минут. Здесь без стеснения перебьют, если залу скучно.

И откровенно уйдут от спора, когда решат, что спорить не о чем (так было во время краткосрочного визита представителей «Памяти».) Вместо митинговой пародии на демократию тут пытаются нащупать путь к демократии творческой. К демократии действенной. От Александра Сунгурова, от Петра Филиппова услышу я одну и ту же фразу: наш клуб – центр кристаллизации демократических процессов в городе.

Рекомендации, письма, обращения, предложения, подписанные «Перестройкой», плюс то, что каждый из нее несет в свой трудовой коллектив, плюс уверенность людей, что идеи могут рождаться, «овладевать массами» не только сверху, но и снизу (впрочем, как ее измеришь и приплюсуешь?), – вот вклад «Перестройки» в перестройку без кавычек.

По данным самоанкеты клуба, сейчас в нем почти половина – коммунисты и более половины – кандидаты наук.

И все же – почему их так мало? Почему не растут, как грибы после солнечного дождика, другие такие клубы? <...>

ПОПЫТКА ДИАЛОГА И НЕМНОГО ПАФОСА

Это происходило в один день. В 16.00 совещание пропагандистов в Петроградском райкоме партии (с участием «Перестройки»). В 19.00 — заседание клуба.

В первом зале мне тоже было интересно.

Скажем, послушать, почему, по мнению заместителя секретаря парткома «Ленполиграфмаша», ее родной партком так обиделся на «Огонек» за статью о рабочем Андрее Алексееве, что и отвечать нам не намерен.

Надо ли говорить, что «Перестройка» и тут полезла в полемику? (Выступили Владимир Рамм и Виктор Монахов.)

Нет, я далек от иронии, потому что и в первом зале было много дельного. (Например, в выступлении заведующего отделом пропаганды и агитации райкома В. Федорова, в его диалоге с редактором рукописного журнала «Меркурий» Еленой Зелинской.)

Не хотел бы прервать только еще начинающийся диалог районного комитета партии с коммунистами и беспартийными клуба «Перестройки». Ведь в нем — модель надежды на взаимопонимание и уважение.

Неожиданно (или все-таки закономерно?), помощь пришла от первого секретаря Ленинградского обкома партии Ю.Ф.Соловьева. Уже после XIX партконференции он встречался с коллективом физтеха АН СССР (отрывок этой встречи был показан по Ленинградскому телевидению) и на прямой вопрос, как он, первый секретарь и делегат конференции коммунистов, относится к деятельности клубов «Перестройка» и «Дельта», Соловьев ответил – сугубо положительно.

Модель надежды. Если угодно – надежда на надежду.

Потому что произнести триаду перестройка–гласность–демократия куда легче, чем реально учиться сотрудничеству и общению во имя общего дела. Структурированный системой социальной лжи, с младых ногтей усвоенный нами страх еще долго будет напоминать о себе. Страх въелся в поры личности, обезличил гражданина до того, что и само слово «гражданин» ассоциируется у нас больше с милицейским свистком. Скажем, за переход улицы на красный свет.

Но отныне на нашем переходе загорелся другой – зеленый.

И оказалось, что абстрактное вчера понятие «широкая общественность» – сила вполне конкретная. Общество сдает в архив истории административно-командную структуру управления, делает попытку заменить приказ диалогом и творчеством, старается наладить систему обратной связи. На смену механическому, бездушному принципу «рычаг–машина» приходит принцип, по которому существуют живые организмы. Потому что так устроен человек. И так должно быть устроено общество, если оно социалистическое.

В экономике «обратная связь» – хозрасчет.

В сфере общественной жизни – вот эта, новая для нас сила, выходящая сегодня на арену социального поиска.

Ее уже не отменить, не запретить, не оборвать грозным окриком.

Она – естественное следствие эпохи. И завтра это уже никого не будет удивлять. И никто не вспомнит, что в начале пути им чиновно отказывали в крыше над головой, пугали «социальным криминалом».

И все-таки – нет ничего опаснее, чем пафос эйфории. Потому что, отступив, консерваторы лишь перестраивают ряды. Сейчас они нападают на прессу, вожделенно ждут наших ошибок, ждут часа для контратаки. И готовятся к ней весьма обстоятельно даже на теоретическом уровне. Их завтрашняя платформа уже наметилась. Там же, на Петроградской стороне, я услышал на одном из совещаний районных пропагандистов речь об отличии социалистического плюрализма от демократии.

– Что есть плюрализм? – вопрошал докладчик, – разномыслие. А демократия? Народовластие. Следовательно, настоящий этап – лишь перевал на пути к лучезарной вершине единого народного мнения.

Стальной государственности, железного порядка? Другими словами: демократия есть тоталитаризм. Или, как сказано в классическом романе: «Свобода есть рабство».

Они еще надеются осчастливить нас этим открытием.

НА ЗАРЕ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ

И все-таки сегодня перо журналиста явно не поспевает за жизнью. Статья была набрана, когда из Ленинграда позвонили: приезжайте, воплощается идея ученых, у нас уже действует инициативный комитет Народного фронта.

А тут как раз подоспел и девятый номер «Коммуниста» со статьей «Самодеятельные инициативы. Неформальный взгляд», где проблемная группа журнала исследует движение гражданских инициатив как новый «самостоятельный субъект социальной жизни» страны.

Информационный центр Народного фронта расположился на площади Революции. Это в двух минутах ходьбы от станции метро «Петроградская». Здесь ежедневно с семи и до десяти вечера дежурят ребята в бело-голубых майках, здесь можно заявить о создании группы поддержки одной из инициатив.

Вот лишь некоторые:

«Мемориал» – инициатива по увековечиванию памяти жертв сталинских репрессий.

«Предприятия и землю – в аренду трудовым коллективам!»

«Город и горожане» – движение за сохранение исторической и культурной памяти наших городов.

«Сохраним мир зеленым!» – акции в защиту окружающей среды.

Нет ажиотажа, нет привкуса «недозволенного». Кто-то переписывает в блокнотик тезисы Народного фронта (они здесь же, на щитах), кто-то справляется, как пригласить лектора в трудовой коллектив.

Идет нормальная работа по обновлению и перестройке общества, его политического и гражданского климата.

Работа, которая надолго.

Огонек. 1988. № 31. С.1-5.

Май. Создана группа «Доверие» (полное название – «Группа за установление доверия между Западом и Востоком»). Лидер ленинградской группы – Е.Подольская.

Вышел первый номер самиздатского журнала «Меркурий», орган Совета культурно-демократического движения «Эпицентр» (редактор Е.К.Зелинская).

Прекращено (частично) глушение западных радиостанций.

Активизировалась деятельность «Центра научно-технического творчества молодежи» при ОК ВЛКСМ.

В Москве состоялась первая конференция Заочного социально-политического клуба (позднее – Всесоюзный социально-политический клуб).

3 июня. Начал выходить независимый общественно-политический журнал «Гласность», редактор С.И.Григорьянц.

10 июня. На Исаакиевской площади состоялась демонстрация протеста против отказов Отдела виз (ОВИР) в выдаче разрешений на выезд в Израиль. Милиция арестовала 25 демонстрантов.

12 июня. Президент США Р.Рейган призвал М.С.Горбачева разрушить Берлинскую стену – один из символов «холодной войны».

15 июня. Клуб «Перестройка» провел в Ленинградском Доме научно-технической пропаганды (ЛДНТП) дискуссию на тему «Тупики административной системы» по статье Г.Х.Попова «С точки зрения экономиста» (рецензия на роман А.А.Бека «Новое назначение»). Присутствовало около 300 человек

18 июня. Издан Указ Президиума Верховного Совета СССР об амнистии в связи с 70-летием Октябрьской революции.

19 июня. Постановление ЦК КПСС, Президиума ВС СССР и СМ СССР о возвращении городу Устинову исторического названия – Ижевск.

В «Известиях» опубликована статья Чингиза Айтматова «Потребность в новом видении».

21 июня. Состоялись выборы в местные Советы, в 4% округов в порядке эксперимента было выдвинуто несколько альтернативных кандидатур.

25 – 26 июня. Пленум ЦК КПСС, посвященный экономической концепции перестройки. Фактическое признание провала курса на ускорение экономического развития. Членами Политбюро избраны Н.Н.Слюньков, А.Н.Яковлев, В.П.Никонов, кандидатом в члены Политбюро – Д.Ф.Язов (вместо маршала С.Л.Соколова).

30 июня. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» (вошел в силу с 1 января 1988). Создание советов трудовых коллективов, введение выборности руководителей.

Закон СССР «О всенародном обсуждении важнейших вопросов государственной жизни».

6 июля. Демонстрация крымских татар на Красной площади в Москве с требованием восстановления крымско-татарской автономной республики.

7–29 июля. Суд над лицами, «несущими ответственность» за аварию на Чернобыльской АЭС. Трое из них приговорены к 10 годам исправительных работ.

11 июля. ООН официально объявила о том, что население Земли достигло 5 млрд. человек и увеличилось с 1950 г. в два раза.

14 июля. Первое выступление А.Н.Яковлева в качестве члена Политбюро на партактиве в Калуге: «…Жизнь напомнила остро и напористо: политические и экономические успехи исторически преходящи. Вечен человек и непреходящи его нравственные ценности».

15 июля. Встреча в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации творческих союзов.

17 июля. В Малом Драматическом театре состоялась премьера спектакля «Звезды на утреннем небе» по пьесе А.М.Галина, режиссер Л.А.Додин.

22 июля. М.С.Горбачев предложил уничтожить все советские ракеты малой и средней дальности.

Конец июля – начало августа. В Москве в Измайловском парке проходят митинги крымских татар, после которых началась их насильственная высылка.

30 июля. Закон СССР «О порядке обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан».

Июль. Вышел первый номер самиздатского «Вестника по экологии культуры» (главный редактор – М.Г.Талалай).

Начал издаваться самиздатский журнал клуба «Перестройка» – «Перекресток мнений» под редакцией Л.И.Гольдштейна.

После реконструкции возвращен на место «вечной стоянки» крейсер «Аврора».

Июль – август. В рамках «Культурно-демократического движения» началось формирование Ленинградского отделения Всесоюзного общества «Мемориал» (лидер – М.Г.Жженова).

Создан Ленинградский клуб психической культуры «Мир» (лидер – С.П.Семенов).

Началась деятельность группы «Возвращение исторических названий» (лидер – О.Н.Гречневский).

В качестве альтернативы клубу «Перестройка» возник клуб «Альтернатива» (лидеры – А.Н.Беляев, И.В.Константинов).

Возникла группа «Новый мир».

ВРЕМЯ НЕ ЖДЕТ!

Культурное движение сложилось в Ленинграде давно. Оно созревало, как мы можем оценить сейчас, одновременно с силами, которые начали и осуществляют в нашей стране революционную перестройку. И сегодня, когда культурное движение влилось в общенациональные процессы демократизации, обновления общества, оно обогатилось новыми задачами, целями, что, соответственно, вызвало и дополнение в его названии: культурно-демократическое.

Формальной датой его создания считается 21 марта 1987 года – день, когда на городском Форуме «Памяти Англетер» собрание общественности вынесло резолюцию об образовании КДЦ.

Неделя, предшествующая форуму, прошла в борьбе, прямо скажем, неравной, за сохранение гостиницы «Англетер»: «никому не нужного клоповника», по мнению Ленгорисполкома, и неотъемлемой части историчного облика нашего города – по мнению ленинградцев, которые три дня несли круглосуточное дежурство на Исаакиевской площади; ветеранов, помнивших затемненные окна «Англетера»; молодых мам, колясками преграждающих дорогу к зданию тягачам и бульдозерам.

Там, на Исаакиевской, мы нашли друг друга: общественные объединения молодых ленинградцев, клубы творческой интеллигенции, экологические группы, – все, кто считает, что демократизация не может быть спущена «сверху», она должна развиваться на основе самого широкого привлечения к общественной жизни все новых и новых слоев населения.

КДД – шире и многообразней, чем «видимая» часть его, существующая в рамках двух силовых точек, вокруг которого оно складывается: Совета по экологии культуры, чьи задачи тесно связаны с проблемами сохранности исторического облика нашего города, и Совета – «ЭПИЦЕНТР», являющегося содружеством объединений творческой интеллигенции самых различных интересов и направлений – от природоохранительного до социально-культурного. Много общественно активных групп и просто энтузиастов, принимают участие в форумах, конференциях, субботниках и прочих мероприятиях, осуществляют оба этих Совета, как совместно, так и порознь. А направления работы так разнообразны, что каждый может найти возможность приложения сил.

Так, поражение у стен «Англетера» обернулось победой. Оно выявило и дало возможность консолидироваться тем общественно активным силам, которые могут явиться основной для развития общественности нового типа. Общественности, которая должна стать со всей полнотой ответственности – гарантом осуществления законности, инициатором, а не покорным исполнителем решений, влияющих на судьбы нашей Родины, а главное – надежным заслоном всем возможным «рецидивам» и «похолоданиям».

Мы ступили на трудный путь. Те, кого сейчас учтиво называют бюрократами, те, кто долгие годы жили в кредит за счет наших детей и внуков, вырубая леса, изводя реки, разрушая дорогие русскому сердцу памятники истории, оскверняя храмы, приводя в запустение кладбища, развращая и деформируя духовный мир молодых людей, те, кто рассчитывает все изменить, ничего не меняя, – они будут биться насмерть, совершенно справедливо видя в новых силах своих могильщиков. Но и у нас нет иной альтернативы: гибнет Ладога, отравленные выбросами химзаводов болеют и умирают дети, в заливе, вопреки здравому смыслу, возводится очередной «проект века» – дамба, превращая Невскую губу в гниющий отстойник, – больше ждать нельзя и надеяться не на кого.

Наверное, мы совершим много ошибок, наверное, кто-то сорвет голос, наверное, не вытянуть, не спасти все то, что мы приняли, как свой долг, – как не спасли «Англетер». Что ж, мы действительного многого не умеем. Можно ли ждать от людей, чье мнение никогда не спрашивали, что они научатся его красиво аргументировать, можно ли ждать от людей, долгие годы отстраненных от какой-либо общественной деятельности, что они, сидя по своим подвалам, выработают блестящие бойцовские качества и навыки в борьбе с теми, кто отлично умеет защищаться, можно ли ждать от людей, от чьих решений и поступков никогда ничего не зависело, даже их личные судьбы, что они сумеют точно рассчитать траекторию своих действий?

Мы еще только учимся говорить в полный голос то, что раньше произносили полушепотом, только примериваем на себя малознакомое чувство хозяина в своем доме, хозяина, а не углового жильца, растирая затекшие от долгого ничегонеделанья руки и, впервые в жизни переходя на естественный для нас режим, учимся жить НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ, при которой исчезнет из нашего сознания это страшное по своей сути разделение на «они» и «мы», когда понятие Советская власть перестанет отождествляться кем-то лишь со своей собственной персоной и в этой трактовке навязываться всем, кому не можно, а наполнится своим истинным содержанием – власть народа.

Революция – процесс творческий. Трудно рассчитывать или предугадать эволюцию нашего движения. Очевидно, оно должно шириться и терять очертания, являясь скорее потоком энергии, чем формированием.

Будут создаваться, изменяться и снова поглощаться этим потоком объединения типа «Совета ЭК» и «Эпицентра», будут возникать новые, – как хорошо, что мы молоды, что не согнулись, не покалечились, не сдохли, – время пришло и движение, оно срывает мишуру с гнилья и дряни, обнажает раны и дарит надеждой – не упустить, не дать свернуть, не позволить застопорить, перекрыть шлюзы, время пришло и движение, время не ждет!

Елена Зелинская

Меркурий. 1987. № 3, 1 июля.

1 августа. Начало издания независимой московской газеты «Экспресс-хроника», главный редактор – А.П.Подрабинек.

6 августа. Создан Социально-экологический союз (СоЭС)

7 августа. В Пекине возобновились советско-китайские переговоры по пограничным вопросам.

8 августа. Создана Объединенная оппозиционная партия (ООП) (просуществовала до 1988).

10 августа. На Смоленском кладбище освящена восстановленная часовня блаженной Ксении Петербургской.

11 августа. Моссовет принял «Временные правила организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и иных мероприятий на улицах, площадях, проспектах, в парках, садах, скверах и других общественных местах г. Москвы».

20–23 августа. В Москве состоялась информационная встреча-диалог «Общественная инициатива в перестройке», в которой приняли участие представители различных клубов, неформальных групп и движений Советского Союза.

ОБРАЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВСТРЕЧИ-ДИАЛОГА

«ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА В ПЕРЕСТРОЙКЕ»

К САМОДЕЯТЕЛЬНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

23 августа 1987

Представители самодеятельных объединений, собравшихся на первую встречу-диалог заявляют:

1. Мы поддерживаем и готовы принять активное участие в процессе перестройки, проводимой коммунистической партией во всех областях нашей жизни.

2. Встреча явилась первым начинанием в области координации деятельности самодеятельных групп и объединений в поддержку перестройки общественной жизни. Были налажены перспективные контакты, состоялся плодотворный обмен взглядами и суждениями по актуальным проблемам развития современного советского общества, в результате чего предложен целый ряд совместных проектов и инициатив, выработанных на секциях. Наряду с единством позиций по многим проблемам выявились и разногласия, в том числе по принципиальным моментам идеологического и организационного характера.

3. Мы считаем, что никакая группа не обладает монополией на истину в последней инстанции и признаем плодотворный характер дискуссий с теми группами, точки зрения которых не разделяем. Мы поддерживаем все конструктивные инициативы, проекты и предложения, способствующие дальнейшему процессу перестройки и укрепления социалистических принципов нашей страны.

Мы заявляем, что готовы сотрудничать и с организациями, не представленными на этой встрече. Конкретные формы этого сотрудничества будут представлены на обсуждение участникам будущей встречи.

Мы выступаем против взглядов, проповедующих насилие, шовинизм, национализм, расизм, все формы вражды между социальными группами и слоями нашего общества, отказ от основных ценности социализма.

4. Мы считаем, что данная встреча явилась первым важным шагом во взаимном ознакомлении наших объединений с целями и программами друг друга, что является залогом дальнейшего сотрудничества. В этих целях мы создали организационный комитет по подготовке следующей встречи в 1988 году, сформированный на основании равного представительства всех делегаций.

5. Для возможного ознакомления с работой друг друга и координации этой деятельности Оргкомитету поручено создание Информационного центра, режим работы которого будет сообщен Оргкомитетом всем организациям.

6. Мы призываем все общественные объединения оставить мелкие разногласия и активно включиться в нашу важную работу по реализации общественных инициатив на благо нашей Родины.

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОИ

(Ассоциация «Кольцо Общественных Инициатив»)

Представители самодеятельных клубов, неформальных объединений, инициативных групп из разных городов страны, собравшиеся на I Всесоюзную встречу-диалог «Народная инициатива в перестройке» (Москва, 23.08.87) достигли соглашения о создании Ассоциации «Кольцо общественных инициатив».

Статья I. ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АССОЦИАЦИИ

КОИ – это общественно-инициативное, культурно-просветительское, самодеятельное движение, открытое для разнообразных социальных инициатив во всех сферах жизни. Смысл работы КОИ – обновление социальной практики в духе идеалов социализма, демократии, гуманности, прогресса в интересах трудящихся и мира. КОИ действует исключительно на основе добровольных групповых и индивидуальных инициатив, стремясь к максимальному развитию человеческих способностей, активизации личности, реализации ее возможностей. Важнейший арсенал средств Ассоциации – дискуссии, обмен мнениями и идеями по проблемам развития нашего общества, совершенствование общественных и производственных отношений, демократизации, сохранения культурного наследия, защита окружающей среды. Члены КОИ разделяют идеалы социализма и демократии, принцип «ТРЕХ НЕТ»: нет насилию и пропаганде насилия, нет идеям национальной или расовой исключительности и вражде к другим народам, нет претензиям на монопольное обладание истиной в ущерб права других на самостоятельный поиск.

Статья 2. МЕСТО КОИ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ

КОИ полностью поддерживает то направление, которое проводит КПСС в решениях ХХVII съезда и особенно, начиная с январского Пленума ЦК КПСС 1987 г., т.е. направление перестройки, гласности, самокритики партии и общества, демократизации нового мышления, радикальных реформ в экономической, политической, правовой и других сферах жизни. КОИ строит свои отношения с КПСС, а равно и с ВЛКСМ, на основе поддержки этого курса, конструктивного сотрудничества и доверия.

В состав КОИ беспрепятственно входят граждане, являющиеся членами других общественных советских организаций. КОИ стремится принимать самое активное участие в деятельности Советов народных депутатов, рассматривая их как главную форму нашей государственности. КОИ придает особое значение отношениям своих членов с коллективами трудящихся для максимального расширения влияния инициатив его членов на благо всех.

Взаимодействие с государственными и другими общественными организациями является естественным делом для КОИ.

<…>

Вестник Совета по экологии культуры. 1987. №3, август. С. 8-10.

20–23 августа. В Таганроге состоялась вторая конференция Всесоюзного социально-политического клуба (около 100 участников, представляющих 50 городов и организаций).

23–24 августа. Массовые демонстрации в Латвии, Литве и Эстонии в связи с 48-й годовщиной «пакта Молотова–Риббентропа».

26–27 августа. Координационная встреча участников демократического движения (присутствовали представители 7 союзных республик, 40 городов, 70 организаций).

ПЕПЕЛ КЛААСА СТУЧИТ В МОЕ СЕРДЦЕ

В какой-то газете прочитала: для одних это были пятилетки, стройки коммунизма, энтузиазм, для других – ночные аресты, пересыльные лагеря, а потом… белые листочки: «реабилитирован за отсутствием состава преступления»…

Для меня это навсегда останется загадкой: как кому-то удавалось НЕ ЗНАТЬ, НЕ ВИДЕТЬ, НЕ СЛЫШАТЬ ночных звонков в соседнюю квартиру, грохота сапог на лестнице, отворачивались они, что ли, проходя мимо воронков у подъезда?

Что это было? Массовый террор, переходящий в массовый психоз с последующим коллективным прозрением? Или наоборот: сначала психоз, а потом террор? Впрочем, черт с ними, с глухонемыми.

Были еще и третьи. Те, кто подписывал ордера на аресты, те, кто пытками и мучениями вынимал из своих жертв бессмысленные признания, те, кто «приводил в исполнение» приказы о расстрелах. Те, кто – как это у нас интеллигентно называется – «нарушал социалистическую законность». Сколько их? Сколько требовалось людей, чтобы стряпать эти грязные «дела», гнать по этапам, охранять, содержать, в конце концов, эти бесчисленные лагеря? Где они?

Говорят, что живет под Ленинградом человек, который лично расстрелял Николая Гумилева. В 1954 году его «перевели на другую работу», в Архангельск. Угадайте, дети, что он там делал? – Правильно! Сажал кукурузу. И стал ведущим специалистом по выращиванию кукурузы в условиях Севера. С тем и приехал в Ленинград. Заведовал кафедрой. А теперь угадайте, в каком году он ушел на пенсию. Вот именно, в 1961 г. У него персональная пенсия, дача с парником, хорошо пристроенные дети и внуки – он пенсионер союзного значения!

Если это всего лишь легенда, то мне еще страшнее. Месть, как и ненависть, бесплодное чувство. Именно поэтому много веков назад человечество отказалось от самосуда и передало право вершить суд государству. А если государство не исполняет этого своего святого долга? Если, являясь держателем контрольного пакета акций на правду, оно отпускает нам ее порционно?

С высокой трибуны прозвучали две страшные цифры: 1937-1938. Следует теперь ожидать потока разоблачений, которые будут строго держаться в указанных временных рамках. Да уже и началось. В «Огоньке» опубликовали письмо Федора Раскольникова к Сталину. Сверяя с тем захватанным машинописным листком, который долгие годы ходил по рукам: надо же, почти все. А когда будет ВСЕ?

УМОЛЧАНИЕ УРАВНИВАЕТ ЖЕРТВУ И ПАЛАЧА

Долгие годы не произносили – будто и не было – имен Мандельштама и Хармса, Тухачевского и Николая Вавилова. Потом стали просачиваться – по строчке, по дате – и мы читали, горько усмехаясь: умер в 1937 году. Еще через пару лет: реабилитирован посмертно. Уже теплее. Незаконно репрессирован. Совсем близко. Да что Вавилов, если молчали о гибели целых народов. И вслед за этим, искалеченным, подрастало следующее поколение, поколение «детей врагов народа», затравленное, запуганное до того, что страх проел им кожу до генов и нам передался. Поколение, которое с завистью смотрело на братские могилы, могилы солдат, погибших в последнюю войну, у них и этого не было, не было отцов, павших смертью храбрых, погибших с честью, защищая свое Отечество. Что защищали они в лагерях, лишенные ВСЕГО? За что, какой смертью пали, не оставив детям даже своего честного имени?

…И как вечный огонь, как посмертная слава,

Штабеля, штабеля, штабеля лесосплава…

(На тревожный вопрос о судьбе одной забытой русской писательницы я ответила: нет, нет, не волнуйся, она умерла естественной смертью, в блокаду).

Месть – бесплодное чувство. Смешно и нелепо представлять, как их будут выволакивать с их персональных дач, этих монстров, бывших следователей, охранников, палачей, старых гнусных и жалких монстров, – с кем судиться?

НО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НАЗВАНО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ!

Мало, безумно несправедливо, бессмысленно мало печатать сейчас в «Огоньках» и «Юностях» печальные мартирологи погибших бесславной и страшной этой смертью. До тех пор, пока Варфоломеевская ночь, растянувшаяся почти на два десятилетия, будет скромно называться «нарушением соц. законности», кровавые убийцы, банда палачей – «людьми, оказавшимися у власти», а их прихвостни, холуи, «исполнители приказов» – персональными пенсионерами, до тех пор не поднять нам страну из этой пропасти лжи и позора.

Есть в истории прецедент – Нюрнбергский процесс.

Высший смысл его – не в осуждении даже военных преступников, не в историческом решении: за преступление отвечает как отдавший приказ, так и исполнивший его, но в том, очищении, которое он принес немецкому народу. И только после этого суда, как вышедший из тюрьмы на свободу, принявший искупление человек, могут они честно – не знаю, как уж спокойно, – смотреть в глаза всему миру.

Меня спросили: а где, в каком городе поставила бы ты памятник жертвам сталинского террора? И из самых глубин души, как отзвук той боли, которую я приняла на себя с рождения, вырвались слова:

– Да в каждом городе!

Да, в каждом городе, как в каждом городе горит вечный огонь неизвестному солдату, так пусть в каждом городе стоит памятник невинно убиенным, пусть так же стоит у него траурный караул и так же лежат цветы, пусть наши дети так же знают и помнят их имена, и пусть земля горит под ногами их убийц!

Месть – бесплодное чувство! Но еще не умея читать, я повторяла сто раз слышанные от матери слова: ПЕПЕЛ КЛААСА СТУЧИТ В МОЕ СЕРДЦЕ!

Пусть не будет сердца, обойденного этим страшным знанием, которое, как смертельную болезнь, носили мы в себе все эти годы.

Когда я заходилась от гнева, услышав эту известную всем фразочку: «При Сталине был порядок», я натыкалась на гнусную понимающую улыбочку – у вас, наверное, кто-то пострадал.

Да, пострадал. Отечество мое пострадало, и из тела его до сих пор сочится кровь от нанесенной ему в то лихолетье раны. И только правда, подлинная, не санкционированная поштучно, с болью вырванная правда сможет залечить ее.

А пока… Пока мы все еще мечемся в поисках доморощенных объяснений: кто пеняет на судьбу и рабский русский характер, кто на «административную систему», которая, очевидно, как плесень появилась от сырости, кто, по старой привычке, ищет «врагов». Только сейчас не модно слово «вредители», теперь говорят «масоны», «сионисты», ну и как повелось – евреи. Господи, да все мы здесь одним миром мазаны, одной бедой спаяны, все мы тут «пострадавшие, а значит, обрусевшие»…

Вот тут затеяли требовать суда над виновниками разрушения храма Христа Спасителя, и других при этом попрекают, что они-де не хотят поименно.

Хотим. И не меньше их, а раньше их. Поименно. Но только всех. И еврея Кагановича, и грузина Сталина, и русского Ежова. И избави нас Бог, чтобы опять – выборочно.

Покаяние… Ввел Тенгиз Абуладзе это слово в нашу историю. Что ж, все верно в его фильме. Только вот не покаются они сами, уважаемый Тенгиз. Не покаются. Потому что есть логическая цепь, в которой пропущено одно звено – преступление – наказание – и только тогда – покаяние.

И только тогда, когда будут названы истинные виновники – с помощью специального расследования, при обнародовании всех архивных документов, с показаниями свидетелей – они еще есть, – только тогда, когда мы получим ЮРИДИЧЕСКОЕ и НАУЧНОЕ объяснение тому, что происходит в нашей стране, и не только в 1937–1938 годы, а начиная с 1917 и до наших дней, когда мы узнаем, что же такое случилось с партией большевиков, что она допустила весь этот ужас, – тогда мы только поймем, чтó надо изменить, чтобы навсегда, на 20 поколений вперед исключить возможность повторения.

Только с чистой совестью, с чистыми руками, только прошедший через искушение народ сможет сбросить с себя гнет страха и сможет воспитать следующее поколение свободным, не деформированным ложью и двусмысленностью, и дать своим детям право без стыда и горечи оборачиваться в прошлое, только тогда они смогут так же честно смотреть в будущее!

Меркурий. 1987. №4, август

Август. Клуб «Перестройка» зарегистрирован при Правлении Ленинградского экономического общества.

Возникла группа «ЭРА» (Экология рядовой архитектуры).

В Москве создан «Рабочий клуб» при общежитии МПО «Пролетарий».

Образование Федерации социалистических общественных клубов (ФСОК) и Ассоциации «Кольцо общественных инициатив» (КОИ).

В Москве вышел 1-й номер самиздатского журнала «Сине фантом» – идеологического органа «параллельного кино» в СССР. Главный редактор – И.Алейников.

3 сентября. В Париже умер писатель Виктор Некрасов.

7 сентября. Руководитель ГДР Эрих Хонеккер посетил ФРГ. Это был первый официальный визит за все время существования двух германских государств.

9 сентября. В «Московских новостях» опубликована статья американского экономиста Джона К.Гэлбрейта «Капитализм и социализм: от конфронтации к конвергенции».

12 сентября. Выступление председателя КГБ СССР В.М.Чебрикова на торжественном собрании, посвященном 110-летию со дня рождения Ф.Э.Дзержинского: «У нас есть носители чуждых и даже откровенно враждебных социализму идей и взглядов. Под прицелом империалистических спецслужб находятся все слои населения нашей страны».

Б.Н.Ельцин направил М.С.Горбачеву письмо с просьбой освободить его от должности первого секретаря МГК КПСС и обязанностей кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС из-за несогласия с политикой партийного руководства.

15–17 сентября. Встреча государственного секретаря США Дж. Шульца и министра иностранных дел СССР Э.А.Шеварднадзе. Достигнуто соглашение об уничтожении ракет средней и малой дальности.

22–25 сентября. В Полтаве состоялась первая Всесоюзная конференция по историческому краеведению.

28 сентября. Постановление ЦК КПСС «Об образовании комиссии по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х гг.». Комиссию по реабилитации жертв политических репрессий возглавил М.С.Соломенцев (позднее его сменил А.Н.Яковлев).

29 сентября. Постановление Совета министров СССР разрешило организацию торгово-промышленных кооперативов.

Создано первое совместное предприятие «Ленвест» (СССР–ФРГ) по производству обуви.

30 сентября. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О переводе научных организаций на полный хозрасчет и самофинансирование».

Сентябрь. Ленинградское отделение общества «Мемориал» начало сбор подписей под обращением в Верховный Совет СССР о создании памятников жертвам сталинских репрессий.

Вышел первый номер самиздатского социал-демократического журнала «В полный рост!».

1 октября. М.Юри (Таллин), который в течение месяца держал голодовку на Красной площади в Москве с требованием публикации приложения к советско-германскому пакту 1939 г., выслан в Эстонию.

2 октября. В эфир вышла телевизионная программа «Взгляд».

3 октября. Участники культурно-экологического движения провели «День защиты города».

ОБРАЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ «ДНЯ ЗАЩИТЫ ГОРОДА»

Движение в защиту Ленинграда ставит своей целью не защиту отдельных памятников, а защиту всей исторической застройки. Поэтому мы требуем:

– распространить юридический статус «памятник истории и культуры» на все ленинградские здания, построенные до начала 1930-х;

– опубликовать и пересмотреть все градостроительные проекты прошлых лет, касающиеся исторического центра города, в том числе списки домов, приговоренных к сносу;

– утвердить и обнародовать охранные зоны города;

– обеспечить гласность в градостроительстве на уровне предпроектных предложений;

– немедленно открыть информационный и дискуссионный центр под девизом «Город и мы».

Мы выдвигаем эти предложения уже в течение года. И в течение года они саботируются руководителями ГлавАПУ. Мы считаем, что руководство этой организации вынесло вотум недоверия общественности. Мы вынуждены вынести наш вотум недоверия руководству ГлавАПУ. Мы требуем смещения главного архитектора города с объявлением конкурса на замещение вакантной должности.

3 октября 1987

Вестник Совета по экологии культуры. 1987. № 5, октябрь. С.10-11.

6 октября. Разогнан марш крымских татар (около 2 тыс. человек) из Тамани в Симферополь.

8 октября. Состоялась конференция демократических движений Ленинграда.

9 – 10 октября. Конференция «Сибирь: ее сегодня и завтра в современной русской литературе» с участием лидера «Памяти» Д.Д.Васильева, а также П.С.Выходцева, Н.П.Утехина, М.Н.Любомудрова и др.

12–13 октября. Визит М.С.Горбачева в Ленинград. Из выступления генерального секретаря ЦК КПСС на городском партактиве: «Надо идти вперед, не останавливаясь, как бы ни было трудно. Трудности будут нарастать, товарищи…»

КУРСОМ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ

Во время пребывания Ленинграде Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев поставил перед трудящимися города и области масштабные и ответственные задачи. Их существо и характер продиктованы самой жизнью, набирающими ускорение темпами преобразований во всех отраслях народного хозяйства. <...>

Говоря об изменениях, которые произошли в Ленинграде с весны 1985 года, когда М.С.Горбачев первый раз посетил наш город, Генеральный секретарь ЦК КПСС с удовлетворением отметил, что легкая промышленность набирает силу, реконструируется. Качество товаров, по его мнению, стало выше, многие из них опять идут нарасхват. «Возьмитесь-ка вы, товарищи, за решение этой проблемы всем миром, ленинградским миром, – сказал он, – покажите пример другим».

Новизна задач, требующая творческого подхода, неординарных решений, нередко находила свое воплощение в конкретных делах ленинградцев. Думается, что так будет и на этот раз, ибо в городе и области идет неустанный поиск по совершенствованию управления хозяйственным механизмом, предпринимаются меры по коренной реконструкции экономики, делаются попытки придать новое качество расширению социальной сферы.

Такой подход, подчеркнул М.С.Горбачев, позволил подготовить и внести в ЦК КПСС и правительство предложения о Генеральном плане развития г. Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года.

Недавно этот документ был рассмотрен и одобрен на заседании Политбюро ЦК КПСС. Отмечено, что при его разработке впервые было предусмотрено комплексное развитие города и области. В частности, удалось органично увязать проблемы экономики, социальной сферы, культурного строительства. Будет и дальше нарастать научно-технический и промышленный потенциал региона, развиваться собственная база продовольственного снабжения.

<...>

На финише второго года пятилетки нужно реально оценить сделанное, выявить неиспользованные возможности, прибавить в работе, энергичнее преодолевать трудности переходного периода, который М.С.Горбачев назвал критическим этапом перестройки. Да и сама перестройка наберет полную силу только тогда, когда она глубоко всколыхнет народное хозяйство, поднимет на новый уровень трудовую и творческую активность людей. В этом залог успешной реализации планов экономического и социального развития страны, намеченных XXVII съездом КПСС, в которых Ленинграду с его высокоразвитым промышленным и научно-техническим потенциалом отводится важная роль.

Ленинградская панорама. 1987. №12. С. 2.

14 октября. Учредительная конференция Советского детского фонда им. В.И.Ленина. Председателем фонда избран А.А.Лиханов.

21 октября. Пленум ЦК КПСС. Выступление первого секретаря московского городского комитета КПСС Б.Н.Ельцина с критикой руководства партии за медлительность в проведении реформ. Доклад М.С.Горбачева об освещении «белых пятен» в истории СССР. Из состава Политбюро выведен Г.А.Алиев.

22 октября. Присуждение Нобелевской премии по литературе поэту И.А.Бродскому, вынужденному покинуть СССР в 1972.

23 октября. Во Львове создана общественная организация «Товарищество Льва».

24 октября. Многотысячная манифестация в Москве. Антивоенная акция «Волна мира».

Экологическая демонстрация в Риге.

В дер. Извара (Ленинградская область) состоялась первая конференция, посвященная творчеству Н.К.Рериха.

24–25 октября. В помещении «Клуба-81» на ул. Петра Лаврова, 5 состоялась 1-я Конференция редакторов и представителей независимых изданий Ленинграда, Москвы и Риги. Принято совместное коммюнике о необходимости добиваться полноценных юридических прав на осуществление издательской деятельности.

КОММЮНИКЕ

Мы, редакторы и представители 20-ти независимых периодических изданий Ленинграда, Москвы и Риги настоящим коммюнике подводим некоторые общие итоги встречи.

Мы считаем нашу встречу в Ленинграде 24–25 октября <1987> полезной как для нас, так и для судеб независимой печати в стране. На встрече выявились различия в позициях и оценках по вопросам культуры, политики, религии у различных изданий. Мы считаем это не только естественным, но и полезным, даже необходимым условием плюралистического общества, каким мы и хотим видеть то общество, в котором распространяем наши издания. Однако, при всех наших различиях, мы выявили и то, что нас объединяет. Мы все испытываем затруднения одного характера при распространении свободного печатного слова. Эти затруднения вызваны во многих случаях негативным отношением к нам со стороны государственных органов и неопределенностью или несовершенством законодательства. Мы считаем необходимым, чтобы государственные учреждения признавали за каждым независимым изданием права юридического лица. Мы должны иметь возможность регистрироваться в качестве кооперативов или каких-либо других общественных организаций. Это даст нам правовой статус, необходимый для стабильного и успешного функционирования. Редакторы и сотрудники независимых изданий заняты работой, которая по своему объему и общественному значению не уступает работе в государственных учреждениях. Поэтому социальный статус людей, выпускающих независимые издания, должен быть официально признан государством, и эти люди должны быть надежно защищены законом от обвинений и преследований в тунеядстве. Кооперативная или какая-то иная хозрасчетная форма организации независимых изданий не только позволит вести достойное существование этим изданиям и их сотрудникам, но и покажет общественную полезность нашего труда.

Признанный за нами правовой статус позволит вести организационную и хозрасчетную деятельность на основании правовых норм.

Мы, участники Ленинградской встречи редакторов и сотрудников независимых изданий, пришли также к общему мнению о необходимости открыть для всех желающих широкий доступ к множительной технике. Только это по-настоящему способно обеспечить реальную и практическую свободу печати в стране.

Предстоит обсуждение закона о печати. Мы считаем, что проект закона должен быть вынесен на широкое обсуждение общественности. При принятии закона должны учитываться мнения независимых издателей. В официальной печати должны быть опубликованы альтернативные проекты и обсуждения Закона о печати.

Мы все надеемся, что наше сотрудничество продолжится. Мы считаем его целесообразным и многообещающим.

Мы договорились провести следующую встречу редакторов независимых изданий в Москве зимой 1988 года.

Участники встречи решили начать совместное издание реферативного «Журнала журналов», содержащего информацию об органах самодеятельной печати и материалах, в них публикуемых.

Мы надеемся, что наши регулярные встречи будут способствовать укреплению независимой печати и расширению гласности в стране.

Мы убеждены, что переход от многолетнего самиздата к свободной и эффективной издательской деятельности в интересах нашего народа и всей нашей страны.

Ленинград, 25 октября 1987

Вестник Совета по экологии культуры. 1987. № 5, октябрь. С. 19-20.

30 октября. В Москве митинг в День политзаключенного в СССР пресечен милицией.

У Казанского собора в Ленинграде милицией разогнан митинг, посвященный Дню политзаключенного в СССР.

Октябрь. Создан рабочий клуб «Рабочая инициатива» при ЛНПО «Красная Заря» (руководители – В.М.Тягушев, В.Г.Волков).

В Ленинграде состоялась Всесоюзная конференция «Великий Октябрь: Социалистический интернационализм, советский патриотизм и современная литература».

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЙ НА ВСЕСОЮЗНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ: СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ,

СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ И СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА»

ЛЕНИНГРАД, ОКТЯБРЬ 1987

Анатолий Иванов, главный редактор

журнала «Молодая гвардия»

<...> Ныне советское общество вступило в новый этап революционного обновления. С помощью гласности и ленинских демократических принципов критики сегодня смело вскрываются негативные явления в нашей жизни, устраняются их причины, расчищается путь для более ускоренного продвижения к великой нашей цели, провозглашенной Октябрем.

Перестройка и демократизация всех сторон нашей жизни уже породили и по мере их дальнейшего развития будут порождать все новые и новые социально-нравственные процессы в обществе, в самых глубинных слоях народных масс. И, конечно, процессы эти будут неоднозначны, порой противоречивы, как всегда противоречива жизнь, неизбежно будут возникать всюду, в том числе и в духовной жизни общества, и нежелательные явления. <...>

В последнее время, читая некоторые журналы и газеты, смотря телевизор, слушая радио, я невольно задумываюсь: а не воспользовались ли некоторые недобросовестные люди, а может быть, и прямее сказать – некие недоброжелатели нашего дела, теми изменениями, той обстановкой, которая сложилась в обществе, в каких-то своих интересах, в каких-то недобрых целях, неприемлемых для нас?

За чистоту нашей идеологии уплачено очень дорого, и в основном кровью человеческой. Но не пустили ли мы ее в какой-то мере на самотек? Причем уже давненько. Вспомните, как когда-то некоторые писатели, особенно драматурги, начали сперва осторожненько, а потом все настойчивее и упорнее разрабатывать тему вражды поколений, противопоставляя так называемых прогрессивных детей их отцам, когда-то, мол, революционным, но затем обюрократившимся, переродившимся. На этой теме возникли и долгие годы процветали многие театры (например, московский театр «Современник»), на этой теме многие писатели и драматурги сделали себе карьеры...

Скажите, разве не было отцов-перерожденцев, обюрократившихся прежних революционеров и восставших против них детей? Были, конечно. И писать о них надо было. Да только вот как писать, сколько писать? Кто же, позволительно спросить у проти-вопоставленцев детей отцам, поднял сплошь крестьянскую страну из разрухи гражданской войны, привел ее к годам войны Отечественной могучей индустриальной державой? Отцы-перерожденцы, что ли? Но вот об этом – о героических усилиях отцов в создании социализма, о передаче отцами детям революционной и трудовой, патриотической эстафеты – мы писали мало, а спектаклей вообще не ставили.

Далее, коль отцы были плохие, то их руководители еще хуже. Ладно, многие ретивые историки, публицисты, писатели, кинематографисты и т. д. трактовали всю дореволюционную историю России как сплошное мракобесие, сплошной кровавый террор и мрак, не видя в ней ничего прогрессивного. К сожалению, многие с этим почти уже смирились. Но в последнее время и вся послереволюционная история дается только в негативе. Давнее прошлое – сплошной мрак, а все 70 лет после Октября мрачны еще более, ибо все эти годы в Советском государстве царил террор, лилась кровь, царили несправедливость, неразбериха, и руководителей-то порядочных после Ленина в стране не было.

Я совсем не хочу восхвалять или оправдывать все действия бывших наших руководителей, будь то Сталин, Брежнев или кто-то иной. Но нет ли потребности все же задуматься о вышесказанном? Подумать хотя бы о том, есть ли еще в мире какая страна, где бы так очерняли, так односторонне трактовали, если хотите, так втаптывали в грязь свою историю?

Почему же мы подобное допускаем? И задумываемся ли всерьез, что же из этого получается? Раз мы свою историю (и дореволюционную, и послереволюционную) очерняем, отцов противопоставили детям, выставив перерожденцами, объяснили молодежи неприглядную сущность почти всех бывших руководителей Советской страны, виновных во всех наших непорядках, тогда не логично ли прозвучал со страниц «Комсомольской правды» страшный вопрос некоего молодого человека: «Как мне жить дальше?» Я думаю – логично, ибо у этого молодого человека уже отняли историю его народа, уже заставили его поверить в бесперспективность социалистической системы, а значит, в бесперспективность своей дальнейшей жизни.

Если мы и впредь будем так фальсифицировать и очернять свою историю, вычеркивать из нее все героическое и патриотическое, то в дальнейшем можем услышать и не такие вопросы.

А дело-то, увы, обстоит так, что подобные негативные явления в нашей исторической науке, в нашей литературной, культурной среде пока нарастают. А надлежащего отпора им, увы, нет. Вот хотя бы взять ту волну газетных и журнальных публикаций, содержанием которых является коренная переоценка наших признанных духовно-нравственных ценностей. Ну, скажем, в нашем писательском мире – Шолохов уже вроде бы не Шолохов, Леонов – не Леонов, Алексей Толстой – не Алексей Толстой, а так... средненькие беллетристы. Когда-то Троцкий объявил их в числе многих талантливых русских писателей «присоединившимися» к молодой советской литературе, или «попутчиками». В одной своей книжице он написал о них так (цитирую): «Присоединившиеся» ни Полярной звезды с неба не снимут, ни беззвучного пороха не выдумают. Но они очень полезны – пойдут навозом под новую культуру». Похоже, что ныне некоторые литературные деятели воспринимают слова злейшего врага Ленина, революции и Советского государства как завет. Во всяком случае, на замену этим всемирно признанным художникам, глубже других и лучше всех других исследовавшим и отобразившим в своих произведениях ход революционных процессов в России, торопливо объявляются пачки новоявленных гениев: это и Пастернак, и Мандельштам, и многие, многие другие. Вениамин Каверин недавно в своей статье назвал гением даже Зощенко. Правда, неловко и стыдливо, но все же выговорил это слово. Диву даешься, чего в подобных действиях больше – несерьезного или упорного желания во что бы то ни стало пойти наперекор истории. В нашей печати сейчас свободно публикуются и взахлеб прославляются убежденные противники нашей революции, клеветавшие на нее в своем творчестве, типа Зинаиды Гиппиус, о чем здесь уже говорил Ф.Кузнецов, или художника-модерниста Марка Шагала (тоже, кстати, объявленного гениальным). Зачем все это делается? Не стоит ли все-таки задуматься, почему некоторые органы печати и литературные деятели с удивительной расторопностью бросились заполнять определяемые ими «белые пятна» в литературе, уценять давно и справедливо оцененное народом и временем, зачеркивать старые заслуженные имена и буквально навязывать людям сомнительные художественные эталоны? Делается это методом давно знакомым. Тот же Троцкий называл Льва Толстого «замшелой каменной глыбой», а Горького – «псаломщиком культуры».

Пора бы понять разного рода гениеобъявителям, что только народ, только время определяют и называют гения за его реальные заслуги перед человечеством. А всем нам пора бы квалифицировать подобные действия новоявленных гениеобъявителей если не враждебными по отношению к истинным духовным ценностям народа, то уж по крайней мере антипатриотическими. <...>

Вениамин Каверин,

писатель, член Правления Союза писателей СССР

Не буду повторять общеизвестных истин. Мы, без сомнения, находимся в новой, еще не бывалой полосе развития нашего общества. Глубокие перемены не продиктованы, необходимость их породило само время. Одни эти перемены восторженно приветствуют, другие ими недовольны, и это недовольство подчас переходит в глухую злобу.

Это процесс естественный, сопровождающий любое развитие. Существенно и ново то, что никто не мешает спорить.

Борьба идет между теми, кто думает главном образом о себе, то есть как отразятся на его судьбе происходящие в стране грандиозные перемены, и теми, кто думает не о себе, а о литературе.

Первые считают, что восстановление исторической справедливости по отношению к Зощенко, Пастернаку, Платонову и другим первоклассным писателям бесполезно, если не вредно, а вторые считают, что это необходимо, потому что с такой ношей злобных несправедливостей, незаслуженных обид и, наконец, просто преступлений литература не может двигаться вперед или должна двигаться на подгибающихся ногах. Первые побаиваются, что их установившееся высокое положение может пострадать, когда будут опубликованы и уже публикуются шедевры, которые способны вывести нашу литературу на мировую магистраль, и становится ясно, что в сравнении с этими шедеврами их произведения ничего не стоят. Вторые думают, что мы должны снять грубые, бессовестные, лживые обвинения с Мандельштама, Ахматовой, Зощенко.

К первым принадлежит Анатолий Иванов, а ко вторым Василь Быков, Сергей Залыгин, Григорий Бакланов, Даниил Гранин, Анатолий Рыбаков.

Для первых характерно плохое знание истории советской литературы, для вторых – радость, что восьмидесятые годы напоминают двадцатые, когда литература и история литературы стояли рядом.

Анатолий Иванов где-то прочел, что я назвал Зощенко гением. Но высоко оценивая Зощенко, я шел вслед за Горьким, который считал Зощенко одним из самых талантливых писателей, а среди группы «Серапионовых братьев», в которую входили Федин и Тихонов, – самым талантливым. По совету Горького Зощенко написал свою «Голубую книгу», недаром он посвятил ее Горькому. Да, я считаю его выдающимся писателем. Да, то, что его выставили на 10 лет в стеклянной клетке на позорище, называли его, офицера царской и Красной армии, награжденного в 21 год пятью орденами, благородного, мужественного писателя, открывшего совершенно новую полосу в русском литературном языке, трусом и подонком, было преступлением.

Можно бы все это назвать и глупостью, если бы эта глупость не опозорила 40-е и 50-е годы нашей литературы.

Анатолий Иванов – не один. К сожалению, так думают и другие. К счастью, немногие. Подавляющее большинство не сетует, а приветствует перемены, происходящие в нашей литературе. Литература – зеркало общества, и оно отражает небывалую с середины двадцатых годов картину жизни, полную размышлений о прошлом и настоящем.

Кто зачеркивает старые заслуженные имена? Кто считает, что Шолохов – не Шолохов? Ал. Толстой – не Ал. Толстой? Кто утверждает, что Леонов – «средненький беллетрист»? И при чем здесь давно забытый Троцкий, самое имя которого в этой борьбе консерваторов с передовыми писателями вызывает недоумение? Все это, как говорится, взято с потолка, а вернее, не с потолка, а из арсенала печально известной критики 30 – 40-х годов.

Такую аргументацию мне приходилось слышать от тех, кто не знает, что Маяковский и Пастернак были друзьями, принадлежали к одной литературной группе и очень высоко ценили друг друга. Кто не понимает, какое место занимают в нашей литературе Платонов и Цветаева. Кто мечтает о том, чтобы восстановить мнимую литературу, на которую ушли тонны бумаги. Кто не понимает, почему застрелился Фадеев. Кто считает Ахматову блудницей с мистическим уклоном. А «Серапионовых братьев», будущих руководителей Союза советских писателей, – реакционной группой. Кто страстно не желает никаких перемен в литературе, потому что, если эти перемены будут продолжаться, любой школьник покажет пальцем на иного литератора и скажет: «Король гол».

Да, мы уже дышим нашим будущим. И мне думается, что есть все основания надеяться, что оно будет счастливым для нашей многострадальной литературы.

Огонек. 1987. № 46. С.6-7.

Октябрь. Экологические демонстрации в Ереване.

В состав Центра творческих инициатив (ЦТИ) вошла группа «Памятник» (лидеры – К.Коростелев, А.Семенов).

1 ноября. Презентация в Москве книги М.С.Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира».

ИЗ КНИГИ М.С.ГОРБАЧЕВА

«ПЕРЕСТРОЙКА И НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ

И ДЛЯ ВСЕГО МИРА» (М., 1987)

«Непредвзятый, честный подход привел нас к неумолимому выводу: страна оказалась в предкризисном состоянии. Такой вывод был сделан на состоявшемся в апреле 1985 года Пленуме ЦК, который обозначил поворот к новому стратегическому курсу, к перестройке, дал основы ее концепции».

«...Многие из нас задолго до апрельского Пленума; понимали что все надо еще раз обдумать применительно ко всем сферам жизни: экономике, культуре, демократии, внешней политике. А главное – перевести на практический язык жизни. <...> Проблематика концепции перестройки также вызревала постепенно. Еще до апрельского Пленума группа партийных и государственных деятелей занялась комплексным анализом состояния экономики. Этот анализ и был затем положен в основу документов перестройки. Мы использовали рекомендации ученых, специалистов, имевшийся потенциал, все то лучшее, что создала общественная мысль, и подготовили основные идеи и выход на политику, которую потом начали реализовывать».

«...Дело перестройки оказалось более трудным, чем представлялось поначалу. Многое нам приходится переосмысливать заново. Но с каждым новым шагом у нас все больше уверенности в правильности того, что мы начали и что делаем».

«Мы будем идти к лучшему социализму, а не в сторону от него. Мы говорим это честно, не лукавим ни перед своим народом, ни перед заграницей. Ожидать, что мы начнем создавать какое-то другое, несоциалистическое общество, перейдем в другой лагерь – дело бесперспективное и нереалистичное».

«Мы далеки от того, чтобы только свой подход считать истинным. У нас нет универсальных рецептов, но мы готовы искренне и честно совместно с США и другими странами искать ответы на все вопросы, в том числе и на самые трудные».

«Все мы пассажиры одного корабля – Земли, и нельзя допустить, чтобы он потерпел крушение. Второго Ноева ковчега не будет».

2 ноября. Выступление М.С.Горбачева на торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященного 70-летию Октябрьской революции с докладом «Октябрь и перестройка: революция продолжается». Из доклада Горбачева: «В октябре 1917 года мы ушли от старого мира, бесповоротно отринув его. Мы идем к новому миру – миру коммунизма. С этого пути мы не свернем никогда!»

ИЗ ИНТЕРВЬЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ИСПОЛКОМА ЛЕНСОВЕТА В.Я.ХОДЫРЕВА

<...> Нужна прежде всего гласность в обсуждении вопросов, касающихся всех нас. Вспомните: в новой редакции Программы партии сформулирована принципиально новая задача. Суть ее, как вы знаете, в том, чтобы, совершенствуя советскую демократию, все более полно осуществлять социалистическое самоуправление народа на основе активного и действенного участия трудящихся, трудовых коллективов, общественных и самодеятельных организаций в решении вопросов государственной и общественной жизни. Неотъемлемая часть этих процессов – гласность. Она глубоко и прочно входит и в жизнь ленинградцев, становится действенным звеном перестройки, надежным компасом в поисках дополнительных резервов интенсификации производства, развития социальной сферы.

<...>

Однако кое-кто под видом расширения демократии занимается – назову вещи своими именами – социальной демагогией. Ясность, по-моему, здесь должна быть полная: демократия – это не вседозволенность, не анархия, это не только права, это ответственность, обязанности, это вопрос высокой дисциплинированности. В единстве прав и обязанностей и реализуется социалистическая демократия.

В традициях буржуазной демократии подменять принятие и реализацию решений в интересах большинства трудящихся бесконечными обсуждениями.

Но обсуждение – и это само собой разумеется – должно вестись не ради обсуждения, а ради выработки конструктивного, идущего на пользу человеку решения. В том-то и отличие Советской власти как нового типа демократизма, что это власть не только слова, но и дела. Да, каждый должен быть внимательно выслушан, все доводы, даже и не конструктивные на первый взгляд, должны быть внимательно рассмотрены. Этим руководствуется исполком и в отношениях с так называемыми «неформальными» объединениям». Но окончательное решение, как поступить по тому или иному вопросу, остается за Советом народных депутатов, представляющим интересы громадного большинства. <...>

Для некоторых же людей, как показывает жизнь, важны не суть конфликта и не его принципиальное разрешение, а конфликт как таковой, возможность создать вокруг него обстановку противостояния, проявить свои амбициозные стремления.

Записал Олег Петриченко

Огонек. 1987. № 45. С. 2-3.

6–7 ноября. Попытки проведения в Москве и других городах демонстраций в защиту политзаключенных.

11 ноября. Пленум Московского городского комитета КПСС. Б.Н.Ельцин снят с поста первого секретаря МГК КПСС, его сменил Л.Н.Зайков. Из выступления М.С.Горбачева на пленуме: «Товарищ Ельцин поставил личные амбиции выше интересов партии…»

13 ноября. Принят Устав ленинградского клуба «Перестройка».

ЗАЯВЛЕНИЕ

Ленинградского клуба «Перестройка»

Конституция СССР гарантирует советским гражданам свободу собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций (статья 50). Эта конституционная мера для своего практического осуществления требует определенной процедуры, организационно-правового механизма реализации.

Законодательное закрепление этой процедуры, этого механизма – привилегия Верховного Совета СССР как высшего органа государственной власти страны, как единственного органа, обладающего полномочием толкователя Основного закона страны.

Однако на сегодняшний день уже более чем в 20-ти городах нашей страны (Ленинград, Москва, Киев, Одесса, Рига, Таллин, Вильнюс, Новороссийск, Уфа, Краснодар, Казань и др.) роль толкователя Основного закона страны взяли на себя исполнительные органы местных Советов народных депутатов, принявшие по этому поводу свои решения – «Временные правила», регламентирующие порядок осуществления на территории этих городов фундаментальнейших политических свобод советских граждан.

Анализ этих документов заставляет вспомнить ленинский завет о недопустимости законности «калужской и казанской»; о синдроме «тащить», «не пущать» и «кабычегоневышлизма», все еще сидящем в крови многих администраторов исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Мы разделяем идею всесоюзной кампании самодеятельных клубов и объединений по обсуждению «Временных правил…» и основ будущего Закона о реализации политических свобод советских граждан, предусмотренных статьей 50 Конституции СССР. На наш взгляд, в этом Законе должны получить закрепление следующие принципиальные положения:

1. Установление уведомительно-согласовательного, а не разрешительного порядка на свободу собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. В рамках такого порядка инициаторы обязаны предварительно уведомлять и согласовать с местными властями место, время, число участников и другие процедурные вопросы проведения того или иного мероприятия по реализации политических свобод, гарантированных ст. 50 Конституции СССР.

2. Требование неотделимости осуществления гражданами своих прав и свобод от обязанностей по соблюдению советских законов должно выражаться не в предварительном «аппаратном» цензурировании содержания этих мероприятий, а в последующей юридической ответственности их организаторов и участников в случае нарушения ими требований действующих советских законов.

3. Установление, в качестве общего правила, минимального срока для предварительного уведомления местных властей инициаторами проведения митингов, демонстраций… в пределах не более 3 дней.

4. Предоставление права местным Советам определять на своих территориях зоны, в которых реализация этих свобод может быть запрещена, либо ограничена (охранные зоны исторических памятников и проч.).

5. Должен быть предусмотрен порядок обжалования неправомерных действий должностных лиц, препятствующих реализации политических свобод советских граждан, предусмотренных статьей 50 Конституции СССР. Закон должен предоставить каждому выбор из двух моделей такого обжалования: через суд или соответствующий вышестоящий орган.

Мы считаем, что установление демократического по существу и законодательного по форме механизма реализации политических свобод, предусмотренных ст. 50 Конституции СССР, будет активно способствовать развитию принципа социалистического плюрализма в выработке конструктивных решений по актуальным вопросам государственной и общественной жизни, дальнейшему углублению социалистической демократии и самоуправлению народа.

Меркурий. 1988. № 1(9), январь–февраль. С.60-61.

14 ноября. Сбор подписей в Москве членами группы «За увековечение памяти жертв политических репрессий».

18 ноября. Б.Н.Ельцин назначен на должность первого заместителя председателя Госстроя СССР.

В «Клубе-81» прошел вечер, посвященный И.А.Бродскому.

Митинги в Риге и Лиепае с требованием независимости Латвии.

20–21 ноября. Митинги в поддержку Б.Н.Ельцина в Свердловске.

Ноябрь. В Москве состоялся 1-й фестиваль параллельного кино «Сине Фантом Фест» с участием ленинградских кино- и видеорежиссеров.

1 декабря. Верховный Совет СССР принял законы «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР» и «О выборах народных депутатов СССР», которые впервые в советской истории устанавливали демократическую процедуру выборов.

7–10 декабря. Визит М.С.Горбачева в США. В Вашингтоне подписан Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

9 декабря. В «Клубе-81» прошел вечер памяти А.А.Галича.

10 декабря. В Михайловском саду состоялся митинг, посвященный Дню прав человека («Вахта мира» в Михайловском саду). Выступали В.Э.Долинин, Р.Б.Евдокимов и др. Впервые политический митинг не был разогнан.

11 декабря. Встреча в Берлине руководителей партий стран – участниц Варшавского договора.

23 декабря. Первый выпуск телевизионной программы «600 секунд» А.Г.Невзорова.

24 декабря. Постановление Совета министров СССР «О мерах по дальнейшей стабилизации обстановки среди крымских татар».

27 декабря. Встреча в Кемерово представителей социально-политических клубов Кемерово, Красноярска, Кургана, Новокузнецка, Новосибирска, Пензы.

Американский журнал «Тайм» избрал «человеком года» генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева.

Декабрь. При местных Советах начали создаваться Бюро по занятости.

В составе УВД созданы отряды милиции особого назначения (ОМОН) для борьбы с преступностью и беспорядками во время демонстраций и митингов.

Создан Координационный совет демократических организаций Ленинграда (Ю.А.Рыбаков, Е.Подольцева, В.Г.Рамм, В.Н.Монахов, М.Макаревич, И.И.Сошников, Ю.М.Нестеров).

Организована ленинградская «Ассоциация защиты законной эмиграции» (позднее «Ассоциация защиты свободного передвижения и эмиграции»). Лидеры – И.Беспрозванный и Г.Рыбак. Выпускала ежемесячный бюллетень «Монитор».

Ленинградский совет патриотического объединения «Память» провел в кинотеатре «Охта» вечер, посвященный Александру Невскому.

Возникла «Группа борьбы с бюрократизмом» при ДК им. Ленсовета, из которой впоследствии образовался «Комитет демократизации профсоюзов». С 14 октября 1990 – Объединение независимых профсоюзов «Справедливость» (председатель – В.И.Гомельский).

*

Вышли в свет ранее не публиковавшиеся повести «Собачье сердце» М.А.Булгакова, «Котлован» и «Ювенильное море» А.П.Платонова.

Создана группа «Гражданское достоинство».

Из Клуба социальных инициатив выделилась «Социалистическая инициатива».

В Москве создана общественная правозащитная организация – «Международное общество прав человека».

Раскол движения «Память»: образование национально-патриотического фронта «Память» во главе с Д.Д.Васильевым, патриотического союза «Россия» и Русского культурного центра.

Фестиваль рок-музыки в Москве.

Открылась выставка художников-нонкомформистов «Объект-1», организованная Московским объединением художников и графиков.

Журнал «Новый мир» (№ 12) впервые в СССР публикует подборку стихов Иосифа Бродского.

Опубликован роман А.Г.Битова «Пушкинский дом», ранее изданный в США.

Опубликована повесть «Зубр» Д.А.Гранина.

Публикация статей «Какая дорога ведет к храму?» И.Клямкина, «Стоит ли наступать на грабли?» Ю.Ф.Карякина, «Авансы и долги» Н.П.Шмелева.

При ленинградском Дворце молодежи возник клуб экономистов «Синтез» (Б.М.Львин, А.Н.Илларионов, М.В.Маневич, М.Э.Дмитриев, А.Б.Миллер, Д.В.Васильев и др.).

На экономическом семинаре в пос. Лосево (Ленинградская область), в котором участвовали Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс, С.А.Васильев, П.С.Филиппов и др., В.А.Найшуль выступил с проектом ваучерной приватизации.

Образован Совет по топонимике при Ленинградском отделении Советского фонда культуры. Первые инициативы по восстановлению исторических названий улиц.

По инициативе обкома КПСС созданы Рабочие политклубы.

Образовалась Ленинградская группа Международного общества прав человека (МОПЧ) (председатель – Р.Б.Евдокимов).

Возникла общественная любительская организация «Патриот» (лидер А.З.Романенко).

Вышли на экран документальные фильмы А.Н.Сокурова «И ничего больше» и «Жертва вечерняя».

Утвержден Генеральный план развития Ленинграда и Ленинградской области до 2005 года.

Джеф Тримбл,

корреспондент журнала

«Ю.С. Ньюс энд Уордл рипорт»

ИЗ ПУТЕВЫХ ЗАМЕТОК

ЛЕНИНГРАД.

Проститутка сбрасывает обтягивающую юбку и заваливается на кровать с клиентом, рослым милиционером, ушедшим с дежурства для удовлетворения своей страсти.

И все это происходит не на загнивающем Западе, а на сцене в Ленинграде, колыбели советской революции, которая свершилась 70 лет назад.

«Звезды на утреннем небе», спектакль об исковерканной жизни московских женщин, – гвоздь театрального сезона в городе. Но это лишь одна из сторон гласности – волна культурной и социальной либерализации, прибившаяся к берегам вошедшего в историю балтийского порта.

В нескольких кварталах от театра, где идут «Звезды», руководители рок-клуба, объединения начинающих самодеятельных рок-групп, прослушивают новых кандидатов.

Чуть дальше на Невском проспекте члены «Спасения», неформального объединения, цель которого – охранять памятники старины, обсуждают возможность проведения демонстраций.

Другое неформальное объединение под названием «Гайд-парк» вынашивает идею создания в Ленинграде такого общественного места, где, как в лондонском Гайд-парке, люди могли бы без предварительного официального разрешения собираться и высказывать свою точку зрения по любому вопросу. Сократ Петров, второй секретарь Ленинградского горкома партии, не исключает возможности осуществления такой идеи. «Нам придется рассмотреть ее, – говорит он, – и пока я не вижу здесь никаких проблем». Но члены объединения считают, что трудности еще впереди.

Лев Додин, пользующийся уважением художественный руководитель Малого драматического театра, утверждает, что поставил бы «Звезды» и раньше, даже если бы пьеса была написана пять лет назад. Однако признает: «Сомневаюсь, что она появилась бы на сцене».

«Многие считают, что не надо изображать плохое на сцене, что зрителю надо нести положительные примеры», – рассуждает Додин, – но научить тому, что хорошо, нельзя показом одного только хорошего.

Где же пределы?

Начнем с того, что практически все новые санкционированные группы и активисты тщательно придерживаются официальной линии, восхваляя Горбачева и перестройку.

«Мы хотим помочь перестройке, – заявляет Сергей Васильев из группы «Спасение», – не будь перестройки, не было бы и нас».

«Спасение» само по себе уже не может считаться неформальным объединением, так как оно зарегистрировано у местных властей. Рок-клуб также существует на законных основаниях как официальная культурная организация.

Короче, никто не бросает вызов самой системе, как это постоянно случается на Западе, и никто открыто не отрицает ведущую роль Коммунистической партии. Правда, власти ограничили свободу выражения протеста. Теперь, чтобы провести демонстрацию в Ленинграде, необходимо подать официальное уведомление за 10 дней. Подобные правила действуют и в Москве.

Но, несмотря на эти ограничения, общественная жизнь бьет ключом.

Перевод с англ. Е.Васильева

Огонек. 1987. № 47. С.19-20.

1988

5 января. Указом Президиума Верховного Совета СССР принято Положение о предотвращении использования психиатрической помощи в политических целях и внесудебного преследования.

7 января. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране».

Восстановление исторических названий г. Набережные Челны и Черемушкинского района в Москве (вместо г. Брежнев и Брежневский район).

8 января. Встреча М.С.Горбачева с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждений и творческих союзов.

16 января. Создан Госкомитет СССР по охране природы.

ПОКА НЕ ПОЗДНО

Все с большей тревогой следим мы за экологическими катастрофами разных масштабов, преследующими нашу страну. Только совершенно невежественный человек может полагать, что они результат сцепления случайных факторов. Днестр, Ладога, Арал, Кириши – все это рукотворные трагедии, авторы которых известны.

Разработка крупных месторождений, многие всесоюзные стройки идут по экологически наименее подходящим вариантам и тоже рано или поздно оборачиваются бедами. Наш Крайний Север осваивается бесхозно. А ведь Арктика вместе с бассейном Ледовитого океана является генератором современного климата Земли и стабилизирует уровень Мирового океана.

Уже сейчас мы живем за счет природы наших внуков и правнуков – дышим их воздухом, пьем их воду, рубим их леса, добываем их полезные ископаемые. Что мы оставим потомкам, если грубейшие нарушения природопользования ежегодно вырывают из хозяйственного оборота нашей страны громадные территории, если потеряны исходные свойства половины площадей черноземов (или четверти черноземов всей планеты).

При остром и нарастающем дефиците воды погублены сотни и тысячи малых рек. Подорваны восстановительные способности лесного фонда, включая горные и водоохранные леса. Навсегда исчезли многие виды растений и животных, еще большее их число находится на грани вымирания. Атмосфера, почва, природные воды, а через них и продукты питания загрязнены химическими веществами, опасными для здоровья ныне живущих и еще не родившихся поколений.

Не может не тревожить, что сегодня при жестком централизованном планировании всей нашей экономики, природопользование ведется исключительно на ведомственном уровне, стихийно, без экологического прогнозирования. Интересы всех ведомств без исключения поставлены выше сбережения ландшафтов, растительного и животного мира, старинных городов и деревень.

Нам, научным работникам, связанным так или иначе с вопросами охраны природы, хотелось бы поделиться некоторыми из своих соображений по поводу нового комитета.

Деятельность Комитета по охране природы несопоставима по своим масштабам с деятельностью ни одного другого комитета или министерства. Она должна охватить не только всю территорию страны, но и все сферы взаимоотношений человека и общества с природой. Мы глубоко убеждены, что новый комитет должен не контролировать природопользование, а управлять им, опираясь на Советы народных депутатов. Экологическая программа комитета нам видится как важнейшая и неотъемлемая часть внешней и внутренней политики, дальнейшего экономического развития нашего государства.

Основа основ успеха всей деятельности комитета – разработка правовых норм природопользования и охраны и сведения их в общесоюзный и республиканские кодексы. При этом необходимо учитывать различия в поражаемости и восстановительных способностях природы разных регионов.

Природоохранная политика должна быть гибкой, избегать жесткого централизма, неизменяемых типовых положений по охраняемым территориям и акваториям для всех регионов нашей страны. Но одно должно быть единым – заповедные территории и акватории священны! Их земли и воды являются эталонами природы, а следовательно, вечной и самой драгоценной собственностью народа. Ни при каких условиях они не должны отчуждаться или даже частично использоваться ведомствами на сиюминутные нужды.

Наши неисправимые ошибки показали, что принимать решения по преобразованию природы, связанному с крупномасштабным строительством, нужно только после общественного обсуждения, на основе вневедомственной экспертизы и ее опубликованного заключения.

Следует юридически обеспечить приоритет традиционного природопользования всех малых народов и этнических групп СССР на их исторической территории проживания. Это вопрос особой важности для коренных жителей Севера, Сибири и Дальнего Востока. Огромный поток приезжих серьезно затруднил их жизнь в исконных местах обитания. Одна за одной исчезают и деревни поморов Белого моря, иные – ровесницы наших старых городов. Не просто люди куда-то уходят со своей родной земли. Это уходят, растворяются и навсегда исчезают из культуры и генофонда всего человечества неповторимые национальные черты характера, этнический облик, язык, уклад жизни…

Убеждены: в вопросах масштабного и местного строительства, эксплуатации подземных недр и других природных богатств и даже в деле охраны природы законодательное слово принадлежать должно и коренному населению. Без природы малым народам не выжить!

Считаем, что необходимо пересмотреть систему публикации всех сведений о природе и нарушениях природопользования.

У нас ничтожно мало научно-популярной литературы, кинофильмов и телевизионных передач по проблемам экологии. А все это надо было создавать, как говорится, еще вчера. Человек – биосоциальное существо, и биологическим в нем пренебрегать опасно. Люди должны знать, что никакая медицина не спасет их от все растущего числа болезней, если больна природа.

Люди должны знать, что без сохранения природы немыслима преемственность поколений, их культурное и этическое благополучие. Чтобы обеспечить длительное и устойчивое взаимодействие человечества с природой от каждого из нас требуется определенный уровень нравственного сознания и чувства личной ответственности за совершаемое вокруг. По нашему отношению к природе, равно как к старикам и детям, определяется социальное здоровье общества.

Ясно, что большое значение в деятельности комитета будет иметь личность его председателя. На этом посту уместен ученый-гражданин, но не чиновник. Считаем, что ввиду чрезвычайной важности задач Комитета по охране природы председатель должен ежегодно отчитываться перед народом и раз в пять лет переизбираться на сессии Верховного Совета СССР.

Разумеется, правильная постановка природопользования и охраны природы в государственных, а не ведомственных масштабах требует серьезных экономических затрат, но вряд ли надо скупиться на это. Ведь экологически сбалансированному природопользованию разумной альтернативы нет!

Хочется верить, что деятельность комитета будет максимально гласной, а сам комитет – открытым для широчайшего сотрудничества с общественностью всей страны. Только в этом мы видим гарантию эффективности создаваемой государственной системы охраны природы.

Людмила Богословская,

старший научный сотрудник

Института эволюционной

морфологии и экологии животных

имени А.Н.Северцова АН СССР,

доктор биологических наук

Владимир Калякин,

старший научный сотрудник ВНИИ

охраны природы

Госагропрома СССР,

кандидат биологических наук

Огонек. 1988. № 5. С. 25.

19 января. Первый публичный заем СССР на международных финансовых рынках.

20 января. В «Литературной газете» появилась первая публикация о так называемом «Узбекском деле».

Январь. Комиссию по реабилитации при ЦК КПСС возглавил А.Н.Яковлев.

В Ленинграде создана группа «Контакт», способствовавшая информационному обеспечению неформального движения.

2 февраля. В официальных учреждениях запрещено рассматривать анонимные заявления.

4 февраля. Пленум Верховного суда СССР. Отмена приговоров по политическим процессам 1938 г. и прекращение дела по Антисоветскому правотроцкистскому блоку. Среди реабилитированных – Н.И.Бухарин и А.И.Рыков.

8 февраля. Постановление ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС о порядке избрания совета трудовых коллективов и проведении выборов руководителей предприятий (объединений).

11 февраля. Из ведения МВД СССР в ведение Министерства здравоохранения СССР переданы специальные психиатрические больницы. В течение года из списков психических больных исключено 2 млн. человек (30% от общего числа).

11–13 февраля. Начало митингов в Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) за воссоединение с Арменией. Вооруженные столкновения между армянами и азербайджанцами.

14–15 февраля. Катастрофический пожар в Библиотеке Академии наук (БАН). Погибло 396 тысяч изданий, пострадало – 3 миллиона 600 тысяч.

17 февраля. Покончил жизнь самоубийством поэт и рок-музыкант Александр Башлачев.

17–18 февраля. Пленум ЦК КПСС. Выступление М.С.Горбачева с докладом «Революционной перестройке – идеологию обновления». Б.Н.Ельцин освобожден от обязанностей кандидата в члены Политбюро. Новыми кандидатами в члены Политбюро становятся Ю.Д.Маслюков и Г.П.Разумовский. Секретарем ЦК избран О.Д.Бакланов.

20 февраля. Внеочередная сессия областного Совета НКАО приняла решение просить о выводе области из состава Азербайджана и включении ее в состав Армении. Обострение армяно-азербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха.

21 февраля. Массовый митинг в Ереване в поддержку требований НКАО о воссоединении с Арменией.

22 февраля. Несколько тысяч азербайджанцев из г. Агдам устроили погром на территории Аскеранского района Нагорного Карабаха.

25 февраля. Заявление правительства СССР о выводе в качестве жеста доброй воли ракет ОТР-22 (СС-12) с территории ГДР и ЧССР до вступления в силу Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности на территории СССР.

27–29 февраля. Армянский погром в г. Сумгаит (пригород Баку). По официальным данным, погибло 32 человек, более 100 ранено.

ПИСЬМО К АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Я обращаюсь к азербайджанской интеллигенции в эти тревожные взрывоопасные дни с вопросом, просьбой, мольбой: отзовитесь! Покажите, что вы действительно интеллигенция, помогите предотвратить новые возможные кровопролития, новые беды, чреватые последствиями, страшными и необратимыми прежде всего для вашего народа.

Вам не нужно объяснять, в чем заключается проблема. Но ваше молчание заставляет думать, что нужно все же объяснить, почему я обращаюсь именно к вам. Я, еврей, лучше многих понимаю, как опасны всякие попытки возлагать ответственность за что бы то ни было на целый народ. Но такое явление, как погром, резня, не может произойти без сочувствия или хотя бы молчаливого попустительства значительной части народа. Меня не интересует сейчас, какие власти участвовали в подготовке погрома. Я говорю с вами как представителями народа, его совестью. Еврейские погромы девятисотых и девятьсот десятых годов были страшным грехом на совести русского народа, но народа как целое был очищен от этого греха теми многочисленными русскими семьями, которые укрывали евреев от погромщиков, и теми представителями русской интеллигенции, которые не могли молчать, которые во всеуслышание высказали свое отвращение к погромщикам, свой ужас перед их злодеяниями. Ваши соплеменники – простые люди – сделали все, что могли, для спасения чести вашего народа. Как писал в открытом письме ереванский ученый С.Золян: «Мы готовы воздвигнуть памятник тем азербайджанцам, оставшимся прежде всего людьми и хоть что-нибудь сделавшим для спасения соседа. Все прибывшие в Армению беженцы спаслись только потому, что им помог кто-то из азербайджанцев. Честь им и слава!» Говорят (хотя официально это, кажется, отрицается), что среди погибших в Сумгаите были азербайджанцы, пытавшиеся защитить армян. Их кровь будет главным искуплением вашего народа на Страшном Суде (Божеском или Человеческом) – но тем страшнее вина их убийц.

Но где же голос интеллигенции? Она молчит. А если говорит, то говорит такое, что название «интеллигенция» становится пустым звуком. Едва ли не самым страшным в телепередаче о Сумгаите были даже не сами свидетельства о погроме, а полное равнодушие бакинцев, отвечавших на вопросы телерепортеров. Это было особенно заметно на фоне интервью, взятых в Сумгаите: там все осознавали, что произошло нечто страшное, а в Баку же говорили не о пролитой крови, а о «территориальных претензиях».

Интеллигенция может быть интернациональной, национальной, даже националистической, но в любом случае, если она хочет быть достойной этого имени, она обязана думать о чести своего народа, осознавать грехи и преступления своих соплеменников и говорить об этом во всеуслышание. Что было бы с немцами, если бы среди них не нашлось людей, возвысивших голос против преступлений нацизма? Как бы мы смотрели в глаза чехам, если бы за всех нас не вышли на площадь демонстранты в 1968 г.? Повторяю: мне вовсе не хочется говорить о национальной вине, всенародном грехе. Это ваше молчание заставляет меня говорить об этом, заставляет подозревать молчаливое одобрение преступлений большинством народа.

В вашем молчании – проклятие не вам одним, а всему народу, чьей совестью должна быть интеллигенция. Это и есть ее основная историческая миссия – самосознание народа, покаяние, искупление его грехов. Ваши собратья, простые люди, спасавшие жертвы погрома, подают вам пример, а вы не слышите их! Не понимаете своей ответственности за честь, за судьбу, за нравственное лицо своего народа!

Что происходит? Где ваш голос? Или в Азербайджане вообще нет интеллигенции, а только функционеры, получившее «высшее образование»? Или вы настолько пропитаны догмами Ислами, что убийство иноверцев для вас не грех? Поверьте, говорю это не из «национализма», не из «еврейского» пренебрежения к исламу – но где же искать объяснения вашему молчанию? Или вы действительно не понимаете своей ответственности? Или вы боитесь своего же народа? Но неужели среди вас не найдется никого, кому честь и нравственность своего народа дороже собственной безопасности? Чем можно объяснить ваше молчание? Равнодушием к своему народу? Равнодушием к чужому народу? Одобрением кровопролития? Но если так – вы не достойны имени интеллигенции. Ваше молчание – вовсе не простое отсутствие речи. Нет, оно вопиет: «Кровь их на нас и на детях наших!»

Только ваше слово способно смыть кровь с имени азербайджанцев. И если вы и дальше смолчите, если не помешаете новым кровопролитиям – то вы и никто другой навлечете проклятие на своих ближних, вы заклеймите свой народ как толпу погромщиков и убийц. И если (а я в этом не сомневаюсь) это пятно будет смыто мужеством ваших сограждан, которые спасали и будут спасать преследуемых, то вас это нисколько не оправдывает. Вы – именующие себя интеллигенцией, навсегда покроете себя несмываемым позором.

Г.А.Левинтон

г. Ленинград

Меркурий. 1988. № 14 (спец. выпуск), август. С.39-40.

(Письмо послано в редакции бакинских газет, а также в «Известия», «Огонек», «Московские новости».)

* * *

На XIX конференцию

В Верховный Совет СССР

1 июня на собрании Совета по экологии культуры при Ленинградском отделении Советского фонда культуры с сообщением о ситуации в Нагорном Карабахе выступил доктор филологических наук Л.А.Тер-Петросян (Ереван).

Участники экологического движения Ленинграда согласились:

Стремление основного населения НКАО и Армянской ССР о воссоединении считать законным, исторически оправданным и целесообразным.

Просить созданную 9 марта 1988 г. специальную комиссию при ЦК КПСС довести до сведения общественности результаты своей деятельности и в свою очередь способствовать справедливому решению карабахской проблемы.

1 июня 1988 г.

Ст. эксперт ЛО СФК, секретарь Совета по экологии культуры

М.Г.Талалай

28 февраля. Массовый митинг в Казахстане против испытаний ядерного оружия под Семипалатинском. Создано международное общественное движение «Невада – Семипалатинск» во главе с Олжасом Сулейменовым.

Февраль. В Москве создан клуб «Демократизация профсоюзов».

Организован Клуб друзей «Огонька» (КДО). Председатель – М.Е.Салье.

В ДК им. Цюрупы состоялась выставка группы художников «Остров».

1 марта. Члены ленинградского патриотического объединения «Память», настаивая на регистрации своей организации, начали политическую голодовку. Прекращена после встречи участников с секретарем Ленинградского обкома КПСС А.Я.Дегтяревым.

8 марта. Провозглашено создание Всесоюзного социал-демократического союза (лидеры – Р.Астахов, В.Григорьев, В.Лившиц).

9 марта. Президиум ВС СССР ратифицировал Международную конвенцию об охране Всемирного культурного наследия от 16 ноября 1972.

Из почты журнала «Огонек»

Так много художественных и документальных фильмов, газетных статей и рассказов о разбазаривании, спекуляции и провозе через границу произведений искусства, наших реликвий и сокровищ. Так много писано о новых поступлениях в Эрмитаж. И так мало информации о разбазаривании национальных богатств, распродаже и исчезновении картин и сокровищ из Эрмитажа, которые были в тридцатые годы, после войны, продолжаются и сейчас!

Или «то, что позволено Юпитеру….», или все еще «табу»?

В самом деле: куда делись рыцари из огромного Георгиевского зала, заполнявшие весь его периметр и всю его середину? Это было богатейшее из собраний Европы. Но юные эрмитажницы-экскурсоводы говорят: не было этого, или предлагают пройти в другой зал и посмотреть на жалкие остатки огромной коллекции.

А где большая «Сусанна» Рубенса?

«А вот», – говорят и показывают малую. А ведь это была одна из самых сильных композиций художника.

Где «Портрет дочери» Греза, висевший в торце французской галереи до и после блокады?

Где «Святая Цецилия» (голубая) из большого испанского зала?

Где Перуджино? Где «Венера с зеркалом» Тициана? Где «Мадонна Альба» и «Св. Георгий» Рафаэля? Где «Вельможа», «Дама», «Старик» и другие полотна Рембрандта, ранее украшавшие стены Эрмитажа?

Или все это под замком? Или… Если всего этого не вернешь, то, может быть, издательства «Искусство» или «Аврора» издадут прощальные альбомы-монографии цветных репродукций этих уникальных картин?

И еще. Когда же наконец освободят здание, стоящее у Эрмитажа и соединенное с ним знаменитым мостиком через Зимнюю канавку и непосредственно примыкающее к Эрмитажному театру, и такое удобное для размещения в нем бесценных фондов музея? Неужели эти сокровища так и будут томиться в подвалах десятилетиями, и мы не доживем до праздника, не увидим их никогда?

Г.П.Морозов,

архитектор, лауреат Государственной премии СССР

Ленинград

Огонек. 1988. № 10.

12–13 марта. В ДК им. Ильича прошел общественно-экологический форум «Балтика-88».

13 марта. В газете «Советская Россия» опубликована статья преподавателя Ленинградского технологического института Н.А.Андреевой «Не могу поступаться принципами», в которой автор фактически призвала к реставрации идеологии сталинизма. Статья, ставшая манифестом антиперестроечных сил, вызвала острую полемику в широких слоях общества.

Нина Андреева

НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ

Написать это письмо я решила после долгих раздумий. Я химик, преподаватель в Ленинградском технологическом институте имени Ленсовета. Как многие другие, являюсь куратором студенческой группы. В наши дни студенты после периода общественной апатии и интеллектуального иждивенчества постепенно начинают заряжаться энергией революционных перемен. Естественно, возникают дискуссии – о путях перестройки, ее экономических и идеологических аспектах. Гласность, открытость, исчезновение зон, запретных для критики, эмоциональный накал в массовом сознании, особенно в молодежной среде, нередко проявляются и в постановке таких проблем, которые в той или иной мере «подсказаны» западными радиоголосами или теми из наших соотечественников, кто не тверд в своих понятиях о сути социализма. О чем только не заходит разговор! О многопартийной системе, о свободе религиозной пропаганды, о выезде на жительство за рубеж, о праве на широкое обсуждение сексуальных проблем в печати, о необходимости децентрализованного руководства культурой, об отмене воинской обязанности… Особенно много споров среди студентов возникает о прошлом страны.

Конечно, нам, преподавателям, приходится отвечать на самые острые вопросы, что требует, помимо честности, еще и знаний, убежденности, культурного кругозора, серьезных размышлений, взвешенных оценок. Причем эти качества нужны всем воспитателям молодежи, а не одним лишь сотрудникам кафедр общественных наук.

Любимое место наших со студентами прогулок – парк в Петергофе. Ходим по заснеженным аллеям, любуемся знаменитыми дворцами, статуями – и спорим. Спорим! Молодые души жажду разобраться во всех сложностях, определить свой путь в будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников и думаю: как же важно помочь им найти истину, сформировать правильное понимание проблем общества, в котором они живут и которое им предстоит перестраивать, как определить им верное понимание давней и недавней нашей истории.

В чем опасения? Да вот простой пример: казалось бы, о Великой Отечественной войне, героизме ее участников столько написано и сказано. Но недавно в одном из студенческих общежитий нашей «Техноложки» проходила встреча с Героем Советского Союза полковником в отставке В.Ф.Молозевым. Среди прочих ему был задан вопрос о политических репрессиях в армии. Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался, что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя ее до конца, стали крупными военачальниками… Некоторые были разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны.

Конечно, очень радует, что даже «технари» живо интересуются теоретическими обществоведческими проблемами. Но слишком уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу согласиться. Словотолчение о «терроризме», «политическом раболепии народа», «бескрылом социальном прозябании», «нашем духовном рабстве», «всеобщем страхе», «засилии хамов у власти»… Из этих только нитей ткется зачастую история переходного к социализму периода в нашей стране. Потому и не приходится удивляться, что, например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность. Иной раз приходится слышать утверждения, что пора привлечь к ответственности коммунистов, якобы «дегуманизировавших» после 1917 года жизнь страны.

На февральском Пленуме ЦК еще раз подчеркнута настоятельная необходимость того, чтобы «молодежь училась классовому видению мира, пониманию связи общечеловеческих и классовых интересов. В том числе и пониманию классовой сущности перемен, происходящих в нашей стране». Это видение истории и современности несовместимо с политическими анекдотами, низкопробными сплетнями, остросюжетными фантазиями, с которыми можно сегодня нередко встретиться.

Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к примеру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения «о контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов», о «вине» Сталина за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или публичный «подсчет» числа «сталинистов» в разных поколениях и социальных группах».

Мы – ленинградцы, и потому с особым интересом смотрели недавно хороший документальный фильм о С.М.Кирове. Но текст, сопровождающий кадры, в иных местах не только расходился с кинодокументами, но и придавал им какую-то двусмысленность. Скажем, кинокадры демонстрируют взрыв энтузиазма, жизнерадостности, душевный подъем людей, строивших социализм, а дикторский текст – о репрессиях, неинформированности…

Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призывы партийных руководителей повернуть внимание «разоблачителей» еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социалистического строительства, словно бы по команде, вызывают новые вспышки «разоблачений». Заметное явление на этой, увы, неплодоносящей ниве – пьесы М.Шатрова. В день открытия XXVI съезда партии мне довелось быть на спектакле «Синие корни на красной траве». Помню взвинченную реакцию молодежи в эпизоде, когда секретарь Ленина пытается поливать из чайника его голову, перепутав с незаконченной скульптурной моделью. Между прочим, какая-то часть молодых людей пришла с заранее подготовленными транспарантами, смысл которых сводится к тому, чтобы смешать с грязью наше прошлое и настоящее. В «Брестском мире» Ленин по воле драматурга и постановщика преклоняет перед Троцким колени. Этакое символическое воплощение авторской концепции. Дальнейшее развитие она получает в пьесе «Дальше… дальше… дальше!» Конечно, пьеса – не исторический трактат. Но ведь и в художественном произведении правда обеспечивается не чем иным, как позицией автора. Особенно, если речь идет о политическом театре.

Позиция драматурга Шатрова обстоятельно и аргументированно проанализирована в рецензиях ученых-историков, опубликованных в газетах «Правда» и «Советская Россия». Хочу высказать и свое мнение. В частности, нельзя не согласиться с тем, что Шатров существенно отходит от принятых принципов социалистического реализма. Освещая ответственнейший период в истории нашей станы, он абсолютизирует субъективный фактор общественного развития, явно игнорирует объективные законы истории, проявляющиеся в деятельности классов и масс. Роль пролетарских масс, партии большевиков низведена здесь до «фона», на котором развертываются действия безответственных политиканов.

Рецензенты, опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследования конкретных исторических процессов, убедительно показали, что Шатров искажает историю социализма в нашей стране. Предмет неприятия – государство диктатуры пролетариата, без исторического вклада которого нам сегодня и перестраивать-то было бы нечего. Далее автор обвиняет Сталина в убийствах Троцкого и Кирова, в «блокировании» больного Ленина. Но разве мыслимо бросаться тенденциозными обвинениями по адресу исторических деятелей, не утруждая себя доказательствами…

К сожалению, рецензентам не удалось показать, что при всех своих авторских претензиях драматург не оригинален. Мне показалось, что по логике оценок и аргументов он очень близок к мотивам книги Б.Суварича, изданной в 1935 году в Париже. В пьесе Шатров вложил в уста действующих лиц то, что утверждалось противниками ленинизма относительно хода революции, роли Ленина в ней, взаимоотношений членов ЦК на различных этапах внутрипартийной борьбы… Такова суть «нового прочтения» Ленина Шатровым. Добавлю, что и автор «Детей Арбата» А.Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимствованы им из эмигрантских публикаций.

Еще не читая пьесы «Дальше… дальше… дальше!» (она не была опубликована), я уже прочла хвалебные отзывы о ней в некоторых изданиях. Что бы значила такая торопливость? Потом узнаю, что спешно готовится постановка пьесы.

Вскоре после февральского Пленума в «Правде» опубликовано было письмо «По новому кругу?», подписанное восемью нашими ведущими театральными деятелями. Они предостерегают против возможных, по их мнению, задержек в постановке последней пьесы М.Шатрова. Этот вывод делается из появившихся в газетах критических оценок пьесы. Авторы письма почему-то выводят авторов критических рецензий за скобки тех, «кому дорого Отечество». Как же это сочетается с их же желанием «бурно и страстно» обсуждать проблемы нашей давней и недавней истории? Выходит, свое мнение позволительно иметь только им?

В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо.

Взять вопрос о месте И.В.Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния»… Взахлеб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как «трагедия народов». Иногда, правда, подобные попытки возвести на пьедестал исторический нигилизм не срабатывают. Так иной, зацелованный критикой фильм, вопреки невиданному рекламному прессингу, бывает весьма прохладно принят большинством населения.

Сразу же отмечу, что ни я, ни члены моей семьи не имеем никакого отношения к Сталину, его окружению, приближенным, превозносителям. Мой отец был рабочим Ленинградского порта, мать – слесарем на Кировском заводе. Там же работал мой старший брат. Он, отец и сестра погибли в боях с гитлеровцами. Один из родственников был репрессирован и после ХХ съезда партии реабилитирован. Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 30–40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати.

Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к «придворному» аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да еще так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером.

Для меня, как и для многих людей, решающую роль в оценке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по ту сторону баррикады. Небезынтересны именно эти последние. Возьмем хотя бы Черчилля, который в 1919 году гордился своим личным вкладом в организацию военной интервенции 14 иностранных государств против молодой Советской Республики, а ровно через сорок лет вынужден был такими словами характеризовать Сталина – одного из своих грозных политических оппонентов:

«Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в котором протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить… В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов… Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело – держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения… Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов… Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием». Притворством или политической конъюнктурой не объяснишь такую оценку-признание со стороны верного стража Британской империи.

Основные моменты этой характеристики можно найти и в мемуарах де Голля, в воспоминаниях и переписке других политических деятелей Европы и Америки, которые имели дело со Сталиным как с военным союзником и классовым противником.

Значительный и серьезный материал для размышлений по данному вопросу дают отечественные документы, которые к тому же доступны для всех желающих. Взять хотя бы двухтомник «Переписки Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.», выпущенный Политиздатом еще в 1957 году. Эти документы, право же, вызывают гордость за нашу державу, ее место, роль в бурном, изменяющемся мире. Припоминается сборник докладов, речей и приказов Сталина в годы минувшей войны, на которых воспитывалось героическое поколение победителей фашизма. Он вполне может быть переиздан с включением документов, бывших тогда секретными, вроде драматического приказа № 227, на чем, кстати, настаивают некоторые историки. Все эти документы неизвестны нашей молодежи. Особенно важны для воспитания исторического сознания мемуары полководцев Жукова, Василевского, Голованова, Штеменко, авиаконструктора Яковлева, которые знали Верховного не понаслышке.

Слов нет, время то было весьма суровым. Но и то верно, что личная скромность, доходящая до аскетизма, еще не стыдилась самой себя, что потенциальные советские миллионеры еще опасались проклевываться в тиши заштатных контор и торговых баз. К тому же мы не были столь деловыми и прагматичными и готовили молодежь не к тонкостям потребления заработанных родителями благ, а к Труду и Обороне, не сокрушая духовный мир молодых чуждыми шедеврами из-за «бугра» и доморощенными подделками масскультуры.

Из долгих откровенных разговоров с молодыми собеседниками выводим мы такие умозаключения, что атаки на государство диктатуры пролетариата и тогдашних лидеров нашей страны имеют не только политические, идеологические и нравственные причины, но и свою социальную подпочву. Заинтересованных в том, чтобы расширить плацдарм этих атак, немало, и не только по ту сторону наших границ. Наряду с профессиональными антикоммунистами на Западе, давно избравшими якобы демократический лозунг «антисталинизма», живут и здравствуют потомки свергнутых Октябрьской революцией классов, которые далеко не все смогли забыть материальные и социальные утраты своих предков. Сюда же следует отнести духовных наследников Дана и Мартова, других, по ведомству российского социал-демократизма, духовных последователей Троцкого или Ягоды, обиженных социализмом потомков нэпманов, басмачей и кулаков.

Всякий исторический деятель, как известно, формируется конкретными социально-экономическими и идейно-политическими условиями, которые определяюще влияют на субъективно-объективную селекцию претендентов, призванных решать те или иные общественные проблемы. Выдвинувшись на авансцену истории, такой претендент, чтобы «остаться на плаву», должен удовлетворить потребностям эпохи и ведущих социальных и политических структур, реализовать в своей деятельности объективную закономерность, неизбежно оставив «отпечаток» своей личности на исторических событиях. В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы. Время конденсировало результат, лежащий ныне в оценке исторической личности императора Петра. И неизменные цветы на его саркофаге в соборе Петропавловской крепости олицетворяют уважение и признательность наших далеких от самодержавия современников.

Думаю, сколь бы ни была противоречива и сложна та или иная фигура советской истории, ее подлинная роль в строительстве и защите социализма рано или поздно получит свою объективную и однозначную оценку. Разумеется, однозначную не в смысле одностороннюю, обеляющую или эклектически суммирующую противоречивые явления, что позволяет с оговорочками творить любой субъективизм, «прощать или не прощать», «выбрасывать или оставлять» в истории. Однозначную – значит прежде всего конкретно-историческую, внеконъюнктурную оценку, в которой проявится – по историческому результату! – диалектика соответствия деятельности личности основным законам развития общества. В нашей стране эти законы были связаны с решением вопроса «кто – кого?» во внутреннем и международном аспектах. Если следовать марксистско-ленинской методологии исторического исследования, то прежде всего, по словам М.С.Горбачева, надо ярко показать, как жили, как трудились, во что верили миллионы людей, как соединялись победы и неудачи, открытия и ошибки, светлое и трагическое, революционный энтузиазм масс и нарушения социалистической законности, а подчас и преступления.

Недавно одна моя студентка озадачила меня откровением, что-де классовая борьба – устаревшее понятие, как и руководящая роль пролетариата. Ладно бы такое утверждала она одна. Яростный спор, например, вызвало недавнее утверждение уважаемого академика о том, что-де нынешние отношения государств двух различных социально-экономических систем лишены классового содержания. Допускаю, что академик не счел нужным объяснить, почему он несколько десятилетий писал о прямо противоположном – о том, что мирное сосуществование есть не что иное, как форма классовой борьбы на международной арене. Что ж, взгляды, бывает, меняются. Однако, как мне представляется, долг ведущего философа все же повелевает ему объяснить хотя бы тем, кто учился и учится по его книгам: что, разве сегодня международный рабочий класс уже не противостоит мировому капиталу в лице своих государственных и политических органов?

В центре многих нынешних дискуссий, как мне представляется, стоит тот же вопрос – какой класс или слой общества является руководящей и мобилизующей силой перестройки? Об этом, в частности, говорилось в интервью писателя А.Проханова в нашей городской газете «Ленинградская правда». Проханов исходит из того, что особенность нынешнего состояния общественного сознания характеризуется наличием двух идеологических потоков, или, как он говорит, «альтернативных башен», которые с разных направлений пытаются преодолеть в нашей стране «построенный в боях социализм». Преувеличивая значение и остроту взаимного противоборства между этими «башнями», писатель тем не менее справедливо подчеркивает, что «сходятся они лишь в избиении социалистических ценностей». Но обе, как уверяют их идеологи, стоят «за перестройку».

Первый, причем наиболее полноводный идеологический поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на модель некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и «чистого» от классовых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют пролетарскому коллективизму «самоценность личности» – с модернистскими исканиями в области культуры, богоискательскими тенденциями, технократическими идолами, проповедью «демократических» прелестей современного капитализма, заискиваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот социализм и что-де только сегодня «впервые в истории сложился союз политического руководства и прогрессивной интеллигенции». В то время, когда миллионы людей на нашей планете гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма, они требуют разработки «юридического кодекса защиты прав животных», наделяют необыкновенным, сверхъестественным разумом природу и утверждают, что интеллигентность – не социальное, а биологическое качество, генетически передаваемое от родителей к детям. Объясните мне, что все это значит?

Именно сторонники «леволиберального социализма» формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально-политический критерий развития общества схоластикой этических категорий. Очень хочу понять, кому и зачем нужно, чтобы каждый ведущий руководитель ЦК партии и Советского правительства после оставления им своего поста был скомпрометирован, дискредитирован в связи со своими действительными и мнимыми ошибками и просчетами, допущенными при решении сложнейших проблем на историческом бездорожье? Откуда взялась у нас такая страсть к расточительству авторитета и достоинства руководителей первой в мире страны социализма?

Другая особенность воззрений «леволибералов» – явная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный «интернационализм». Я где-то читала, что когда после революции в Петросовет к Троцкому «как к еврею» пришла делегация купцов и фабрикантов с жалобами на притеснения красногвардейцев, тот заявил, что он «не еврей, а интернационалист», чем весьма озадачил просителей.

Понятие «национального» у Троцкого означало некую неполноценность и ограниченность в сравнении с «интернациональным». И потому он подчеркивал «национальную традицию» Октября, писал о «национальном в Ленине», утверждал, что русский народ «никакого культурного наследства не получил», и т.п. Мы как-то стесняемся говорить, что именно русский пролетариат, который троцкисты третировали как «отсталый и некультурный», совершил, по словам Ленина, «три русские революции», что в авангарде битв человечества с фашизмом шли славянские народы.

Конечно, сказанное не означает какого-либо умаления исторического вклада других наций и народностей. Это, как говорят сейчас, лишь обеспечивает полноту исторической правды... Когда студенты спрашивают меня, как могло случиться, что опустели тысячи деревушек Нечерноземья и Сибири, я отвечаю, что это тоже дорогая цена за Победу и послевоенное восстановление народного хозяйства, как и безвозвратные утраты массы памятников русской национальной культуры. И еще я убеждена: из умаления значимости исторического сознания проистекает пацифистское размывание оборонного и патриотического сознания, также стремление малейшие проявления национальной гордости великороссов записывать в графу великодержавного шовинизма.

Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитизмом связана ныне практика «отказничества» от социализма. К сожалению, мы спохватились лишь тогда, когда его неофиты своими бесчинствами мозолят глаза перед Смольным или под стенами Кремля. Более того, нас как-то исподволь приучают видеть в названном явлении некую почти безобидную смену «местожительства», а не классовую национальную измену лиц, большинство которых на наши же общенародные средства окончили вузы и аспирантуры. Вообще некоторые склонны смотреть на «отказничество» как на некое проявление «демократии» и «прав человека», талантам которого помешал расцвести «застойный социализм». Ну а если и там, в «свободном мире», не оценят кипучую предприимчивость и. «гениальность» и торг совестью не представит интереса для спецслужб, можно возвратиться назад...

Как известно, в зависимости от конкретной исторической роли К.Маркс и Ф.Энгельс называли целые нации на определенном этапе их истории «контрреволюционными» – подчеркиваю, не классы, не сословия, а именно нации. На фундаменте классового подхода они не стеснялись давать резкие характеристики ряду наций, в том числе русским, полякам, а также и тем национальностям, к которым принадлежали сами. Основоположники научно-пролетарского мировоззрения как бы напоминают нам, что в братском содружестве советских народов каждой нации и народности следует «беречь честь смолоду», не позволять провоцировать себя на националистические и шовинистические настроения. Национальная гордость и национальное достоинство каждого народа должны органически сливаться с интернационализмом единого социалистического общества. Если «неолибералы» ориентируются на Запад, то другая «альтернативная башня», пользуясь выражением Проханова, «охранители и традиционалисты», стремятся «преодолеть социализм за счет движения вспять». Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. Представители этого своеобразного «крестьянского социализма» заворожены этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столетий крестьянской общиной. «Традиционалисты» имеют несомненные заслуги в разоблачении коррупции, в справедливом решении экологических проблем, в борьбе против алкоголизма, в защите исторических памятников, в противоборстве с засильем масскультуры, которую справедливо оценивают как психоз потребительства...

Вместе с тем во взглядах идеологов «крестьянского социализма» имеет место непонимание исторического значения Октября для судеб Отчизны, односторонняя оценка коллективизации как «страшного произвола по отношению к крестьянству», некритические воззрения на религиозно-мифическую русскую философию, старые царистские концепции в отечественной исторической науке, нежелание видеть послереволюционное расслоение крестьянства, революционную роль рабочего класса.

В классовой борьбе в деревне, например, здесь нередко выпячиваются «деревенские» комиссары, которые «стреляли в спину середняков». В разбуженной революцией огромной стране были, конечно, всякие комиссары. Но основной фарватер нашей жизни все же определяли те комиссары, в которых стреляли. Именно им вырезали звезды на спинах, сжигали живьем. Расплачиваться «атакующему классу» приходилось не только жизнями комиссаров, чекистов, деревенских большевиков, комбедовцев, «двадцатитысячников», но и первых трактористов, селькоров, девчонок-учительниц, сельских комсомольцев, жизнями десятков тысяч других безвестных борцов за социализм.

Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей «неолибералов» и «неославянофилов» создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация, этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о «разделении власти» на основе «парламентского режима», «свободных профсоюзов», «автономных издательств» и т. п. Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос – признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии.

Производным от этой ключевой проблемы социально-исторического миросозерцания является вопрос о роли социалистической идеологии в духовном развития совет-тского общества. К слову сказать, этот вопрос заострил еще в конце 1917 года К.Каутский, заявивший в одной из своих брошюр, посвященных Октябрю, что социализм отличается железной плановостью и дисциплиной в экономике и анархией в идеологии и духовной жизни. Это вызвало ликование меньшевиков, эсеров и других мелкобуржуазных идеологов, но нашло решительный отпор у Ленина и его соратников, последовательно защищавших, как тогда говорили, «командные высоты» научно-пролетарской идеологии.

Вспомним: когда В.И.Ленин столкнулся с манипуляциями популярного тогда социолога Питирима Сорокина со статистикой разводов в петроградском населении и религиозно-охранительными писаниями профессора Виппера (которые, кстати, выглядели по сравнению с ныне печатающимися у нас абсолютно невинно), то он, объясняя появление их публикаций неопытностью тогдашних работников средств массовой информации, констатировал, что «рабочий класс в России сумел завоевать власть, но пользоваться ею еще не научился». В противном случае, указывал Владимир Ильич, этих профессоров и писателей, которые для воспитания масс «годятся не больше, чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста», революционный пролетариат «вежливо выпроводил» бы из страны. Кстати сказать, из 164 высланных в конце 1922 года по списку ВЦИК многие потом вернулись назад и честно служили своему народу, в том числе и профессор Виппер.

Как представляется, сегодня вопрос о роли и месте социалистической идеологии принял весьма острую форму. Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и духовного «очищения» размывают грани и критерии научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалистический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в общественном сознании. Особенно болезненно это отражается на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодежными проблемами. Как говорил М.С.Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, «мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь, в первую очередь, действовать, руководствуясь, нашими, марксистско-ленински ми принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами».

На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества.

Советская Россия. 1988. 13 марта. С. 2

14 марта. Указ Президиума ВС СССР о порядке проведения митингов и демонстраций.

Из-за пограничных споров между Китаем и Вьетнамом начались боевые действия, продолжавшиеся в течение трех дней.

20 марта. Митинг в Ереване в поддержку Нагорного Карабаха, собравший 200 тыс. участников.

22 марта. В газете «Советская культура» помещена беседа с одним из руководителей Главлита СССР под названием «Возвращено из спецфондов».

23 марта. Верховный Совет СССР отклонил требования Армении о присоединении к ней Нагорного Карабаха.

Март. Образовалась Рабочая группа «БАН» Областного совета молодых ученых и специалистов по оказанию помощи Библиотеке Академии наук СССР в ликвидации последствий пожара (лидер – М.Соловьев).

По ленинградскому телевидению транслировались партийные собрания в поддержку статьи Н.А.Андреевой и с осуждением «очернителей советской действительности».

5 апреля. В «Правде» опубликована редакционная статья «Принципы перестройки: революционность мышления и действия» – ответ на публикацию Н.А.Андреевой.

Организовано Общество милосердия «Ленинград» – первая благотворительная организация в СССР. Председатель – Д.А.Гранин.

12 апреля. Создана экологическая группа «Дельта» (руководитель – П.В.Кожевников).

Состоялась общественная дискуссия на тему «Куда дальше? (Уроки обсуждения статьи Н.А.Андреевой)», организованная клубом «Перестройка».

14 апреля. В Женеве подписано соглашение между Афганистаном, Пакистаном, СССР и США о политическом урегулировании вокруг Афганистана. Советский Союз обязался вывести войска в течение 9 месяцев, начиная с 15 мая 1988. Афганские моджахеды не признали это соглашение.

21–24 апреля. В помещении «Клуба-81» и в ДК работников пищевой промышленности проходила конференция «Ценности христианской культуры. (К 1000-летию крещения Руси)».

26 апреля. На заседании клуба «Перестройка» В.М.Тягушев предложил начать организацию Народного фронта Ленинграда.

27 апреля. Встреча членов редакции газеты «Советская культура» и драматурга М.Ф.Шатрова с представителями ленинградской интеллигенции в Концертном зале «Октябрьский». В ночь с 28 на 29 апреля эта встреча была показана в записи по ленинградскому телевидению.

29 апреля. М.С.Горбачев принял в Кремле патриарха Московского и всея Руси Пимена и членов Синода. Объявлено о возвращении церкви ряда культовых зданий.

Апрель. В Москве создана Межклубная партийная группа, объединение коммунистов – членов неформальных клубов и организаций.

Начало деятельности в Ленинграде молодежной экологической организации «Гринхип» («Зеленые хиппи»).

М.Г.Талалай,

эксперт ЛО Советского Фонда культуры,

секретарь Совета по экологии культуры

ДЕТИ ПЕРЕСТРОЙКИ И ГЛАСНОСТИ

Каждую среду до позднего вечера ярко освещены окна второго этажа Серебряных рядов на Невском, 31. Двери Ленинградского отделения Советского Фонда культуры открыты. В респектабельной приемной собирается на редкость пестрое общество – школьницы и известные ученые, длинноволосые, словно с карикатур, юнцы и ветераны войны, профессиональные градостроители и домохозяйки… В одном углу отчаянно спорят, несколько человек за большим столом слушают чей-то взволнованный монолог, внезапно прерванный взрывом хохота из другого угла, из рук в руки передаются очередные воззвания с непременным сбором подписей. Все это называется заседанием Совета по экологии культуры.

Откуда же взялись все эти люди, не очень удачно окрещенные «экологокультурными неформалами»? Почему их штаб-квартира разместилась в Ленинградском отделении Фонда культуры? Чего они хотят, и нужно ли это обществу?

О ПОЛЬЗЕ СКВОЗНЯКОВ

В комнате открыли окно, и в ней загулял ветер. Его можно считать нежелательным сквозняком, а можно – целительным озоном.

Не секрет, что еще три года тому назад просто немыслимы были бы события, развернувшиеся на Исаакиевской площади в марте 1987-го. На поверхностный взгляд покажется, что массовое эколого-культурное движение возникло у стен разрушенного «Ан-глетера», но более проницательные наблюдатели совершенно правильно считают это закономерностью. Весь поворот событий был предопределен отсутствием гласности в градостроительстве, несовершенством системы охраны и реставрации произведений зодчества, а также нерешенностью многих экономических, юридических, технических вопросов – словом, тем, что ныне подвергнуто критике партией и правительством как застойные явления. Выступление неформалов нарастало исподволь и, как сейчас стало очевидным, явилось следствием общего курса государства на демократизацию жизни.

Наверняка правы люди, стоявшие у истоков ВООПИиКа и утверждающие, что в шестидесятые годы они тоже были неформалами. Но «застойные семидесятые» с их официальным безразличием к памятникам культуры плюс пагубная монополия на защиту культурного наследия действительно заформализовали работу этой организации, не говоря уже об «официальной» Государственной инспекции.

КТО ЗАПИСАЛСЯ В ДОБРОВОЛЬЦЫ?

Разные причины приводили людей к попавшим в беду памятникам – одни просто не могли равнодушно смотреть на гибнувшую красоту, другим совместная работа помогала победить одиночество, найти себя, третьи пытались через бескорыстный труд, через чистосердечие отношений утвердить новую концепцию жизни, складывавшуюся, впрочем, из таких вечных понятий, как любовь, доброта, антипотребительство.

Первыми неформалами в Ленинграде стали добровольцы-реставраторы, которым, кстати, поддержку оказало ЛГО ВООПИиК. Настоящие подвижники культуры, они заслуживают самой высокой похвалы и горячей поддержки. Не зная выходных, почти ежедневно выходят они на реставрационные площадки после обычного рабочего дня, а отпуска проводят на Валааме, Соловках и в других «горячих точках».

Группу, позднее получившую статус любительского объединения и название «Мир», возглавил геолог С.Николаев, имеющий многолетний опыт реставрационных работ. Одним из первых ее объектов стал костел Св. Екатерины на Невском, пострадавший от пожара в 1984 году. Добровольцы, пришедшие сюда в марте 1985 года, разрезали автогеном металлические леса, внимательно просеяли золу и мусор, отсортировав те детали интерьера, которые были меньше повреждены огнем. На реставрации Зотова бастиона Петропавловской крепости энтузиасты отработали 22 субботника. За это время они расчистили 700 квадратных метров булыжного покрытия и перемостили 800. Несколько месяцев продолжались работы в Муринской церкви. А как выкладывались, чтобы успеть с открытием Музея-квартиры Пушкина на Мойке, 12, к назначенному сроку!

ПОМОЩНИКИ И ПОДВИЖНИКИ

Вокруг многих заброшенных и забытых памятников стали постепенно складываться свои «стройотряды». Порой эти группы не стремятся регистрироваться и приобретать общественный статус. Одна из них возникла в Гостилицах – замечательном, но сильно разрушенном усадебно-парковом комплексе, который местные жители называли «Разбиткой». Свои друзья и помощники появились у Ропшинского дворца, долгие годы находившегося в запустении.

А вот в Колпине образовалось любительское объединение «Невская битва». Оно поставило перед собой одну, но благородную и трудную цель – поднять из руин к 750-летию Невской битвы – к 1990 году – старинную Александро-Невскую церковь, возведенную в честь этого события. Еще несколько лет назад попытки общественности начать реставрацию памятника оценивались в лучшем как фантазия, а в худшем как «идеологическая диверсия». Сейчас настойчивость любительского объединения, проявленная не только на субботниках, но и в приемных ответственных организаций, вознаграждена – ленинградцы получили гарантии своевременного восстановления памятника.

Воздавая справедливую хвалу самоотверженному труду добровольных реставраторов, с горечью вспоминаешь слова К.М.Симонова о том, что в основе многих народных подвигов лежит чья-то бесхозяйственность.

Как ни обидно, но приходится признать, что чаще всего к ним относятся как к даровой бессловесной рабочей силе. Порой доходит до того, что некоторые смекалистые администраторы приглашают их... помыть полы, потаскать мебель. Государственные организации, которым оказывается помощь, часто не только не обеспечивают добровольцев необходимыми материалами и инструментами, но и считают совершенно немыслимым делом отчитываться перед своими помощниками о том, почему они сами месяцами не появляются на объекте или выдают безбожную халтуру. Именно так сложилась ситуация на Мойке, 12, где добровольцы тщательно разбирали кладку XVIII века, а это потом оказа-лось никому не нужно.

ДИВИДЕНДЫ НЕ ПО АДРЕСУ

Сейчас, когда многие организации переходят на хозрасчет, добровольцев начинают посещать крамольные мысли – а кто получит деньги и прочие дивиденды за их труд? Ведь то, что они делают, заложено в сметы и как-то оприходуется. На некоторых объектах энтузиасты столкнулись с нечистоплотностью, когда за их работу почести и материальные блага получали официальные организации. В Ропше, например, исполнитель работ – Красносельская ПМК беззастенчиво закрыла наряды на работы, сделанные по выходным энтузиастами. Или если, как в случае с костелом Св. Екатерины, с виновных в небрежении к памятнику нельзя востребовать стоимость причиненного ущерба, то почему бы не поставить их на неоплачиваемые, но далеко не легкие работы?..

Постепенно сама жизнь приводит добровольцев к пониманию того, что они зачастую борются со следствиями, оставляя вне зоны внимания причины, их порождающие. И хотя в целом для этих людей характерна позиция невмешательства в социальные и политические вопросы, порой кое-кто из них «откладывает лопаты» и прибегает к действиям, характерным для принципиально иной экологокультурнои группы.

СПАСАЕТ «СПАСЕНИЕ»

Историк А.Ковалев, руководитель «Группы спасения историко-культурных памятников Ленинграда», так выражает позицию своих единомышленников: «Наша задача: от практики – к теории, от частного – к общему, цель – коренное социалистическое преобразование общества, без чего невозможно и эффективное сохранение памятников культуры. Исходя из своих небольших сил, заниматься конкретной борьбой, в каждой мелочи разоблачая порочность бюрократической структуры». Другой лидер группы, С.Васильев, дополняет: «Цели нашей организации, причины, нас объединившие, совершенно определенны и касаются прежде всего экологии городской среды. Именно потому, что мы не политический клуб и не любительская группа, все наши митинги, субботники, пикеты и декларации не являются для нас самозначимыми. Да, мы за перестройку, но мы не назвались «Группой содействия перестройке». Ее лозунги для нас – не цель, а лишь условия, необходимые для нормального решения городских проблем. Отсюда наше понимание необходимости демократизации форм общественной активности...»

За полтора года существования группа «Спасение» провела десятки техэкспертиз, встреч со специалистами, лекций, экскурсий, митингов, диспутов, подготовила ряд альтернативных проектных предложений и выступлений в печати, на радио и телевидении, множество субботников и конференций, городских праздников, посвященных Достоевскому, Дельвигу, Хармсу, Гумилеву и архитектору Львову. Немало часов потратили члены группы, «вгрызаясь в гранит науки»: ведь чтобы доказать свою правоту, приходится быть и экономистами, и историками, и юристами, вникать в тонкости капитального ремонта, финансирования реставрационных работ и выполнения арендных обязательств. Хотя ребятам больше по вкусу уличные праздники и митинги.

НЕ БОЙТЕСЬ «ЗЕЛЕНЫХ ХИППИ»

Во время беседы за час до сноса «Англетера» один из инструкторов Горкома комсомола с возмущением обратился к «спасенцам»: «Да вы посмотрите, кто с вами на площади? Волосатые эти из «Сайгона»! Как вы могли такое допустить!»

Группа Спасение» не только могла такое допустить», но и всегда считала глубоко неверной «страусиную позицию» в отношении этой части молодежи. Легче всего оскорблять или обходить ребят, как зачумленных. И гораздо труднее понимать и поддерживать их стремление встать на защиту культуры от бездуховности, помочь перейти от стихийного, эмоционального протеста к осознанной, аргументированной позиции. Результат понимания и доброжелательности – появление «зеленых хиппи» и панков, работающих вместе с Обществом охраны природы, и рождение группы «ЭРА». В нее вошли представители ленинградской «Хип-системы», не захотевшие равнодушно смотреть на снос рядовой застройки центра.

«ТУСОВКА» НА ЛИГОВКЕ

Несколько претенциозное название «ЭРА» является аббревиатурой и расшифровывается просто – «Экология рядовой архитектуры». Датой своего создания группа считает тот августовский день прошлого года, когда несколько единомышленников из «системы» организовали сбор подписей в защиту трех домов на Лиговском проспекте, обреченных на снос.

Слово представителю «ЭРЫ» А.Козеву: «Члены группы пришли в экологию не случайно. Одни участвовали в защите «Англетера». Другие стояли после его сноса на посту общественной информации – на борьбу с этим постом городские власти употребили немало сил. Третьи работали в рядах добровольцев-реставраторов, разгребая мусор в Русском музее, ремонт которого муниципалитету оказался не по плечу. К сожалению, в нашей группе еще нет специалистов по архитектуре и истории, но надеемся, что они к нам придут. С самого начала для нас было бесспорным, что в защите нуждается в гораздо большей степени весь старый город, чем его здания, удостоившиеся признания архитектурно-историческими памятниками. Реставрировать отдельные здания, уничтожая одновременно с этим рядовую застройку, это то же самое, что лечить больные зубы умирающему от холеры человеку».

Начав с «Тусовки» на Лиговке, ребята за считанные месяцы изрядно поднаторели в вопросах охраны и реставрации, перезнакомились с руководителями исполкомов. ГлавАПУ, ГИОПа и ВООПИиКа, научились организованно проводить митинги и демонстрации, корректно вести себя на брифингах и конференциях, задавая вопросы вежливо, но, как говорится, «не в бровь, а в глаз». Среди них неожиданно раскрылись весьма дотошные исторических районов и покорители бюрократических вершин в составлении справок, заявлений, отчетов.

СДЕЛАЙ ГРУППУ САМ!

Поступь ленинградского экологокультурного движения во многом следствие многоликости этого процесса. Вместе с тем – это результат деятельности разнообразных групп, клубов, занимающихся какой-то одной проблемой.

Так, в марте 1987 года учредилось университетское общество «Петербург», малочисленная, но весьма активная группа, поставившая своей целью разрешение многих сложных вопросов, связанных с ее «альма матер». Студенты из «Петербурга» ставят своей задачей пересмотр решения о переводе гуманитарных факультетов за пределы города, о спорности присвоения университету имени Жданова. Ведутся работы по приведению в порядок могил некоторых университетских преподавателей, намечено много других малых, но вполне конкретных дел.

Цель группы «Памятник» – увековечение памяти П.И.Чайковского. Шаг за шагом ей удалось привлечь внимание общественности к этой идее, «подвигнуть» на нее Союз композиторов и Фонд культуры. Благодаря этим усилиям сейчас в Ленинграде полным ходом идет подготовка к конкурсу на монумент великому композитору. И есть уверенность, что 150-летие Чайковского, которое состоится через два года, будет отмечено достойным образом.

Другая группа энтузиастов – ревнители исторической топонимики. Она проводила опросы общественного мнения с целью восстановления старинных названий ряда городских улиц – Галерной, Почтамтской, Малой Посадской... Опросные листы опускались в почтовые ящики, и, кстати, подавляющее большинство жителей высказалось за возвращение старых имен своим улицам.

ВСТРЕТИМСЯ В СЕРЕБРЯНЫХ РЯДАХ

Большинство групп поддерживают между собой связи, информируют друг друга о своих замыслах и «акциях». Форму этого общения нашли достаточно быстро, создав Совет по экологии культуры – координационный центр, собирающий представителей групп на свои заседания. Совет имеет свой печатный (пока, увы, машинописным способом) орган – специальный бюллетень «Вестник», ведущий хронику экологокультурных событий в городе. «Штаб» неформалов регулярно собирается в помещении Фонда культуры, где он получил статус актива Фонда. Такое сотрудничество позволяет вырабатывать совместные программы действий, направленных на сохранение и приумножение культурной среды.

Явление это вполне закономерно. Сам факт создания Советского Фонда культуры – характерное проявление нового курса государства на задействование демократических инициатив. У истоков новой организации встали люди с высокой общественной репутацией – прежде всего академик Д.С.Лихачев, поддержавший неформалов в самые тяжелые для них времена.

ДОВЕРИЕ ОБЯЗЫВАЕТ

Именно Д.С.Лихачев сформулировал кредо Фонда культуры по отношению к эколого-культурным группам: «Им необходимо доверие».

Доверие обязывает – и большинство «неформалов от экологии культуры» прониклись своим новым общественным положением.

Именно эта ответственность за свои действия и высокая организованность позволили ленинградцам стать осенью прошлого года хозяевами первой экологокультурной конференции неформалов. Представители более чем двадцати городов Советского Союза воочию убедились, что они в своей деятельности не одиноки, что проблемы сохранения культурного наследия в общем-то схожи. И что работы впереди много.

Ленинградская панорама. 1988. № 4. С. 28-29.

Апрель. Образован Народный фронт Эстонии.

Начало новой волны рабочих забастовок в Польше.

Апрель – май. Возник ленинградский «Гайд-парк» в Михайловском саду.

2 мая. Во время многотысячной забастовки рабочих судостроительных заводов в Польше арестованы семь руководителей независимого профсоюза «Солидарность».

3–7 мая. Конференция «Традиции русской культуры в современной духовной жизни» с активным участием представителей общества «Память».

4 мая. На базе клуба «Перестройка» создана первая группа поддержки Народного фронта Ленинграда.

7 мая. Вышла в эфир телепередача «Пятое колесо».

7–8 мая. В Москве на квартире правозащитника С.И.Григорьянца состоялась вторая встреча редакторов независимых изданий Москвы и Ленинграда. Принята Декларация Клуба независимой печати.

7–9 мая. В Москве состоялось учредительное собрание «Демократического союза» (ДС) во главе с В.И.Новодворской – первая политическая партия, открыто оппозиционная КПСС и советской власти.

15 мая. Начало вывода советских войск из Афганистана.

16 мая. Заключение соглашения между Советским Фондом культуры и Фондом Джорджа Сороса о создании совместного советско-американского фонда «Культурная инициатива».

18 мая. В Баку состоялся митинг протеста против изгнания азербайджанцев из Армении.

21 мая – 2 июня. Антиноменклатурные митинги в Южно-Сахалинске. По требованию участников снят первый секретарь ОК КПСС П.И.Третьяков.

23 мая. Очередной пленум ЦК КПСС одобрил Тезисы к ХIХ Всесоюзной партийной конференции, представленные Политбюро.

25 мая. Закон СССР «О кооперации».

При газете «Смена» создан пресс-центр «Перекресток» (с целью сбора материалов о молодежных инициативах, о ходе перестройки).

28 мая. Разогнан митинг «Демократического союза» у Казанского собора.

РЕЗОЛЮЦИЯ

общего собрания Совета по экологии культуры

при Ленинградском отделении Советского Фонда культуры

28 мая с.г. в Ленинграде у Казанского собора ряд групп и клубов собрался для проведения общественного обсуждения некоторых вопросов жизни нашей страны. На основании «Временных правил проведения митингов…», принятых исполкомом, они обратились за разрешением, и им было в этом отказано. Однако собрание все же началось и было жестоко подавлено милицией. При этом 27 человек было задержано, 15 предстало перед судом.

Мы во многом не согласны с программой групп, участвовавших в этом митинге. Однако грубый разгон, примененный к выступающим, и последующая статья в «Вечернем Ленинграде», объявляющая любое несанкционированное проявление общественной жизни как «антисоветское» и «провокационное», убедили нас в необходимости высказать свое мнение.

Мы твердо убеждены в том, что любая группа лиц в рамках советской Конституции и советских законов имеет право открыто высказывать свое мнение, не опасаясь насилия и преследования со стороны аппарата власти.

Весь конфликт, происшедший у Казанского собора, мы полностью относим к консервативной позиции ленинградских властей и к антиконституционным и незаконным «Правилам проведения митингов и иных массовых мероприятий», являющимся на сегодняшний день самым эффективным средством подавления любой неугодной местным чиновникам активности ленинградцев.

Мы считаем, что разгон митинга и арест его участников накануне XIX партконференции является по сути своей провокационным и не имеющим ничего общего с курсом партии и перспективами развития нашего общества.

Мы требуем расследования незаконных актов насилия, имевших место 28 мая у Казанского собора.

Журавский Н.Н.,

координатор Совета по экологии культуры

Талалай М.Г.,

исп. секретарь Совета по экологии культуры

Вестник Совета по экологии культуры. 1988. № 12. С. 89.

29 мая. В селе Радонеж под Москвой открыт памятник Сергию Радонежскому.

29 мая – 2 июня. Визит в Москву президента США Рональда Рейгана. Переговоры с М.С.Горбачевым об ограничении стратегических ядерных вооружений, о региональных конфликтах и правах человека, подписан ряд соглашений.

Май. Создана инициативная группа по организации общества «Мемориал» в Ленинграде (Е.М.Прошина, М.Г.Жженова, Е.Ф.Майорова, А.Н.Новикова и др.).

Патриотическое общество «Память» преобразовано в Национально-патриотический фронт «Память». В Центральный совет фронта введены представители ленинградской «Памяти» Ю.В.Риверов и Н.А.Ширяев.

Создан политклуб преподавателей общественных наук «Обновление» в ДК «Маяк» (председатель Совета клуба – В.П.Островский).

При Северо-Западном отделении Советской социологической ассоциации возникла Комиссия по изучению общественных движений (В.М.Воронков, Е.А.Здравомыслова, В.В.Костюшев и др.).

4 июня. Взрыв вагонов со взрывчаткой на станции «Арзамас-1» Горьковской обл. Погиб 91 человек, 230 госпитализировано, уничтожено 150 домов и повреждено 250. Самая крупная по количеству жертв железнодорожная катастрофа за всю историю страны.

5 июня. Начало юбилейных торжеств, посвященных 1000-летию крещения Руси.

7–8 июня. Научные чтения «Этнография Петербурга-Ленинграда» в Институте антропологии и этнографии АН СССР. Доклад Н.В.Юхневой «Актуальные вопросы межнациональных отношений. Об усилении агрессивно-националистических и антисемитских проявлений в современном русском обществе», получил широкий резонанс.

8 июня. Создание Народного фронта в Ярославле.

В ДК им. Ильича состоялась дискуссия о платформе Союза демократических сил. Создан инициативный комитет Народного фронта Ленинграда, позже преобразованный в организацию «За Народный фронт».

Временный инициативный комитет

Народного Фронта в Ленинграде

По инициативе ряда самодеятельных общественных организаций и трудовых коллективов и в соответствии со ст. 51 Конституции СССР в Ленинграде формируется Народный Фронт – массовое движение гражданских инициатив, направленных на достижение подлинного народовластия, проведение радикальной экономической реформы, построение правового социалистического государства.

Граждане, объединившись в группы поддержки Народного Фронта на государственных предприятиях, в кооперативах, в институтах и техникумах, творческих союзах и самодеятельных объединениях, в партийных, комсомольских, профсоюзных организациях, присоединяются к тем или иным Гражданским инициативам и своими конкретными делами помогают перестройке.

Народный Фронт – ствол, Гражданские инициативы – ветви, Группы поддержки – листья в кроне дерева движения за перестройку.

Деятельность Групп поддержки формирующегося Народного Фронта направлена на реализацию целей, провозглашенных ХХVП Съездом КПСС, последующими Пленумами ЦК КПСС и XIX Всесоюзной Конференцией. Вместе с тем эти цели конкретизируются и развиваются в Гражданских инициативах Народного Фронта. Сегодня уже реализуются следующие Гражданские инициативы:

«МЕМОРИАЛ» – увековечение памяти жертв сталинских репрессий. Тел. <...>,

обращаться в ДК им. Ильича, ком. 21, понед. с 19 до 20 час.

«САМОУПРАВЛЕНИЕ – НЕ ДЛЯ ГАЛОЧКИ» – использование демократических процедур, исключающих профанацию производственного самоуправления. <...>, обращаться в ДК им. Ленсовета, ком. 405, пятн. с 19 до 20 час.

«ПУСТЬ СТРАНОЙ ПРАВЯТ ЗАКОНЫ, А НЕ ЛЮДИ!» – дискуссии по проблемам правового социалистического государства, разработка предложений и инициативных законопроектов. Тел. <...>

«ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ У АППАРАТА, ВЕРНУТЬ ЕЕ СОВЕТАМ!» – дискуссии о путях совершенствования политической системы СССР, содействие депутатам, способным добиваться подчиненного положения аппарата, инициатива отзыва бездеятельных депутатов». Тел. <...>

«ПРЕДПРИЯТИЯ И ЗЕМЛЮ – В АРЕНДУ ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВАМ!» – содействие в заключении договоров на аренду. <...>

«ГОРОД И ГОРОЖАНЕ» – радикальное изменение системы охраны, использования, реставрации и регенерации памятников архитектуры, истории и культуры. Тел. <...>

«СОХРАним МИР ЗЕЛЕНЫМ» – акции в защиту окружающей среды. Тел. <...>

Участие в Народном Фронте несовместимо с пропагандой насилия, сталинистских, шовинистических и других антидемократических взглядов, с претензией на монополию в обладании истиной, с действиями, направленными на ущемление прав, свобод и законных интересов граждан. Граждане, не принимающие участия в реализации Гражданских инициатив Народного Фронта, а также те, чья деятельность несовместима с целями Фронта, не принимаются его членами.

Создание Народного Фронта не может быть сведено к его провозглашению инициаторами. Народный Фронт прорастет из совместных действий многих групп поддержки в рамках Гражданских инициатив. Только получив массовую поддержку граждан, можно созывать учредительный Съезд Народного Фронта из числа представителей Групп поддержки. Последнее не исключает необходимости налаживания уже сейчас организационных связей, обмена информацией и практической работы по реализации Гражданских инициатив.

С этой целью на площади Революции ежедневно с 19 до 22 часов работает Информационный Центр Народного Фронта.

Для координации деятельности. Народного Фронта в регионе или по конкретным Гражданским инициативам создаются Советы представителей от Групп поддержки.

При формировании Народного Фронта следует использовать весь арсенал средств, позволяющих избежать появления новых бюрократических структур, сохранить живой и инициативный характер движения.

Финансовые средства создаваемого Народного Фронта формируются из добровольных пожертвований в фонды Гражданских инициатив, продажи его издания и атрибутики.

СОЗДАВАЙТЕ ГРУППЫ ПОДДЕРЖКИ НАРОДНОГО ФРОНТА В СВОИХ КОЛЛЕКТИВАХ!

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ГРАЖДАНСКИМ ИНИЦИАТИВАМ НАРОДНОГО ФРОНТА!

ПРЕДЛАГАЙТЕ НОВЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ И ИЩИТЕ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ!

За содействием обращайтесь во Временный инициативный комитет Народного Фронта – ДК им. Ленсовета, ком. 305, вторник с 19 до 20 час.

О создании Групп поддержки сообщайте по тел.: <...> по четв. с 19 до 21 часа, <...> по воскр. с 20 до 22 час.

Инициативный комитет

Народного Фронта

Собирайте средства в поддержку Народного Фронта

и его инициатив.

Лекторов формирующегося Народного Фронта

можно пригласить по тел. <...>

Опубл.: Вестник Народного Фронта. 1988, июнь.

9 июня. В Румянцевском саду состоялся первый митинг ленинградского отделения Национально-патриотического фронта «Память» (с 9 июня по 4 августа 1988 прошло восемь таких митингов).

РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ФРОНТ «ПАМЯТЬ»

Русский национально-патриотический фронт «Память» является добровольным объединением патриотических сил России и всей страны.

Главной задачей своей деятельности «Память» считает национальное (демографическое, социальное, культурное, экономическое) возрождение триединого Русского Народа, т.е. Великорусов, Украинцев и Белорусов.

«Память» признает этническое разделение Восточных Славян на три ветви: Великорусов, Украинцев и Белорусов, но одновременно считает, что общность генетических корней, единство Веры и Культуры, тесная территориальная и экономическая связь – вся совокупность национального бытия наших народов позволяет говорить об общих национальных бедах и проблемах, о единстве в решении задач национального возрождения. В связи с этим «Память» считает единственно правильным вернуться к истинному (дореволюционному) понятию о триедином Русском Народе, к общности взгляда на национальную историю и национальную будущность, к тем великим принципам единства, которые впервые прозвучали в 1654 году на Переяславской Раде.

Русский национально-патриотический Фронт «Память» поддерживает все народы СССР в их стремлении развивать самобытные национальные культуры.

Национально-патриотический Фронт «Память» не является политической оппозицией существующей Советской правящей администрации, но оставляет за собой право на публичную критику любых антинациональных, антирусских решений правительства, если таковые решения будут приняты. Также «Память» оставляет за собой право на выдвижение своих полномочных представителей на любой общественный или политический форум страны, на организацию национально-патриотических депутаций в правительство СССР, если общественная или политическая ситуация в стране потребует этого. «Память» считает, что курс Советского правительства должен быть более национален, возможно полнее учитывать конкретные интересы народов.

«Память» решительно заявляет себя политической оппозицией всем просионистским, денационализирующим, космополитическим группировкам в стране, а также призывает Русский Народ на бескомпромиссную борьбу с этими группировками. «Национальная будущность народов» – вот наш девиз.

«Память» требует от Советской администрации немедленного юридического признания, выделения особого счета в Госбанке СССР, а также реального обеспечения конституционного права на издательство национально-патриотического печатного органа.

«Память» категорически отвергает все обвинения (навешиваемые советскими средствами массовой информации) в шовинизме, великодержавном национализме, антисемитизме и считает, что подобного рода лживые, агрессивные обвинения могут рассматриваться как акт продолжающегося ГЕНОЦИДА по отношению к Русскому Народу.

Да здравствует Россия! Да сгинут враги ее!

ОБРАЩЕНИЕ К СООТЕЧЕСТВЕННИКАМ

Умом Россию не понять, чужим аршином <так!> не измерить,

У ней особенная стать – в Россию можно только верить!

Ф.И.Тютчев

Чем вызвана кампания обвинения русских в шовинизме, антисемитизме и прочих национальных предрассудках? Ведь известно, что именно их отсутствие –.чисто русская национальная черта! Более того, только благодаря примирительной способности русского характера стал возможен союз разных народов в одном государстве. Православная Россия сумела примирить язычников, мусульман и католиков, когда была Великим Государством. За свою историю Россия явила миру духовные ценности небывалой красоты. Наши гении, во многом до сих пор еще не понятые, все же достаточно объяснили миру сущность национального русского мировосприятия. Существующее изначально в нашей стране страшное угнетение русской нации, русоненавистнический дух, проникший в литературу и искусство, вытеснение русских из науки и культуры, привело нас (не имеющих теперь даже национального руководства!) на грань вымирания, прежде всего как носителей Великой духовной культуры. В связи с падением авторитета русской нации повсеместно начинают появляться национальные проблемы. В нас укрепили мнение о русских, как о нации «бездельников, воров и пьяниц»! Нас начинают презирать практически все республики, особенно южные.

И вот, когда мы, русские, пытаемся осознать свое положение, привести в движение застоявшуюся кровь, пробудить спасительные силы русского патриотизма, которые не будут искать себе выгоды, но отдадут все силы, и саму жизнь, только бы жива была Россия, мы встречаем ураганный огонь антирусских сил, захвативших прессу, телевидение, радио. Нас обвиняют, не утруждая себя аргументами, наоборот, искажая факты с потрясающей наглостью. Но это не удивительно, цель этих сил – любыми средствами сломать национальное возрождение Русского народа, им нужна слепая и обезглавленная Россия.

Но теперь, когда в «темном царстве» зажегся свет гласности, когда впервые за 70 лет у русских появилась возможность сказать свое веское слово, мы не можем упускать этот шанс, ибо он ПОСЛЕДНИЙ! Через несколько лет спасать будет нечего! Наши дети, с душами, вытоптанными тяжелыми сапогами рок-музыки на дискотеках, развращенные так называемой «сексуальной культурой» прямо в школах, не смогут бороться за будущее. Им останутся отравленные озера и реки, всемогущая сионистская мафия, разбитые идеалы и духовный упадок.

Наступило время сделать выбор - зарыть, подобно страусу, голову в песок и продолжать движение в рабское стойло «строителей храма Соломона», или, собрав силы, оторвать от себя сионистскую гадину, спасти и исцелить нашу израненную, поруганную и оскорбленную Мать – Россию…

От нас требуется мудрость и мужество, выдержка и непоколебимая твердость в борьбе, вера в нашу Великую Россию, в ее способность стряхнуть оцепенение, подняться во весь свой могучий рост, и вымести сор, накопленный нашими засидевшимися «гостями в собственном доме»!

И первое, что нужно сделать, это лишить сионистов возможности паразитировать на нас. Изучайте их подлые методы и воздавайте им вдвое! Всегда знайте, где ваши дети, чем они дышат. Помните, что сионизм существует на наших грехах, развращает и создает свою армию слепых агентов из нас же, купленных должностями, достатком, страхом наказания, наркотиком. Не поддавайтесь попыткам разобщить русских, перессорить нас между собой! Ищите единомышленников в своих коллективах, не допускайте расправы над честными людьми, вставшими на пути у несправедливости! Будьте бдительны, не допускайте к себе лицемеров и болтунов, но не отталкивайте обманутых, упавших духом братьев, откройте им правду. Объединившись, мы будем несокрушимы перед любой мафией, ибо мы ЗНАЕМ, С КЕМ МЫ БОРЕМСЯ!

Совет Русского национально-париотического

фронта «Память»

Ленинград, август 1988 г.

Обращение группы ленинградских писателей И Журналистов
к первому секретарю Ленинградского обкома КПСС Ю. Соловьеву

Ленинград. Смольный. Обком КПСС.

Первому секретарю обкома Ю.Ф.Соловьеву

Копии:

в газеты «Правда», «Известия», «Ленинградская правда»,

«Московские новости»; в журнал «Огонек»

За последнее время наш город приобрел скандальную известность. Именно в Ленинграде родилось письмо Нины Андреевой, именно в Ленинграде с вопиющими нарушениями демократии производились выборы делегатов на XIX партконференцию, именно Ленинградский дворец пионеров и Университет до сих пор носят позорное имя Жданова, в стенах именно ленинградского университета, на печально известной конференции, звучали с трибуны те мотивы, что так пышно расцветали на митингах в Румянцевском саду.

Значит, совсем не случайно именно в Ленинграде обществом «Память» ведется с разрешения властей особенно разнузданная шовинистическая, черносотенная пропаганда. Из публикации газеты «Известия» от 14.08.88 мы узнали, что официальное разрешение на проведение пятнающих Ленинград сборищ «Памяти» было дано Василеостровским рай-исполкомом по звонку из обкома КПСС.

Мы, группа Ленинградских писателей и журналистов, требуем, чтобы обком выяснил и сообщил нам, кто и на каком основании оказал давление на Василеостровский райисполком, под чьим покровительством в центре города в течение многих недель в нарушение Конституции СССР, Уголовного кодекса и решений XIX партконференции велась человеконенавистническая, расистская пропаганда.

Мы выступаем за полную свободу слова, но не тогда, когда она используется для призывов к насилию и разжиганию вражды между людьми. Мы хотим знать, кто конкретно заинтересован в том, чтобы порочить наш город в глазах общественного мнения страны.

А.Алексеев, А.Арьев, Я.Гордин, З.Журавлева, В.Кавторин, Н.Катерли,

А.Кушнер, С.Лурье, В.Мусаханов, Г.Николаев, Н.Рахманова

Приводится по: Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Т.3. СПб., 2005. С. 639-640.

13 июня. Отмена Верховным судом СССР приговоров и реабилитация осужденных по политическим процессам 1936–1937 гг. Реабилитированы Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, Г.Л.Пятаков, К.Б.Радек.

14 июня. В Юсуповском саду состоялся первый массовый митинг, посвященный памяти жертв политических репрессий. Выступали В.Э.Долинин, Е.К.Зелинская, Н.С.Катерли, В.Б.Кривулин, Г.С.Лебедев. Объявлено о создании ленинградского «Мемориала».

100-тысячная демонстрация в Риге в память годовщины (48-й) включения Латвии в СССР.

15 июня. Верховный Совет Армянской ССР дал согласие на вхождение Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) в состав Армении.

17 июня. Верховный Совет Азербайджана вынес решение о неприемлемости передачи НКАО в состав Армении.

18 июня. Постановление Верховного Совета СССР о невозможности изменения границ административно-территориального деления Азербайджанской и Армянской ССР.

18–19 июня. Состоялась 1-я (Учредительная) конференция Северо-Западного отделения партии «Демократический Союз» (члены партии Ю.А.Рыбаков, Е.Подольцева, В.Терехов, М.Фердман, В.В.Скойбеда, И.И.Сошников).

20 июня. Первый большой вечер, организованный «Мемориалом» в ДК им. Ильича (присутствовало около 800 человек). Организована группа «Поиск» (В.Т.Муравский, Г.Б.Личутин, Е.П.Богословская и др.).

24 июня. Состоялась общегородская научно-практическая конференция «Советы трудовых коллективов: проблемы и перспективы», организованная клубом «Перестройка».

25 июня. По инициативе председателя «Клуба-81» Б.И.Иванова, поддержанной демократическими организациями, проведено первое в Ленинграде массовое шествие в поддержку демократических преобразований. Колонна численностью свыше 2000 человек прошла от Большого концертного зала «Октябрьский» до Смольного, где состоялся митинг.

В Москве состоялся первый официальный митинг, посвященный увековечиванию памяти жертв репрессий.

28 июня – 1 июля. ХIХ Всесоюзная конференция КПСС. Принята программа конституционной реформы (Съезд народных депутатов, выборы на альтернативной основе и т. д.). Впервые за свою историю руководство КПСС попыталось отказаться от номенклатурного принципа назначения на партийно-государственные должности.

Из почты журнала «Огонек»

Прочли статью В.Выжутовича «Кого выбираем?» (№ 22) и подумали о том, что публикация эта сильно запоздала, так как, по крылатому ныне выражению, «поезд ушел». Уже выбрали. Кого же? На этот вопрос легко ответить, взяв, например, в руки «Ленинградскую правду» за 28 мая сего года. Из 176 делегатов, избранных на XIX партконференцию пленумом Ленинградского обкома КПСС, 17 являются делегатами Москвы (это «спущенные сверху» кандидатуры, например, В.И.Бровиков, Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в Польской Народной Республике), 44 делегата – представители партийного, советского, профсоюзного, комсомольского аппаратов (секретари райкомов, горкомов, обкома и т. д.); 7 – генералитет (в том числе из органов МВД и КГБ). 21 мандат – это генеральные директора (или просто директора) и начальники крупных объединений, управлений, предприятий, ректоры учебных заведений (в том числе главный редактор «Ленинградской правды» А.Варсобин, о котором писал. В.Выжутович); еще 7 мандатов принадлежат парторгам также крупных предприятий.

Оставшиеся 80 мандатное (около 45 процентов) распределены следующим образом: 52 – представители рабочего класса, 9 – труженики села, 19 – все остальные. Из этих 19 – 2 представляют старейших членов партии и Ленинградский совет ветеранов войны и труда, 6 – служащих. Кто эти служащие, мы не знаем, и подобное представление в печати делегатов партконференции выглядит более чем странно. Но ясно одно, что из 19 мандатов только 11 остались на долю инженеров, медиков, научных работников, преподавателей школ, вузов, техникумов, ПТУ, работников торговли и иных сфер обслуживания, творческой интеллигенции. Не мало ли для города, который является вторым в СССР научным и культурным центром?

Обратим внимание и на состав делегатов от рабочего класса и тружеников села. Из их общего числа (61) 37 – женщины. Случайно ли это? Нет. В составе «обязательных делегатов» женщин крайне мало (из 96 мандатов только 7 у женщин). Следовательно, для того, чтобы набрать нужный процент женщин, необходимо было увеличить их число среди представителей рабочего класса и тружеников села. Можем согласиться с В. Выжутовичем, что, вероятно, большинство делегатов-женщин – хорошие работницы, но искусственность делегирования такого их числа в рамках только одной группы очевидна.

Почему так случилось? Почему «районные толкователи принципиальных установок ЦК КПСС» не вняли советам М.С.Горбачева готовить партконференцию, начиная с выборов делегатов, при открытых дверях, всенародно? Суть, как нам кажется, изложена в статье «Коренной вопрос перестройки» («Известия», 4 июня) академика Т.И.Заславской, которая, кстати, делегатом конференции не избрана. По ее мнению, главный вопрос, который должна решить любая революция для своей победы (а перестройка — социальная революция), есть вопрос о власти. «Без решения вопроса о власти революций не бывает. Наша сегодняшняя не исключение. С перераспределением власти связана передача большей части доходов, прав, социальных льгот от верхних этажей общественной пирамиды нижним». Лучше не скажешь. Но отдавать даже часть власти и благ никому не хочется. Вот причина. Вещи нужно называть своими именами, иначе грош цена всей нашей гласности и демократии.

М.Е.Салье,

доктор геолого-минералогических наук,

Е.М.Прошина,

зав. кафедрой научного коммунизма

Лесотехнической академии

Ленинград

Огонек. 1988. № 26. С. 4.

Июнь. Комиссия по изучению положения крымских татар высказалась против восстановления автономной республики крымских татар.

Вышел первый номер самиздатского альманаха «КЛИО» (Культура, литература, история, общество), главный редактор – И.А.Дашкевич. Опубликованы стихи И.Приймы и М.Скальдиной, повесть А.П.Дюриса «Все окна на юг», главы из книги Р.И.Пименова «Происхождение современной власти», статьи по актуальным общественно-политическим проблемам.

3 июля. Иранский пассажирский самолет по ошибке сбит ракетой с американского корабля «Винсенс» в районе Персидского залива. Погибли 290 человек

4 июля. Всеобщая забастовка в Армении.

Постановление Политбюро ЦК КПСС «О сооружении памятника жертвам беззаконий и репрессий».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС

О сооружении памяТНика

ЖЕРТВАМ БЕЗЗАКОНИЙ И РЕПРЕССИЙ

4 июля 1988 г.

1. Воздвигнуть в Москве памятник жертвам беззаконий и репрессий, имевших место в годы культа личности.

2. Поручить тт. Захарову В.Г. (Минкультуры СССР) и Сайкину В.Т. (Мосгорисполком) внести предложения по этому вопросу с учетом обсуждения, состоявшегося на заседании Политбюро ЦК.

Приводится по: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С.43.

7 июля. В Вашингтоне подписан план контактов между вооруженными силами СССР и США в 1988–1989.

12 июля. Областной Совет Нагорного Карабаха объявил о выходе НКАО из состава Азербайджана и о присоединении к Армении.

17 июля. Сидячая демонстрация на Дворцовой площади (более 300 участников) в знак солидарности с армянским народом.

19 июля. В Эстонии состоялся митинг «Интернационального движения» с требованием предоставить равные права всем национальностям.

28 июля. Впервые после разрыва дипломатических отношений (в 1967) в СССР с официальным визитом прибыл представитель Израиля.

Указы Президиума Верховного Совета СССР «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР», «Об обязанностях и правах внутренних войск МВД СССР при охране общественного порядка». Приостановлено действие указа Президиума ВС СССР от 14 марта 1988.

Основан Народный фронт Латвии.

29 июля. Первый митинг Московского Народного фронта.

Июль. Возрожден Политический Союз трудящихся (ПСТ) (возник в 1977 под названием «Группа Товарищей»).

В Музее этнографии народов СССР открылась 1-я ленинградская конкурсная выставка авторского плаката.

Создан «Комитет демократического контроля» (КДК).

2 августа. День Воздушно-десантных войск. Митинг солдат-«афганцев» на Дворцовой площади разогнан милицией, задержано 139 человек.

8 августа. На Пискаревском проспекте открыт памятник «Колокол Мира», подаренный Ленинграду японским городом Нагасаки.

9 августа. На ВДНХ СССР открылась выставка «Государственный архивный фонд и его роль в перестройке».

17 августа. В результате взрыва самолета в воздухе погибли президент Пакистана Зия уль-Хак и американский посол в Пакистане.

18 – 21 августа. В Москве состоялись конференции Федерации Социалистических Общественных клубов (ФСОК) и Всесоюзного Социально-политического клуба (ВСПК).

21 августа. Разгон митинга «Демократического союза» на Пушкинской площади в Москве, посвященного 20-летию ввода советских войск в Чехословакию в августе 1968.

Митинг Московского Народного фронта у стадиона «Динамо».

24 августа. Зарегистрирован первый коммерческий банк в СССР.

25 августа. Образован Общественный совет по созданию Мемориала жертвам сталинских репрессий (Ю.Н.Афанасьев, Б.Н.Ельцин, Р.А.Медведев, А.Д.Сахаров и др.).

26–28 августа. Представители 90 общественных организаций из различных Союзных республик, собравшиеся под Ленинградом в районе пос. Орехово, образовали Координационную группу по созданию Народного фронта СССР.

ДЕКЛАРАЦИЯ

Мы, участники встречи инициативных групп Народных фронтов и других демократических движений, заявляем о своей глубокой озабоченности за судьбу перестройки. После XIX партконференции, принявшей в целом позитивные решения о демократизации политической системы в стране, налицо явные признаки консервативной реакции.

Указы Президиума Верховного Совета СССР «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий...» и «Об обязанностях и правах внутренних войск МВД СССР...» носят откровенно антиконституционный характер и направлены на подавление демократического движения, что уже проявилось в конкретных случаях грубого подавления акций общественности. В этом проявляется наследие административно-бюрократической государственности, кастовые интересы одних и консерватизм других представителей аппарата.

Однако этот госаппарат, принявший вид надобщественной административной системы, не в состоянии удовлетворить нужды и потребности людей, поскольку не выражает их стремления надежды. Государство не должно быть самодовлеющей бюрократической конструкцией на основе абстрактных теорий и корыстных интересов. Оно должно стать живым политическим механизмом, творчески создаваемым самими гражданами.

Основываясь на праве граждан самостоятельно решать судьбу общества, которое они составляют, и в целях реального обеспечения основных человеческих прав, таких, как право на жизнь, здоровье, свободу, безопасность и благосостояние, мы призываем демократические силы страны демократическим, ненасильственным и конституционным путем бороться за осуществление этих прав.

Настоящей декларацией мы заявляем о том, что будем всемерно содействовать образованию демократического движения (Народного фронта). Народный фронт – организованное движение граждан за достижение подлинного народовластия во всех сферах жизни общества, построение правового социалистического государства, проведение радикальной экономической реформы, освобождение культуры от государственного диктата, сохранение среды обитания людей.

Стратегической целью Народного фронта является переход к всеобъемлющему социалистическому самоуправлению. Необходимым условием такого перехода мы считаем передачу всей полноты власти Советам народных депутатов, которые должны быть избраны в ходе свободных выборов. В этой связи мы внесем инициативные предложения по изменениям в Конституции и по содержанию Законов о выборах в Советы народных депутатов всех уровней и будем добиваться их открытого обсуждения.

Для достижения своих целей Народный фронт предполагает использовать формы прямой демократии (митинги, демонстрации, собрания), активное участие в формировании состава Советов народных депутатов путем выдвижения кандидатов в депутаты и агитации за них, организацию социальных исследований, дискуссионных клубов, оппонирования государственной власти путем выдвижения законопроектов и проектов решений местных советов, помощи гражданам и различным социальным группам в реализации их законных прав.

Мы выражаем надежду, что миллионы членов КПСС, поддерживающих курс на демократизацию советского общества, расценят формирующееся новое народное движение за перестройку как своего союзника, залог успеха революционных реформ.

Одобрено участниками Межрегиональной встречи 28 августа 1988 г. (г. Ленинград).

Перекресток мнений. 1988. №8.

28 августа. Согласно договору между СССР и США на испытательном полигоне в Астраханской области уничтожены первые ракеты средней дальности РСД-10 (СС-20).

На Пионерской площади разогнан митинг, организованный «Комитетом демократического контроля».

Август. Начал работу информационный пост ЛО общества «Мемориал» в ДК им. Ильича.

5 сентября. В Москве состоялся несанкционированный митинг «Демократического союза» в 70-ю годовщину «красного террора».

В Москве начался судебный процесс над Ю.М.Чурбановым.

7 сентября. На Учредительном съезде в пос. Кратово Московской обл. создана партия «Демократический союз» во главе с В.И.Новодворской.

14 сентября. В помещении «Клуба-81» состоялось учредительное собрание Общества христианского просвещения. Инициаторы – Б.И.Иванов и Е.А.Пазухин (председатель).

16 сентября. Учрежден Советский Фонд милосердия и здоровья.

20 сентября. Учредительное собрание Ленинградского клуба потребителей (позднее – Общество потребителей).

25 сентября. В Ленинграде создана организация «За Народный Фронт» (около 50 человек; члены Координационного совета А.Г.Голов, Б.И.Иванов, Н.Р.Корнев, С.Я.Магид, Ю.М.Нестеров, А.В.Серяков, В.Н.Лужбин).

Из документов организации «За НФ»

Информация

Организация «За Народный фронт» («За НФ») является преемницей Инициативного комитета Народного фронта Ленинграда (ИК НФЛ), действовавшего в нашем городе с июня по сентябрь этого года.

Деятельность ИК НФЛ все это время была направлена на развитие в Ленинграде широкого массового движения в поддержку демократической перестройки за осуществление радикальной экономической реформы, создание правового государства, демократизацию всех сфер жизни общества. Представлялось, что такое движение могло вырасти из активных практических действий инициативных групп, создаваемых в трудовых коллективах, учебных заведениях, по месту жительства, в творческих союзах. Именно так шло и идет развитие Народного фронта Эстонии.

Однако в Ленинграде надежды на быстрый рост рядов Народного фронта пока не оправдываются. Это можно объяснить многими причинами, среди которых и настороженное отношение партийного руководства, и недостаток организаторских способностей у активистов, и отсутствие таких мощных факторов консолидации, как стремление к национальным ценностям или острый продовольственный кризис.

Между тем, время не ждет. Сегодня наша страна стоит на пороге важнейших перемен, которые, если они произойдут, смогут очеловечить, наконец, облик того общественного строя, при котором мы живем. Речь идет прежде всего о готовящейся реформе избирательной системы и о формировании на основе нового избирательного закона новой структуры Советов всех уровней. В результате должна быть создана система повсеместного, всеобъемлющего и реального гражданского самоуправления. Это сложная задача. Для ее решения требуются организованные действия широких народных масс.

Учитывая это, активисты ИК НФЛ приняли решение преобразовать эту группу в организацию «За Народный Фронт». «За НФ» не претендует на некую руководящую роль в процессе консолидации демократических сил города. Но, стремясь к постоянному и равноправному сотрудничеству со всеми другими демократическими группами и организациями, «За НФ» будет практически способствовать развитию движения типа «Народный фронт», считая себя его составной частью.

На первом организационном собрании «За НФ», состоявшемся 25 сентября 1988 г., в эту организацию вошло около 50 человек. Основные документы – Декларация и Организационные принципы (Устав) еще не приняты, в настоящее время над этими документами идет работа, и сегодня можно рассказать лишь о тех общих соображениях, которые должны, по мнению членов «За НФ», лечь в основу этих документов.

Организация, ставящая своей целью демократизацию общества, внутренне сама должна быть демократичной. Поэтому в Уставе «За НФ» будет предусмотрен надежный заслон бюрократическим, авторитарным тенденциям.

Для этого координационный совет (КС) избирается тайным голосованием и состав его может быть изменен на любом ближайшем общем собрании «За НФ». Для этого КС не имеет постоянного председателя, и все члены КС являются его председателями по очереди. Для этого никто из членов «За НФ» не должен выступать от имени организации по вопросам, имеющим программный характер, если позиция по этим вопросам не обсуждена на общем собрании «За НФ». Предполагается, что все решения, принимаемые КС или общим собранием «За НФ», будут иметь рекомендательный характер: меньшинство не обязано участвовать в исполнении решения, с которым оно не согласно, но не имеет права препятствовать деятельности большинства иначе, как методами убеждения.

Прием в организацию будет предельно демократичен – желающему вступить в «За НФ» достаточно будет заполнить регистрационную карточку. Предполагается сбор членских взносов, которые скорее будут носить характер добровольных пожертвований, так как максимальный размер взноса не ограничивается, а нижняя граница не должна обременять бюджеты семей членов «За НФ» и потому равна 1% (по другим предложениям – 2%) от дохода члена организации.

Обсуждается предложение предусмотреть для членов «За НФ» два возможных статуса: статус «активиста» и статус «сочувствующего». Переход из одного статуса в другой может произойти как по воле самого члена «За НФ», так и по воле общего собрания. Статус «активиста» имеют те, кто участвуют в практической деятельности «За НФ», включая общие собрания. Для того, чтобы иметь статус «сочувствующего», не обязательно активное участие в работе, достаточно регулярной уплаты членских взносов.

Зато при решении важных вопросов, когда становится важным определение таких понятий, как «кворум», «большинство», «квалифицированное большинство», в расчет берутся только те, кто имеет статус «активиста».

Участие в «За НФ», разумеется, не будет ограничиваться ни партийностью, ни религиозными убеждениями, ни национальностью. Членство в «За НФ» несовместимо лишь с воплощением на деле взглядов на человека как на средство, а не как на цель общественного развития с отстаиванием позиций воинствующего антидемократизма сталинского толка, позиций шовинизма, экстремизма и применения силы для решения общественных вопросов.

В чем, если судить по намерениям, будет состоять практическая деятельность «За НФ»?

Во-первых – в разработке (разумеется, с привлечением экспертов) проекта реформы избирательной системы.

Во-вторых – в организации широкого обсуждения всех выдвинутых проектов этой реформы.

В-третьих – в мобилизации общественного мнения, как посредством издательского дела, так и посредством форм прямой демократии (митинги, демонстрации) в поддержку тех проектов, в которых наиболее последовательно будет воплощена идея гражданского самоуправления.

В-четвертых – в выдвижении кандидатов в Советы народных депутатов, а также в активном участии в избирательных комиссиях.

В-пятых – в организации постоянного конструктивного взаимодействия между органами власти и общественностью.

В-шестых – в постоянных акциях по защите конституционных прав и свобод граждан.

Очевидно, жизнь подскажет и другие формы деятельности «За НФ».

Важнейшей задачей ближайшего будущего «За НФ» является разработка своей программы решения проблем в конкретных сферах жизни общества. Некоторые пункты этой программы не вызывают споров среди членов «За НФ».

В экономике это – развитие всех форм собственности, при обязательном обеспечении высокой степени социальной защищенности граждан. В экологии – социальная экспертиза всех проектов, могущих представить угрозу для среды обитания человека, и полная гласность во всем, что касается экологической обстановки. В культуре – обеспечение полной свободы самовыражения художника.

Две другие первоочередные практические задачи «За НФ» – регистрация в официальных органах и создание информационного центра, в котором любой ленинградец, и не только ленинградец, мог бы получить ответы на все другие вопросы, касающиеся развития демократических движений в стране, и, в частности, вопросы, касающиеся «За НФ». Пока же информационного центра нет, справки можно получить у любого из членов КС «За НФ» (телефоны домашние):

Голов Анатолий Григорьевич <...>; Иванов Борис Иванович <...>; Корнев Николай Ростиславович <...>; Магид Сергей Яковлевич <...>; Нестеров Юрий Михайлович <...>; Серяков Александр Васильевич <...>.

Седьмой член КС – Лужбин Виктор Николаевич, к сожалению, не имеет телефона.

Информация подготовлена Ю.М.Нестеровым

27 сентября. В Петродворце открылся Музей семьи Бенуа.

30 сентября. Чрезвычайный Пленум ЦК КПСС. Решение о реорганизации аппарата ЦК. Из Политбюро выведены А.А.Громыко, П.Н.Демичев, Ф.И.Долгих, М.С.Соломенцев.

Сентябрь. В Литве создано общественно-политическое движение «Саюдис», поставившее целью восстановление независимости республики.

Организация «За Народный фронт» провела в Ленинграде массовый сбор подписей против «лимита на гласность» – введение лимитов на тиражи и подписку ряда периодических изданий («Огонек», «Новый мир», «Дружба народов» и др.).

1 октября. Смещение А.А.Громыко с поста председателя Президиума Верховного Совета СССР, избрание М.С.Горбачева на этот пост.

1 – 2 октября. Внеочередная сессия Верховного Совета СССР внесла изменения в Конституцию СССР: верховная власть принадлежит Съезду народных депутатов СССР, избирающему двухпалатный Верховный Совет, работающий на постоянной основе.

Принят закон СССР о выборах в Верховный Совет СССР с многоступенчатым отбором кандидатов. 750 депутатов избиралось от общественных организаций (КПСС, ВЛКСМ, профсоюзов, творческих союзов и др.)

5 октября. На референдуме в Чили большинство высказалось против продления президентских полномочий Аугусто Пиночета.

7 октября. День советской Конституции. На стадионе «Локомотив» состоялся массовый митинг демократических сил. Р.Евдокимов впервые поднял на флагштоке трехцветный российский флаг. Ведущие митинга – Е.Подольцева (ДС), Ю.М.Нестеров (организация «За Народный фронт»). Среди выступавших – А.Н.Алексеев, московский правозащитник С.И.Григорьянц.

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ Ю.М.НЕСТЕРОВА НА МИТИНГЕ

НА СТАДИОНЕ «ЛОКОМОТИВ»

7 октября 1988

«...почему многократные попытки организаторов митинга дать информацию о нашем сегодняшнем митинге в газеты не увенчались успехом? Почему вчерашнее сообщение в телевизионной программе «600 секунд» было составлено таким образом, чтобы дискредитировать сам этот митинг, чтобы как-то подорвать доверие ленинградцев к нашему сегодняшнему митингу? Правда, взгляд вот отсюда, с этой трибуны, вниз, показывает, что цели своей телевидение не достигло.

Но самое главное заключается вот в чем. Наша цель и единственное средство, единственная гарантия доведения до конца всех преобразований – это обеспечение консолидации всех сил. Необходимо понять, что общество поделено не по горизонтали, что граница проходит вовсе не между каким-то классом или слоем администраторов, бюрократов, с одной стороны, и трудящихся – с другой стороны. Граница не проходит также и между членами партии и, скажем, не членами партии. Она не проходит между формалами и неформалами. Граница проходит между теми, кто понимает необходимость демократических перемен, и теми, кто еще пока этого не понял.

Часто нас спрашивают: ну зачем вы постоянно твердите о выборах, ну какое мне дело до того, кого и как мы будем выбирать, важно, чтобы в магазинах была колбаса, масло, чтобы можно было нормально жить и одеваться. Но все дело в том, что без первого не будет второго. Необходимо прежде всего избрать такие Советы народных депутатов, которые смогут, наконец, принять решения, и эти решения освободят путь свободному развитию и экономики, и культуры, и образования, и всех других сфер жизни общества...».

Цит. по: Винников А.Я., Губанов И.Б., Тарусина И.Г. Диссиденты, неформалы, демократы: Опыт создания открытой истории демократического движения Ленинграда–Санкт-Петербурга. СПб., 2006. С. 40-41.

Акция протеста против Указа Президиума Верховного Совета СССР № 505 «Об обязанностях и правах внутренних войск МВД СССР при охране общественного порядка», организованная «Комитетом демократического контроля».

Президиум Верховного Совета Литвы объявил литовский язык государственным.

8 октября. В Челябинске состоялось организационное собрание Союза патриотических сил Урала и Сибири.

9 октября. В газете «Ленинградская правда» напечатана статья Нины Катерли «Дорога к памятникам» – отклик на митинги «Памяти» и пропаганду антисемитизма.

12 октября. В Московском историко-архивном институте состоялось первое заседание клуба «Московская трибуна».

17 октября. Академик А.Д.Сахаров избран в Президиум АН СССР.

19 октября. Образован оргкомитет Народного фронта Белоруссии.

20 октября. Политбюро ЦК КПСС отменило постановление ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград».

О ПОСТАНОВЛЕНИИ ЦК ВКП(б) ОТ 14 АВГУСТА 1946 ГОДА
«О ЖУРНАЛАХ “ЗВЕЗДА” И “ЛЕНИНГРАД”»

20 октября 1988 г.

Рассмотрев обращения в ЦК КПСС Союза писателей СССР (т. Маркова Г.М.) и Ленинградского обкома КПСС (т. Соловьева Ю.Ф.) об отмене постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года «О журналах “Звезда” и “Ленинград”», ЦК КПСС отмечает, что в указанном постановлении ЦК ВКП(б) были искажены ленинские принципы работы с художественной интеллигенцией, необоснованной, грубой проработке подвергались видные советские писатели.

Проводимая партией в условиях революционной перестройки политика в области литературы и искусства практически дезавуировала и преодолела эти положения и выводы, доброе имя писателей восстановлено, а их произведения возвращены советскому читателю.

ЦК КПСС постановляет:

Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах „Звезда” и “Ленинград”» отменить как ошибочное.

ЦК КПСС, тов. Горбачеву М.С.

Уважаемый Михаил Сергеевич!

За последнее время, особенно после XIX партконференции, в личных беседах, в выступлениях печати ленинградские писатели, творческая интеллигенция все настойчивее высказывают мнение о несоответствии духу перестройки постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года «О журналах “Звезда” и “Ленинград”». Указывается, в частности, на несправедливость оценок произведений А.Ахматовой и М.Зощенко, творческое наследие которых сейчас широко пропагандируется. В этой связи вносится предложение об отмене указанного постановления.

Считали бы возможным и своевременным поддержать это предложение.

Просим рассмотреть,

Ю.Соловьев

ЦК КПСС

О ПОСТАНОВЛЕНИИ ЦК ВКП(б)

ОТ 14 АВГУСТА 1946 ГОДА «О ЖУРНАЛАХ “ЗВЕЗДА” И “ЛЕНИНГРАД”»

На VIII съезде писателей СССР, последующих пленумах правления СП СССР неоднократно поднимался, вопрос о том, что постановление. ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года «О журналах “Звезда” и “Ленинград”» противоречит курсу партии в области литературы и искусства, проводимого после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КЦСС, решениям XXVII съезда КПСС и XIX партийной конференций. Писатели отмечают, что это постановление послужило в свое время основанием для командно-административных методов в сфере литературы, к шельмованию, несправедливой и грубой проработке крупных мастеров советской литературы.

Состоявшийся 12 сентября 1988 года Cекретариат правления СП СССР принял решение просить ЦК КПСС рассмотреть вопрос об отмене постановления ЦК ВКП (б) от 14 августа 1946 года «О журналах “Звезда” и “Ленинград”».

Председатель правления союза писателей СССР

Г.Марков

23 октября. Учредительный съезд движения «Саюдис».

24–27 октября. Визит в СССР канцлера ФРГ Гельмута Коля.

28 октября. Встреча художника И.С.Глазунова и лидеров ленинградской «Памяти» со студентами ЛГУ.

29 – 30 октября. В Москве состоялась Всесоюзная конференция региональных организаций общества «Мемориал».

30 октября. Разгон митинга-реквиема в Минске близ Московского кладбища.

У Казанского собора состоялся митинг в День политзаключенного в СССР. Участвовали более 300 человек Милиция задержала ряд участников митинга.

Октябрь. Образовано «Общество научного коммунизма».

7 ноября. Митинг в Харькове под лозунгом «Вся власть многопартийным Советам!»

«Колонна демократических сил» ( ЛО «Мемориал», клуб «Перестройка», организация «За Народный фронт и др.) приняла участие в демонстрации на Невском проспекте и Дворцовой площади.

7 – 8 ноября. Первая социал-демократическая конференция в Тосно (Ленинградская обл.).

8 ноября. По инициативе М.Ю.Берга и М.Я.Шейнкера проведена учредительная конференция Ассоциации «Новая литература».

15 ноября. Советский орбитальный космический корабль «Буран» выполнил двухвитковый полет вокруг Земли.

16 ноября. Верховный Совет Эстонской ССР провозгласил верховенство законов республики над законами СССР.

19–20 ноября. В Москве по инициативе Клуба независимой печати прошла третья встреча редакторов и представителей независимых изданий с участием ленинградцев.

19–24 ноября. Столкновение между армянами и азербайджанцами в Баку, Кировобаде, Мингечауре, Нахичевани, Ханларе, Шамхоре, Шехи и др. городах Азербайджана. Начало массового исхода беженцев из Азербайджана и Армении.

19–26 ноября. В Москве провшла «Неделя Совести», посвященная памяти жертв сталинских репрессий, один из дней посвящен Ленинграду.

22 – 23 ноября. Демонстрации с требованиями независимости прошли в Тбилиси, Баку и Ереване.

24 ноября. В Армении и Азербайджане введено чрезвычайное положение.

28 ноября. Пленум ЦК КПСС по вопросу «О мерах по осуществлению политической реформы в области государственного строительства».

29 ноября. Прекращено глушение радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа».

Ноябрь. В Вильнюсе состоялся Первый съезд журналистов «самиздата» (представители из Прибалтики, Белоруссии, Украины, Молдавии, Москвы, Ленинграда, Красноярска и Новосибирска).

Создан «Комитет-36», общественная организация для противодействия разжиганию национальной вражды (назван по номеру статьи Конституции СССР). Среди членов Комитета Б.Н.Стругацкий, А.Г.Герман, М.М.Чулаки.

25 ноября. Начало массового изгнания азербайджанцев из Армении. Депортация 300 тысяч азербайджанцев в ответ на фактическое изгнание армян из Азербайджана.

1 декабря. Внесение изменений в Конституцию СССР, учреждение Съезда народных депутатов и должности председателя Верховного Совета, избираемого съездом. Введены выборы депутатов на альтернативной основе на всех уровнях.

5 декабря. Премьера документального фильма М.Е.Голдовской «Власть Соловецкая» в кинотеатре «Ленинград».

Разгон мирной демонстрации в Баку, проходившей под лозунгами независимости Азербайджана.

6 декабря. На базе Еврейского исторического семинара создано Ленинградское историко-этнографическое общество.

7 декабря. Выступление М.С.Горбачева на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Изложение новых принципов советской внешней политики. Объявление о сокращении Советской Армии на 500 тыс. человек в течение двух лет, о выводе войск и военной техники из Центральной Европы и Монгольской Народной Республики.

Землетрясение в северных районах Армении, приведшее к гибели свыше 24 тыс. человек Более 500 тыс. человек остались без жилья. Полностью разрушен город Спитак, серьезно пострадали города Ленинакан, Кировокан, Степанаван, Дилижан, Алаверди, Пожеван, Артик.

Митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий освятил восстановленную церковь Святой Екатерины в поселке Мурино. Начало возвращения храмов верующим в Ленинграде.

10 декабря. Торжества в Париже по случаю 40-летия Всеобщей декларации прав человека. Из выступления члена советской делегации А.Д.Сахарова: «Я убежден, что командно-административная система является абсолютно тупиковой. Она обречена, от нее необходимо отказаться…»

В Армении арестовано большинство членов Комитета «Карабах».

11 декабря. В помещении «Клуба-81» состоялся вечер, посвященный 70-летию со дня рождения А.И.Солженицына. С докладами выступили Г.Анищенко, А.Гурьянов, Б.И.Иванов.

12 декабря. Произведены обыски у членов партии «Демократический Союз» Р.Евдокимова, Ю.А.Рыбакова, Е.Подольцевой, А.Скобова, В.Терехова по делу № 64, возбужденному «по фактам, которые подпадают под признаки статьи 70 ч. 1 УК РСФСР». Это – последнее дело, возбужденное в СССР по ст. 70 УК (прекращено 13 сентября 1989 в связи с изменением законодательства).

Информация о протестном письме
группы ленинградских писателей

18 декабря 1988 г. на имя прокурора г. Ленинграда Д.Веревкина, в редакции газет «Известия» и «Ленинградская правда» от ленинградских писателей было послано письмо. В нем говорится:

«С тревогой узнали, что 12 декабря с. г. на квартирах пяти ленинградцев – Р.Евдокимова, Е.Подольцевой, Ю.Рыбакова, А.Скобова, В.Терехова – состоялись обыски».

Правоохранительные органы действовали на основе пресловутой статьи 70 УК РСФСР.

«Весь опыт применения этой статьи, – пишут авторы письма, – показывает, что людьми, подлинно порочащими советский государственный и общественный строй, были те свидетели, прокуроры, судьи, которые возбуждали и проводили политические процессы. Не книги А.Синявского и Ю.Даниэля принесли вред нашей стране, а процессы над авторами... А.Сахаров, А.Солженицын, которых преследовали подобным образом, признаны теперь совестью нашего народа...».

Авторы письма не присоединяются к идеям тех, у кого был произведен обыск (большинство из них члены ДС), но они протестуют против использования уголовных статей и репрессий в идейной борьбе... «Дело это должно получить огласку!».

Протест подписали:

М.Чулаки, А.Крестинский, Л.Анисимов, М.Глинка, Н.Катерли, В.Кавторин, В.Попов, Ю.Рытхеу, Д.Гранин, К.Курбатов, В.Шефнер, А.Урбан, М.Борисова, Б.Стругацкий, В.Воскобойников. <...>

Цит по: Инф. бюллютень «За НФ». 1989. № 2.

* * *

Из резолюции общего собрания

организации «За Народный фронт», г. Ленинград

<...> Возмущены обысками, проведенными на квартирах пятерых ленинградцев <...>. Разделяем позицию, занятую в отношении этих обысков группой ленинградских писателей. Требуем немедленного и безусловного прекращения попыток уголовного преследования за политическое инакомыслие. <...>

21 декабря 1988 г.

* * *

СЗО (ЛО) ССА – в Ленинградский ОК КПСС

Как стало известно, следственный отдел УКГБ ЛО по представлению Ленинградской прокуратуры 13 декабря 1988 г. возбудил уголовное дело №64 по признакам ст. 70 УК РСФСР.

Согласно сообщению начальника следственного отдела УКГБ ЛО тов. Черкесова и прокурора г. Ленинграда тов. Веревкина на брифинге 19 декабря для ленинградских журналистов, основанием для возбуждения уголовного дела послужили документы и печатные издания, которые, по мнению названных должностных лиц, содержат призывы к замене социализма капитализмом, к борьбе с существующим в СССР социальным строем, к отстранению КПСС от политической власти, трактуют политику Советского государства и партии как несостоятельную, и т.п.

Комиссия по изучению общественных движений Северо-Западного (Ленинградского) отделения Советской социологической ассоциации считает своим долгом обратить ваше внимание на политическое значение случившегося.

Заканчивается четвертый год перестройки – год наиболее бурных дискуссий, в которые включилась вся партия и общественность страны, по самым важным и сложным вопросам нашей жизни: что такое социализм и каким образом его следует изменять, как следует изменять отношения собственности, политическую систему и т. д. В этих условиях вызывает недоумение попытка положить в основу возбуждения Уголовного дела то или иное отношение к этим, всенародно обсуждаемым вопросам

На брифинге для журналистов (на котором были два представителя нашей комиссии) было заявлено следующее: «Вы задаете вопрос, как мы будем судить, если не знаем, что такое социализм и т.п.? Правильно! Но мы для этого привлечем ученых и получим их официальное заключение». Мы считаем неприемлемой позицию представителя правоохранительных органов, которая позволяет мнению нескольких ученых о социализме приобрести силу государственного закона.

В настоящее время общественностью страны осознается необходимость изъятия признаков политического преступления, подобных указанным выше, из уголовного законодательства как противоречащих принципам правового государства. Сохранить предполагается единственный признак: призывы к применению насилия.

<…> Факт возбуждения уголовного дела по ст. 70 на четвертом году перестройки является, по нашему мнению, дискредитацией работы по строительству правового государства, а следовательно, объективно направлен на ослабление Советской власти в том ее понимании, которое намечено XIX партконференцией.

По поручению комиссии СЗО ССА по изучению общественных движений, председатель комиссии, к. ф. н. В.В.Костюшев.

21 декабря 1988 г.

* * *

Из прокуратуры г. Ленинграда – В.Костюшеву

На поступившую в прокуратуру г. Ленинграда копию письма по поводу необоснованного, по Вашему мнению, возбуждения уголовного дела по факту изготовления и распространения в Ленинграде документов, содержащих клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй, сообщаю, что, поскольку законодателем ст. 70 Уголовного кодекса не отменена, законных оснований у прокурора для отмены постановления следователя о возбуждении данного дела не имеется.

Прокурор Ленинграда, ст. советник юстиции Д.М.Веревкин

20 января 1989 г.

Приводится по: Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Т.3. СПб., 2005. С. 725-727

12 декабря. У здания горисполкома на Исаакиевской площади группа «Человек» (лидер – В.В.Савицкий) провела демонстрацию в защиту прав инвалидов.

13 декабря. Создан социал-демократический клуб «Возрождение» (лидер – А.В.Болтянский).

15 декабря. Учредительное собрание Российского Народного фронта.

17 – 18 декабря. Встречи представителей Народных фронтов Прибалтики с ленинградской интеллигенцией в ЛГУ, ЛГПИ и Доме писателей.

19 декабря. В Ленинграде сформирован Общественный комитет «Выборы-89».

20 декабря. Всесоюзный съезд учителей в Москве. Решение об издании альтернативных учебников по каждой дисциплине.

29 декабря. Постановление Совета Министров СССР, ограничивающее кооперативную деятельность.

Из почты журнала «Огонек»

Ведомственная монополия в печати существовала в СССР не всегда. Декретом Совнаркома от 12 декабря 1921 года в стране были разрешены частные издательства, которые могли владеть типографиями, магазинами, складами и т. д. Уже в 1923 году в одном только Ленинграде их было более 70. Но затем наряду с другими видами кооперативной деятельности были полностью уничтожены и издательства.

Запрет на кооперативное движение был снят только после XXVII съезда КПСС, провозгласившего курс на демократизацию нашего общества как основу его экономического и духовного обновления. Однако принятое накануне 1989 года постановление Совета Министров СССР от 29.12.1988 года вновь возрождает запрет на кооперативную «издательскую деятельность по выпуску произведений науки, литературы и искусства». Согласно постановлению, эта деятельность недопустима наравне с изготовлением оружия, ядов, наркотиков, валютными операциями.

Кому выгодно, чтобы в нашей стране издавалось меньше «произведений науки, литературы и искусства»? Тщетно искать ответы на эти вопросы. Утрата государственного контроля? Но ведь без разрешения органов цензуры кооперативы ни одной книги не издали и никогда не издадут. Слабость полиграфической базы? Но ее смогут компенсировать кооперативы, выпускающие «множительные и копировальные аппараты», если эту деятельность, конечно, не душить. Постановление же отдает подобные кооперативы под контроль ведомств, доказавших свою незаинтересованность в продукции такого рода.

Нехватка печатной бумаги? Кооперативные издательства вызовут к жизни кооперативы по производству бумаги – из тех отходов, которые ведомства сжигают и гноят сегодня и будут сжигать и гноить долгие годы.

Хочется спросить компетентных юристов: является ли постановление от 29.12.1988 года законным? Ведь оно не только «регулирует отдельные виды кооперативной деятельности», как утверждается в его названии, – оно прямо запрещает многие виды, а п. 4 дает право Советам Министров союзных республик впредь запрещать любые виды кооперативной деятельности. Что же остается от «Закона о кооперации»?

Недопустимо, что безоговорочный запрет на кооперативные издательства и множительную технику введен до опубликования проекта Закона о печати.

Напомним, что 27 октября 1917 года в Декрете Совнаркома за подписью Ленина ясно сказано: «Как только новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать будут прекращены, для нее будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону».

Призываем будущих депутатов Верховного Совета СССР пересмотреть новое постановление, отменить запрет на кооперативную издательскую деятельность и принять обещанный самый демократичный Закон о печати.

Ю.Вахтин,

М.Голубовский,

доктора биологических наук

Ленинград

Огонек. 1989. № 5. С. 5.

30 декабря. Сессия Верховного Совета СССР приняла решение об упразднении имен Л.И.Брежнева и К.У.Черненко в наименованиях предприятий, учебных заведений, названий улиц и населенных пунктов.

Декабрь. Правительственным решением под предлогом нехватки бумаги введен лимит на подписку 44-х газет и журналов, что должно было резко ограничить доступ населения к средствам массовой информации, которые в тот момент приобрели чрезвычайную популярность. Решение отменено под влиянием протестов общественности.

Под эгидой Ленинградского отделения Советского фонда культуры В.В.Антонов и А.В.Кобак организовали фотовыставку «Утраченные памятники архитектуры Петербурга – Ленинграда».

«СПОКОЙНАЯ» ВЫСТАВКА

Наверно, это одна из самых трагических экспозиций, виденных мною. Внешне она очень «спокойная», статичная: шаг, еще шаг – и с выборгской стороны попадаешь за Невскую заставу, с Охты на Фонтанку, перевел взгляд – и оказался на Невском... На снимках – соборы, дворцы, жилые дома, амбары, мосты, монументы, ограды, фонари. Они появились в нашем городе в разное время, их авторы чаще всего известные зодчие, талантливые инженеры. Объединяет эти памятники архитектуры их драматичная судьба. Все они погибли почти в одно время – в 30-е годы, когда развернулось тотальное наступление на старину во всех ее проявлениях. Именно тогда погиб храм Христа Спасителя в Москве, а Ленинград, соревнуясь со столицей, мог бы – страшно подумать – расправиться, скажем, с Исаакиевским собором.

Сто пятьдесят адресов в экспозиции, созданной Ленинградским отделением Советского фонда культуры и показанной в залах Музея этнографии народов СССР. Сто пятьдесят... Это наиболее ценные в художественном отношении из разрушенных (деликатнее – «утраченных») зданий и монументов. Но это число может быть многократно увеличено: уничтожены многие постройки в центре города, дачи на его окраинах, погибло около пятисот церковных интерьеров, в создании которых нередко принимали участие замечательные зодчие и художники, огромные утраты понесли старые кладбища.

Отправимся на необычную экскурсию к памятникам, которых уже не существует. Сквер на площади Тургенева... Только старожилы могут вспомнить белостенный храм, прежде возвышавшийся здесь. Покровская церковь, которую Пушкин упоминал в поэме «Домик в Коломне», построена в 1790–1803 годах И.Старовым и стала последним детищем создателя Таврического дворца. В 1936 году храм, имевший богатое внутреннее убранство, был снесен.

Да, надо быть поистине старым петербуржцем, чтобы мысленно представить, как выглядела Троицкая церковь на нынешней площади Революции. Историческую святы-ню, многократно горевшую и перестроенную, но восходившую к поре основания города, не пощадили. Ураган «пятилетки безбожия» был неостановим. Тогда же исчезла Вознесенская церковь, в создании которой участвовали А.Вист, А.Ринальди, Л.Руска и др. Она возвышалась на берегу Екатерининского канала. Сейчас проспект Майорова, 34а – это адрес школы. На полотне Б.Кустодиева запечатлен облик Введенской церкви, что стояла перед окнми мастерской художника на углу Большой Пушкарской улицы. Бульдозер воинствующего атеизма сокрушил Сергиевский собор на углу улицы Чайковского и Литейного проспекта, Знаменскую церковь, на месте которой теперь наземный вестибюль станции метро «Площадь Восстания», Екатерининскую церковь на проспекте Газа, «уступившую место» кинотеатру «Москва».

На Загородном проспекте, примерно напротив станции метро «Пушкинская», стоял Введенский собор. Его возвели в 1837–1842 годах для Семеновского полка – одного из старейших в русской гвардии. Собор, созданный по проекту К.Тона, являлся своего рода «подступом» архитектора к работе над храмом-мемориалом Христа Спасителя в Москве. Построили подобный мемориал и в Петербурге – «Спас на водах». Он восходил своим силуэтом к знаменитым владимирским соборам. Храм-памятник являлся «символом братской могилы погибших без погребения героев-моряков» в Русско-японской войне 1904–1905 годов. Проект создал М.Перетяткович, один из крупнейших зодчих начала века. Эскизы мозаик исполнили В.Васнецов и Н.Бруни, а каменные рельефы для фасада – Б.Микешин. Облицованный белым камнем, храм прекрасно смотрелся с Невы, замыкая перспективу Английской набережной (ныне набережной Красного Флота).

Нужно обладать недюжинным воображением, чтобы представить изящный храм на месте безликой проходной типографии имени Володарского на Фонтанке рядом с Домом прессы или мысленно восстановить вертикаль колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте. Другая высотная доминанта – бывшая Реформатская церковь, «превратившаяся» во Дворец культуры работников связи. Горькая судьба этаких «перевертышей» выпала на долю многих культовых построек. Заводским зданием стала Алексеевская церковь на Чкаловском проспекте, 50. Сначала в клуб, а потом в столовую переделали Михайловскую церковь на проспекте Карла Маркса, 61. Этот храм в «русском стиле» с шатровой колокольней построили в 1905–1916 годах для лейб-гвардии Московского полка по проекту А.Успенского. Интерьер украшали бронзовые доски с именами павших офицеров, а в 1915 году к нему была пристроена усыпальница для погибших на фронтах первой мировой. Но и это не спасло мемориал. Сокрушили церковь Скорбящей Божьей Матери. Помните, у А.Ахматовой:

Паровик идет до Скорбящей,

И гудочек его щемящий

Откликается над Невой...?

Она была первой в ряду нескольких храмов на Шлиссельбургском тракте (Проспект Обуховской обороны). Остальных, стоявших на этой старинной городской магистрали, уходившей на север, тоже нет.

Этот список можно продолжать бесконечно... <...>

Многое исчезло в облике нашего города: Путевой дворец Екатерины Второй на Средней Рогатке, Ново-Александровский рынок, Удельный ипподром, театр и сад «Аквариум», разнообразные постройки Сестрорецкого курорта, ограды вокруг Александровской колонны и памятника Николаю I на Исаакиевской площади, старые дома на Финляндском проспекте; здесь же, в связи со строительством гостиницы «Ленинград», снесли здание музея Н. И. Пирогова.

В 1980 году на Кировском проспекте, 62 разобрали дачу архитектора Воронихина – «готовились» к Олимпийским играм, и обветшавшее здание могло скомпрометировать город, принимавший зарубежных гостей. Годом позже исчезла оригинальная постройка на Поклонной горе – дача знатока тибетской медицины П.Бадмаева, простоявшая здесь столетие...

Нужно пресечь любую попытку подобного вандализма и самоуправства. Об этом «кричит» внешне «спокойная» выставка, организованная ЛО Советского фонда культуры.

В.Ганшин

Искусство Ленинграда. 1989. № 1. С.42-44.

*

Декабрь. Восстановление Свято-Данилова монастыря в Москве.

Вышли на экраны кинофильмы «Комиссар» А.Я.Аскольдова (снят в 1967), «Асса» С.А.Соловьева, «Маленькая Вера» В.В.Пичула, «Фонтан» Ю.Б.Мамина.

Впервые в СССР опубликованы романы «Доктор Живаго» Б.Л.Пастернака, «Жизнь и судьба» В.С.Гроссмана, «Факультет ненужных вещей» Ю.О.Домбровского, повесть Е.И.Замятина «Мы», «Письма из Соловков» П.А.Флоренского, «Дневник» М.М.Пришвина, «Колымские рассказы» В.Т.Шаламова.

В Ленинграде и Москве прошли выставки П.Н.Филонова.

Возникли независимые информационные агентства «Информационное агентство СМОТ» (ИАС), «Сибирское информационное агентство» (СИБИА), «Клуб независимой печати».

По инициативе академика Д.С.Лихачева учрежден историко-культурный журнал «Наше наследие».

В эфир вышла телепрограмма «Монитор».

При Ленинградском отделении Союза художников создан Общественный совет охраны памятников истории и культуры города «Петербург–Петроград–Ленинград».

Начал выходить «Журнал журналов», размножаемый фотоспособом. В нем публиковались оглавления независимых изданий Ленинграда и Москвы.

Основан общественно-политический самиздатский журнал «Демократия и мы» (редактор – Б.И.Иванов).

Выпущен 1-й номер самиздатского журнала «Сумерки» (издатели А.Гурьянов, А.Е.Новаковский и Д.Ю.Синочкин) и литературное приложение к журналу – сборник «К 70-летию А.И.Солженицына».

Вышел 1-й номер самиздатского журнала «Топка», к участию в котором допускались только авторы-кочегары (издатели – О.Ю.Бешенковская, Л.Н.Махоткина и А.И.Давыденков).

В помещении Центрального лектория общества «Знание» (Литейный пр., 42) начал работать «Свободный университет» (руководители творческих мастерских – Т.П.Новиков, И.Алейников, С.А.Курёхин, О.Хрусталева, Д.Б.Волчек).

Президиум Верховного Совета СССР снял с ЛГУ имя А.А.Жданова по просьбе коллектива университета.

Философ К.К.Иванов с группой единомышленников учредил общество «Открытое христианство» и Христианский институт.

Состоялась первая выставка социального плаката «Совесть». Организатор  В.Ф.Филиппов, совместно с ЛО Советского Фонда культуры.

1989

ВОСХОЖДЕНИЕ К ПРАВДЕ

Прожитый год завершился очень непросто. Катастрофическое землетрясение в Армении поставило нас перед лицом испытания, сравнимого только с военным. Перед бедой, последствия которой нам предстоит ликвидировать всенародно. И здесь по контрасту с мерзостью сумгаитской резни появилось то, что делает нас Союзом, то, что мы выстрадали, завоевали и бережем. Всемирно поучительны как трагедия в Закавказье, так и пути ее преодоления. Это урок для всех, он универсален, его надо глубоко и последовательно осмыслить.

И все же, (это принципиально важно понять) сегодняшняя наша жизнь гораздо нормальнее, чем была пять, десять и тридцать пять лет назад. Многие столь неприятные нам сегодняшние нескладности поражают тем, что прежде мы привычно не реагировали на них, смирялись там, где надо бы не молчать. В нас прибавилось достоинства, мы стали нетерпимее к окрику, к доносу, к унижению. Оказывается, нормальная жизнь вполне возможна, просто к ней надо привыкнуть.

Крестьяне переходят на арендный подряд, и выясняется, что это лишь на пользу делу; и плакальщикам, пророчившим едва ли не возрождение капитализма в деревне, надобно поутихнуть. И рабочие голосуют против бездарных директоров в открытую, укрепляя, а не раскачивая свою, советскую власть. В памяти у всех нас недавняя попытка пресечь подписку на популярные издания; в редакционной почте – письма о том, сколько приходилось переплачивать разного рода жуликам, чтобы выписать наш с вами «Огонек». Обошлось: и бумага сыскалась, и по киоскам, заваленным нераскупленными изданиями, видно, сколь велики резервы бумаги. А усилия страны по борьбе с пьянством, оказывается, необязательно сочетать с километровыми очередями за шампанским и пивом. И сахар в стране имеется в количестве, не дающем оснований для паники...

Постепенно проясняются авторитеты истинные и дутые, люди ощутили возможность выбора и все полнее используют ее. Отвергаемые продолжают стенать, пугая нас грядущими катастрофами, которые-де непременно случатся, если мы будем верны демократическим принципам.

Стране, быть может, придется пройти и через это. Через попытки фискалов снова строчить доносы, через усилия уже нахватавшихся хапнуть еще. Отступать они будут столь же позорно, как жили; у них нет других правил и иной морали. Очень важно, чтобы мертвые не хватали живых. Но это зависит от нас. Насколько мы с вами будем беспечны перед лицом совсем не такого уж безопасного и отнюдь еще не разгромленного противника. Нас не раз уже пытались и попытаются снова отсечь от нормальной жизни и нормальных критериев; застращать и не пустить. Говоря о невозможности поступаться идеалами, эта публика не допускает и мысли, что идеалы могут и должны очиститься, что существуют общечеловеческие ценности. Отделяясь от народа внутри страны и желая, чтобы народ наш был отделен от человечества, противники и недоброжелатели перестройки хорошо чувствуют себя лишь в мутной воде прошлого, сопротивляясь переменам изо всех сил.

Сегодня, особенно на фоне реальных трудностей, мы понимаем, насколько нам необходимо ощущение нормы, как важно одергивать тех, кто стремится внести в нашу жизнь сумятицу, объявив ее не следствием проводимой в прошлом политики или собственного служебного несоответствия, а продуктом перестройки и гласности. Неприятие демократических норм, попытки скомпрометировать и пресечь эти нормы – все это дело, увы, непреодоленное и нешуточное. Уверен, что и в новом году нам придется отстаивать курс на реализацию планов XXVII съезда и XIX Всесоюзной конференции КПСС, намеченные изменения глубоки, осуществлять их непросто.

Отступающие армии взрывают мосты. Мы с вами это видим: все логично. Хотя и не мы изобрели административную систему, но долго и снисходительно терпели, наблюдая, как она создает собственные инфраструктуры, которые хочет теперь отстоять. Никогда в жизни ни «Огонек», ни я лично не получали столько оскорблений; но никогда еще не было нам так ясно, что речь идет о необходимости защитить свои взгляды и завоеванные в нелегкой борьбе моральные ценности. Во все века, если, как говорится, нечем крыть, публика определенного сорта прибегала к единственному доступному ей средству — оскорбить оппонента.

Все победы, одержанные нами в последние, и особенно в минувший, годы, добыты на путях демократического развития. Трудно, но завоеваны. Убийственный урок для плакальщиков, видящих в демократии погибель то ли для всех народов, то ли для какого-то одного, то ли для нашей культуры. Давайте помнить, что те, кто срывается сегодня на крик, делают это от беспомощности. И вот единым потоком идут стенания некомпетентных экономистов, брань бездарных и от этого свирепеющих литераторов, разносы и окрики начальников, не умеющих аргументировать мысль. Атмосфера должна быть такой, чтобы крикуны замолчали, боясь превратиться во всенародное посмешище. Надеюсь, так и случится. Давайте размышлять, как мы дошли до жизни такой и как исправлять жизнь.

Исправление нашей собственной жизни неотделимо от попыток улучшить жизнь человечества. Но не насильственно улучшить, не осчастливить непонятливых, а сделать все для того, чтобы одно из всеобщих прав человека – право на жизнь – осуществлялось свободно и всемирно. Мы сокращаем армию, уничтожаем ракеты — и жизнь становится безопаснее; выступая недавно в ООН, М.С.Горбачев доказательно говорил именно об этой соединенности человека и человечества, о недопустимости расторжения людей и народов.

Не надо искать оправданий случившимся неудачам: надо анализировать их причины. Анализировать бесстрашно, в открытую, потому что наш опыт – и победный, и печальный – принадлежит всему человечеству. А человечество – имею в виду ту часть населения планеты, которая живо реагирует на новости повседневного бытия, – относится сегодня к нам лучше, чем за много последних десятилетий.

Мы, бесспорно, стали сильнее и авторитетнее в современном мире. Как ни парадоксально это звучит для иных ушей, но, сказав столько правды о своей истории, разоблачив столько несправедливостей, творившихся в ней, мы подняли авторитет собственной истории и страны. Уводя армию из Афганистана, мы повысили престиж и нашей армии, и державы. Прежнее начальственное убеждение, что исключительно звуки фанфар да бурные аплодисменты укрепляют веру и веселят душу, сегодня представляется по меньшей мере сомнительным.

Отрешение от стереотипов, столько нам навредивших в прошлом, лишь начинается. Мы учимся бесстрашно и ответственно говорить правду, научимся и постигать ее. Болтовней о том, что революционные идеалы разрушаются от критических выступлений прессы, занимаются те, кто боится этих самых идеалов, продолжая привычно отождествлять себя с народной властью. Сколько раз уже нам объясняли, кого следует критиковать, а кого нет, какие факты полезно оглашать, а какие вредно. В течение десятков лет нам внушали, что рассказ о некоем воображаемом труженике, совершающем без всяких проблем и раздумий трудовые подвиги во имя послезавтрашнего всеобщего счастья, создает в обществе необходимый оптимистический настрой. Зато откровенный рассказ о том, как нарушили справедливость, поворачивает, мол, людей «не туда» и вредит основам. Надо ли напоминать вам, как далеко мы ушли от этих циничных догм…

Осознание собственной вины обладает огромной очищающей, возрождающей силой. Это нельзя забывать и недопустимо недооценивать. Поскольку попрание этого чувства и неспособность к состраданию губительны и для общества, и для гражданина. Тезис академика Дмитрия Сергеевича Лихачева о покаянии, столь раздражающий многих, очень честен. Нам есть чем гордиться и есть о чем пожалеть. Землетрясение в Армении высветило нашу жизнь еще одной вспышкой. Да, мы великая страна. Да, мы великий народ. Но размышлять о том, как еще улучшить, очистить, нормализовать нашу жизнь, надо настойчиво, добросовестно и постоянно.

Мы вошли в важный год. Один из самых ответственных в нашей истории.

Виталий Коротич

Огонек. 1989. №1. С. 2.

* * *

Юлий Ким

НУ, РЕБЯТА, ВСЁ!

Ну, ребята, – все, ребята:

Ходу нету нам назад:

Оборвалися канаты,

Тормоза не тормозят,

Вышла фига из кармана –

Тут же рухнули мосты,

А в условьях океана

Негде прятаться в кусты.

И дрожу я мелкой мышью

За себя и за семью:

Ой, что вижу!

Ой, что слышу!

Ой, что сам-то говорю!

Как намедни, на собранье,

Что я брякнул – не вернешь…

Вот что значит воздержанье!

Вот что значит невтерпеж!..

И я чую, как в сторонке

Востроглазые кроты

Знай фиксируют на пленке

Наши речи и черты,

Зубы точат, перья тупят,

Шьют дела и часа ждут,

И уж если он наступит,

Они сразу к нам придут.

И прищучат, и прижучат,

И ногами застучат,

Отовсюду поисключат

И повсюду заключат.

Встанешь с видом молодецким,

Обличишь неправый суд

И поедешь со Жванецким

Отбывать чего дадут...

Ибо все же не захочешь

Плохо выглядеть в глазах.

Так что полностью схлопочешь.

Так что, братцы, дело швах...

Так что, хлопцы, нам обратно

Ветер ходу не дает –

Остается нам, ребята,

Только двигаться вперед...

1988

Огонек. 1989. № 1. С. 23.

1 января. В бывшем кинотеатре «Правда» на Загородном проспекте состоялось открытие Филармонии джазовой музыки. Инициатор – Д.С.Голощекин.

4 января. На собрании в Доме писателей общественный комитет «Выборы-89» утвердил свой первоначальный предвыборный список из 35 человек (Д.А.Гранин, М.М.Чулаки, В.Г.Рамм, В.Н.Монахов, А.А.Дольский, Б.Н.Никольский, П.С.Филиппов, М.Е.Салье и др.)

Из документов комитета «Выборы-89»

Обращение к избирателям

Предстоящие в марте 1989 года выборы народных депутатов СССР впервые за много десятилетий будут проходить в условиях заметно возросшей политической активности избирателей. Это позволяет надеяться на избрание таких депутатов, которые способны не только разработать, но и осуществить программы радикальных преобразований в экономической, политической, правовой и других сферах жизни общества – программы построения в нашей стране демократического социализма.

Но эта надежда может реализоваться только в том случае, если контроль и координацию избирательного процесса на всех его стадиях будут осуществлять, наряду с административным аппаратом, сложившимся в прежние годы, сами избиратели.

С этой целью в Ленинграде создан общественный комитет избирателей «Выборы-89», в который вошли рабочие и инженеры, журналисты и писатели, ученые и представители самодеятельных общественных организаций. Главные направления практической деятельности комитета «Выборы-89» – содействие выдвижению в трудовых коллективах и по месту жительства кандидатов в народные депутаты – сторонников радикально-демократического пути осуществления перестройки; оказание таким кандидатам помощи в предвыборной кампании (консультирование, организация предвыборных собраний, агитация); подготовка и публикация материалов, осмысляющих ход избирательной кампании.

Комитет считает, что в основу программы оздоровления советского общества должны быть положены общечеловеческие, демократические, гуманистические идеалы, сформулированные Всеобщей декларацией прав человека, интересы защиты природы и культурно-исторических ценностей. Все законодательные акты, в том числе и Конституцию СССР, следует привести в соответствие с этими принципами. Комитет обращает внимание общественности также на необходимость проведения экономической реформы таким образом, чтобы это не сопровождалось понижением жизненного уровня трудящихся.

Комитет «Выборы-89» призывает к сотрудничеству представителей трудовых коллективов, творческих союзов, религиозных общин, официальных и самодеятельных общественных организаций, всех неравнодушных граждан.

Товарищи!

Выдвигайте кандидатами в народные депутаты активных сторонников демократических реформ, тех, кто ни при каких обстоятельствах не способен голосовать иначе, как по велению своей совести, по воле своих избирателей.

Комитет рекомендует к выдвижению в народные депутаты следующих ленинградцев:

Алексеев А.Н., социолог; Беляев А.Н, экономист; Богомолов Г.А., фрезеровщик; Божков О.Б., социолог; Васильев В.И., инженер; Веселовский В.А., инженер; Герман А.Ю., кинорежиссер; Голов А.Г., науч. сотр.; Гранин Д.А., писатель; Дольский А.А., поэт; Дьячков И.Н., директор ПО «Парголовский завод»; Ежелев А.С, журналист; Катерли Н.С., писатель; Ковалев А.А., археолог; Кожевников П.В., писатель; Кравченко Г.А., рабочий; Монахов В.Н., юрист, преподаватель; Нестеров Ю.М., инженер; Никольский Б.Н., писатель; Ошурков А.Т., инженер; Патенков А.Я. инженер; Прошина Е.М., философ; Рамм В.Г., инженер; Салье М.Е., геолог; Симакин Ю.А., композитор; Сошников И.И., шофер такси; Тронь А.Г.; Тягушев В.М., рабочий; Филиппов П.С, журналист; Фролов Ю.В., преподаватель; Чулаки М.М., писатель.

(Принято на собрании общественного комитета «Выборы-89» 4 января 1989 г.)

Обращение к избирателям

Товарищи!

Выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР в ленинградских трудовых коллективах все более превращается в «игру в одни ворота». Все больше фактов, когда трудящимся препятствуют инициативно предлагать свои кандидатуры, не согласованные с начальством. Уже есть случаи откровенного давления на тех, кто выдвигает, и на тех, кого выдвигают, вплоть до шантажа.

В этих условиях, если Вы не хотите, чтобы опять, как прежде, состоялись «выборы без выбора», действуйте!

Знайте, если правомочное собрание хотя бы одного подразделения Вашего предприятия, учреждения, организации предложит своего кандидата (не обязательно, чтобы он был работником этого подразделения и даже этого предприятия) совет трудового коллектива предприятия обязан собрать конференцию трудящихся всего предприятия для рассмотрения этой кандидатуры.

Добивайтесь честных, не сфальсифицированных выборов делегатов на конференцию трудового коллектива. Пусть конференция непосредственно изберет представителей коллектива для участия в окружном предвыборном собрании. Ваша конференция также может и должна принять резолюцию, чтобы в избирательных бюллетенях было более одного кандидата.

Осталось 10 дней до окружных предвыборных собраний. Там тоже будут пытаться организовать «игру в одни ворота» и «одобрямс» угодному верхам кандидату. Но нужно, чтобы там рассматривались и кандидатуры, выдвинутые Вашим коллективом. Если Вы ничего для этого не сделаете – Вы отдадите выборы на откуп бюрократии.

Общественный комитет «Выборы-89» (Справки по тел.: <…>)

14 января 1989 г.

Цит. по: Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Т.3. СПб., 2005. С. 733-735.

5 января. Постановление ЦК КПСС «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 1930–40-х гг. и начала 1950-х годов» – о реабилитации всех граждан, привлекавшихся к уголовной ответственности внесудебными органами, «кроме изменников Родины, карателей и фашистских преступников, участников бандитских формирований и т. п.».

6 января. В Третьяковской галерее открылась выставка произведений К.Малевича.

7 января. Митинг национал-патриотов в Казанском соборе.

7–8 января. Учредительный съезд Интерфронта Латвии.

8 января. В Гавани открылась художественная выставка «От неофициального искусства – к перестройке».

12 января. Указ Президиума ВС СССР о создании Комитета особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью во главе с А.И.Вольским. Фактическая ликвидация автономии Нагорного Карабаха.

12–19 января. Всесоюзная перепись населения.

Численность населения СССР – 286,717 млн. человек Население Ленинграда – 4990,7 тыс. человек.

15 января. В Женеве подписан итоговый документ встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

18 января. В газете «Правда» опубликовано постановление ЦК КПСС «Об отмене правовых актов, связанных с увековечением памяти А.А.Жданова».

Постановление ЦК КПСС

ОБ ОТМЕНЕ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СВЯЗАННЫХ

С УВЕКОВЕЧЕНИЕМ ПАМЯТИ А.А.ЖДАНОВА

13 января 1989

В партийные и советские органы, средства массовой информации поступают многочисленные обращения трудящихся с предложениями отменить правовые акты, увековечивающие память А.А.Жданова. ЦК КПСС обстоятельно изучил этот вопрос и принял соответствующее постановление. Установлено, что А.А.Жданов был одним из организаторов массовых репрессий 30–40 годов в отношении ни в чем не повинных советских граждан. Он несет ответственность за допущенные в тот период преступные действия, нарушения социалистической законности.

Исходя из этого, ЦК КПСС внес предложения:

в Президиум Верховного Совета СССР – об отмене указов Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1939 г., 31 марта 1939 г. и 25 ноября 1949 г. о присвоении имении А.А.Жданова Иркутскому государственному университету, Высшему инженерному училищу инженерных войск и Полтавскому локомотиворемонтному заводу;

в Совет Министров СССР – об отмене решений правительства от 22 октября 1948 г. 3956 и от 18 июня 1950 г. 9424 об увековечении памяти А.А.Жданова, в том числе о переименовании г. Мариуполя и присвоении имени А.А.Жданова Ленинградскому государственному университету.

в Президиумы Верховных Советов и Советы министров союзных республик и другие местные органы власти – об отмене принятых указов и постановлений, связанных с увековечением памяти А.А.Жданова, присвоением его имени городам, районам, поселкам, улицам, колхозам, воинским частям, школам, техникумам, профессионально-техническим учили и другим учреждениям и организациям, расположенным на территории республик, краев и областей.

Опубл.: Правда. 1989. 18 января

20 – 22 января. В Риге состоялся Второй съезд партии «Демократический союз» (ДС).

23 января. Учрежден знак «Жителю блокадного Ленинграда».

23 января. Первый международный фестиваль неигрового кино «Послание к человеку».

23–24 января. Организационный съезд Союза кооператоров СССР в Москве.

24 января. В Центральном выставочном зале «Манеж» завершилась выставка «Современное искусство Ленинграда», на которой художники Товарищества экспериментального изобразительного искусства (ТЭИИ) впервые выступили совместно с членами Союза художников.

26 января. Первый общегородской вечер памяти жертв политических репрессий в кинотеатре «Ленинград».

27 января. В Москве состоялась Учредительная конференция Общественного комитета спасения Волги.

Началось планомерное восстановление исторических наименований улиц Ленинграда. Учреждена «Красная книга названий Ленинграда».

28–29 января. В Москве состоялась учредительная конференция Всесоюзного добровольного историко-просветительного общества «Мемориал», в котором участвовало 489 делегатов из 108 населенных пунктов СССР. Сопредседателями Общественного совета «Мемориала» избраны А.М.Адамович, Ю.Н.Афанасьев, Ю.Ф.Карякин. Почетный председатель – А.Д.Сахаров.

УСТАВ

ВСЕСОЮЗНОГО ДОБРОВОЛЬНОГО

ИСТОРИКО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВА «МЕМОРИАЛ»

(Проект)

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Всесоюзное добровольное историко-просветительское общество «Мемориал» (далее – общество «Мемориал») – общественная организация, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Конституцией СССР, законодательством Союза ССР и союзных республик, а также настоящим уставом.

1.2. Учредителями общества «Мемориал» являются: Союз архитекторов СССР, Союз дизайнеров СССР, Союз кинематографистов СССР, «Литературная газета», журнал «Огонек», Союз театральных деятелей СССР, Союз художников СССР.

1.3. Общество «Мемориал» действует на всей территории СССР.

1.4. Общество «Мемориал» состоит из центральных органов, республиканских и территориальных отделений и Фонда «Мемориал».

Республиканские и территориальные отделения, разделяя цели устава и осуществляя свою деятельность уставными способами, сохраняют свою организационную и финансовую самостоятельность, признаются юридическими лицами в установленном законом порядке и при согласии центральных (республиканских) органов общества «Мемориал».

Фондом «Мемориал» распоряжается общественный совет Фонда «Мемориал».

1.5. Общество осуществляет свою деятельность в сотрудничестве с государственными и общественными организациями СССР, а также с зарубежными и международными организациями и фондами.

2. ЦЕЛИ И ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА «МЕМОРИАЛ»

2.1. Общество «Мемориал» ставит перед собой следующие цели:

а) сохранение и увековечение памяти о жертвах сталинизма;

б) оказание помощи лицам, пострадавшим от репрессий, и создание их ассоциаций в рамках общества;

в) создание в городе Москве на средства Фонда «Мемориал» Мемориального комплекса, включающего Памятник жертвам сталинизма, а также научно-информационный и просветительский центр с общедоступным архивом, музеем и библиотекой, материалы которых содержат информацию о репрессиях сталинизма;

г) содействие созданию на территории СССР других мемориальных комплексов и памятников жертвам репрессий;

д) восстановление исторической правды о беззакониях сталинизма, изучение их причин и следствий; содействие признанию преступлений сталинизма преступлениями против человечности; содействие Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и в начале 50-х годов; помощь комиссиям при Советах народных депутатов, созданных для оказания содействия советским органам в обеспечении прав и интересов реабилитированных, создания памятников жертвам репрессий и содержания в надлежащем порядке мест их захоронения;

е) содействие полной реабилитации жертв сталинизма;

ж) содействие демократическим преобразованиям, развитию гражданского и правового сознания сограждан в духе осуждения сталинизма.

2.2. Для осуществления своих уставных целей общество проводит следующую деятельность:

а) мобилизует общественное мнение для решения уставных задач общества путем выступлений в средствах массовой информации, лекционной пропаганды, сбора добровольных пожертвований, сбора подписей под обращениями и другими законными способами;

б) собирает, приобретает, обрабатывает и хранит в соответствии с действующими нормами информацию, а также материальные реликвии и ценности, связанные с фактами и обстоятельствами репрессий и сопутствующих им событий;

в) содействует открытию доступа к источникам информации (архивам, библиотечным и музейным фондам и проч.), публикует книги, документы и материалы по предмету деятельности общества; проводит лекции, диспуты, встречи, выставки и пр.;

г) издает периодический информационный бюллетень о своей деятельности.

3. ЧЛЕНЫ ОБЩЕСТВА «МЕМОРИАЛ»

3.1. В общество «Мемориал» на равных правах входят индивидуальные и коллективные члены.

3.2. Членами общества «Мемориал» могут быть граждане и организации СССР, разделяющие цели общества, участвующие в его деятельности и уплачивающие членские взносы.

Членство в обществе «Мемориал» несовместимо с сотрудничеством или членством в группах и организациях, практикующих или пропагандирующих социальную, национальную и религиозную нетерпимость.

3.3. Члены общества «Мемориал» имеют право избирать и быть избранными во все органы общества, а также представлять общество в рамках предоставленных им руководящими органами общества полномочий.

3.4. Прием членов общества осуществляется в территориальных отделениях по письменному заявлению граждан и организаций.

3.5. Прекращение членства в обществе наступает вследствие:

а) письменного заявления члена общества;

б) решения территориального отделения, принятого в связи с нарушением устава, систематической неуплатой членских взносов, а также серьезным ущербом, нанесенным авторитету общества «Мемориал».

3.6. Размеры вступительных и членских взносов, порядок и периодичность их уплаты определяются отделениями общества. Члены общества «Мемориал», подвергавшиеся репрессиям, от уплаты взносов освобождаются.

4. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ОБЩЕСТВА «МЕМОРИАЛ»

4.1. Центральными органами общества «Мемориал» являются:

а) конференция;

б) общественный совет Фонда «Мемориал»;

в) правление;

г) ревизионная комиссия.

<...>

4.3. Общественный совет Фонда «Мемориал», выбираемый по результатам опроса населения из видных общественных деятелей – последовательных борцов за демократию и гласность, за необратимость процессов перестройки, утверждается конференцией общества.

Общественный совет контролирует работу правления общества, утверждает сметы расходов на сооружение и деятельность Мемориального комплекса в г. Москве, представляемые правлением общества, а также программы работы научно-информационного и просветительского центра Мемориального комплекса.

4.4. Правление общества «Мемориал» формируется конференцией из делегатов республиканских и территориальных отделений с решающим голосом, а также организациями-учредителями общества, которые делегируют в правление своих представителей (от каждой организации-учредителя общества в правление делегируется по одному представителю).

Правление избирается на срок между конференциями. Члены правления и председатель правления общества могут быть избраны повторно, но не более двух сроков подряд. Численный состав правления определяется конференцией. Правление по представлению председателя утверждает его заместителей из числа членов правления.

<...>

4.5. Председатель правления избирается правлением общества. Председатель правления общества руководствуется в своей деятельности решениями конференции и правления; председатель и его заместители регулярно отчитываются о своей деятельности на заседаниях правления общества.

<...>

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА «МЕМОРИАЛ»

6.1. Общество «Мемориал» является юридическим лицом.

6.2. Общество «Мемориал», его территориальные отделения и Фонд «Мемориал» не несут ответственности по обязательствам друг друга.

6.3. Правление общества «Мемориал» имеет штамп и печать установленного образца со своими наименованиями. Общество может иметь свои эмблемы и значки.

6.4. Общество «Мемориал» может быть ликвидировано по решению конференции, которая – после удовлетворения законных претензий – решает вопрос о его имуществе в соответствии с действующим законодательством.

6.5. Местонахождение центральных органов общества «Мемориал» – город Москва.

Проект устава согласован с общественным советом Фонда «Мемориал» и организациями-учредителями общества.

Авторы проекта устава:

Э.АМЕТИСТОВ, доктор юридических наук, П.ЗЕНКЕВИЧ, доктор физико-математических наук, И.ЛИСАКОВСКИЙ, секретарь правления Союза кинематографистов СССР, А.РЫБАКОВ, писатель, Ю.САМОДУРОВ, кандидат геолого-минералогиче-ских наук, Ю.ЩЕКОЧИХИН, журналист.

Опубл.: Огонек. 1989. № 4. С.29.

29 января. Забастовка на Люблинском литейно-механическом заводе в Москве.

Январь. Вышел в свет первый номер исторического иллюстрированного журнала «Родина».

При ДК им. С.М.Кирова создан ленинградский Центр Дружбы народов, объединивший к концу 1989 года свыше 15 национальных обществ.

4 февраля. Соглашение с КНР о взаимном сокращении войск на границе и выводе советских войск из Монголии.

11 февраля. На съезде Союза писателей Украины выдвинута программа Украинского народного Фронта.

14 февраля. Лидер исламской революции в Иране аятолла Хомейни призвал мусульман к убийству английского писателя Салмана Рушди за книгу «Сатанинские стихи», которую Хомейни объявил надругательством над исламом.

15 февраля. Завершен вывод советских войск из Афганистана.

16 февраля. Литовское общественно-политическое движение «Саюдис» выступило за независимость республики.

18 февраля. В Горловке состоялся учредительный съезд Союза рабочих Украины.

19 февраля. Митинг движения «Память» в Москве у здания Останкинского телецентра под лозунгом «Долой Тель-Авидение!»

Митинг ленинградской «Памяти» на Исаакиевской площади, заявленный как экологический, завершился погромом в ДК «Маяк».

20 февраля. Принято решение о возвращении прежнего названия Ждановского района – Приморский.

21 февраля. Чешский драматург и диссидент Вацлав Гавел заключен в тюрьму «за подстрекательство к беспорядкам» в Праге.

24 февраля. Начало судебного процесса по иску А.З.Романенко о защите чести и достоинства к Н.С.Катерли в связи с ее статьей «Дорога к памятникам», опубликованной в «Ленинградской правде».

27 февраля. В Музее-квартире С.М.Кирова состоялось организационное собрание общества бывших репрессированных «Справедливость». Председатель оргкомитета – А.К.Тамми.

Февраль. Митинги в Москве в поддержку Б.Н.Ельцина.

В Ленинграде прошла Вторая социал-демократическая конференция. Создана Социал-демократическая конфедерация.

1 марта. Закрыт кафетерий на углу Невского и Владимирского пр. (так наз. «Сайгон») – традиционное место встреч неофициальных литераторов и художников. Сборы подписей с требованием сохранить «Сайгон» как памятник независимой культуры Ленинграда не дали результата. В помещении кафетерия расположился магазин импортной сантехники.

2 марта. Возвращение городу Андропов его исторического названия Рыбинск.

Началась забастовка шахтеров шахты «Северная» в Воркуте.

4 марта. В ДК им. Ильича состоялась Учредительная конференция Ленинградского отделения Всесоюзного общества «Мемориал» (300 делегатов). Сопредседатели – Г.С.Лебедев, Е.М.Прошина, А.А.Сновский, В.В.Иофе, И.А.Пятницкий.

4–5 марта. Учредительный съезд Интерфронта Эстонии.

5 марта. Демократический митинг в годовщину смерти И.В.Сталина.

В «Ленинградской правде» опубликована информация «В обкоме КПСС» с призывом «нейтрализовать политическими методами деятельность экстремистских формирований», которые занимаются выдвижением кандидатов в народные депутаты.

6 марта. В Вене начались переговоры по обычным вооружениям в Европе.

10 марта. Забастовка шахтеров в Нижнем Тагиле.

11 марта. Учрежден Народный фронт Грузии.

12 марта. Митинг «Демократического союза» у Казанского собора разогнан милицией. Арестовано около 80 участников.

13 марта. Забастовка рабочих танкового завода «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле.

15 марта. Резолюция Пленума ЦК КПСС «Об аграрной политике КПСС в современных условиях». Пленум принял решение о проведении аграрной реформы, в частности о постепенной «деколлективизации» и развитии фермерских хозяйств.

В ДК им. Ленсовета состоялся первый Форум демократической общественности Ленинграда.

16 марта. В Москве состоялась учредительная конференция Союза духовного возрождения Отечества.

18 марта. В Москве состоялась демонстрация (10 тыс. человек) в поддержку Б.Н.Ельцина.

19 марта. Митинг Интерфронта в Риге.

21 марта. Учредительная конференция «Товарищества русских художников» в Москве (В.П.Астафьев, В.И.Белов, В.М.Клыков, В.Г.Распутин, В.А.Солоухин и др.)

23 марта. Югославский парламент принял решение ограничить права автономного края Косово, населенного преимущественно этническими албанцами. Притеснения косовских албанцев сербами привели к росту напряженности в крае и, в конце концов, к кровопролитной гражданской войне.

25–26 марта. В концертно-выставочном зале «Смольный собор» (директор – В.И.Грибанов) состоялась конференция ленинградских национально-патриотических групп. Произошел раскол, в результате которого часть лидеров местной «Памяти» создала Русское патриотическое движение «Отечество» (Е.А.Щекатихин, В.Ф.Рябов, А.З.Романенко, Ю.А.Беляев и др.), а другая часть – «Русский национально-православный центр» (В.В.Антонов, Н.Н.Лысенко и др.).

26 марта. Выборы народных депутатов СССР. В первом туре голосования приняли участие 172 млн. человек, или 90% избирателей. Б.Н.Ельцин избран подавляющим большинством избирателей в Московском национально-территориальном округе.

На выборах в Ленинграде потерпели поражение ведущие партийные и советские работники.

Листовка общественного комитета «Выборы-89»

Избиратель!

Впервые ты можешь повлиять на исход выборов. Для этого напоминаем основные положения Закона о выборах.

1. При голосовании 26 марта ты получишь два бюллетеня. Один по территориальному округу, их в Ленинграде одиннадцать. Другой – по городскому округу № 19, одному на весь Ленинград.

2. В бюллетене по территориальному округу (кроме Петроградского и Невского округов) внесены фамилии двух, трех или четырех кандидатов. Эти кандидаты конкурируют между собой. Ты должен оставить в этом бюллетене только одну фамилию, остальные вычеркнуть.

3. В бюллетенях Петроградского и Невского территориальных округов внесено по одному кандидату. В Петроградским округе это Б.В.Гидаспов, в Невском – Ю.Ф.Соловьев.

В бюллетене по городскому округу № 19, который получит каждый ленинградец, также только одна фамилия кандидата – Большаков А.А.

Протестуя против «выборов без выбора», призываем тебя вычеркнуть фамилию единственного кандидата, кем бы он ни был. Этим ты добьешься повторного выдвижения кандидатов и новых выборов.

4. Не бойкотируй выборы, заходи в кабину и голосуй, вычеркивая фамилии кандидатов, которым ты не доверяешь.

Помни: бюллетень со всеми вычеркнутыми фамилиями считается действительным. Недействительным признаются бюллетени, «в которых при голосовании оставлено более одного кандидата» (Закон о выборах. Ст. 54).

За кого подать свой голос? Рекомендуем голосовать за кандидатов, способных настойчиво добиваться радикальной демократической перестройки.

В Василеостровском округе – А.А.Собчак, Е.М.Подобед, Рачин и Никифоров – выбирайте сами.

В Московском Ю.Ю.Болдырев.

В Политехническом – А.А.Денисов.

В Смольнинском (Куйбыш., Дзержинск., Смольнинск. р-ны) – Б.Н.Никольский.

В Приморском – Ю.П.Сычев.

Во Фрунзенском – В.С.Кабаков.

В национально-территориальном № 20 (Ленинградская область) – А.М.Оболенский.

Призываем тебя голосовать честно, принципиально, осознанно.

Общественный комитет «Выборы-89»

(Около 20 марта 1989 г.)

Обращение к ленинградцам

Товарищи!

Выборы 26 марта показали – политическая ситуация в стране и собственно в Ленинграде изменяется. Народ отказал в доверии партийным и советским руководителям города. Мы голосовали против, потому что не верим обещаниям номенклатурных чинов покончить с ведомственным произволом, хозяйственной безответственностью и социальной несправедливостью.

Содействовать коренному оздоровлению обстановки в городе должно массовое демократическое движение, объединенное в Ленинградский Народный фронт (ЛНФ). Решения, принятые 15 марта 1989 г. Первым форумом демократической общественности города, о подготовке к Учредительному съезду ЛНФ и создании оргкомитета Учредительного съезда должны быть реализованы. Этому чрезвычайно способствует ситуация, сложившаяся в ходе избирательной кампании, укрепившийся авторитет общественного комитета избирателей «Выборы-89», который объединил демократические силы города. Появившаяся уверенность в собственных силах и энтузиазм, вызванные результатами голосования, должны вылиться в конкретные действия.

Необходимо создавать инициативные группы на предприятиях и в организациях, творческих союзах и по месту жительства, делегировать представителей в оргкомитет Учредительного съезда. Члены первичных партийных и комсомольских организаций, профсоюзов, СТК должны определить свое отношение к народному движению и занять в нем подобающее место. Пора перейти к активным формам агитации и организационной работы.

Конкретные действия требуют ясного понимания сути формирующегося народного движения в специфических условиях Ленинграда;

ЛНФ – это политическая форма самоорганизации граждан, это социальная гарантия построения правового государства, позволяющая общественности выступать в качестве политической силы и исключающая манипулирование народом, от имени народа.

ЛНФ – это непосредственное самоуправление граждан, опирающееся на методы прямой демократии (митинги, демонстрации, пикеты и т.д.), необходимое до момента реального перехода всей власти Советам. Это – контроль снизу за деятельностью должностных лиц.

ЛНФ – это противовес возрастающей власти администрации на производстве, один из рычагов преобразования профсоюзов в подлинных защитников интересов трудящихся.

ЛНФ – это условие объединения различных политических, экологических, правозащитных, экокультурных и иных групп, организаций и движений.

Народный фронт начинается там, где мы работаем и учимся, где мы живем. Группа демократически настроенных граждан – первичная ячейка Народного фронта. Опираясь на авторитет массового народного движения, такие группы могут реально влиять на администрацию; добиваться предоставления всей информации, касающейся насущных интересов работников; участвовать в выборах (в том числе в местные Советы); требовать от местных властей отчета о распределении жилого фонда, деятельности торговли и сферы услуг, экологической обстановке.

Создайте инициативные группы в трудовых коллективах, организациях, по месту жительства!

Объединяйтесь в ЛНФ!

Ленинградской демократической общественности необходимо в ближайшее время выработать и принять программу и устав ЛНФ.

Делегируйте своих представителей, обращайтесь с предложениями и за поддержкой в оргкомитет Учредительного съезда ЛНФ.

Общественный комитет избирателей «Выборы-89»

(Конец марта 1989 г.)

В партийные организации, трудовые коллективы,
общественные организации

В Ленинградской партийной организации сложилась кризисная ситуация: высшие партийные руководители города и области не избраны народными депутатами СССР. Ленинградцы отказали им в доверии. Потеряв поддержку народа, они продолжают оставаться у руля партийной власти.

Перед партийными организациями, трудовыми коллективами, общественными организациями со всей остротой встал вопрос: могут ли оставаться на своих выборных постах люди, не облеченные доверием ленинградцев? Ответ однозначен: не могут. Не имеют морального права.

Провал функционеров обернулся на выборах победой рядовых коммунистов. Среди новых народных депутатов СССР по Ленинграду нет ни одного освобожденного партработника, но все наши депутаты – коммунисты. Это огромное доверие ленинградцев. Не аппарату, не номенклатуре, а именно рядовым членам партии – обеспечивать этот кредит доверия. Необходимы решительные действия, направленные на преодоление кризиса демократическим путем.

Партия должна служить народу. Партия должна зависеть от мнения народа.

Ленинградцы сделали свой выбор. Они решительно обновили состав депутатской группы в высшем органе власти страны. Слово за коммунистами города.

Предлагаем созвать внеочередную чрезвычайную городскую и областную партийную конференцию!

Члены КПСС: Алексеев А.Н., Вите О.Т., Рамм В.Г., Филиппов П.С, Фролов Ю.В., Шелищ П.Б.

28 марта 1989 г.

27 марта. Создана Ленинградская литературная ассоциация «Содружество» (С.А.Воронин, Ю.Шесталов и др.). В конце ноября 1989 на базе «Содружества» создана Ленинградская областная писательская организация СП РСФСР.

29–31 марта. В Москве состоялась учредительная конференция общественно-политического и культурно-просветительского общества советских немцев «Возрождение».

30 марта. Образовалась инициативная группа по созданию Ленинградского Союза ученых.

Март. Советом по экологии культуры по инициативе М.Г.Талалая основана Общественная библиотека-архив самиздата.

Константин Елгешин

ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О САМИЗДАТЕ?

С приходом гласности в нашу страну информационный объем резко возрос. Сегодня люди читают в газетах то, о чем они могли только догадываться или шепотом говорить на кухнях... Но уровень гласности все еще не так высок, как этого бы хотелось. Такой вывод можно сделать, проследив за развитием альтернативных источников информации, так называемых независимых изданий или, другими словами, Самиздата.

Советский Самиздат сегодня – это 323 периодических издания. Из них: либерально-демократических – 149, марксистских – 54, молодежных – 33, христианских – 36, национальных – 39, пацифистских – 4, кришнаитских – 2, экуменических – 4, толстовских – 1. (Терминология дается самими издателями, поэтому для сравнения: «Литературная газета» – либерально-демократическое издание, «Молодой коммунист» – марксистское и т.д.) Если посмотреть на Самиздат в другом ракурсе, то можно разделить весь этот поток на: бюллетени организаций – 98, общественно-политические издания – 132, музыкальные (преимущественно по рок-музыке) – 33, художественно-философские – 54, экологические – 8, юмористические – 5, а также существуют два журнала переводов и два издания для детей. Более 200 изданий выпускается той или иной неформальной общественной организацией, остальные – независимыми издателями, то есть, попросту, людьми, которые по-толстовски «не могут молчать».

Приведенные выше цифры взяты мной из информационного бюллетеня который ежемесячно выпускает Информационное агентство СМОТ (сокращенно – ИАС), оформившееся после первой информационной встречи-диалога редакторов независимых изданий в конце октября 1987 года.

Помимо ИАС, в Советском Союзе существует еще несколько неофициальных информационных центров, имеющих своих информаторов буквально по всей стране, – таких, как «Гласность», «Экспресс-хроника» или хозрасчетный информцентр при НИИ культуры.

Наряду с подобными центральными или региональными независимыми информационными центрами появились и библиотеки Самиздата, в Москве их уже четыре.<...>

Так что же представляет собой самиздатовский журнал? Вот ленинградский «Меркурий», который с момента своего образования считается – по данным ИАС – одним из наиболее читаемых в Самиздате. Итак, независимый общественно-политический журнал «Меркурий», орган неформального объединения «Эпицентр», в который входят такие известные в Ленинграде группы, как «Дельта», «Клуб-81», клуб «Перестройка». Редактирует журнал Елена Зелинская, профессиональный журналист по образованию. К лету 1989 года вышло 18 номеров «Меркурия» объемом не менее 70 машинописных страниц убористого текста. Несколько номеров были целевыми. Так, один из них был посвящен экологическому форуму «Балтика», проведенному весной 1988 года экологической группой «Дельта»; в другом – материалы, связанные с нобелевским лауреатом Иосифом Бродским.

«Меркурий» в принципе идет с самыми передовыми официальными изданиями к одной цели, по тому же пути. Кто-то сравнивал «Огонек» с паровозом перестройки. Те, кто делает «Меркурий», по этому поводу шутят: «Мы, в свою очередь, прокладываем рельсы этому паровозу». Журнал открывает и разрабатывает темы и направления, которые затем появляются в официальных изданиях. Так было, скажем, с «Мемориалом», первые материалы которого были опубликованы в «Меркурии» еще в 1987 году, когда о «Неделе Совести» никто и не мечтал…

В Ленинграде подобных «Меркурию» – на 45 выходящих в момент написания этого материала самиздатовских изданий – единицы, да и те в основном журналы литературного направления – такие, как «Обводный канал», «Предлог» или «Митин журнал». Вот как, к примеру, характеризует свой журнал Сергей Хренов, редактор «Предлога»:

– «Предлог» – по-своему уникальное издание, поскольку это первый в СССР самиздатовский журнал, полностью посвященный переводам. Он был основан пять лет назад, выходит 3–4 раза в год объемом в 100–130 страниц. Печатаются в основном авторы, мало известные в нашей стране. Мне хочется представить как можно больше направлений в современной художественной словесности Запада. Мы переводим и с языков союзных республик: литовского, латышского, эстонского, украинского и грузинского.

<…>

Как известно, принято решение о запрещении издательской деятельности кооператоров. Вопрос о Самиздате еще более обострился. Пора перестать делать вид, что Самиздата нет и он не нужен: сама жизнь показывает, что появление тех или иных политических, религиозных, культурных самиздатовских изданий закономерно. Их существование обогащает советский информационный рынок, создает определенные гарантии для развития демократических отношений в стране. Сейчас, как никогда, ясно, что настало время подумать о будущих вариантах развития нашего информационного рынка и о правах официальных и независимых изданий, действующих внутри него.

Юность. 1989. № 11. С. 75.

Март. В Москве открылась персональная выставка М.М.Шемякина.

Создано Ленинградское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал» (Ленинградское отделение Всесоюзного общества «Мемориал»).

Создан общественно-политический дискуссионный клуб интеллигенции «Ленинградская трибуна» (В.М.Воронков, О.Т.Вите, Д.А.Александров, В.В.Кавторин, Я.А.Гордин, Б.М.Фирсов, О.Б.Божков и др.).

В Ленинграде состоялся 2-й фестиваль параллельного кино «Сине Фантом Фест», в котором участвовало около 50 независимых кино- и видеорежиссеров из разных городов СССР.

4 апреля. Начало митингов у Дома правительства в Тбилиси с требованием независимости Грузии.

4–11 апреля. «Неделя совести» в память жертв политических репрессий в ДК железнодорожников. Выставки «Сталин вчера, сегодня …завтра?» и «Стена памяти».

5–7 апреля. Визит М.С.Горбачева в Великобританию. В Лондоне подписаны соглашения о взаимном поощрении и защите капиталовложений, о взаимопонимании по вопросам создания консорциумов и др.

7 апреля. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об экономических и организационных основах арендных отношений в СССР». Разрешена аренда земли в колхозах и совхозах.

В нейтральных водах Норвежского моря у острова Медвежий затонула советская атомная подводная лодка «Комсомолец». Погибла большая часть экипажа вместе с командиром корабля капитаном 1-го ранга Е.А.Ваниным.

Митинг национал-патриотов у здания Комитета по телевидению и радиовещанию на Манежной площади в Ленинграде.

9 апреля. Несанкционированный митинг сотрудников милиции на Дворцовой площади в Ленинграде с требованием улучшить условия службы (по разным данным участвовало от 100 до 300 человек). Один из организаторов – капитан милиции Н.М.Аржанников, вскоре уволен из органов внутренних дел и исключен из КПСС.

Состоялся второй тур выборов народных депутатов СССР.

Вооруженное подавление войсками Закавказского военного округа массовой демонстрации в Тбилиси, проходившей под лозунгом независимости Грузии. Погибло 19 человек, сотни ранены, получили отравление в результате применения газов.

10 апреля. Упразднен Госагропром СССР.

11–14 апреля. В помещении Центрального лектория общества «Знание» прошла конференция «Независимая культура Ленинграда 50–70-х годов». С докладами выступали Б.И.Иванов, Вл. Эрль, В.И.Уфлянд, В.Э.Долинин, С.В.Ковальский и др.

12 апреля. Собрание представителей творческих союзов Ленинграда.

ХОР, КОТОРЫЙ РЕЖЕТ СЛУХ

Представители трех творческих союзов Ленинграда – композиторы, писатели, театральные деятели собрались 12 апреля сего года для обсуждения ряда острых проблем общественно-политической и культурной жизни. Они выразили глубокую обеспокоенность ростом националистического движения в стране и в частности, в Ленинграде, консолидацией националистических сил, их агрессивным поведением, ширящейся устной и печатной пропагандой взглядов, которые противоречат Конституции СССР, государственным принципам равноправия и взаимоуважения всех народов нашей страны, всех граждан, независимо от их национальной принадлежности.

Так, во время кампании по выборам народных депутатов СССР активисты движения, именующего себя «Памятью», открыто и демонстративно оценивали кандидатов с точки зрения их еврейского или нееврейского происхождения. Они оскорбляли и провоцировали всякого, кто заявлял себя убежденным интернационалистом.

Участились попытки подвести «теоретическую» базу под это движение. Почти ежедневно печать и ТВ приносят новые факты солидаризации различных ультранационалистических групп, которые естественным образом смыкаются со всеми, кому не по душе демократизация общества, новое мышление, утверждение общечеловеческих принципов добра, доверия, справедливости. Одним из характерных проявлений этих тенденций стали тревожные события, которые развернулись за последние месяцы в Ленинградской консерватории. Здесь, в прославленном центре подготовки музыкальных кадров стали повседневными небывалые до сих пор проявления шовинизма, узко и примитивно понимаемого русского патриотизма, которые по существу отторгают от отечественной культуры многие ее завоевания и имена, разрушают традиции высокой духовности и подлинной интеллигентности. Идейные позиции руководства вуза публично формулируют и утверждают люди, не являющиеся музыкантами, авторитетными профессионалами. Эта группа (М.Любомудров, В.Пархоменко, В.Молчанов и некоторые другие) развернула на страницах многотиражной газеты «Музыкальные кадры» и на собраниях рьяную борьбу с мифическими «русофобами», сопровождаемую грубыми оскорблениями оппонентов. В результате возник затяжной конфликт.

В знак протеста против невыносимой обстановки консерваторию покинул выдающийся дирижер, профессор Ю.X.Темирканов. Вынуждены были уйти и другие уважаемые преподаватели.

Ответственность за возникший конфликт, за углубляющийся кризис несет администрация консерватории и прежде всего ее ректор В.Чернушенко. Руководствуясь непонятными соображениями, но вовсе не интересами музыкального искусства, он собрал вокруг себя людей, не отличающихся сколько-нибудь серьезными достижениями в науке и преподавании, зато известных националистическими взглядами, непомерными амбициями, конфликтностью.

Художественная интеллигенция города считает необходимым принять срочные меры, чтобы восстановить в консерватории условия для спокойной работы, оградить коллектив от политических инсинуаций, шельмования уважаемых людей, от опасных тенденций в развитии межнациональных отношений. Тех тенденций, которые уже принесли много горя советским людям в разных регионах страны. Описанная ситуация не носит частного, узко учрежденческого и сугубо профессионального характера, а вписывается в широкое, хорошо скоординированное, антикультурное движение. В удобный момент, сомкнувшись с антиперестроечными силами, используя политическую неискушенность определенных слоев населения, националистические группировки могут превратиться в серьезную угрозу для всего нашего общества.

В.Арро,

председатель Правления
ЛО Союза писателей РСФСР,

А.Петров,

председатель Правления
ЛО Союза композиторов РСФСР,

В.Стржельчик,

председатель Правления
ЛО Союза театральных деятелей РСФСР

Огонек. 1989. № 25. С. 27.

16 апреля. В Москве прошел митинг солидарности с Грузией, организованный клубом «Московская трибуна».

17 апреля. В Польше после семи лет запрета разрешена деятельность независимого профсоюза «Солидарность».

18–20 апреля. В Москве состоялась Всесоюзная научно-практическая конференция «Исторические названия – памятники культуры».

19 апреля. В Москве создана демократическая писательская организация «Апрель» («Писатели в поддержку перестройки»), сопредседатели – А.И.Приставкин, Е.А.Евтушенко, Ю.Черниченко, М.Ф.Шатров, А.В.Соколов. Выходит одноменный альманах.

Обращение инициативной группы

«Писатели в поддержку перестройки»

Перестройка в нашей стране вступает в решающую фазу. Ее судьба сейчас во многом зависит от того, будут ли ее поддерживать делом все здоровые творческие силы нашего общества. Консолидация этих творческих сил становится одним из важнейших велений времени.

Инициативная группа писателей, основываясь на Конституции СССР, создает независимый общественный комитет «Писатели в поддержку перестройки».

Задачи нашего комитета:

1. Демократизация и максимальная активизация литературного процесса. Содействие быстрейшему изданию новых книг, сборников, журналов.

2. Усиление влияния писательского общественного мнения во всех областях жизни. Проведение творческих дискуссий на самые приоритетные темы современности. Организация круглых столов с привлечением научной общественности и зарубежных мастеров культуры.

3. Усиление контроля писательской общественности при всех случаях нарушения норм демократии и гласности.

Членом комитета «Писатели в поддержку перестройки» может стать каждый литератор, желающий оказать посильную помощь нашей стране в это трудное для нее время.

Более четко и развернуто наша программа будет сформулирована на организационном собрании, которое состоится в ближайшее время. Вся работа комитета «Писатели в поддержку перестройки» ведется на общественных началах.

О. ВОЛКОВ, А. ГЕЛЬМАН,

В. ДУДИНЦЕВ, А. ЗЛОБИН,

Н. ИЛЬИНА, Ф. ИСКАНДЕР,

Вл. КОРНИЛОВ, Ю. МОРИЦ,

Б. ОКУДЖАВА, А. ПРИСТАВКИН,

М. РОЩИН, Г. СЕМЕНОВ,

А. СТРЕЛЯНЫЙ, А. СТРУГАЦКИЙ

(всего 26 подписей).

Огонек. 1989. № 7. С. 5.

21 апреля. Начало регулярных студенческих манифестаций на площади Тяньаньмэнь в Пекине.

22 апреля. У станции метро «Проспект Большевиков» правозащитник В.И.Адушев начал голодовку протеста против отказа властей зарегистрировать «кандидатов из народа» (в том числе телерепортера А.Г.Невзорова). Через три дня к голодовке присоединился С.И.Веселов.

24 апреля. В Соляном городке открылся Музей обороны Ленинграда.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС,

Первому секретарю Ленинградского обкома КПСС

Ю.Ф.Соловьеву,

Председателю Ленгорисполкома

В.Я.Ходыреву

Депутатам всех Советов, проживающим в Ленинграде

Уважаемый Юрий Филиппович!

Уважаемый Владимир Яковлевич!

Уважаемые депутаты всех Советов, проживающие в Ленинграде!

В 1944 году в Ленинграде, в залах Соляного городка, открылась выставка, преобразованная в Музей обороны Ленинграда. Это был потрясающий правдой героики и страданий, мужества и самопожертвования музей, созданный кровью, мукой и вдохновением, но погибший по «ленинградскому делу».

Все мы являемся свидетелями восстановления справедливости, реабилитации невинно осужденных людей. Пора на деле реабилитировать и Музей обороны Ленинграда в Соляном городке. Пора его возродить!

Сохранились документы, часть старых экспонатов, принятых на хранение другими музеями города. Еще живы его создатели – художники, сотрудники, живы многие блокадники, но их становится все меньше. Еще можно найти документы и реликвии.

Во имя погибших и во имя всех защитников города, во имя наших детей, нашего будущего необходимо в срочном порядке решить вопрос о возрождении этого музея в его исторических стенах, как бы сложно и дорого это ни было. Ведь и в 1943–44 годах создавать его было не легче!

Верим, что вы, избранные народом руководители города, в кратчайшие сроки сможете положительно решить этот вопрос.

Со своей стороны общественность города не останется в стороне от работ по возрождению музея в Соляном городке. Мы обязуемся принять личное участие в ходе его переоборудования и собрать необходимые материальные средства.

Еще не было официальных призывов и просьб, но после нескольких публикаций в газетах и по радио люди начали высылать в адрес музея деньги. Так, ленинградка А.И.Левкоева внесла 1100 рублей, сотрудники института «Гидропроект» – 786, члены секции «Дети блокадного Ленинграда» – 785. Приходят переводы от многих ленинградцев, из других городов, продолжаются благотворительные концерты, сбор от которых поступает для будущего музея.

Мы убеждены, что дело не столько в материальных сложностях, сколько в желании. Лозунг, родившийся в Ленинграде: «Никто не забыт и ничто не забыто!» не должен оставаться словами.

Группа содействия возрождению

Музея обороны Ленинграда при ЛГО ВООПИК

Среди подписавших это письмо: Д.С.Лихачев, Д.А.Гранин, Ю.П.Воронов, М.К.Аникушин, А.П.Петров, Ю.Х.Темирканов, Е.Ф.Светланов, К.Ю.Лавров, А.Г.Герман и многие другие деятели культуры, а также трудящиеся ЛОМО, других предприятий, учебных заведений, учреждений культуры. Всего – более одиннадцати тысяч подписей!

Смена. 1989. 7 марта

25 апреля. Пленум ЦК КПСС. Критика политического курса М.С.Горбачева. Выход из состава ЦК 110 его членов и кандидатов в члены ЦК, членов Ревизионной комиссии.

26 апреля. Митинг организации «Патриот» на Манежной площади против телевизионной программы «Пятое колесо».

28 апреля. Учрежден Ленинградский общественный центр изучения и прогнозирования социальных процессов при Северо-Западном отделении Советской социологической ассоциации (СЗО ССА) во главе с Л.Е.Кесельманом. Встреча социологов с руководителями обкома и горкома КПСС.

Учреждение общественного исследовательского центра

На состоявшемся 28 апреля 1989 г. Бюро правлении Северо-Западного отделения Советской социологической ассоциации (СЗО ССА) обсуждены вопросы участия ленинградских социологов в избирательной кампании 1989 г. и повышения эффективности этого участия.

В работе Бюро, продолжавшегося в обшей сложности около пяти часов, участвовали: кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь Ленинградского обкома Ю.Ф.Соловьев, первый секретарь Ленинградского горкома партии А.Н.Герасимов, секретари Ленинградского ОК КПСС А.М.Фатеев, Ю.А.Денисов, А.С.Туманов, Д.Филиппов, заведующая идеологическим отделом Ленинградского обкома Г.И.Баринова и другие ответственные партийные работники.

Заслушав и обсудив сообщения руководителей исследовательских групп А.Н.Алексеева, А.А.Вейхера, Л.Е.Кесельмана и А.А.Русалиновой, осуществлявших наблюдение, изучение и прогнозирование хода избирательной кампании, бюро правления СЗО ССА одобрило эту работу.

Принято решение об учреждении Ленинградского центра изучения и прогнозирования социальных процессов СЗО ССА. Руководителем этого общественного исследовательского центра утвержден Л.Е.Кесельман.

На заседании выступил Ю.Ф.Соловьев, от имени Ленинградского обкома выразивший благодарность социологам за их инициативную, общественно необходимую деятельность и призвавший ленинградских социологов к установлению более тесных контактов с областным комитетом партии.

Председатель СЗО ССА Б.З.Докторов

28 апреля 1989 г.

Северо-Запад. 1989. № 7.

Апрель. Вывод 50 тыс. солдат Советской Армии из ГДР и Чехословакии.

Вышел в свет первый номер информационного издания организации «За Народный фронт» «Северо-Запад». В июне 1989 газета становится главным органом Ленинградского Народного фронта.

В газете «Северо-Запад» (№ 2) под заголовком «От прав человека к человеческому достоинству» опубликовано обращение инициативной группы по созданию в Ленинграде правозащитной группы «Венский комитет».

Вышел в свет первый номер «Вестника Мемориала» (редактор – Р.А.Линьков).

Создан общественный комитет «Нева–Ладога–Онега» (лидеры – М.Н.Любомудров, Ю.В.Риверов).

ИЗ ИНТЕРВЬЮ АКАДЕМИКА А.Л.ЯНШИНА

Вопрос: Как вы относитесь к строительству дамбы? Ленинградская общественность озабочена явным ухудшением экологической обстановки в городе, в Невской губе, Финском заливе. Многие ученые утверждают, что своевременно не была проведена подлинно научная экспертиза проекта сооружения, полностью меняющего гидрологический режим в регионе. Что завершение строительства неизбежно приведет к огромным негативным экологическим последствиям. Споры идут, а дамба между тем строится, причем темпами, опережающими строительство очистных сооружений. Справедливо ли требование общественности, чтобы строительство было приостановлено до проведения действительно научной, глубокой экспертизы, которая дала бы реальную картину экологических последствий строительства защитных сооружений?

Ответ: Считаю это требование справедливым. Я несколько раз выступал и говорил, что так называемый «восточный» вариант, то есть поднятие берегов на островах в дельте Невы, был бы гораздо эффективнее, чем постройка плотины. Сооружение плотины действительно чревато совершенно неожиданными для Ленинграда последствиями. А та модель, на которой ставились эксперименты, – здание, которое гидростроители построили, – совершенно непригодно для прогнозирования, потому что здесь не соблюдено соотношение масштабов, вертикального и горизонтального, с реально существующими в Маркизовой луже. При таком варианте выводы не могут быть верными.

Вопрос: Что нужно было бы сейчас сделать?

Ответ: Лучше бы всего – взорвать.

Вопрос: Я уверена, что если ленинградцам разрешили бы ее разобрать, они бы это сделали за одни сутки. Ну, а если говорить реально?

Ответ: Реально? Прежде всего осуществить вневедомственную экологическую экспертизу последствий строительства дамбы. Кроме того, я уже говорил в обкоме партии полтора года назад, когда был у вас в Ленинграде: «Нельзя закрывать южную часть дамбы, от Кронштадта до Ломоносова до тех пор, пока не будет завершено строительство очистных сооружений с выводом стоков за дамбу. Потому что спускать даже очищенную воду в Невскую губу, это значит очень быстро превратить ее в грязную лужу. Сейчас строительство очистных сооружений поручено ленинградскому горкомхозу. Разве ему по силам построить их быстро? Совершенно очевидно, что нет. Вы направьте на очистные сооружения все те силы, которые сейчас на дамбу бросаете, достройте их с выводом стоков за дамбу. Вот единственное, что сейчас можно предложить.

Звезда. 1989. № 7. С. 123.

* * *

Юрий Севенард,

начальник строительства

Комплекса защиты Ленинграда от наводнений,

кандидат технических наук

ОТВЕСТИ ОТ ГОРОДА БЕДУ

<…> Почти трехвековая мечта петербуржцев, петроградцев, ленинградцев о защите от слепой водной стихии, и в последнее время – все сильнее беспокоящая проблема освобождения города от транзитного транспорта близки сегодня к осуществлению и решению. Комплекс защиты Ленинграда от наводнений вступил в завершающую стадию строительства.

<…>

Однако начиная с 1986 года против защитного комплекса с нарастающей интенсивностью ведется очернительная кампания. Для этих целей используются различные формы и методы. Противники строительства организуют семинары, конференции, митинги, где настойчиво и упорно дезинформируют людей, рассчитывая, к сожалению, в современных условиях не без основания – на повышенную их возбудимость по отношению к экологическим проблемам.

Давно пора выслушать и доводы специалистов.

Проект сооружения комплекса защиты разрабатывался на основе самых современных подходов в течение 12 лет с участием более чем 50 научно-исследовательских и проектных организаций. При этом внимание, прежде всего, уделялось вопросам экологической надежности беспрецедентного в мировой практике комплекса. Этой же цели служат и выполняемые вот уже почти десять лет исследования, наблюдения, анализ и рекомендации, связанные с ходом строительства.

В свое время экспертиза Госстроя СССР в своем положительном заключении к проекту записала предложение по опережающему строительству городских очистных сооружений, таким образом как-то связав две практически независимые проблемы. Мы энергично развернули строительство (ускорить решение вопросов финансирования, и строительства очистных сооружений не удалось – не тот был уровень экологического сознания). И дали тем самым главный козырь в руки наших оппонентов. Сегодня приписка в заключении Госэкспертизы взята на вооружение противниками строительства в качестве основополагающего документа. <…>

Никаких застойных зон или «струйных» течений комплекс защиты не создает. Зоны же теоретически возможного пониженного водообмена непосредственно у непроточных участков сооружения практически, в натурных условиях не возникают. Кроме того, маневрируя затворами (открывая и закрывая их), мы можем создавать необходимые течения для предотвращения пониженных скоростей непосредственно у земляных участков дамбы. Задаются вопросы – отчего же в последние годы значительно ухудшилась вода у северного берега Губы в зоне от Лахты до Лисьего Носа? И, конечно, все беды однозначно приписываются дамбе. Действительная же причина ни на полпроцента от защитных сооружений не зависит, так как во все периоды ведения строительных работ скорости воды у берега от Лахты до Лисьего Носа составляли 2–4 см/сек, то есть оставались такими же, как и до начала строительства. Концентрация же загрязняющих веществ в воде многократно возросла из-за существенного увеличения объемов поступления неочищенных вод в северный рукав Невы от районов интенсивной застройки в этой части города и сброса больших масс воды с Северных очистных сооружений – их ввод в строй совпал по времени с разворотом строительства сооружений защиты. Одним словом, дамба ни воду, ни воздух, ни почву не загрязняет и не создает условий для их загрязнения. То есть какой степени загрязненности вода подойдет к защитным сооружениям, такой же и выйдет свободно за них в залив. В нашем архиве имеются космические снимки, выполненные до начала строительства и в 1988 году. Сравнение их – в нашу пользу, они похожи, как близнецы. Это еще раз подтверждает отсутствие влияния защитного комплекса на характер течений в Невской Губе и восточной части Финского залива.

<…>

Наши оппоненты выдвигают теорию, по которой, якобы, образование наносов после создания защитного комплекса примет угрожающий стихийный характер, забывая или не ведая о том, что наносы – это твердые вещества тяжелее воды и идут они в придонной части потока. А ведь примерно в том же створе, где сегодня возводятся сооружения защиты от наводнений, предки соорудили подводные каменно-ряжевые преграды поперек всей акватории, в две линии, оставив не перекрытыми лишь поверхностный, то есть почти лишенный твердых взвесей слой воды и два узких прохода для кораблей. Ученые-лито-динамики аргументированно утверждают, что заносимость Губы с созданием защитного комплекса ни в коей мере не увеличится. Выдвигались также версии о вреде защитных сооружений для прохода рыбы, о возможной задержке льда в Невской Губе дольше обычного, другие не подтвердившиеся предположения экологического порядка.

Естественно, такое положение продолжает травмировать души ленинградцев, ведь негативная информация многими сегодня воспринимается на веру легче, чем позитивная – это одно из последствий многих лет приписок, беззастенчивого вранья, пронизавшего все сферы нашей жизни. Но то было вчера. А сегодня мы вправе рассчитывать на объективность, плюрализм, полную, а не половинчатую, угодную интересам различных группировок, гласность. А что же на самом деле?

На мой взгляд, имеет место беззастенчивая, направленная дезинформация относительно защитного комплекса: со страниц журналов и газет, с преподавательских кафедр, и совершенно оголтелая – с трибун неформальных конференций и митингов. Умело распространяются слухи в трамваях, на рынках, в очередях... И ведь на чем спекулируют радетели за экологическую чистоту! Требуют перебросить силы и средства, брошенные на стройку в заливе, на внутригородские нужды, что сбивает многих людей с толку. <…>

В результате те, кто должен был бы ускорить строительство эффективных, в первую очередь локальных очистных сооружений на всех предприятиях, сбрасывающих в воду или выпускающих в воздух загрязняющие вещества, а также сооружение глобальных общегородских очистных сооружений, выводятся из-под контроля и критики, выигрывая время, пока внимание людей отвлечено на шумиху вокруг дамбы. Попытки подлить масло в огонь не ослабевают и сегодня, хотя люди, делающие это, как правило, ничего не смыслят ни в гидротехнике вообще, ни в особенностях защитных сооружений в частности.

Нападки на защитные сооружения приобретают политический характер. Дошло до того, что кандидатов в народные депутаты СССР оценивали; по их ответам на вопрос: они «за» или «против» дамбы? Стремясь к достижению своих амбициозно-политических целей, лидеры неформальных группировок кричат – «взорвать!», «разобрать!», более осторожные настаивают на остановке или торможении строительства. Но чтобы только «разрыхлить», то есть поднять взрывом защитный комплекс, потребуется 100 тысяч тонн взрывчатки, а чтобы выбросить на берега все, очевидно, потребуется крупная атомная бомба. При том и другом вариантах мало что останется от Ленинграда, Сестрорецка, Ломоносова, Кронштадта и Петродворца. Что не будет разрушено, будет затоплено. На вариант «разобрать» уйдет минимум миллиард рублей и пятнадцать лет. «Остановить» – это тоже не просто бросить объект и все тут. В этом случае пришлось бы выполнить примерно на 150 миллионов рублей строительно-монтажных работ по консервации, не допускающей разрушения стихией построенного и в принципе не решило бы проблем города. Думаю, несостоятельность таких предложений очевидна.

Возникает вопрос: почему «радетели» за чистоту воды не направят свои главные усилия на борьбу с реальными источниками загрязнения? Да потому, что это мало заметный и сложный, не приносящий сиюминутного политического капитала труд. Присвоив себе звание общественных экспертов, «неформалы» свою систему доказательств основывают, прежде всего, на подтасовывании причины и следствия.

<…>

Предполагая в вас, уважаемые читатели, доверчивых и непросвещенных в гидротехнике людей, политические авантюристы под видом борьбы за экологическую чистоту окружающей среды добиваются массового возмущения против сооружений защиты и тех, кто посвящает их строительству все свои знания, силы и волю. Верить или не верить таким «спасителям», конечно, личное дело каждого. Но, ручаюсь, ни голова, ни сердце у них по-настоящему не болят вашими заботами, вашими бедами, и к судьбе города они, скорее всего, равнодушны. Случись, не дай бог, беда, они спрячутся, исчезнут.

Отвести от города беду, сделать чистыми его воду, воздух, защитить от наводнений – поверьте мне, это в наших с вами силах. И нас несравненно больше – всех тех, кто не на словах, а на деле, изо дня в день целеустремленно работает, доказывая свою верность Городу.

Ленинградская панорама. 1989. № 9. С. 4-6.

1 мая. Съезд Конфедерации анархо-синдикалистов.

Колонна демократических организаций Ленинграда (свыше 500 человек) под своими лозунгами приняла участие в демонстрации на Дворцовой площади. После окончания демонстрации состоялся митинг на площади перед Спасо-Преображенским собором.

2 мая. В Венгрии начали демонтаж 218-километрового забора из колючей проволоки на границе с Австрией.

3 мая. Начало всеобщей забастовки в Нагорном Карабахе и кампании митингов и демонстраций в Армении за вхождение НКАО в состав Армении.

8 мая. Создано общество «Жители блокадного Ленинграда». Руководитель – А.Я.Гребенщиков.

Из почты журнала «Огонек»

В № 19 1988 года в «Огоньке» было опубликовано письмо, подписанное О.Басилашивили, П.Кадочниковым, А.Нестеровым, В.Соколовым, в котором шла речь о судьбе ленинградцев, переживших блокаду, о том, «что мы сделали и что еще можем сделать, пока не поздно? Век блокадников истекает». Выражалось в письме и убеждение в том, что блокадники должны быть объединены в союз или общество — иначе говоря, в самостоятельную общественную организацию, способную решать проблемы, связанные с теми, кто пережил страшные 900 дней и ночей.

И вот в нашем городе создано, наконец, добровольное общество «Жители блокадного Ленинграда». Но память о блокаде – это не только память участников и очевидцев героической обороны Ленинграда. Это память всей страны. Поэтому мы хотели бы, чтобы об учреждении этой организации знали все советские люди и в первую очередь жители блокадного города, которых судьба разбросала по всей стране.

Правление общества

Огонек. 1989. № 35. С. 4.

11 мая. На встрече в Москве с госсекретарем США Дж. Бейкером М.С.Горбачев объявил об одностороннем выводе из Восточной Европы 500 тактических ядерных боеголовок.

13 мая. Образована Ассамблея народных движений Прибалтики (Балтийская ассамблея).

Исполкомом Ленсовета создана Комиссия по поиску и увековечению мест захоронения жертв политических репрессий.

В Вильнюсе состоялась учредительная конференция Интердвижения «Единство».

14 мая. Повторные выборы народных депутатов СССР. В Ленинграде по городскому национально-территориальному округу № 19 победил следователь Н.В.Иванов, получивший 61 % голосов.

РОССИЯ – НАШ ОБЩИЙ ДОМ

Размышления кандидата в народные депутаты СССР

по Ленинградскому городскому национально-территориальному округу № 19

критика и публициста Марка Николаевича Любомудрова

Дорогие соотечественники! Россия – наш общий дом. Многолетняя и беспощадная дискриминация интересов РСФСР привела к тому, что почти во всех отношениях – общественно-политическом, социально-экономическом, демографическом, в сфере образования и культуры – русский народ отброшен на одно из последних среди других республик мест. Общесоюзный бюджет формируется преимущественно за счет РСФСР. Именно Россия стала ареной многих вредоносных экономических и научно-технических экспериментов, подрывавших ее экономику, разрушавших экологию (гидроэнергетика, уничтожение «неперспективных» деревень, атомные станции вблизи крупнейших городов, хищническое вычерпывание недр и т.п.). Дискриминация простирается и на сферы политической жизни, науки, культуры: отсутствие российских академий наук, телевизионного и радиоканалов, национального театра, компартии, профсоюзов, Союза журналистов и т.п. На требования общественности предоставить России равные права с другими республиками правительство и ЦК КПСС молчат.

В основании кризиса лежат политические, внешние причины. Но не только они. Разрушение природы, общества, культуры – отражение, следствие и духовных болезней народа, нравственного распада человека, разложения его внутреннего миропорядка, его души.

Стратегия возрождения России и должна исходить из необходимости оздоровить политическую систему, экономику и одновременной мобилизации духовно-нравственных сил народа, опираться на решение задач, связанных с воспитанием, образованием, подъемом культуры и искусства.

ИЗ ПРЕДЛОЖЕНИЙ:

Принять срочные законодательные меры против снижения жизненного уровня населения РСФСР, и без того самого низкого среди всех республик.

Пресекать открытую и завуалированную пропаганду русофобии (ненависти к России и русским), прикрывающейся нередко лозунгом «борьбы с национализмом и шовинизмом». Пресекать все формы дискредитации и ущемления по национальным признакам.

Средства массовой информации – в руки патриотических сил. Безотлагательно создать российские каналы радио и ТВ, общественно-политический журнал-еженедельник и т.п.

Исправлять все перекосы в национальной политике. Уважать права всех народов. Соблюдать принцип пропорционального представительства наций на всех уровнях, начиная от низкооплачиваемых и физически тяжелых работ и кончая сферой управления. Восстановить справедливое, пропорциональное представительство наций в органах массовой информации (газеты, журналы, радио, ТВ), при приеме на учебу, в сферах культуры и искусства, в области формирования научных и творческих кадров, их подготовке и аттестации.

Все принадлежавшие православной церкви храмы и монастыри вернуть верующим (в Ленинграде: главные соборы, Валаамский монастырь и др.) Специальным законом оградить церковь от всех форм (гласных и негласных) вмешательства государственной власти. Сделать реальной свободу вероисповедания. Разрешить факультативное изучение основ православного вероучения в русских школах и вузах.

Остановить нравственное разрушение народа, которое ведется через прогнившую систему школьного образования. Возродить классические традиции русской школы, повысить удельный вес гуманитарных предметов в школьных программах. Усилить патриотическое воспитание молодежи. Ввести в РСФСР с начальных классов преподавание отечествоведения, курса истории своего народа, родного края – как это имеет место в других республиках. Восстановить раздельное (по половому составу) обучение в школах. В Ленинграде в порядке эксперимента в ряде школ с 1989 года организовать обучение по программам, приближенным к программам классических гимназий.

Пересмотреть практику искусственного перемещения народов, в частности, административно-командное заселение коренных русских областей в Центральной и Северо-Западной России представителями южных и среднеазиатских республик, что отрицательно сказывается на жизни и коренных жителей, и переселенцев.

Принять меры к восстановлению естественного прироста населения РСФСР путем законодательного социального и материального стимулирования: обеспечение жильем, финансовая помощь, упорядочение борьбы с алкоголизмом и курением. Разработать и реализовать социально-оздоровительную программу «Совершенная семья».

Прекратить политику создания городов-супергигантов, страдающих от перенаселенности. Остановить искусственный приток населения в Ленинград, прекратив строительство новых заводов, фабрик, любых новых производств, – издать для этого специальный закон.

Смена. 1989. 11 мая

15 мая. Митинг в Абхазии в поддержку ее независимости от Грузии.

15 – 18 мая. Визит М.С.Горбачева в КНР. Встреча с Дэн Сяопином. Нормализация советско-китайских отношений после 30 лет конфронтации.

18 мая. Декларация Верховного Совета Литовской ССР о суверенитете Литвы.

18–20 мая. В Москве прошла первая конференция Всесоюзного общества «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы» («Единство»), председатель Координационного совета – Н.А.Андреева.

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОЛИТКЛУБЕ РАБОЧИХ «ЗА ЛЕНИНИЗМ И
КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ ПЕРЕСТРОЙКИ»

(г. ЛЕНИНГРАД)

Ставя своей целью освоение ленинизма, пропаганду и реализацию идей в повседневной практике, содействие осуществлению решений ХХVII съезда КПСС, члены клуба активно участвуют в общественной жизни, укрепляя у трудящихся сознание личной ответственности за судьбу социализма в нашей стране.

Задачей клуба является участие в осуществлении руководящей роли рабочего класса в борьбе за укрепление и развитие социализма, улучшение жизни народа.

Членами клуба могут быть как коммунисты, так и беспартийные. Обеспечение партийного влияния на его деятельность происходит через личный авторитет коммунистов.

Члены клуба борются:

В области политической

– за укрепление единства нашего общества на основе социалистических интересов и коммунистических целей рабочего класса, выражающего коренные интересы всех трудящихся;

– за руководящую роль рабочего класса и его партии в социалистическом строительстве вплоть до полного уничтожения деления общества на классы;

– за осуществление власти Советов как формы диктатуры рабочего класса в интересах всего народа;

– за развитие социалистической демократии в соответствии с классовой сущностью Советского государства, всеобщее участие трудящихся в управлении и рабочий контроль;

– за преодоление коррупции в партийном и государственном аппарате, ор-ганизацию бескомпромиссной борьбы со взяточничеством, карьеризмом, бюрократизмом и другими проявлениями мелкобуржуазности;

– за укрепление сознательной дисциплины трудящихся, против вседозволенности и безответственности, за принятие действенного закона о борьбе с тунеядством и нетрудовыми доходами;

– за гласность в коренных вопросах жизни народа, прежде всего в области условий и охраны труда, распределения и использования общественного богатства, производимых продуктов и свободного времени, решения экологических проблем, преодоления социального неравенства, социальных различий между городом и деревней, людьми физического и умственного труда;

– за последовательное проведение в работе средств массовой информации и творческих союзов ленинского принципа партийной литературы.

В области экономической

– за решение всех ключевых вопросов удовлетворения общественных потребностей Советами народных депутатов;

– за хозрасчетную ориентацию предприятий не на прибыль, а на удовлетворение общественных потребностей, снижение цен и подтвержденную экономию затрат;

– за то, чтобы поставить в равные экономические условия работников государственных предприятий и кооперативов;

– за экспроприацию доморощенных миллионеров и сросшихся с ними кор-румпированных элементов, осуществление в этих целях денежной реформы, не затрагивающей интересов трудящихся, и иных мер направленных на искоренение всех форм присвоения чужого труда.

В области социального развития

– за повышение пенсий вместе с ростом средней заработной платы в обществе, создание условий для посильного участия пенсионеров по возрасту и инвалидов в труде и общественной жизни;

– за безусловное выполнение и перевыполнение программ обеспечения каждой семьи отдельной квартирой, обязательный общественный контроль за распределением, перераспределением и использованием жилого фонда, за государственное стимулирование, финансирование и организацию обмена сверхнормативной жилой площади;

– за организацию действенной борьбы с социальными болезнями (наркомания, токсикомания, алкоголизм, проституция и т.п.), обеспечение общедоступной, бесплатной и квалифицированной лечебной и лекарственной помощи;

– за укрепление дружбы народов на основе пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма, осуществление фактического равенства и расцвета всех наций и народностей СССР, против центробежных тенденции, национального нигилизма, национализма, инициаторов и поборников межнациональной напряженности.

В области идеологической

– за коммунистическое воспитание молодежи на революционных, боевых и трудовых традициях, на сокровищах национальной и мировой классики, за обязательное трудовое и эстетическое воспитание в системе народного образования, за широкое приобщение молодежи к изучению ленинского наследия и активное вовлечение ее в коммунистическое строительство, против бездуховности и разлагающего влияния буржуазной массовой культуры, за соответствующую ориентацию и активное участие в этой работе творческих союзов и средств массовой информации;

– за правдивое изображение противоречий исторического развития страны, за конкретно-исторический, классовый подход к оценке событий прошлого, за чистоту исторической истины, против подмены ее полуправдой и конъюнктурными фальсификациями, превращения «белых пятен» в отечественной истории в «черную полосу», против любых форм абсолютизации роли личности в прошлом и настоящем и принижения роли народных масс в историческом процессе, за восстановление и сохранение памятников национальной культуры народов нашей страны с учетом приоритетного значения для их судеб послеоктябрьского периода;

– за повышение ответственности и сосредоточение усилий ученых и деятелей культуры на изучении проблем ускорения социально-экономического развития, осуществления коммунистических целей нашего движения, обеспечения постоянно растущего благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества, сохранения мира и укрепления обороноспособности Советского государства;

– за воспитание советских людей, и особенно молодежи, в духе готовности в любую минуту встать на защиту интересов своей Родины, поддержание высокой и постоянной боеготовности Вооруженных Сил, за укрепление их кровных связей с народом, за решительный отпор пацифистским настроениям, «духовной власовщине», любым нападкам на воинскую обязанность, против пренебрежительного отношения к армейской и флотской службе, дискредитации органов государственной безопасности.

Члены клуба «За ленинизм и коммунистические ориентиры перестройки» руководствуются в своей деятельности настоящим Положением. Вся работа строится на самодеятельных началах и ведется в контакте с партийными, советскими органами и общественными организациями; Организационным ядром клуба является его совет, в который могут входить как рабочие, так и служащие при решающем большинстве рабочих. Деятельность клуба осуществляется таким образом, чтобы способствовать приданию народной инициативе и активности коммунистической направленности и содержания.

24 мая 1989 г.

Ленинградский городской совет политклубов рабочих

«За ленинизм и коммунистические ориентиры перестройки»

19 мая. На стадионе «Локомотив» состоялся траурный митинг в память погибших 9 апреля 1989 в Тбилиси.

В ДК пос. Кузьмолово состоялось учредительное собрание национально-патриотического центра (РНПЦ). Лидеры – В.В.Антонов, Н.Н.Лысенко.

20 мая. Учредительная конференция Московского Народного фронта.

20–21 мая. В Вильнюсе состоялся II съезд Независимого профсоюза журналистов.

21 мая. Митинг в Лужниках в Москве сторонников демократических реформ, собравший около 150 тыс. человек.

23 мая. Умер главный режиссер бдт Г.А.Товстоногов.

23 – 24 мая. Столкновения между узбеками и турками-месхетинцами в Ферганской области в Узбекистане.

24 мая. Митинг историко-патриотического объединения «Русское Знамя» у памятника «Стерегущему».

25 мая – 9 июня. I Съезд народных депутатов СССР. Председателем Верховного Совета СССР избран М.С.Горбачев. Заседания Съезда транслировались в прямом эфире.

27 мая. Массовый митинг демократической общественности у стадиона им. С.М.Кирова на Крестовском острове (по разным оценкам от 30 до 50 тыс. участников).

Митинг национал-патриотов (РНПЦ, «Россы») у ДК им. С.М.Кирова.

27–28 мая. В Москве состоялась конференция Клуба независимой печати (четвертая встреча редакторов независимых изданий с участием представителей ленинградского самиздата).

28 мая. Верховный Совет Армянской ССР провозгласил суверенитет Армении.

30 мая – 23 июня. Первое совещание Конференции по человеческому измерению общеевропейского процесса (Париж), созванной в соответствии с решением СБСЕ.

31 мая. Членам Комитета «Карабах», находившимся с января под арестом в Москве, разрешено вернуться в Армению.

1 июня. В Ленинграде введены талоны на мыло и на чай.

3 июня. В Тегеране умер аятолла Хомейни (родился ок. 1902), вождь исламской революции и духовный лидер Ирана.

В Киеве основано Всеукраинское общество политзаключенных и репрессированных.

В Троицкий собор Александро-Невской лавры возвращены мощи св. Александра Невского, с 1922 хранившиеся в Музее истории религии и атеизма.

4 июня. Крупнейшая железнодорожная катастрофа в районе станции Аша в Башкирии. Два пассажирских поезда попали в район взрыва газовой смеси возле поврежденного газопровода. Погибло более 800 человек

Китайские войска, используя бронетехнику, разогнали продолжавшуюся несколько недель студенческую массовую акцию протеста, проходившую в Пекине на площади Тяньаньмэнь. В ходе расправы погибло около 3600 человек, многие арестованные демонстранты были казнены.

В Польше на парламентских выборах со значительным перевесом победу одержал независимый профсоюз «Солидарность».

4–7 июня. Дни памяти жертв политических репрессий на Соловках с участием делегации ленинградского «Мемориала».

Председателю Соловецкого райисполкома

тов. Тиранову В.А.

ЗАЯВКА

Ленинградское отделение общества «Мемориал» просит разрешить проведение заупокойной службы по жертвам репрессий 1923–1939 гг. на Соловках.

1. Время проведения панихиды 7 июня 1989 г. после окончания митинга, посвященного закладке «Аллеи памяти жертв репрессий 1923–1939 гг.» (начало митинга в 17 часов), продолжительность службы – 30 минут.

2. Место проведения заупокойной службы – у памятного камня на месте массовых захоронений жертв репрессий.

3. Панихиду служит священник Ленинградской епархии о. Александр Ранне (кандидат богословия, член правления Ленинградского отделения общества «Мемориал»)

4. Ответственный за проведение заупокойной службы Иофе В.В.

Сопредседатель Ленинградского отделения

общества «Мемориал» Иофе В.В.

Резолюция: Разрешено решением райисполкома от 7.06.89.

Председатель райисполкома Тиранов

7.06.89 г.

Опубл.: Вестник Ленинградского общества «Мемориал». 1989. № 3, июнь.

7 июня. На Съезде народных депутатов СССР создана Межрегиональная депутатская группа (МДГ) из 388 депутатов (Ю.Н.Афанасьев, Б.Н.Ельцин, Г.Х.Попов, А.Д.Сахаров, А.А.Собчак и др.) с целью ускорения радикальных реформ в стране. Появление официальной политической оппозиции в составе Съезда.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОБРАЗОВАНИИ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР

Завершается первый Съезд народных депутатов СССР. Состоявшаяся на Съезде дискуссия была беспрецедентной по откровенности и оказала сильное воздействие на общественное сознание, на всю внутреннюю ситуацию в стране. Вместе с тем в подготовке и проведении Съезда было немало такого, что оставило чувство неудовлетворенности и тревоги.

Нам представляется, что на Съезде так и не удалось создать механизм выявления, сопоставления, сближения разных точек зрения.

Многие ключевые проблемы жизни страны либо не рассматривались, либо обсуждались скороговоркой. Немало ценных предложений было не замечено либо отвергнуто без достаточных оснований.

Главными источниками трудностей, с которыми столкнулся Съезд, мы считаем: во-первых, недостаток заблаговременной подготовки, а во-вторых, отсутствие должного взаимопонимания между депутатами, невозможность обсудить и понять альтернативные точки зрения.

Нам следует из этого извлечь уроки на будущее.

Учитывая опыт работы московского клуба депутатов, проведших серьезную подготовительную работу накануне Съезда, а также опыт групп депутатов-аграрников, комсомольцев, работников народного образования, экологов, много сделавших во время Съезда, желая установить тесные контакты и взаимопонимание между депутатами из разных регионов страны, стремясь создать благоприятные условия для диалога и компромиссного согласования, мы объявляем о создании МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ.

Главная цель группы – немедленно начать подготовку к следующему, осеннему Съезду (1989 г.), выработку предложений и проектов документов. Группа будет работать в тесном контакте с Верховным Советом СССР, его Президиумом, комиссиями и комитетами, с другими депутатскими группами. С помощью информационного обмена, дискуссий и многосторонних консультаций группа будет способствовать созданию на Съезде и вокруг него обстановки творческого поиска и разумного согласования интересов во имя активизации всех перестроечных процессов.

Мы приглашаем всех народных депутатов СССР, готовых к коллективному демократическому поиску путей серьезного углубления перестройки, присоединиться к нашей группе.

9 июня 1989 г.

Огонек. 1990. № 32, август. С. 7.

8 июня. Председателем Совета министров СССР избран Н.И.Рыжков.

9 июня. Выступление А.Д.Сахарова на заключительном заседании I Съезда народных депутатов СССР, прерванное М.С.Горбачевым. Начало сбора подписей под проектом «Декрета о власти», написанным Сахаровым.

А.Д.Сахаров

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ПЕРВОМ СЪЕЗДЕ

НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР

Уважаемые народные депутаты!

Я должен объяснить, почему я голосовал против утверждения итогового документа Съезда. В этом документе содержится много правильных и очень важных положений, много принципиально новых прогрессивных идей. Но я считаю, что Съезд не решил стоящей перед ним ключевой политической задачи, воплощенной в лозунге «Вся власть Советам!». Съезд отказался даже от обсуждения «Декрета о власти».

До того как будет решена эта политическая задача, фактически невозможно реальное решение всего комплекса неотложных экономических, социальных, национальных и экологических проблем.

Съезд народных депутатов СССР избрал Председателя Верховного Совета СССР в первый же день без широкой политической дискуссии и хотя бы символической альтернативности. По моему мнению, Съезд совершил серьезную ошибку, уменьшив в значительной степени свои возможности влиять на формирование политики страны, оказав тем самым плохую услугу и избранному Председателю.

По действующей Конституции Председатель Верховного Совета СССР обладает абсолютной, практически ничем не ограниченной личной властью. Сосредоточение такой власти в руках одного человека крайне опасно, даже если этот человек – инициатор перестройки. В частности, возможно закулисное давление. А если когда-нибудь это будет кто-то другой?

Постройка государственного дома началась с крыши, что явно не лучший способ действий. То же самое повторилось при выборах Верховного Совета. По большинству делегаций происходило просто назначение, а затем формальное утверждение Съездом людей, из которых многие не готовы к законодательной деятельности. Члены Верховного Совета должны оставить свою прежнюю работу «как правило» – нарочито расплывчатая формулировка, при которой в Верховном Совете оказываются «свадебные генералы». Такой Верховный Совет будет – как можно опасаться – просто ширмой для реальной власти Председателя Верховного Совета и партийно-государственного аппарата.

В стране, в условиях надвигающейся экономической катастрофы и трагического обострения межнациональных отношений, происходят мощные и опасные процессы, одним из проявлений которых является всеобщий кризис доверия народа к руководству страны. Если мы будем плыть по течению, убаюкивая себя надеждой постепенных перемен к лучшему в далеком будущем, нарастающее напряжение может взорвать наше общество с самыми трагическими последствиями.

Товарищи депутаты, на вас сейчас – именно сейчас! – ложится огромная историческая ответственность. Необходимы политические решения, без которых невозможно укрепление власти советских органов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем. Если Съезд народных депутатов СССР не может взять власть в свои руки здесь, то нет ни малейшей надежды, что ее смогут взять Советы в республиках, областях, районах, селах. Но без сильных Советов на местах невозможна земельная реформа и вообще какая-либо эффективная аграрная политика, отличающаяся от бессмысленных реанимационных вливаний нерентабельным колхозам. Без сильного Съезда и сильных, независимых Советов невозможны преодоление диктата ведомств, выработка и осуществление законов о предприятии, борьба с экологическим безумием. Съезд призван защитить демократические принципы народовластия и тем самым необратимость перестройки и гармоническое развитие страны. Я вновь обращаюсь к Съезду с призывом принять «Декрет о власти».

ДЕКРЕТ О ВЛАСТИ

Исходя из принципов народовластия, Съезд народных депутатов заявляет:

I. Статья 6 Конституции СССР отменяется.

II. Принятие Законов СССР является исключительным правом Съезда народных депутатов СССР. На территории союзной республики законы СССР приобретают юридическую силу после утверждения высшим законодательным органом союзной республики.

III. Верховный Совет является рабочим органом Съезда.

IV. Комиссии и Комитеты для подготовки законов о государственном бюджете, других законов и для постоянного контроля за деятельностью государственных органов, над экономическим, социальным и экологическим положением в стране – создаются Съездом и Верховным Советом на паритетных началах и подотчетны Съезду.

V. Избрание и отзыв высших должностных лиц СССР, а именно:

1. Председателя Верховного Совета СССР,

2. Заместителя Председателя Верховного Совета СССР,

3. Председателя Совета Министров СССР,

4. Председателя и членов Комитета конституционного надзора,

5. Председателя Верховного суда СССР,

6. Генерального прокурора СССР,

7. Верховного арбитра СССР,

8. Председателя Центрального банка,

а также:

1. Председателя КГБ СССР,

2. Председателя Государственного комитета по телевидению и радиовещанию,

3. Главного редактора газеты «Известия»

– исключительное право Съезда.

Поименованные выше должностные лица подотчетны Съезду и независимы от решений КПСС.

VI. Кандидатуры на пост Заместителя и Председателя Совета Министров СССР предлагаются Председателем Верховного Совета СССР и, альтернативно, народными депутатами. Право предложения кандидатур на остальные поименованные посты принадлежит народным депутатам.

VII. Функции КГБ ограничиваются задачами защиты международной безопасности СССР.

Примечание. В будущем необходимо предусмотреть прямые общенародные выборы Председателя Верховного Совета СССР и его заместителя на альтернативной основе.

Я прошу депутатов внимательно изучить текст Декрета и поставить его на голосование на чрезвычайном заседании Съезда. Я прошу создать редакционную комиссию из лиц, разделяющих основную идею Декрета. Я обращаюсь к гражданам СССР с просьбой поддержать Декрет в индивидуальном и коллективном порядке, подобно тому как они это сделали при попытке скомпрометировать меня и отвлечь внимание от вопроса об ответственности за афганскую войну.

Я хотел бы возразить тем, кто пугает невозможностью обсуждать законы двумя тысячами человек. Комиссии и Комитеты подготовят формулировки, на заседаниях Верховного Совета обсудят их в первом и втором чтении, и все стенограммы будут доступны Съезду. В случае необходимости дискуссия продолжится на Съезде. Но что действительно неприемлемо – если мы, депутаты, имея мандат от народа на власть, передадим наши права и ответственность своей одной пятой, а фактически – партийно-государственному аппарату и Председателю Верховного Совета.

Продолжаю. Уже давно нет опасности военного нападения на СССР. У нас самая большая армия в мире, больше чем у США и Китая, вместе взятых. Я предлагаю создать комиссию для подготовки решения о сокращении срока службы в армии (ориентировочно в два раза для рядового и сержантского состава, с соответствующим сокращением всех видов вооружения, но со значительно меньшим сокращением офицерского корпуса), с перспективой перехода к профессиональной армии. Такое решение имело бы огромное международное значение для укрепления доверия и разоружения, включая полное запрещение ядерного оружия, а также огромное экономическое и социальное значение. Частное замечание: надо демобилизовать к началу учебного года всех студентов, взятых в армию год назад.

Национальные проблемы. Мы получили в наследство от сталинизма национально-конституционную структуру, несущую на себе печать имперского мышления и имперской политики «разделяй и властвуй». Жертвой этого наследия являются малые союзные республики и малые национальные образования, входящие в состав союзных республик по принципу административного подчинения. Они на протяжении десятилетий подвергались национальному угнетению. Сейчас эти проблемы драматически выплеснулись на поверхность. Но не в меньшей степени жертвой явились большие народы, в том числе русский народ, на плечи которых лег основной груз имперских амбиций и последствий авантюризма и догматизма во внешней и внутренней политике. В нынешней острой межнациональной ситуации необходимы срочные меры. Я предлагаю переход к федеративной (горизонтальной) системе национально-конституционного устройства. Эта система предусматривает предоставление всем существующим национально-территориальным образованиям, вне зависимости от их размера и нынешнего статуса, равных политических, юридических и экономических прав, с сохранением теперешних границ (со временем возможны и, вероятно, будут необходимы уточнения границ образований и состава федерации, что и должно стать важнейшим содержанием работы Совета Национальностей). Это будет Союз равноправных Республик, объединенных Союзным договором, с добровольным ограничением суверенитета каждой Республики в минимально необходимых пределах (в вопросах обороны, внешней политики и некоторых других). Различия в размерах и численности населения Республик и отсутствие внешних границ не должны смущать. Проживающие в пределах одной Республики люди разных национальностей должны юридически и практически иметь равные политические, культурные и социальные права. Надзор за этим должен быть возложен на Совет Национальностей. Важной проблемой национальной политики является судьба насильственно переселенных народов. Крымские татары, немцы Поволжья, турки-месхи, ингуши и другие должны получить возможность вернуться к родным местам. Работа комиссии Президиума Верховного Совета по проблеме крымских татар была явно неудовлетворительной.

К национальным проблемам примыкают религиозные. Недопустимы любые ущемления свободы совести. Совершенно недопустимо, что до сих пор не получила официального статуса Украинская Католическая Церковь.

Важнейшим политическим вопросом является утверждение роли советских органов всех уровней истинно демократическим путем. В избирательный закон должны быть внесены уточнения, учитывающие опыт выборов народных депутатов СССР. Институт окружных собраний должен быть уничтожен и всем кандидатам должны быть предоставлены равные возможности доступа к средствам массовой информации.

Съезд должен, по моему мнению, принять постановление, содержащее принципы правового государства. К этим принципам относятся: свобода слова и информации, возможность судебного оспаривания гражданами и общественными организациями действий и решений всех органов власти и должностных лиц в ходе независимого разбирательства; демократизация судебной и следственной процедур (допуск адвоката с начала следствия, суд присяжных; следствие должно быть выведено из ведения прокуратуры: ее единственная задача – следить за исполнением Закона). Я призываю пересмотреть законы о митингах и демонстрациях, о применении внутренних войск и не утверждать Указ от 8 апреля.

Съезд не может сразу накормить страну. Не может сразу разрешить национальные проблемы. Не может сразу ликвидировать бюджетный дефицит. Не может сразу вернуть нам чистый воздух, воду и леса. Но создание политических гарантий решения этих проблем – это то, что он обязан сделать. Именно этого от нас ждет страна! Вся власть Советам!

Сегодня внимание всего мира обращено к Китаю. Мы должны занять политическую и нравственную позицию, соответствующую принципам интернационализма и демократии. В принятой Съездом резолюции нет такой четкой позиции. Участники мирного демократического движения и те, кто осуществляет над ними кровавую расправу, ставятся в один ряд. Группа депутатов составила и подписала обращение, призывающее правительство Китая прекратить кровопролитие.

Присутствие в Пекине посла СССР сейчас может рассматриваться как неявная поддержка действий правительства Китая правительством и народом СССР. В этих условиях необходим отзыв посла СССР из Китая! Я требую отзыва посла СССР из Китая!

9 июня 1989 г.

12 июня. На переговорах с канцлером ФРГ Г.Колем в Бонне М.С.Горбачев заявил о предоставлении восточно-европейским странам права свободного выбора политической системы. Отказ от «доктрины Брежнева».

13 июня. Исполком Ленгорсовета зарегистрировал Устав Ленинградского отделения Всесоюзного историко-просветительского общества «Мемориал».

16 июня. На учредительном съезде в ДК им.Ленсовета создан Объединенный фронт трудящихся (ОФТ) Ленинграда и Ленинградской области. Лидеры – М.В.Попов, В.Я.Ельмеев, Ю.Е.Раков, В.А.Боровков.

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛЕНИНГРАДСКОМ ОБЪЕДИНЕННОМ ФРОНТЕ ТРУДЯЩИХСЯ

1. Основные цели и задачи

1.1. Движение рабочих и интеллигенции Ленинграда и области Объединенный фронт трудящихся – общественная организация, сплачивающая на основах советского патриотизма рабочих, служащих, интеллигенцию, ветеранов и молодежь для совместной борьбы за улучшение жизни народа, ускорение социально-экономического развития и необходимую для этого перестройку советского общества.

1.2. Основными задачами движения являются:

– усиление единства нашего общества на основе социалистических интересов и коммунистических целей рабочего класса, выражающего коренные интересы всех трудящихся;

– укрепление дружбы народов на основе пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма, обеспечение фактического равенства и расцвета всех наций и народностей СССР, борьба против разжигания межнациональной розни;

– развитие советской социалистической демократии, всеобщее участие тру-дящихся в управлении;

– решение всех ключевых вопросов удовлетворения общественных потребностей Советами народных депутатов;

– борьба с коррупцией во всех сферах экономики и управления, со взяточничеством, карьеризмом, бюрократизмом и другими проявлениями мелкобуржуазности...

– борьба против превращения нашей страны в сырьевой придаток капиталистических государств; взятие под контроль жителями города процесса создания совместных с инофирмами предприятий и организаций в целях недопущения хищнического отношения к природным ресурсам города и области;

– борьба со спекуляцией под видом кооперативов, постановка в равные экономические условия работников государственных предприятий и кооперативов

– освобождений от «социалистических» миллионеров и сросшихся с ними коррумпированных элементов, осуществление экономических и иных мер, направленных на искоренение присвоения чужого труда;

– организация действенной борьбы с социальными болезнями, возникающими на почве общественного неравенства (наркомания, токсикомания, алкоголизм, проституция и т.п.);

– обеспечение общедоступной, бесплатной и квалифицированной лечебной и лекарственной помощи <...>

– правдивое изображение противоречий исторического развития, борьба против подмены истины подмены истины полуправдой и конъюнктурными фальсификациями, против любых форм абсолютизации роли личности в прошлом и настоящем и принижения роли народных масс;

– воспитание советских людей, и особенно молодежи, в духе готовности в любую минуту встать на защиту своей Родины;

– борьба за возрождение и развитие Ленинграда как важнейшего социально-экономического, культурного и общественно-политического центра страны; переориентация его экономики на социальные цели, отстаивание принципа равных условий для всех регионов и республик. <...>

2.7. Членство может быть как индивидуальным, так и коллективным. Индивидуальное членство в движении утверждается первичной ячейкой. Заявление о коллективном участии рассматривается и утверждается Советом, Совет имеет право аннулировать членство в движении в случае несоблюдения настоящего положения.

3. Материальное обеспечение работы Объединенного фронта трудящихся

3.1. Обеспечение движения строится на основе организационно-технической и финансовой поддержки мероприятий Объединенного фронта трудящихся трудящимися и организациями, коллективы которых разделяют его задачи. Необходимые средства выделяются решениями Советов этих трудовых коллективов и используются на конкретные мероприятия и нужды Объединенного фронта трудящихся по решению его Совета. <...>

16 июня 1989 г.

17–18 июня. В ДК работников пищевой промышленности состоялся учредительный съезд Ленинградского Народного фронта (ЛНФ), в котором участвовали 615 делегатов. Лидеры – Н.А.Аржанников, И.В.Константинов, Ю.М.Нестеров, М.Е.Салье, П.С.Филиппов.

Манифест

Учредительного съезда Ленинградского Народного Фронта

Мы, собравшиеся на Учредительный съезд представители трудовых коллективов, общественных организаций и творческих союзов Ленинграда и области, провозглашаем создание Ленинградского Народного Фронта – движения за демократию, гражданские свободы и радикальную экономическую реформу. Движения, цели которого выражены демократическим меньшинством Съезда народных депутатов.

Страна переживает кризис. Резкое ухудшение социально-экономического положения трудящихся, угроза экологической катастрофы, социальные потрясения, межнациональные конфликты... Все это реальность и для Ленинграда: пустые прилавки, зловонный отстойник ценой в миллиард у стен города острая жилищная проблема и разрушаемые памятники культуры.

Причины социально-экономического и экологического кризиса – в существующих общественно-политических и производственных отношениях, ведущих к отчуждению людей от результатов их труда и средств производства. Отношениях, которые неизбежно одних превращают в бесправных и нищих, а других – в безответственных привилегированных распорядителей общественного богатства.

Вывести страну из кризиса может только глубокая перестройка общественной системы. Но ее блокируют консервативные силы, не желающие «поступаться принципами» и привилегиями, ограничивающие гласность, ужесточающие репрессии, жаждущие «сильной власти». Это усиливает недоверие к партийно-государственному аппарату, что особенно проявилось в ходе выборов народных депутатов. Взрыв политической активности народа и в стране, и в Ленинграде создал совершенно новую ситуацию. Ленинградцы поверили в возможность решительных перемен «снизу», осознали – пришло время объединяться.

Мы хотим дышать чистым воздухом, пить чистую воду и не бояться за будущее наших детей.

Мы хотим возрождения культуры, предоставления каждому человеку возможностей для раскрытия своих способностей и талантов, создания среди нас атмосферы взаимной доброжелательности и уважения друг к другу.

Мы хотим жить в цивилизованном обществе, обеспечивающем достойное существование, политические и гражданские права в соответствии с уровнем передовых стран.

Мы хотим участвовать в принятии политических решений, определяющих жизнь нашей страны и нашего города.

Наша цель – углубление и необратимость демократических преобразований, гражданское демократическое общество, реальное народовластие, правовое государство – условия, необходимые для решения экономических, экологических, национальных, культурных и духовно-нравственных проблем Ленинграда и страны.

Деятельность ЛНФ направлена на воплощение принципов Всеобщей Декларации прав человека, международных пактов о правах человека, Венских договоренностей по международной безопасности и сотрудничеству.

ЛНФ поддерживает проект «Декрета о власти» академика А.Д.Сахарова, Экономическую программу межрегиональной группы народных депутатов, которая поможет остановить рост цен и обеспечить удовлетворение потребностей трудящихся в товарах и услугах, создаст условия труда, достойные человека.

ЛНФ выступает;

– за уважение и соблюдение прав меньшинства и достоинства личности;

– за демократическое решение проблем национальных культур;

– за развитие производственного самоуправления, за независимость профсоюзов, за превращение их в подлинных защитников интересов трудящихся;

– за эффективный общественный контроль за деятельностью органов власти и должностных лиц;

– за отрицание любых форм тоталитаризма;

– за отказ от насилия, от национальной, идейной и политической нетерпимости.

ЛНФ исходит из того, что в ходе мирной революции в нашей стране приоритет должен быть отдан созидательной и просветительной работе, а не конфронтации и разрушению. ЛНФ приложит все усилия, чтобы обострение политического кризиса не привело к гражданской войне. ЛНФ стремится достичь своих целей в конструктивном диалоге с общественными, советскими и хозяйственными организациями.

ЛНФ солидарен с демократическими движениями России, других союзных республик и всего мира.

ЛНФ будет добиваться демократического большинства в Советах. Полновластные компетентные Советы – политическая гарантия возрождения Ленинграда.

ВСЯ ВЛАСТЬ – ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ИЗБРАННЫМ СОВЕТАМ !

ПРЕДПРИЯТИЯ – ТРУДЯЩИМСЯ !

ЗЕМЛЯ – КРЕСТЬЯНАМ !

Ленинград

17–18 июня 1989 г.

* * *

Владимир Гельман

ФРОНТ БЕЗ ТЫЛА?

(Заметки скептика)

Словосочетание «Народный фронт», вернувшееся в активный политический лексикон весной прошлого года, сегодня на устах у всех, кто так или иначе принимает участие в общественно-политической жизни. Даже партаппарат, породив свое очередное детище, нарек его именем «Объединенный фронт трудящихся Ленинграда» (полагая, очевидно, тем самым заручиться поддержкой населения). Но странное дело: необходимость массового общественного движения за демократизацию никто вроде не отрицает, а само движение в Ленинграде так и не создано. Организационная структура и конечно, есть: отделения по районам, группы на предприятиях, но… влиятельной силой Народный фронт пока не стал – в первую очередь, из-за малочисленности социальной базы. Речь идет не о том, что в рядах фронта мало «бойцов» (на одну дивизию не наберется), гораздо важнее другое – идеи Народного фронта овладевают массами крайне медленно. Почему?

Причин этому, конечно, много. И определенные надежды части ленинградцев на возможность перестройки «сверху», и отсутствие у Народного фронта лидеров общенационального масштаба, и, наконец, особые условия Ленинграда, где со времен «красного террора» политическое инакомыслие подавлялось с особенной силой – как нигде. Но главный ответ на этот вопрос дают сами участники движения. Член координационного Совета Московского Народного фронта Сергей Станкевич в «Собеседнике» (№22, 1989) говорит следующее: «Эти движения (Народные фронты. – В.Г.) объединяют сегодня тех, кто «против» – против сталинизма, против застоя, против административно-командной системы. У Сергея Андреева в его программной статье («Нева». №1. 1989) читаем: «…общенародный фронт для борьбы с бюрократизмом».

«Против» – это понятно и не вызывает сомнений. Но в условиях нарастающего экономического кризиса строить политику в основном на «негативе» бессмысленно да и небезопасно. Между тем реальной позитивной программы Ленинградского Народного фронта сегодня нет, и это весьма тревожно.

Показательны в этом отношении выборы народных депутатов СССР. Если в первом туре избиратели (не без влияния комитета «Выборы-89») проголосовали «против» утративших доверие руководителей, то во втором – демократическим кандидатам по 19 округу не удалось найти взаимопонимание даже между собой. Симптоматично и поражение в территориальных округах В.Монахова, А.Ошуркова, М.Толстого – среди их основных соперников не было явных «аппаратчиков», и что же? – успеха добились кандидаты с доходчивыми демагогическими лозунгами, и комитет «Выборы-89» реально изменить ситуацию не смог.

Разумеется, интеллектуальный потенциал Народного фронта достаточен для выработки программ по самым разным вопросам. Но при господстве карточной системы распределения, при хроническом дефиците, когда «очередь решает все», идеи общедемократического характера поддержки не имеют. Как ни хороша, скажем, многопартийность, но куска мыла она не заменит. В то же время очевидную для читающей Шмелева и Стреляного публики мысль, что без реальной многоукладности экономики дефицит будет всегда, массовое сознание воспринять еще не готово. Хотим мы того или нет, но это реальность.

Беспокоит и еще одно обстоятельство. Бурные события последних характеризовались обилием митингов, пикетов, листовок и других внешних проявлений демократии, которые у многих ассоциируются с демократией как таковой. Волей-неволей происходит определенная подмена целей средствами, когда митинг производится ради митинга, выборы – ради выборов и т.д.… Не стоит забывать о том, что Народный фронт также есть не цель, а средство для завоевания реального народовластия. Иначе Административная Система, сняв некоторые запреты (вроде пресловутого Указа о митингах и демонстрациях), может создать иллюзию свободы, превратив общественное движение во всеобщий Гайд-парк и оставив реальную власть лишь в своих руках.

В исключительно сложной обстановке оргкомитет Ленинградского Народного фронта взял на себя смелость провести учредительный съезд 17 июня. Разумеется, тактически оправдано организационное оформление на волне вызванной Съездом общественной активности. Однако чтобы эту волну не погасить, Народному фронту уже в ближайшее время придется приложить немало усилий, иначе кредит доверия может быть утрачен. Но хватит ли сил?

Подробный анализ итогов съезда ЛНФ еще впереди, но пока можно отметить одно: делегаты (видимо, напуганные ходом Съезда народных депутатов) впали в некоторую «патологическую демократию», по 40 минут обсуждая технические вопросы и внося «демократические» предложения о смене ведущих. Что ж, «нам надо учиться демократии» – эта излюбленная фраза партаппаратных идеологов как нельзя лучше подходит эпиграфом к съезду ЛНФ.

Не хотелось бы заканчивать на столь пессимистической ноте. Практика показывает, что уверенно сделанные заявления порой напрочь опрокидываются жизнью. Вспоминается, как дней за 10 до выборов 26 марта один из лидеров НФ в довольно представительном собрании аргументированно доказывал, что выборы в Ленинграде аппарат уже выиграл, что это надо признать и начинать готовиться к выборам в горсовет; итоги выборов, однако, были противоположными. Как знать, может быть, и сказанное выше окажется несостоятельным, день 17 июня войдет в историю Ленинграда, а подвал на Петра Лаврова, 5 со временем станет музеем. Так хочется в это верить!

Вестник Ленинградского общества «Мемориал». 1989. № 3, июнь.

20 июня. Заседание бюро Обкома КПСС по вопросу о реализации продовольственной программы.

В ОБКОМЕ КПСС

Перебои с обеспечением торговой сети продукцией сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей Агропрома вызывают справедливые нарекания ленинградцев. Несмотря на предпринимаемые меры коренного улучшения в снабжении населения продовольствием за счет местных ресурсов не произошло, спрос на него значительно превышает предложение.

Причины создавшегося положения всесторонне проанализированы на состоявшемся 20 июня заседании бюро обкома КПСС, на котором рассмотрен вопрос о работе коммунистов – руководителей агропромышленных комитетов Ленинграда и области по реализации продовольственной программы.

Отмечалось, что главное состоит в укоренившихся в комитетах низкой исполнительской дисциплине, отсутствии инициативы, заинтересованности и настойчивости в изменении инвестиционной политики, выборе ее приоритетных направлений,

В Облагропроме на реконструкцию и техническое перевооружение производства направляется только пятая часть средств, а на развитие базы хранения и переработки продукции – не более двух процентов.

Сорваны программы строительства агрокомбината «Тосненский», возведения зимних теплиц, не выполнен план освоения капитальных вложений в целом. Крайне медленно внедряются научно обоснованные системы земледелия и животноводства, освоена только половина севооборотов, запущено семеноводство картофеля и овощей. Не находят широкого распространения интенсивные технологии, комплексная механизация, коллективные формы организации труда, арендные отношения, кооперация с промышленными предприятиями и населением.

Ленинградский городской комитет агропромышленности неудовлетворительно выполняет принятые решения по техническому перевооружению предприятий пищевых отраслей, сокращению дефицита мощностей хранения плодоовощной продукции и картофеля. Медленно растет выпуск продуктов в расфасованном и упакованном виде, с высокой готовностью к употреблению, сорвана программа контейнеризации. В то же время для этих целей неэффективно используется промышленный потенциал города.

Неоправданно затянулась перестройка структуры управления комитетов, допускаются промахи в подборе и расстановке кадров. Не произошло заметных перемен во взаимодействии областного и городского агропромышленных комитетов, их руководители в своей работе слабо опираются на первичные парторганизации.

Руководители исполкомов областного и Ленинградского городского Советов народных депутатов не оказывают агропромышленным комитетам необходимой помощи и поддержки, недостаточно координируют их работу по реализации решений, направленных на улучшение продовольственного обеспечения населения.

Парткомы и партбюро, городские и районные комитеты партии не предъявляют должного спроса к руководителям и специалистам АПК за осуществление современней аграрной политики партии, мирятся с проявлениями благодушия, безответственности и иждивенчества.

Бюро обкома партии отметило неудовлетворительную работу членов КПСС председателя Агропромышленного комитета Ленинграда Ю.А.Максимова и заместителя председателя Агропромышленного комитета Ленинградской области Г.А.Похлебенина по руководству подведомственными организациями и предприятиями.

Исполкому Ленсовета поручено рассмотреть вопрос об укреплении кадрового состава Горагропрома.

Исполкомам Ленсовета и облсовета предложено завершить коренную реорганизацию управления аппарата АПК, предусматривающую переход на экономические методы работы, внедрение хозрасчета, аренды, других прогрессивных форм организации труда.

Городским и районным комитетам КПСС указано на необходимость активнее влиять на разработку и реализацию перспективных направлений развития агропромышленного комплекса, подбор и расстановку кадров в сфере производства и управления АПК.

Бюро областного комитета КПСС рассмотрело первоочередные задачи партийных организаций по выполнению постановления мартовского (1989 года) Пленума ЦК КПСС. Соответствующие поручения даны горкомам и райкомам партии, коммунистам – руководителям исполнительных комитетов Советов народных депутатов.

Обсуждена организаторская и политическая работа Кингисеппского горкома партии по дальнейшему углублению перестройки деятельности учреждений народного образования в свете требований февральского (1988 года) Пленума ЦК КПСС.

Отмечалось, что за последние годы в районе осуществлены значительные меры по укреплению материально-технической базы системы общеобразовательной и профессионально-технической школы, дошкольного воспитания, улучшению жилищно-бытовых условий педагогов. Внедряются в практику демократические начала формирования руководящего состава учреждений народного образования.

Подчеркивалось, что для последовательного и планомерного проведения школьной реформы, практической реализации концепции непрерывного образования горкому КПСС нужно сосредоточить внимание на совершенствовании стиля и форм руководства первичными парторганизацями учебных заведений, парткомами и бюро промышленных предприятий и совхозов, определить систему мер по повышению роли семьи, трудовых коллективов в воспитании детей и подростков.

Обкому ВЛКСМ, комсомольским организациям школ и профессионально-технических училищ предложено поддерживать и развивать ученическое самоуправление, вовлекать молодежь в активную общественную деятельность, способствовать приданию позитивной направленности самодеятельным молодежным формированиям, вести непримиримую борьбу с правонарушениями среди несовершеннолетних.

О принятых мерах по устранению отмеченных недостатков Кингисеппскому горкому партии поручено доложить обкому КПСС до 1 августа текущего года.

Бюро обкома КПСС рассмотрело неотложные меры по подготовке к выборам в республиканский и местные Советы народных депутатов.

Обсуждены также некоторые другие вопросы партийно-политической работы.

(ЛенТАСС)

Смена. 1989. 23 июня

21–27 июня. «Неделя защиты прав человека» в Ленинграде, организованная ленинградским «Венским комитетом».

24 июня. В Вильнюсе открылся организационный съезд Белорусского Народного фронта «Возрождение».

25 июня. В Гуманитарном центре общества «Знание» состоялся «круглый стол» руководителей политических и общественных объединений 50-х – 70-х годов (В.И.Трофимов, И.С.Вербловская, М.М.Молоствов, В.Н.Косарев, Б.П.Пустынцев, С.Д.Хахаев, М.Ю.Садо, Б.М.Зеликсон, Н.Н.Браун, С.А.Ковалев, Л.И.Богораз, В.В.Иофе). Эта встреча (так наз. «встреча “паровозов”») была организована «Венским комитетом» совместно с «Мемориалом» и Советской социологической ассоциацией в рамках «Недели защиты прав человека».

ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА

ЛЕНИНГРАДСКОГО ФОНДА «МЕМОРИАЛ»

Дорогие сограждане!

Ленинградский «Мемориал» обращается к Вам сегодня с тем, чтобы узнать Ваше мнение о месте расположения и идее будущего мемориального комплекса, увековечивающего память ленинградцев – жертв сталинских репрессий.

Окрестности города, где без славы и чести захоронены тысячи безвинно убиенных граждан – и Литейный, 4 (Большой дом), где начинался их страшный крестный путь, пл. Революции с Домом политкаторжан и тюрьма «Кресты», отмеченная в ахматовском поэтическом завещании – «Реквиеме» – все эти места должны быть увековечены нами как долг покаяния перед павшим поколением и предупреждение будущему. Общедоступный музей, архив, призванные всесторонне раскрыть трагедию Лениграда в годы сталинщины, должны войти в Мемориал как его неотъемлемая часть. Мемориал, построенный на месте, выбранном народом, на народные деньги, в городе, принадлежащем народу, – вот цель Ленинградского Фонда «Мемориал», который после общегородского опроса должен объявить конкурс на лучший архитектурный проект. Ленинградцы, помните: от вашего активного участия в опросе и пожертвованиях зависит, куда и когда мы принесем цветы нашим матерям, отцам и дедам в День памяти жертв сталинского террора!

Общественный совет ЛФ «Мемориал»

Правление ЛО «Мемориал»

Свои отклики направляйте по адресу: Ленинград, о/с 44, а/я 871

Вестник Ленинградского общества «Мемориал». 1989. № 3, июнь.

27 июня. В Минске прошел организационный съезд Товарищества белорусского языка.

28–30 июня. Учредительная конференция Союза ученых в Москве.

29 июня. Создан Народный фронт Грузии.

Ученый совет ЛГПИ им. А.И.Герцена отменил принятое в 1974 решение о лишении Е.Г.Эткинда ученой степени доктора филологических наук.

Политбюро ЦК КПСС приняло решение об издании в СССР «Архипелага ГУЛАГ» А.И.Солженицына.

30 июня – 1 июля. Первый Всесоюзный съезд кооператоров СССР. Создан Союз объединенных кооперативов в сфере производства и услуг, президентом избран В.Е.Тихонов.

Июнь. Образован профсоюз «Справедливость».

Создано «Армянское общенациональное движение» (АОД).

Межнациональные столкновения в Казахстане.

Открыт Музей Анны Ахматовой в Фонтанном доме.

Вышел 1-й номер иллюстрированного общественно-политического и художественного журнала «Искусство Ленинграда» (издание прекратилось в 1991 из-за недостатка средств; вышло 22 номера).

2 июля. Умер А.А.Громыко.

4–6 июля. Визит М.С.Горбачева во Францию, во время которого президент Франсуа Миттеран призвал страны Запада поддержать политику перестройки в СССР. М.С.Горбачев в выступлении на Совете Европы изложил концепцию «Общеевропейского дома».

8 – 10 июля. Съезд Социал-демократической конфедерации (СДК) в Таллинне.

10 – 22 июля. Забастовка шахтеров Кузбасса, к которой присоединились горняки Донбасса, Печоры и Караганды, – около 180 тыс. человек, выдвинувших экономические и политические требования.

11 – 12 июля. Визит М.С.Горбачева в Ленинград.

12 июля. Первым секретарем Ленинградского обкома КПСС избран Б.В.Гидаспов (вместо Ю.Ф.Соловьева, отправленного на пенсию).

15 июля. Начало вооруженных столкновений в Абхазии, заявившей о желании выйти из состава Грузии. Погибло около 20 человек

15 – 16 июля. В Музее-квартире С.М.Кирова в Ленинграде состоялся Учредительный съезд Объединенного фронта трудящихся СССР, на котором присутствовали 83 делегата из шести союзных республик.

18 июля. Решением Исполкома Ленсовета Левашовская пустошь признана Мемориальным кладбищем жертв политических репрессий.

Ленинградский городской Совет народных депутатов

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

РЕШЕНИЕ

от 18.07.89 № 544

Ленинград

О благоустройстве места

захоронения жертв репрессий

30–40-х и начала 50-х годов

Рассмотрев предложения комиссии по розыску и установлению мест захоронения жертв репрессий периода 30–40-х и начала 50-х годов и записку Управления КГБ СССР по Ленинградской области о месте захоронения в районе станции Левашово, Исполнительный комитет Ленинградского городского Совета народных депутатов РЕШИЛ:

1. Управлению предприятиями коммунального обслуживания принять от Управления КГБ СССР по Ленинградской области место захоронения в районе станции Левашово вместе с находящимися на этой территории строениями и ограждением.

2. Признать место захоронения жертв репрессий 30–40-х и начала 50-х годов мемориальным кладбищем.

Управлению предприятиями коммунального обслуживания осуществить первоочередные мероприятия по приведению территории кладбища в надлежащий порядок и организовать его охрану.

3. Главному управлению архитектуры и градостроительства с учетом предложений Управления предприятиями коммунального обслуживания разработать к 1 ноября 1989 года проект планировки и благоустройства мемориального кладбища.

4. Объединению «Зеленстрой» выполнить работы по устройству и озеленению мемориального кладбища во II квартале 1990 года.

5. Главному управлению внутренних дел Леноблгорисполкомов обеспечить на кладбище и прилегающей территории обществ венный порядок.

6. Контроль за выполнением решения возложить на заместителей председателя Исполкома Ленсовета по принадлежности вопросов.

Председатель Исполкома

Ленсовета В.Я.Ходырев

Секретарь Л.А.Ходченкова

Опубл.: Ленинградская панорама. 1989. № 10. С.9.

* * *

Сообщение начальника Управления КГБ

по Ленинградской области А.А.КУРКОВА

Как известно, в январе и июне этого года были приняты постановления ЦК КПСС, а в январе издан и Указ Президиума Верховного Совета СССР о дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий периода 30–40-х – начала 50-х годов, а также об увековечении их памяти.

В соответствии с этими Постановлениями и Указом Управление КГБ СССР по Ленинградской области вместе с прокуратурами города и области, судами и ГУВД Леноблгорисполкомов принимает непосредственное и самое активное участие в восстановлении правды, в восстановлении доброго имени, чести и достоинства каждого безвинно пострадавшего, в разоблачении преступлений, совершенных нашими предшественниками, сотрудниками органов НКВД, прямыми исполнителями проводившейся бесчеловечной политики Сталина и его окружения.

Я, как начальник Ленинградского Управления КГБ в настоящее время, считаю своим личным и партийным долгом официально заявить, что нынешнее поколение чекистов, как и ранее работавшие сотрудники, в последние 36 лет решительно и безоговорочно осуждают совершенные преступления против народа в 30–40-е и начале 50-х годов органами НКВД. Разумеется, что никто из нас, так же как и те, кто работал в органах госбезопасности в указанный период времени, какого-либо отношения к незаконным репрессиям и произволу не имели.

Считаю также уместным и необходимым заявить, что трагические уроки прошлого исключают со стороны сотрудников Ленинградского Управления КГБ сегодня и в дальнейшем нарушения соц. законности, независимо от каких-либо изменения в обществе. Мы однозначно поддерживаем меры по созданию правового государства, в котором все равны перед законом и строго руководствуются им.

Прежде чем перейти к тому, что нами сделано и делается в настоящее время по вопросу восстановления справедливости, надо сказать, что Управление провело большую работу по реабилитации незаконно репрессированных, начиная со второй половины 1953 года, то есть после смерти Сталина, и особенно после XX съезда КПСС. До 1964 года эту работу проводили специально созданные группы сотрудников.

В результате анализа материалов и документов, имеющихся у нас, по предложениям и заключениям Управления, направленным в городскую и областную прокуратуры, а также в прокуратуру Ленинградского военного округа, в указанный период было по заявлениям граждан реабилитировано более 36 тысяч жителей Ленинграда и области.

Оценивая тот первый этап работы по воссозданию исторической правды и реабилитации жертв сталинского произвола 30–40-х и начала 50-х годов, можно говорить о необратимости этого процесса, который мог быть приостановлен только лишь на время, что подтверждается его новой нарастающей активностью в наши дни.

Согласно упомянутым мною партийным и государственным решениям в настоящее время пересмотру подлежат все дела необоснованно репрессированных, независимо от наличия или отсутствия заявлении пострадавших, их родственников или знакомых, реабилитации также подлежат все лица, осужденные несудебными органами – т. н. «тройками», «судебными совещаниями» (кроме лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния). Сейчас органами прокуратуры и госбезопасности Ленинграда предпринимаются для этого все необходимые организационные и практические меры.

По состоянию на 20 июля с конца прошлого года сотрудниками Управления подготовлены и направлены в прокуратуры и суды заключения по реабилитации 9120 человек, реабилитировано из этого числа 6516 человек.

В Постановлении ЦК КПСС от 28 июня 1989 года предусматривается признать места захоронений официальными кладбищами, предпринять меры по приведению их в надлежащий порядок, организовать охрану, совместно с общественностью и с учетом общественного мнения осуществить меры по увековечению памяти жертв репрессий.

В связи с этим многих ленинградцев волнует вопрос: где в Ленинграде находятся места захоронения погибших? Историческая, нравственная и политическая значимость ответа на этот вопрос такова, что он должен, по нашему убеждению, основываться только на бесспорно достоверных данных. Недопустимы в этом случае какие-либо домыслы, предположения, поспешные выводы, тем более с использованием средств массовой информации.

Именно по этой причине в мае и июне 1989 года на заседании Рабочей группы Ленинградского обкома партии по реабилитации, а в июле в Ленгорсовете на комиссии «По розыску и установлению мест захоронения жертв репрессий периода 30–40-х и начала 50-х годов», мы с учетом критики в наш адрес в печати и на телевидении высказывали просьбу информировать общественность по этому вопросу после завершения работы по изучению не только своих документов, но и материалов в других государственных архивах. Для этого потребовалось больше времени, чем это предполагалось ранее, чтобы со всей полнотой и уверенностью назвать возможные места захоронения жертв репрессий.

Руководствуясь этой ответственностью, Управлением КГБ Ленинградской области во исполнение Постановлений ЦК КПСС от 5 января и 28 июня этого года были пересмотрены архивные материалы, проведены беседы с рядом бывших сотрудников, которые могли бы располагать интересующими сведениями, осуществлена большая и трудоемкая работа по поиску в фондах Архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинграда, Ленинградского областного государственного архива, в других архивных фондах документов об отводимых НКВД земельных участках для оценки возможности их использования как мест захоронений. Управлением всесторонне и объективно исследовались также все иные доступные ему сведения, имеющие отношение к этому вопросу, в том числе поступавшие в средства массовой информации. В результате проделанной работы установлено, что захоронения жертв репрессий с 1937 года и последующие годы осуществлялись в районе станции Левашово. Какими-либо документами, касающимися других мест захоронения, мы сегодня не располагаем.

В архиве Управления обнаружена только одна копия документа Управления лесов Ленсовета от 28 февраля 1938 года об «отводе части земель Парголовской дачи Пертелевского лесхоза, испрашиваемого комендатурой УНКВД для спецназначения».

Вместе с тем, как следует из беседы с бывшим сотрудником Управления, который с конца 50-х годов имел отношение к охране кладбища, данное место, со слов его предшественника (ныне умершего), стало использоваться для захоронений с июня–августа 1937 года. Точно установить, когда здесь начались захоронения, не представилось возможным.

Место захоронения в районе станции Левашово занимает более 11 га лесной части этой местности, находится под охраной Управления. Сами захоронения производились на площади примерно 6–6,5 га.

Таким образом, это место с 1937 года является единственным достоверно известным нам местом захоронения жертв репрессий 30–40-х и начала 50-х годов.

Как следует из имеющихся материалов, кладбище это использовалось для захоронения всех лиц, приговариваемых к высшей мере наказания, независимо от инкриминируемых обвинений. Всего, вероятно, именно на этой территории захоронено 46 771 человек. Я говорю «вероятно», потому что у нас есть акты об исполнении приговоров в отношении практически всех 46 771 человека, но ни в одном из документов не указывается само место захоронения.

Наряду с жертвами политических репрессий в этом же месте захоронены расстрелянные за бандитизм, грабежи, убийства, другие тяжкие уголовные преступления, а в годы войны – за дезертирство, предательство, принадлежность к вражеской агентуре, мародерство, крупные хищения продуктов в период блокады, подделку хлебных карточек и т.п., то есть те, кто согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 года не подлежит реабилитации даже в случае их осуждения внесудебными органами. Только (по далеко неполным данным) уголовного и иного преступного элемента здесь захоронено более шести тысяч человек (6286).

Надо сказать, что в Левашово захоронены не только жители Ленинграда и области в ее современных административных границах, но и лица, проживавшие в Псковской, Новгородской, Мурманской и части Вологодской областей, ранее входивших в ее состав, а также расстрелянные по приговорам судов военных трибуналов Ленфронта, вопросами реабилитации которых занимаются соответствующие органы.

По имеющимся данным, на территории кладбища осуществлялись только захоронения. Приговоры приводились в исполнение по местам предварительного содержания осужденных.

Последние захоронения необоснованно репрессированных, по нашим сведениям, требующим дополнительного уточнения, были произведены в 1950 г. – 6 человек, проходивших по т.н. «ленинградскому делу» (это Кузнецов, Вознесенский, Попков, Лазутин, Родионов, Капустин). Что касается других расстрелянных по этому делу (а их было всего 23), то данных у нас в отношении их нет. Возможно, дальнейшая работа прольет свет на их судьбу.

Нельзя не отметить, что одни из последних здесь захороненных – это расстрелянные в декабре 1954 года за преступления перед народом как раз активные фальсификаторы «ленинградского дела» бывший министр МГБ СССР Абакумов и еще трое его подручных, бывших ответственных работников МГБ СССР (Леонов, Комаров, Лихачев), судебный процесс над которыми проходил в Ленинграде.

Управление направило в Ленгорисполком предложения о передаче места захоронения жертв репрессий Управлению предприятиями коммунального обслуживания. При этом высказано мнение, что в случае организации мемориальных мероприятий на кладбище необходимо учитывать наличие здесь, как упоминалось, захоронения уголовного и иного преступного элемента, не подлежащего реабилитации.

Все сказанное не исключает, что и в дальнейшем надлежит со всем вниманием относиться, всесторонне исследовать другие возникающие свидетельства по поводу возможных других мест захоронения жертв репрессий, обязательно организуя их компетентную экспертную оценку. Сотрудники Управления КГБ принимают и будут принимать самое активное участие в восстановлении исторической справедливости.

Ленинградская панорама. 1989. № 10. С. 8-9.

19 июля. Польский сейм избрал президентом страны генерала Войцеха Ярузельского.

28 июля. Верховный Совет Латвийской ССР провозгласил суверенитет Латвии.

29 июля. Предупредительная забастовка русскоязычных рабочих и служащих предприятий и учреждений в Эстонии, протестовавших против «разгула эстонского национализма».

29–30 июля. В Москве состоялась первая конференция Межрегиональной депутатской группы (388 депутатов). Избраны сопредседатели (Ю.Н.Афанасьев, Б.Н.Ельцин, В.А.Пальм, Г.Х.Попов, А.Д.Сахаров) и Координационный совет.

31 июля. Верховный Совет СССР внес изменения в законодательство: отныне уголовному преследованию подвергаются лишь «публичные призывы к насильственному свержению или изменению государственного и общественного строя». Деятельность антикоммунистической оппозиции, не прибегающей к насилию, легализована.

Июль. Создан Народный фронт Азербайджана.

Благотворительный концерт Вана Клиберна в Большом зале Филармонии.

1 августа. В Польше после отмены государственного регулирования цен стоимость продуктов питания выросла сразу в 5 раз.

В Москве состоялась встреча председателя Совета министров СССР Н.И.Рыжкова с представителями забастовочных комитетов шахтеров.

2 августа. Московский партийный клуб принял решение о создании «Демократической платформы в КПСС».

5 августа. Учредительный съезд Демократической партии.

5–6 августа. Забастовка на шахтах объединения «Воркута-уголь».

6 августа. Митинг у с. Караул Семипалатинской области, организованный движением «Невада – Семипалатинск», с требованием прекращения подземных ядерных испытаний.

9–18 августа. «Русская забастовка» в Эстонии под руководством Объединенного совета трудовых коллективов и забастовочного комитета.

15 августа. Создание на базе бывшего Министерства газовой промышленности СССР государственного концерна «Газпром» во главе с В.С.Черномырдиным.

16 – 25 августа. Юбилейные торжества в Уфе, посвященные 1100-летию принятия ислама в Поволжье и Приуралье.

18 – 28 августа. Забастовка шахтеров в Ворошиловградской (Луганской) области.

19 августа. В Ярославле состоялась учредительная конференция Народного фронта Центральной России.

21–22 августа. Предупредительные забастовки в Баку и Сумгаите в поддержку Народного фронта Азербайджана.

22 августа. Начались «русские забастовки» в Тирасполе и других городах Молдавии с протестом против планов объявления молдавского языка единственным государственным языком республики. Число бастующих превысило 100 тыс. человек Забастовка продолжалась около месяца.

23 августа. В Латвии, Литве и Эстонии проведены акции протеста и митинги в годовщину советско-германского пакта 1939 г. Демонстрантами (около 1 млн. человек) была создана живая цепь длиной 560 км по всей территории Прибалтики – от Вильнюса до Таллина.

ЦЕПЬ НАДЕЖДЫ

23 августа 1989 г. люди трех республик стояли рука об руку от Таллинна до Вильнюса, мужчины и женщины, дети и старики. И инвалиды... И милиционеры, которым приказали следить за порядком... Горели свечи. Мелькали плакаты. Блестели глаза, и в них не было ни ненависти, ни ожесточения. <...>

В тот день литовцы, латыши, эстонцы отмечали мрачный юбилей пакта Молотова – Риббентропа. Для одних это событие до сих пор представляет интерес как очередное «белое пятно» истории. Для других же, в частности, именно для народов Прибалтики, – вполне конкретный моральный, правовой, политический вопрос. <...>

Сегодня, как никогда, люди ждут исторической правды. Они хотят знать ее не потому, что после этого их жизнь в корне переменится: сама по себе правда еще никому не приносила житейского благополучия. Но появятся искренность и доверие. Воссоздание исторической истины сближает народы, рождает благодарное уважение к правительству, поднимает его авторитет. Бывает, что путь к правде отмерен десятками лет, и в конце этого пути натягиваются нервы. И приходится сожалеть, когда в раскаленной ситуации и с той, и с другой стороны находятся силы, способные еще больше разжечь страсти.

И вот уже в нервозной спешке комиссия Верховного Совета Литвы предает гласности свою версию событий августа 1939 года... Вот уже как по сигналу крушат постамент памятника советским бойцам, освобождавшим Каунас, а легендарную «тридцатьчетверку» буксируют на свалку... И эстонские власти (наверное, все-таки не без определенного влияния Народного фронта) принимают закон, ущемляющий интересы русскоязычного населения республики...

Как всегда в подобных ситуациях, и той, и другой стороне недостает мудрости, вдумчивости, терпения. И, как снежный ком, нарастает поляризация – от крайнего радикализма до крайнего консерватизма.

Люди ждали 23 августа, надеясь, что к этому дню комиссия по политической и правовой оценке пакта Молотова – Риббентропа сообщит хотя бы о некоторых выводах, кроме уже известного интервью члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева. Не дождались. Вместо этого в центральной газете традиционное приветствие литовских скаутов преподносится на фотоснимке как фашистское «Хайль, Гитлер!», из множества объектов съемки выбирается единственный приглянувшийся лозунг «Долой КПСС!». Я в Таллине видел и другие плакаты.

Верно ли считать антирусские плакаты следствием «русофобии», разжигаемой в Прибалтике, – разве трудно разглядеть здесь адекватную реакцию на политику, корни которой уходят во времена тоталитарной власти, которая лишила законных прав коренные народы Прибалтийских и других наших республик, в том числе и России? Наконец, разве провокационные призывы, начертанные на ватмане, нельзя было увидеть в Тбилиси, Ташкенте, Кишиневе, Алма-Ате?..

Не странно ли: запугивая русскоязычное население Прибалтийских республик «выходом Эстонии, Латвии и Литвы из состава СССР», кое-кто преднамеренно или по традиционному бюрократическому недомыслию нагнетает межнациональную рознь? Во всяком случае, замысел достаточно ясен. Сыграть на ошибках, тактических просчетах народных движений за перестройку (а в них уже участвуют миллионы), обвинить Народные фронты в оголтелом национализме оказывается проще, чем понять, что последовательное развитие республиканского хозрасчета и политического суверенитета в рамках новой структуры федерального устройства Союза ССР – единственный разумный путь в будущее. По странному стечению обстоятельств все это происходит как раз в те дни, когда комитеты страны обсуждают проект платформы КПСС по национальному вопросу, накануне Пленума ЦК, очередной сессии Верховного Совета СССР, Второго Съезда народных депутатов.

События в Прибалтике отозвались эхом в других городах страны и прежде всего в Москве. <...>

Ну, и чего же добились мы? Нагнали страху на обывателя: благо, нашлись для этой цели и газетные полосы, и каналы телевидения! Отделались громоподобными декларациями, вроде обращения секретариата правления Союза писателей РСФСР. Ни словом нигде не обмолвились о том что, к примеру, лидеры Интердвижения в Эстонии тоже открыто осудили договор 1939 года между Германией и СССР.

Мы дожили до «черных юбилеев». 50 лет пакту Молотова – Риббентропа. А 1 сентября наши дети пойдут в школу. В тот самый день, когда полвека назад была развязана самая кровавая из войн, унесшая более пятидесяти миллионов жизней. И все же с этим нам жить дальше. Извлекать уроки. Учиться думать и поступать по законам совести. Самым надежным законам, которые выработало человечество.

Анатолий Головков,

обозреватель журнала «Огонек»

Огонек. 1989. № 36. С. 32-33.

23 августа. Митинг протеста против советско-германского договора 1939 г. у советского посольства в Варшаве, требования признать 23 августа «днем всеобщего протеста народов, лишенных московской империей права на самоопределение».

Митинг по поводу 50-летия «пакта Молотова–Риббентропа», организованный Демократическим Союзом, разогнан милицией.

24 августа. Новым премьер-министром Польши назначен ветеран «Солидарности» Тадеуш Мазовецкий.

25 августа. Создан Фонд возрождения Ленинграда.

26 августа. Министерство внутренних дел обнародовало данные о резком росте уровня преступности (на 32% в год).

28 августа. Исполком Ленсовета зарегистрировал Русское патриотическое движение «Отечество» (лидеры – В.Ф.Рябов, Е.А.Щекатихин).

По страницам журнала ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия» (1989. № 8)

Именно с Хрущева пошла у нас в стране мода на диссидентство. Престижно стало крыть и хаять. Но если при Сталине таких отправляли прямым ходом на Колыму, то теперь стали сажать в почетные президиумы, посылать представителями народа за рубеж. А уж за рубежами таких принимали с распростертыми объятиями! (С.83).

* * *

Боже, сколько было сломано копий вокруг академика Сахарова! Наш опальный атомщик незаметно вырос в грандиозную фигуру. Но вот он выехал наконец в Америку и отверз свои уста. Уж лучше бы продолжал молчать! Заласканный, исцелованный, осыпанный множеством премий, он с природным косноязычием явил вдруг образец такой ненависти к своему Отечеству, что многих взяла оторопь. Кому же поклонялись-то! (С.84).

* * *

У меня, например, еще совсем недавнего антисталиниста, укрепилось убеждение, что Сталину пришлось очищать самые настоящие авгиевы конюшни. А ведь легендарному Гераклу это зачли за один из его бессмертных подвигов... (С.86-87).

* * *

Преуспевающий лицедей Ульянов именно в годы застоя сумел стать членом Центрального Комитета, обойдя на каком-то вираже даже сыновей и всемогущего зятя Брежнева. Куда же он сейчас-то метит? Уж не в члены ли Политбюро? Что же касается академика Сагдеева, то не он ли все годы застоя возглавлял наше отставание от США в космической программе? И вот теперь незадачливый ученый муж ринулся поправлять свои дела на эстраду!.. Об остальных незачем и толковать, они уже достаточно всем примелькались… (С.105).

* * *

Пока я говорил, на трибуне стоял генерал-полковник Д.Волкогонов. Собственно, от него и следовало ждать ответа – в то время он занимал должность заместителя начальника ГлавПУРа. Однако он словно ничего не слышал и понес свою обычную трепотню... Впрочем, как его судить? (С.114).

* * *

Министр брал слово несколько раз. Держался он непринужденно, без официальщины, и тем понравился писателям. Беседа текла без всякой программы. Темы, само собой, задевались самые злободневные. Заговорили и об оголтелости сегодняшнего «Огонька». Подняв свежий номер этого заметно «пожелтевшего» журнала над головой, министр брезгливо заявил, что подобную пакость просто противно держать в приличном доме. Естественно, затрещали дружные аплодисменты. Но троим писателям слова министра пришлись не по нраву: Бакланову, Чаковскому и Розову. После этого мы в зале их не видели.

Демонстрация? Не думаю, не уверен. Вполне может быть, что их ждали неотложные дела. Но я подумал вот о чем. А если бы на месте нашего Язова находился американский министр обороны, какой-нибудь Карлуччи, – ушли бы эти люди или же высидели бы до конца встречи? Думаю, что остались бы, лезли бы вперед, слушали, разинув рты... Но они ушли. Глядя им в спины, я подумал, что им здесь и в самом деле неуютно.

Они и держались-то как представители некой посторонней силы. Но что же стояло за их уверенностью в поступках? Только ли одна природная наглость? Нет, за их спинами, как за душманами, маячила мощь США. По крайней мере, мне в ту минуту так подумалось. И еще мне пришло в голову: эти люди с тройным подданством. От имени Советского Союза они разъезжают по всему миру, своею популярностью в США сражаются со всеми нами, ну а насчет третьего подданства... думаю, читатель догадается сам.

Опасаюсь, что в моих словах, в самом настроении моем невольно проскакивают нотки пресловутого антисемитизма. Ошибаетесь! (С.115-116).

* * *

По недавним данным, у русских на тысячу населения имеется 17 человек с высшим образованием, у евреев же – 600. (С.118).

* * *

А то льют патоку похвал на автора «Детей Арбата». Захвалили до того, что и сам, бедняга, уверовал в свою гениальность. А ведь сочинение-то неумное, примитивное. Сталин, руководитель такой странищи, каждый день с самого утра только и ломает голову над тем, кого бы ему еще зарезать! То-то и поднялся дружный гул среди делегатов XIX партконференции, едва В.Карпов помянул этот нашумевший роман. (С.123-124).

* * *

А недавно правительство Польши загнало в матовую ситуацию пресловутую «Солидарность». Ей было обещано признание, однако она должна отказаться от забастовок и перестать получать из Америки деньги. Естественно, «Солидарность» фыркнула: мы что, совсем дураки? Если прекратятся забастовки, то кто же и за что нам будет посылать доллары? (С.125).

* * *

Сталину ставится в вину «наказание целых народов». Он даже подается как изобретатель этих страшных массовых акций.

Мне кажется прежде всего, что историческая объективность в любом случае требует постановки вопроса: а за что? Почему мы его избегаем? Что стоит за этим нежеланием спросить? (С.126).

* * *

Об Афганистане сейчас пишется и говорится очень много. О вводе наших войск в эту страну отзываются, как о непростительней авантюре. Я бы не торопился с подобными приговорами. (С.163).

* * *

Музыка, зрелища, чтение рассчитаны сейчас исключительно на физиологию. Подростков искусственно возбуждают и толкают на якобы самостоятельные поступки, что на деле является явным подстрекательством, втягиванием людей, духовно еще не окрепших, но развитых физически, в политическую борьбу. Так, кстати, поступали Троцкий и Гитлер. (С.193).

* * *

Мне кажется, что те, кто изо все сил раздувает «пузырь Высоцкого» сами сознают ущербность своих усилий. Поэтому в ход пошли байки о каких-то преследованиях хрипуна с гитарой, о его страданиях. Он так и подается безвременно погибшим страдальцем! А этот хрипун является махровым цветком периода застоя. Именно в те годы он имел в своем распоряжении целый театр, в любой день он мог без всяких помех полететь в любой конец земного шара – подумать только, он, пожалуй, единственный из советских людей, кто отдыхал на острове Таити! Запойный пьяница и наркоман, он жил и хрипел свои сочинения под постоянным объективом кинокамер. Его еще в те времена, еще живого, уже готовили на недосягаемо высокий пьедестал. Шутка сказать, отснятый киноматериал исчисляется многими километрами. И когда наркотики все же сказали свое слово, у подъезда его дома моментально оказались все машины специфической скорой помощи, которыми в то время располагала Москва... Так что какие уж гонения! (С.196).

* * *

Одинокими утесами стоят и принимают на себя валы озлобленной клеветы «Наш современник», «Молодая гвардия» и «Москва».

Предвижу злословие остряков и все же не удержусь и сравню их с легендарными тремя богатырями. В наши дни им требуется особенное мужество, чтобы выстоять и не упасть, не пасть на положение «шестерок».

Весь мир как-то смирился с тем, что США ведут себя на земном шаре подобно прожженному «пахану» в затурканном «кодлой» лагере. Расчетливо подкармливая разного рода отщепенцев, американцы затем натравливают их на неугодных. Так, в частности, происходит с тремя советскими журналами, которые отважились сохранить свое гражданское и национальное достоинство. На них спущена целая рать идеологической шпаны. На глазах оторопелых соотечественников творится наглая бесцеремонная расправа, поистине уголовная, типа «развод без последнего»! (С.203).

* * *

Невольно вспоминаются слова знаменитого Альфреда Нобеля, за чьи премии нынче столько суеты во всем мире: «Любая демократия приводит к диктатуре подонков». (С.204).

* * *

«Мастером и Маргаритой» Булгаков, должно быть, не закончил, а оборвал свой противоречивый путь. Всю жизнь отстаивая от хулителей великих предшественников («Какие имена на иссохших наших языках! Какие имена! Стихи Пушкина удивительно смягчают озлобленные души. Не надо злобы, писатели русские!»), Булгаков в самом сокровенном, что он долго вынашивал, в последней своей книге, ушел – кажется, глубже и в сторону от защищаемого им духовного наследия, чем это сделали хулители и ниспровергатели в горлопанных лозунгах своих и жалких писаниях. Отчаявшаяся душа художника обрела символ истинного, доброго и вечного не там, где видели его Гоголь, Достоевский, Толстой – не в правдоискательском порыве вперед, к свету, не в нравственном народном обетовании, не в Боге, наконец, а в противоположностях всему этому, в отрицающей все это силе. Булгаков-художник, Булгаков-мыслитель, разумеется, отринул и вековое народное: «Все под Богом ходим». (С.262).

* * *

Вообще вопрос о зловещей деятельности сионистских и просионистских элементов, пробравшихся после Великого Октября в большевистскую партию, все еще остается малоисследованным «белым пятном» в истории. А ведь выходцы из «Поалей Сион» и Бунда вместе с близкими им по духу и происхождению троцкистами составляли свыше 90 процентов руководителей карательных органов. Это и есть непосредственные палачи, виновные в преступлениях против человечества. (С.281).

* * *

Налицо нежелание серьезно разобраться в сущности дела. Давно пора объяснить и что же такое «антисемитизм». Точно определить. Если под этим словом (по законам русского словообразования «антисемит» означает «против семитов», а большинство семитов – арабы, следовательно, антисемиты живут в основном в Израиле) имеется в виду политика ущемления евреев в государстве, то это клевета, в СССР евреи ни в чем не ущемлены. Если же термин этот расширяют до понятия «нелюбви» к евреям, то насильно любить никого заставить нельзя. Чувству не прикажешь. Тут все зависит от конкретного человека. (С.288).

В подборке использованы цитаты из материалов

Н.Кузьмина, Н.Сергованцева, С.Наумова, Ю.Баранова

Огонек. 1989. № 36. С. 26.

28–29 августа. Телевидение показало художественно-публицистический фильм «Дети ХХ съезда».

Август. Журнал «Новый мир» начал печатать главы из книги А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».

Вторая выставка авторского плаката «Совесть», организованная Ленинградским отделением Советского фонда культуры и ассоциацией «Интерплакат» в помещении Музея этнографии народов СССР. Сбор от выставки передан детским домам.

Образовался Христианско-демократический союз Ленинграда (ХДСЛ).

При Василеостровском РК ВЛКСМ возник молодежный дискуссионный клуб «Альтернатива».

Август – сентябрь. Блокада Азербайджаном Нагорного Карабаха.

3 сентября. На учредительной конференции в Ленинграде образована Национально-демократическая партия (лидеры – Е.Н.Крылов, Р.Л.Перин).

7 сентября. Митинг объединения «Россы» у кинотеатра «Меридиан».

8 сентября. Учредительный съезд Народного Руха Украины.

В Ленинграде впервые отметили День памяти погибших в блокаду (48 лет со дня начала блокады).

9 сентября. Митинг Русского национал-патриотического центра (РНПЦ) у кинотеатра «Нарвский».

9–15 сентября. Частный визит Б.Н.Ельцина в США.

9–13 сентября. В Свято-Даниловом монастыре прошел Архиерейский Собор РПЦ, посвященный 400-летию патриаршества на Руси.

10 сентября. Венгрия разрешила гражданам ГДР выезжать через ее территорию в страны Запада.

12 сентября. В Ленинграде прошла встреча Советского фонда культуры, фондов культуры Европы и др. стран мира, посвященная обсуждению взаимодействия культурных фондов на рубеже ХХ и XXI веков.

16–18 сентября. В ДК работников пищевой промышленности состоялась Всесоюзная конференция демократических движений и организаций, в которой приняли участие представители 97 партий, фронтов и других общественных формирований. 164 участника представляли 53 города из 11 союзных республик.

17 сентября. Во Львове прошла 100-тысячная демонстрация сторонников униатской церкви.

В Польше прошли митинги и демонстрации, посвященные 50-летию вторжения Красной Армии в Польшу в 1939.

19–20 сентября. Пленум ЦК КПСС, посвященный «национальной политике партии в современных условиях», высказался за подготовку нового Союзного договора и против представления республикам полного суверенитета.

23 сентября. На учредительном съезде в Свердловске образован Объединенный фронт трудящихся РСФСР во главе с В.А.Яриным и В.А.Тюлькиным.

В Хабаровске на конференции самодеятельных организаций учреждена Дальневосточная ассоциация демократических движений.

Верховный Совет Азербайджана принял Декларацию о суверенитете республики.

25 сентября. Начало работы Второй сессии Верховного Совета СССР.

29 сентября. В ДК железнодорожников прошел вечер, посвященный судьбам семей репрессированных.

Сентябрь. В Ленинграде состоялась учредительная конференция ассоциаций театров-студий при Союзе театральных деятелей.

Создание Ленинградского партийного клуба (ЛПК).

ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ПАРТИЙНОГО КЛУБА (ЛПК)

Принята 24 ноября 1989

1. Мы признаем существование верных и сегодня отдельных положений марксизма. Вместе с тем, мы считаем необходимым пересмотр марксистско-ленинской теории в соответствии с реалиями сегодняшнего дня.

2. Мы выступаем за отказ от законодательного закрепления руководящей роли КПСС и требуем отмены ст. 6 Конституции СССР. Мы убеждены, что только свободное существование политически равноправных партий может обеспечить осуществление идеи: «Вся власть – Советам!» В то же время, существование партии коммунистов в условиях многопартийной системы требует решительной перестройки организации и деятельности КПСС…

Обновление: Газета коммунистов-реформаторов. 1989. Вып. 1, декабрь С. 1.

5 октября. Профсоюзный митинг в Москве в Лужниках под лозунгами «Долой кооператоров!», «Требуем соотнести нашу зарплату с уровнем цен!» и т. д.

Верховный Совет Азербайджанской ССР провозгласил государственный суверенитет и объявил азербайджанский язык государственным языком.

7 октября. Митинг Национально-демократической партии.

Образована Инициативная группа по созданию Союза рабочих комитетов Ленинграда.

ОБРАЩЕНИЕ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ПО СОЗДАНИЮ
СОЮЗА РАБОЧИХ КОМИТЕТОВ г. ЛЕНИНГРАДА

Мы, представители инициативных групп, действующих на предприятиях г. Ленинграда, решили объединить свои усилия по защите интересов трудящихся и образовать Союз рабочих комитетов г. Ленинграда.

Мы убеждены, что только объединение обеспечит трудящимся различных предприятий возможность:

1) систематически информировать друг друга о положении на своих предприятиях, о конкретных действиях, направленных на отстаивание своих интересов, об успехах и поражениях в борьбе за свои права; налаживать внутри- и межрегиональные связи и международные контакты;

2) вырабатывать согласованные и совместные действия, проводить кампании солидарности с борющимися коллективами;

3) создавать общегородской забастовочный фонд для оказания материальной помощи коллективам трудящихся и отдельным людям, отстаивающим свои права и интересы;

4) формировать единые требования, которые касаются всех трудящихся и которые могут и должны быть осуществлены совместно <...>

7) представлять свои интересы в переговорах с представителями партийного и государственного аппарата, реально воздействовать на принимаемые им решения;

8) возрождать дух солидарности трудящихся, преодолевать страх перед «начальством» и апатию безысходности.

Мы считаем, что трудящиеся должны стать реальными, полноправными хозяевами своих предприятий.

Мы боремся против тех, кто вольно или невольно, сознательно или бессознательно содействует сохранению полукрепостного положения трудящихся, которое привело страну на грань катастрофы...

Мы будем содействовать тому, чтобы массовое рабочее движение заняло подобающее ему место среди общественных движений, стремящихся к прогрессивным социально-экономическим преобразованиям <...>

Мы будем поддерживать все общественно-политические силы, которые не на словах, а на деле готовы защищать интересы и права трудящихся. Мы рассчитываем не только на конструктивный диалог с такими силами, но и на прямое сотрудничество. Мы будем стремиться к независимости профсоюзов, деятельность которых будет направлена на социально-экономическую защищенность человека труда.

Мы будем помогать, используя все наши возможности, любым организациям, группам, отдельным людям, отстаивающим права трудящихся.

Трудящиеся ленинградских предприятий, объединяйтесь в борьбе за свои права!

г. Ленинград 7 октября 1989 г.

8 октября. Митинг Русского национал-патриотического центра (РНПЦ) у кинотеатра «Меридиан».

9 октября. Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)». Признано право рабочих на забастовку, за исключением ряда ключевых отраслей.

Начался цикл «оздоровительных» телесеансов психотерапевта А.Кашпировского.

11 октября. Польские власти открыли границу с ГДР и объявили о готовности принять беженцев.

17 октября. Постановление Верховного Совета СССР об упорядочении деятельности кооперативов и регулировании цен на товары и услуги кооперативов.

18 октября. В связи с массовыми протестами граждан Восточной Германии Эрих Хонеккер снят с постов председателя Государственного Совета ГДР и генерального секретаря СЕПГ.

19 октября. «Молчаливая демонстрация» объединения «Россы» на Театральной площади под лозунгами «За полную национализацию учреждений культуры на русских территориях РСФСР!», «Русским школам – русских учителей».

20 октября. Учредительная конференция Союза конституционных демократов (СКД).

21 октября. Конференция Объединенного фронта трудящихся (ОФТ) во Дворце спорта «Юбилейный».

Конференция Фронта трудящихся

Около трех тысяч человек приняли участие в состоявшейся конференции Объединенного фронта трудящихся Ленинграда и области, посвященной обсуждению экономической платформы фронта.

В выступлениях ученых, специалистов, рабочих звучала озабоченность экономическим положением в стране, неудовлетворенность ходом перестройки, тревога о непредсказуемости последствий стремительного обогащения одной части общества за счет другой. Свои предложения по решению экономических проблем в стране, в частности, о проведении денежной реформы, о деятельности государственных предприятий и кооперативов участники встречи передали Верховный Совет СССР, местные органы власти. Принципиальное осуждение членов Объединенного фронта трудящихся получило забастовочное движение. Подчеркнув ответственность рабочих за судьбы социализма, они высказались за укрепление единства общества на основе коммунистических идеалов.

Среди гостей конференции были представители Интердвижения Прибалтийских республик и Объединенного фронта трудящихся России.

(ЛенТАСС)

Смена. 1989. 22 октября.

На Левашовском мемориальном кладбище состоялась первая панихида по погибшим.

22 октября. На конференции региональных народных фронтов и демократических движений РСФСР в Ярославле основан Народный фронт РСФСР.

23 октября. Состоялся Учредительный съезд Союза социальной защиты военнослужащих, военнообязанных и членов их семей «Щит».

27 октября. Верховный Совет РСФСР принял поправки к Конституции РСФСР о Съезде Советов РСФСР и создании двухпалатного Верховного Совета.

28 октября. Вновь учреждена Московская Хельсинкская группа, вынужденная прекратить свою деятельность в 1982. Председатель – Л.И.Богораз.

В Челябинске состоялась Конференция демократических сил, на которой принято решение о создании Межрегиональной ассоциации демократических организаций (МАДО) во главе с М.Е.Салье. Провозглашен избирательный блок «Выборы-90».

28–29 октября. В Большом конференц-зале Ленинградского научного центра АН СССР состоялась учредительная конференция Ленинградского Союза ученых.

30 октября. По инициативе общества «Мемориал» в Москве в День политзаключенного в СССР проведена акция – цепочка-митинг вокруг здания КГБ на Лубянке.

Массовый митинг демократических сил Ленинграда у Спортивно-концертного комплекса (СКК). Принята резолюция с требованием реабилитации всех политзаключенных.

Октябрь. Ликвидировано 5-е Главное управление КГБ (по борьбе с идеологическими диверсиями), вместо него создано Управление по защите советского конституционного строя.

В Москве, Ленинграде и Изваре (Ленинградская область) прошла первая международная рериховская конференция «Мир через культуру».

Опубликована повесть В.С.Гроссмана «Все течет», написанная в 1960.

В Музее истории Ленинграда открылась персональная выставка бывшего заключенного художника С.Я.Лапицкого, посвященная ГУЛАГу.

В журнале «Звезда» (№ 10) напечатана повесть С.Д.Довлатова «Филиал», послужившая началом широкой публикации его произведений на родине.

1 ноября. В Доме кинематографистов состоялся объединенный пленум ленинградских организаций творческих союзов. Приняты Декларация о социально-культурной ситуации в Ленинграде и Программа действий творческих союзов Ленинграда.

3 ноября. В Москве проведен первый валютный аукцион.

7 ноября. Альтернативные демонстрации в Москве, Тбилиси, Ереване и Кишиневе в связи с 72-й годовщиной Октябрьской революции.

Колонна демократических сил (до 30 тыс. человек) прошла от здания ТЮЗа на Пионерской площади до Дворцовой площади.

СПИСОК ЛОЗУНГОВ

ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ 7 НОЯБРЯ 1989,

УТВЕРЖДЕННЫЙ РУКОВОДСТВОМ

ЛЕНИНГРАДСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА

Политическая реформа

1. К демократии – через многопартийность!

2. Создадим демократическую платформу в КПСС!

3. Нет – консолидации со сталинистами!

4. В члены обкома КПСС – через прямые альтернативные выборы!

5. Создадим социалистическую партию!

6. Нет – полумерам! Да – радикальным реформам! [зачеркнуто]

7. Производственные округа – издевательство над демократией!

8. От власти партократии к власти Советов!

9. Производственные округа – шанс для номенклатуры? (Красногвардейский р-н)

10. Создадим независимые профсоюзы!

11. Вон манекенов из Советов! [зачеркнуто]

12. Нет империи, да – Союзу Суверенных Республик!

13. За нашу и вашу свободу! (Калининский р-н)

14. Партократия саботирует реформы!

15. Создадим республику Северо-Западная Россия! [зачеркнуто]

16. Гражданские свободы – на деле!

17. Свободу слова, печати, собраний!

18. Телевидению и прессе – свободу от партаппарата!

19. Поддержим межрегиональную депутатскую группу! (Калининский р-н)

20. Народу – право на референдум и законодательную инициативу!

21. Гражданам – право на частное обвинение!

22. Сделать суд судом присяжных!

23. Мы не рабы, рабы – немы! (Красногвардейский р-н)

24. Память – богатство нации, «Память» – ее позор (Калининский р-н)

25. СССР = независимые республики (Красногвардейский р-н)

26. Прессу из-под пресса (Красногвардейский р-н)

27. Народному Фронту — регистрацию (Красногвардейский р-н)

Экономическая реформа

1. Предприятия – в собственность трудовых коллективов!

2. Землю – крестьянам!

3. Преодолеть дефицит, остановить рост цен!

4. К благосостоянию через конкуренцию!

5. Конкурентный рынок – величайшее достижение цивилизации!

6. Нет бюджетной уравниловке, Ленинград – на хозрасчет!

7. Рублю – обмен на золото!

8. Дефицит госбюджета – причина роста цен. Правительство к ответу!

9. Цены растут из-за дефицита госбюджета. Правительство к ответу!

10. Дефицит кормит мафию, мафия оберегает дефицит! (Калининский р-н)

Культура

1. Да – свободе творчества, нет – диктату чиновников!

2. Вернуть дворцы актерам и художникам, церкви – верующим!

3. Ленинграду – библиотеку репрессированной культуры!

4. Сотрем имена убийц с улиц города! (Калининский р-н)

5. Вернем Ленинграду славу культурного центра!

6. Ленинграду – не быть провинцией!

7. Вернем культуру в наш город (Красногвардейский р-н)

Межнациональные отношения

1. Кому выгодно искать «врагов народа»?

2. Не дадим вбить клин между рабочими и интеллигенцией!

3. «Память» = «патриот» = «Отечество» = Черная сотня!

Социальные проблемы

1. Повысить пенсии инвалидам и престарелым!

2. Школам – средства, школьникам – современное образование!

3. Раздать жилье в собственность!

4. Решить жилищную проблему не на словах, а на деле!

Экология

1. Мы вправе знать, чем дышим, что едим и пьем!

2. Дамба – экологическая бомба под Ленинградом!

3. За преступления против природы – к уголовной ответственности!

4. Сделать загрязнение природы невыгодным!

5. Охране природы – льготы и субсидии! [«субсидии» – зачеркнуто] (Красногвардейский р-н)

6. Госкомприроде – право вето!

Цит. по: Винников А.Я., Губанов И.Б., Тарусина И.Г. Диссиденты, неформалы, демократы: Опыт создания открытой истории демократического движения Ленинграда–Санкт-Петербурга. СПб., 2006. С. 59-60.

* * *

ДВИЖЕНИЕ К ЕДИНСТВУ

Отдельной колонной – колонной демократических сил – вышли на демонстрацию сторонники Ленинградского народного фронта, члены общества «Мемориал», Ассоциация избирателей и других общественных организаций. Влиться в колонну мог любой, кто поддерживает Межрегиональную депутатскую группу, идею полностью демократических выборов в местные Советы. Впервые за многие-многие годы людей в этом шествии объединяли не «чувства законной гордости» и «глубокого удовлетворения», не псевдопафос и не равнодушие, не место жительства или работы, а позиция.

От ТЮЗа к Дворцовой во главе колонны прошли народные депутаты Н.Иванов, А.Левашев, А.Щелканов, вместе со своими избирателями шел депутат Ю.Болдырев. Их участие, а также лозунги демократических движений, среди которых выделялись требования не допустить выборов по производственным округам, отменить 6-ю статью Конституции и безграничную власть партийного и административного аппарата, подтверждали всю уникальность события.

Когда колонна вступила на Дворцовую и двинулась по самой дальней от трибун «колее», ее попытались было усиленными шеренгами курсантов отделить от массы других демонстрантов. Образовался даже широкий и совершенно пустой «коридор». Только просуществовал он недолго. Тем, кто рассчитывал «отодвинуть» неформалов с их «непраздничными» транспарантами, пришлось отступить.

– Я надеюсь, что в следующий раз с нам пройдет не несколько тысяч, а по меньшей мере половина жителей города, – сказал на коротком митинге у Театра имени Ленинского Комсомола Н.В.Иванов. Он и другие депутаты еще и еще раз призвали к выработке единой программы всех демократических объединений и под шквал аплодисментов обратились к горожанам с просьбой не допустить «ни на одном метре ленинградской земли проведения избирательного эксперимента с производственными округами»

Андрей Петров

Смена. 1989. 8 ноября.

9 ноября. Под натиском демонстрантов открыты шлагбаумы на границе между Западной и Восточной частями Берлина. Начало разрушения Берлинской стены.

10 ноября. Смещен со всех постов болгарский лидер Тодор Живков.

Указ Верховного Совета СССР о восстановлении в гражданстве СССР деятелей культуры, проживавших за границей: А.И.Солженицына, Г.П.Вишневской, М.Л.Ростроповича, В.Н.Войновича и др.

11 ноября. Траурный митинг объединения «Россы» у кинотеатра «Меридиан», посвященный 72-й годовщине Октябрьской революции.

13 ноября. Введение суда присяжных при слушании дел о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь.

14 ноября. Декларация Верховного Совета СССР «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав».

VI пленум правления Союза писателей РСФСР. Резкое выступление против горбачевской перестройки писателей-патриотов (В.Г.Распутин и др.).

КТО МЕШАЕТ ВОЗРОЖДЕНИЮ «ЛЕНИНГРАДА»

В начале 1989 года газета «Московский литератор» напечатала письмо С.Воронина, В.Пикуля, В.Козлова и П.Выходцева с добавлением в скобках: «Всего четырнадцать подписей». Авторы письма сообщали о желании своем объединиться в группу «Содружество». Уже тогда нас поразил агрессивный тон и несправедливые, голословные нападки на Ленинградскую писательскую организацию и ее тогдашнее руководство, объявленное «мафией», равно как и сам призыв от имени «чисто русских литераторов» объединиться по амбициозным национальным мотивам, тогда как гораздо естественнее для всех писателей, пишущих на русском языке и живущих в великом городе, объединяться по творческим интересам.

На недавнем пленуме правления СП РСФСР подтвердилось, однако, что речь идет об интересах отнюдь не творческих. Начать с того, что группу из четырнадцати членов Союза писателей, большинство которых даже не открыло еще своих имен, пленум поспешно наделил правами Ленинградской областной писательской организации, словно забыв, что такая организация уже существует и насчитывает более четырехсот человек. Административное обособление желающих того групп литераторов действующим Уставом нынешнего Союза писателей не предусмотрено и до 14 ноября с.г. не имело прецедентов. Достаточно указать, что московское объединение писателей в защиту перестройки «Апрель», насчитывающее почти семьсот человек, то есть треть Московской писательской организации, такого отдельного административного статуса не имеет. Группа «Содружество» получила такой статус и уже приступила к созданию параллельной, «областной» организации, расположенной в городе.

Не задумываясь о последствиях, руководство СП РСФСР открыто поощряло раскол в Ленинградской писательской организации, а теперь решением пленума организационно закрепило этот раскол. Причины этих раскольнических действий ясны. Они вызваны тем, что демократически выбранное руководство Ленинградской писательской организации твердо стоит за перестройку и возрождение творческих сил города, выступает против административно-командных амбиций секретариата СП РСФСР, не приемлет в принципе литературных проработок и административных расправ, подобных произведенной над главным редактором «Литературной России» М.Колосовым, а теперь повторяемой по отношению к Анатолию Ананьеву, главному редактору старейшего советского журнала «Октябрь».

Еще более возмутительна, на наш взгляд, резолюция пленума СП РСФСР, предлагающая отобрать у ленинградцев пока еще даже не выходящий журнал «Ленинград» с тем, чтобы передать его в распоряжение литераторов Калининской, Псковской и Новгородской областей во главе с отколовшейся группой «Содружество». Следует напомнить, что у писательской организации Ленинграда, при населении города в пять миллионов человек, все еще нет своей, регулярно выходящей газеты, нет своего журнала, нет своего самостоятельного издательства. Журнал «Ленинград» был упразднен известным постановлением ЦК ВКП(б) 1946 года. После настоятельных просьб Ленинградской писательской организации Политбюро ЦК КПСС отменило это давнее постановление как ошибочное, а Секретариат ЦК принял решение восстановить с 1990 года журнал «Ленинград» как литературный орган Ленинградской писательской организации. Такое же решение принял секретариат правления Союза писателей СССР. <...>

Руководство СП РСФСР, однако, предпочитает испытанные старые командные методы. Перспектива демократического решения вопроса о журнале «Ленинград» «снизу», силами самой писательской организации, его решительно не устраивает. Вызывающе, не считаясь с тем, что журнал «Ленинград» был вырван в свое время из рук ленинградских писателей и уничтожен Ждановым, этот журнал и через сорок с лишним лет не хотят возвратить тем, у кого он был отнят. Начальники из секретариата СП РСФСР хотят продемонстрировать своим приверженцам, что им под силу побудить Политбюро и Секретариат ЦК КПСС к ревизии своих только что принятых решений по восстановлению справедливости.

Мы, со своей стороны, считаем такую ревизию недопустимой, а действия руководства СП РСФСР не можем признать законными. Да и сам характер пленума, напоминавший истерическим настроем некоторых ораторов и содержанием их речей собрания небезызвестной «Памяти», едва ли совместим с новым мышлением, к которому звали XXVII съезд КПСС и XIX партконференция. Перед нами, напротив, старое, только еще более ожесточившееся мышление.

Корень зла, на наш взгляд, в узурпации непомерной литературной власти небольшой группой писателей, привыкших за много лет командовать жизнью писательских организаций от Ленинграда до Владивостока, не вслушиваясь и не вглядываясь в перемены, которые там происходят. Нынешнее руководство СП РСФСР не заботится о расширении и развитии демократических прав писательских организаций на местах, о создании там новых журналов и издательств. Оно занято лишь переделом существующих журнально-издательских возможностей, крайне скудных и пришедших в упадок от избытка централизованной административной власти. Оно не утруждает себя созидательной конструктивной работой, сохраняя и укрепляя монополию на литературную печать в руках угодных ему групп. Попытка удушить в Ленинграде едва начавшую оживляться после многолетних гонений открытую литературную жизнь, стремление отнять у абсолютного большинства писателей Ленинграда журнал, который принадлежит им по праву, готовность идти на раскол, когда это абсолютное большинство становится неугодным, – самая наглядная демонстрация практической программы нынешнего руководства СП РСФСР, избранного в годы застоя без прямого участия подавляющего большинства писателей Российской Федерации.

Мы выражаем недоверие этому руководству. Настала пора перейти к прямым, а не многоступенчатым выборам правления Союза писателей РСФСР. Пришло время для широкой самостоятельности национальных автономий, крупных русских городов и литературных регионов России, способных к свободному развитию литературного дела и готовых в демократическом духе, в духе гласности и перестройки решать свои насущные и больные проблемы. Мы призываем всех честных литераторов, сохранивших в наши сложные времена здравый смысл и способность к диалогу, остановить самоуправство, оградить отечественную литературу от произвола, в чем бы он ни проявлялся.

Дмитрий Лихачев, Даниил Гранин, Анатолий Горелов,

Анатолий Чепуров, Вадим Шефнер, Адриан Македонов,

Лидия Гинзбург, Михаил Дудин, Дмитрий Хренков

20 ноября 1989 г.

г. Ленинград

Ленинградский литератор. 1989. 8 декабря.

* * *

ИЗ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ПИСАТЕЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОТ 29 НОЯБРЯ 1989 г.

Обсудив сообщение председателя правления Ленинградский писательской организации В.К.Арро о пленуме правления Союза писателей РСФСР 13–14 ноября с.г., общее собрание ленинградских писателей категорически отвергает утверждение о ненормальной обстановке в Ленинградской писательской организации и выражает протест секретариату правления СП РСФСР, проводившему за спиной 400 ленинградских литераторов длительную и обдуманную раскольническую деятельность. <...> Собрание не выступает против формирования новых структур в Союзе писателей, однако в данном случае решение пленума является опасным прецедентном раскола писательских рядов по надуманному национальному признаку и не способствует совершенствованию литературного процесса.

Общая дискуссия на пленуме СП РСФСР, как это видно по сообщениям печати, отличалась духом крайней нетерпимости, истеричности, оскорбительным тоном по отношению к Ленинградской писательской организации и ее руководству.

<...> Собрание категорически не согласно с предложением СП РСФСР о передаче группе «Содружество» возрождаемого журнала «Ленинград», тем более что это противоречит постановлению Секретариата ЦК КПСС от 24 октября 1989 г.

Огонек. 1989. № 51. С. 32.

17 ноября. Начало «бархатной» революции в Праге.

В Свердловске состоялся учредительный съезд Всесоюзной ассоциации руководителей государственных предприятий (объединений) промышленности, строительства, транспорта, связи.

17–18 ноября. На базе стачкомов создан Союз рабочих Кузбасса.

19 ноября. В Чехословакии образованы «Гражданский форум» и «Общество против насилия» – оппозиционные общественные организации.

21 ноября. Совместный Пленум ленинградского обкома и горкома КПСС. Выступление Б.В.Гидаспова против «левых радикалов из ЛНФ», которые «ведут массированное наступление на избирателя, надеясь таким путем прорваться к власти».

МЕДЛЕННЫМ ШАГОМ, РОБКИМ ЗИГЗАГОМ…

<…> В царстве кривых зеркал административно-командной системы тружеников погоняют то кнутом унижения и ущемления социальных прав отстающего, то дешевеньким пряником мелких поблажек для передовиков (поощрение ничего не значащими званиями, обесцененными брежневской камарильей медальками, фиктивным представительством во всякого рода общественных организациях).

В целом же вся эта фальшивая псевдопатриотическая конструкция выгодна лишь аппарату, культивирующему вместо нормального, хорошо организованного так называемый «ударный труд» – как единственное средство для аварийного латания дыр во всех сферах нашего нищего бытия.

И вообще как же надо было управлять богатейшей, населенной талантливыми людьми страной, чтобы довести ее до такого состояния?

Поиски ответов на эти вопросы и привели меня к активной политической деятельности, что, естественно, не могло не отразиться на отношении к бывшему послушному «передовику» записных словоблудов и тех, кто привык спокойно дремать в тихом болоте узаконенного безделья. В моих действиях стали искать какой-то идеологический криминал, обвинять в индивидуализме, рвачестве и прочих высосанных из пальца грехах.

Оказывается, мало работать у станка одному за троих, при этом надо еще приплясывать и присвистывать так, чтобы заслужить одобрение парткома, решившего к тому же прославиться на весь социалистический мир изобретением какого-то нового, совсем уж заумного варианта соцсоревнования.

Ну, а если я не хочу играть в эти игры? <...>

Вместо протоптанной дорожки в Герои Социалистического Труда понесло меня по буеракам конфликтов. И не то чтобы сам их искал, а так уж получилось: пока от станка головы не поднимал, всех устраивал, а когда выяснилось, что у меня, оказывается, еще и собственное мнение есть – стал неудобен.

Для меня перестройка ознаменовалась удалением из рядов КПСС. Как выяснилось чуть позже, ошибочным. «Партком при рассмотрении персонального дела... глубоко не разобрался в сути конфликта, не выявил всех причин создавшегося положения и тем самым принял без достаточных на то оснований решение о выбытии Богомолова из партии». Это строки постановления бюро райкома. А в итоге получилась у меня с молодым да ранним секретарем нашего парткома М.Михайловым ничья: мне влепили строгий выговор с занесением, ему – строгача обыкновенного.

Случайно пострадал человек. Ну, кто и когда стал меня восстанавливать, если бы не конъюнктура момента! Представьте только: разгар перестройки, все кругом клянутся интересами народа, рабочего класса, и вдруг гегемону, да еще удостоенному звания лауреата Государственной премии СССР, предлагают выйти вон из рядов. Явная политическая близорукость, которую старшие, более опытные в придворной дипломатии товарищи и поспешили исправить. Справедливо полагая, что голову мне оттяпать всегда успеют.

И, естественно, оттяпали. Как только ветер чуть переменился и Москва вроде стала уже не указ, а демократию в Ленинграде научились отличать от вседозволенности.

На сей раз меня приговорили за действия, якобы не совместимые с Уставом партии, как-то: агитацию за многопартийную систему, против пресловутой 6-й статьи Конституции СССР, за активное участие в Народном фронте (вывешивал листовки, оформил стенд на заводе, публичное высказывание недовольства партийным руководством города и, наконец, за то, что я выдвинул свою кандидатуру на минувших выборах, не получив благословения парткома). Неплохой набор, неправда ли? А чтобы придать всему этому видимость народного волеизъявления, утопить меня решили руками моих же товарищей. Да не тут-то было. На цеховом собрании за исключение проголосовали лишь четверо из пятидесяти с лишним человек. На парткоме завода – 11 за исключение, 10 – против, то есть положенных двух третей набрать не удалось. И тем не менее райком был неумолим.

Вот вам и вся нынешняя демократия в действии. Так стоит ли удивляться тому, скажем, что я решительно не воспринимаю многих нынешних ленинградских партийных лидеров? Доверия у меня, как, уверен, и у большинства других коммунистов города, к ним ни на грош. По элементарной причине: мы их не выбирали, не знаем, что они за люди, но каждый день уже много лет воочию убеждаемся, к чему приводит их «идеологическое обеспечение» жизни на глазах хиреющего города. Я не сторонник западных образцов, но убежден, что любой кандидат – от первичной организации до Генерального секретаря, коли уж собрался претендовать на руководство, обязан сначала доказать людям, что он достоин их доверия, обязан добиться признания и популярности. Избираться он должен напрямую, без всяких назначений, закулисных манипуляций, неизбежных при нынешней многоступенчатой выборной системе. Так что мое неприятие – это неприятие не малознакомых (и, быть может, неплохих, кто их знает!) людей, а протест против навязанной всем коммунистам страны недемократической системы «выбора», которая непременно приведет нас к новому диктату.

<...>

Для тех, кто наверху, перестройка может тянуться годами, она не грозит им абсолютно ничем и почти ничего не отняла. Даже разоблачение, позор заканчиваются для многих, увы, не судом, а увесистой пенсией либо тепленьким местечком в руководстве какой-нибудь совместной фирмы, где половину зарплаты дают теми деньгами, на которые действительно что-то можно купить.

Перестройка позарез необходима нам – живущим на земле. Необходима мне – фрезеровщику, моим товарищам по труду, необходима моим соратникам по Народному фронту – инженерам, ученым, представителям творческой интеллигенции.

Первая попытка взять власть в руки народа была удачной лишь частично; каждый может судить об этом по составу, деятельности нынешнего Верховного Совета. Но опыт не пропал даром. И я лично сделаю все от меня зависящее, чтобы второй блин не вышел комом, чтобы к власти – в Советы всех уровней – пришли честные, справедливые и знающие люди.

Ну, а свой партийный билет я не сдал. И по-прежнему считаю себя членом Коммунистической партии, в которой состоят многие честные коммунисты. Жду, очень жду Съезда. Для КПСС, если она надеется на доверие, поддержку народа, это будет последний экзамен.

Г.Богомолов,

фрезеровщик, коммунист,

лауреат Государственной премии СССР

Ленинград

Огонек. 1989. № 44. С. 1-2.

22 ноября. Митинг коммунистов у СКК (около 20 тыс. человек) под лозунгом «Политбюро к отчету…», организованный обкомом и горкомом КПСС. Выступление Б.В.Гидаспова и других партийных руководителей Ленинграда.

Из выступления секретаря Ленинградского горкома КПСС В.А.Ефимова

на митинге 22 ноября 1989

...Я считаю, что должен быть председатель партии, который избирается прямым голосованием, который потом рекомендуется на пост президента. И Генеральный секретарь, который деньги получает только за то, что он занимается партией, и ни за что больше... Ленинграду нужен статус особого города... Нам нужно поставить проблемы России. Россия сегодня – единственная республика, которая не имеет телевизионного канала, ежедневной газеты... ряд других проблем. Мне прямо в коллективах задают вопросы: «Действительно ли, что речь идет о территориальных уступках со стороны России, когда делегация наша была в Японии?» Я не могу разъяснить потому, что я сам этого вопроса не знаю, но знаю одно: принципиальнейшие вопросы России решаются делегацией не России, а СССР. А наши республиканские органы при этом не подключаются. Поэтому не можем мы решить проблемы Ленинграда, не решив проблемы статуса России.

Цит. по: Винников А.Я., Губанов И.Б., Тарусина И.Г. Диссиденты, неформалы, демократы: Опыт создания открытой истории демократического движения Ленинграда–Санкт-Петербурга. СПб., 2006. С. 66.

* * *

Егор Щукин

ВРЕМЯ ДЕЙСТВОВАТЬ

В середине ноября <1989> город облетела весть: василеостровские коммунисты во главе с первым секретарем РК КПСС провели пленум и митинг, на которых предъявили претензии к Политбюро ЦК КПСС за пассивность и потребовали созыва внеочередного съезда партии.

Новость была, конечно, неожиданной. Первое впечатление рядовых коммунистов было такое: «Лед тронулся, наконец-то допекло и аппаратчиков».

А дальше события нарастали с молниеносной быстротой – не прошло и недели, как 21 ноября 1989 года состоялся объединенный пленум Ленинградских ОК и ГК КПСС, а на следующий день – общегородской митинг. Многие коммунисты утверждали: «Такого у нас не было лет шестьдесят…».

23 ноября в ОК КПСС прошла пресс-конференция для журналистов города. На вопросы журналистов отвечал первый секретарь обкома и горкома Борис Вениаминович Гидаспов. Наши «сверхлевые и ультрарадикальные» коллеги набросились на Первого почти что с яростью: митинг, мол, произвел впечатление застойного; лозунги-де в стиле Нины Андреевой; в докладе на пленуме критике подвергся «Народный Фронт», а вот «Память» и «Патриотов» не тронули; не дали слово народному депутату Н.В.Иванову и т.д. и т.п.

Б.В.Гидаспов с достоинством отбивался, стремясь никого не обидеть: ни «левых», ни «правых». Он отметил, что от Политбюро пока реакции нет, и доложил журналистам о том, что обо всем происшедшем оповестил письмом Генерального секретаря ЦК КПСС.

Реакции так и не последовало. Лишь через неделю «Ленинградская правда» опубликовала Постановление совестного пленума и Платформу Ленинградской партийной организации – причесанную, приглаженную, растерявшую категоричность и конкретность выступлений на пленуме и митинге. Громкий «почин» выпускал пар...

Безусловно, что цепь событий, свершившихся в Ленинградской партийной организации, является позитивным проявлением здоровых сил партии, восставших против инертности партийного аппарата, его пассивности в вопросах выработки партийной политики и идеологии в период перестройки. Четыре с половиной года партийный аппарат бездействовал, отдав область внутренней политики и идеологии на откуп сотрудникам средств массовой информации, а мы стали свидетелями того, что в этот вакуум устремились люди, пытающиеся подменить политику групповыми интересами. И думается, что политику Ленинграда по всем аспектам жизни общества стали пытаться определять люди, подобные режиссеру телевидения Б.Курковой и профессору А.Собчаку. Вместе с тем, при всей позитивности «Платформы…» в целом, отдельные ее положения, на мой субъективный взгляд, после редакционных правок стали половинчатыми, расплывчатыми, размытыми, словно в угоду тем самым негативным силам, которые, по выражению Б.В.Гидаспова на митинге, «ползут к власти». И возникают многочисленные вопросы, на которые хотелось бы получить ответы.

Перечень параметров, которыми «Платформа...» характеризует современный социализм, не может не вызывать удовлетворения – да бы, такой бы социализм нам и нужен бы, но где его взять? Что значит «безотлагательная разработка новой концепции социализма»? Кто ее будет разрабатывать: авторы «развитого» социализма, остающиеся у руля теории марксизма-ленинизма, руля заклиненного уже не одно десятилетие? Или этим займется команда социологов и экономистов-«новаторов» Абалкина, Аганбегяна, Заславской и иже с ними, уже достаточно натворивших на ниве внедрения своих концепций в экономику города и села?

Демократизируя внутрипартийную жизнь, следовало бы поддерживать прямые выборы не только секретарей партийных комитетах, ограничивая срок их пребывания в этих выборных должностях, но и установить выборность в первичных парторганизациях работников аппарата партии на всех уровнях, также ограничив их срок пребывания в аппарате, дабы знали они, что не навечно «заноменклатурены» и что рано или поздно им придется вернуться в родные пенаты и держать ответ пославшими их для работы в партийных органах.

Голос рабочих, партия которых ныне «превратилась в партию всех трудящихся», должен бы был быть услышан и найти разрешение в эксперименте по созданию нескольких производственных округов на наиболее крупных предприятиях города. Получилось, что «партия всех трудящихся» пренебрегла мнением наиболее широкого производственного слоя этих трудящихся – рабочих. <...>

И все-таки почин василеостровцев обнадежил, всколыхнул коммунистов, настроил на открытый партийный разговор без недомолвок и демагогических уловок. И практически такой разговор начался на пленуме, но митинг… насторожил. Насторожил потому, что часть выступающих продемонстрировали такую мимикрию, такую способность в подстройке к перестройке, что невольно подрывается вера в праведность свершенного. <...>

На пресс-конференции Б.В.Гидаспову был задан вопрос: «На митинге вы говорили о негативных силах, ползущих к власти. Какова вероятность столкновения с этими силами при выборах высших органов партии на съезде? И если она есть, могут ли эти силы прийти к руководству в партии?». Борис Вениаминович ответил, что силы эти в партии есть, но он не думает, что они способны захватить власть.

Я не разделяю этой оптимистической надежды. Сегодня в партии собрались разные люди. И мне – коммунисту с 32-летним стажем, не со всеми уютно в одной партии. Я не приемлю самоуверенности и самолюбования молодого коммуниста А.Собчака, успешно защитившего на сессии Верховного Совета спекулятивные кооперативы от попытки прекратить их деятельность с 1 октября, и благодаря умело напущенному на депутатов «юридическому туману», продлившему их бурную грабительскую деятельность аж до Нового года (во сколько же миллионов это обойдется народу?).

Как старый коммунист, я оскорблен менторским тоном народного депутата А.Собчака, который совсем недавно вступил в партию, а уже поучает не только Б.В.Гидаспова, но и всю партийную организацию Ленинграда.

Не получилось бы так, что «смена лошадей на марше» (да простят меня члены Политбюро – сравнение уже было в печати) приведет к созданию таких МДГ (то бишь, МПГ – межрегиональной партийной группы), что рядовым коммунистам – «инициаторам» останется только развести руками: «Так кому же это было нужно?»

Не проснуться бы нам однажды утром стараниями «эмдегешников» в государстве с другим социальным строем, имя которому будет не «обновляющийся социализм», а мелкотоварный, мелкобуржуазный капитализм?

Но… дело сделано. Ленинградский почин вписан в скрижали истории (дай Бог, чтобы он не стал поводом для очередного «Ленинградского дела»). Но «дело» пока – на словах, на бумаге. Вполне разделяю выводы первого секретаря на пресс-конференции: «Пока нам верят, надо переходить к конкретным делам: закрыть порнографические видеосалоны, реально улучшить снабжение населения, посадить пару директоров магазинов, укрывающих товары и т.д.».

А это будет возможно лишь тогда, когда к делу будут привлечены рабочие, крестьяне, интеллигенция, неноменклатурные работники и рядовые коммунисты, то есть те самые народные массы, которые способны взять под жесткий контроль торговую мафию, неискорененных бюрократов, лодырей и бездельников.

Думается, что надо смелее сократить партийный и комсомольский аппараты, обязать коммунистов и особенно комсомольцев активнее работать на общественных началах, нужно в конце концов отказаться от привилегированных учреждений соцкультбыта (разъяснения М.С.Горбачева, что это обычные ведомственные учреждения, как у любого другого ведомства, не убедительны, ибо ими пользуются не все коммунисты, а лишь партаппарат), надо довести до коммунистов общие цифры сокращения аппарата в партии, фонда зарплаты (или роста?), надо еще очень многое сделать открыто и честно, чтобы сблизить хотя бы на визуальную видимость слова и дела.

Время действовать. Только конкретные дела вернут авторитет партии и докажут ее способность оставаться авангардом нашего истерзанного противоречиями, но пока еще социалистического общества.

И тогда сами собой отпадут некоторые вопросы.

Ленинградская панорама. 1990. № 1. С.17, 32.

23 ноября. В ДК железнодорожников ленинградский «Мемориал» организовал вечер «Репрессированная церковь».

26 ноября. Победа антикоммунистической оппозиции на парламентских выборах в Венгрии.

В газете «Правда» опубликована статья М.С.Горбачева «Социалистическая идея и революционная перестройка», содержавшая критику ортодоксального марксизма.

27 ноября. Закон СССР об экономической самостоятельности Литвы, Латвии и Эстонии.

28 ноября. Постановление Совета министров СССР о ликвидации Комитета особого управления Нагорного Карабаха. Создание Союзной контрольно-наблюдательной комиссии, подчиненной Верховному Совету СССР.

29 ноября. Внеочередная сессия Ленсовета отклонила предлагаемый ОФТ эксперимент с выборами в местные советы по производственным округам.

Умер историк Н.Я.Эйдельман.

1 декабря. Встреча и беседа М.С.Горбачева в Ватикане с папой Иоанном-Павлом II. Объявление о будущем установлении дипломатических отношений.

Верховный Совет Армянской ССР и Национальный Совет НКАО на совместном заседании приняли постановление «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха».

2 – 3 декабря. Переговоры М.С.Горбачева с президентом США Дж. Бушем (старшим) на Мальте. Объявлено об окончании «холодной войны». Обсуждение вопросов будущего устройства Европы, разоружения, экономических отношений, региональных конфликтов.

В Москве прошла учредительная конференция Федерация обществ потребителей СССР.

4 декабря. Совещание в Москве глав государств-участников Варшавского договора. Стороны высказались за сохранение существовавших границ и союзов.

5 декабря. Заявление руководителей Венгрии, ГДР, Польши и СССР с осуждением решения о вводе войск в Чехословакию в 1968.

ЗАЯВЛЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БОЛГАРИИ, ВЕНГРИИ, ГДР, ПОЛЬШИ И
СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Руководители Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и Советского Союза, собравшиеся на встрече в Москве 4 декабря с.г., заявили, что предпринятый в 1968 году ввод войск их государств в ЧССР явился вмешательством во внутренние дела суверенной Чехословакии и должен быть осужден.

Прервав процесс демократического обновления в ЧССР, эти неправомерные действия имели долговременные отрицательные последствия. История подтвердила, насколько важно даже в самой сложной международной обстановке использовать политические средства для урегулирования любых проблем, строго соблюдать принципы суверенитета, независимости и невмешательства во внутренние дела в отношениях между государствами, что отвечает положениям Варшавского Договора.

ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Чехословацкое общество находится в стадии политического переосмысления опыта своего политического и экономического развития. Процесс естественный, через который так или иначе проходят многие страны. К сожалению, необходимость постоянного социалистического самообновления и реалистических оценок происходящих событий не всегда была делом само собой разумеющимся. Особенно в ситуациях, когда такие события переплетались противоречивым образом и требовали смелых ответов на вызовы времени.

В 1968 году тогдашнее руководство приняло во внутреннем споре в Чехословакии вокруг объективно назревших задач позицию одной стороны. Оправдание такому несбалансированному, неадекватному подходу, вмешательству в дела дружественной страны виделось в то время в острой конфронтации Востока и Запада.

Мы разделяем точку зрения Президиума ЦК КПЧ и правительства ЧССР, что вступление армий пяти социалистических стран в пределы Чехословакии в 1968 году не было обоснованным, а решение о нем в свете всех известных теперь фактов было ошибочным.

Правда. 1989. 5 декабря

6 декабря. Встреча М.С.Горбачева с президентом Франции Франсуа Миттераном в Киеве. Заявление о преждевременности объединении Германии.

Митинг у СКК «За радикальную политическую и экономическую реформы, за консолидацию демократических сил, за власть Советов!» (от 10 до 20 тыс. участников).

РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА

Мы, коммунисты и беспартийные участники ленинградского общегородского митинга 6.12.89 г. заявляем о своей поддержке курса радикальных политических и экономических реформ. Мы разделяем стремление Горбачева, Яковлева и их сторонников в руководстве партии придать нашему обществу гуманный облик, вернуть страну в русло общечеловеческой цивилизации.

Считая справедливой критику в адрес ЦК КПСС за медлительность и непоследовательность в проведении реформ, считаем, что не меньшую ответственность за катастрофическое положение дел в Ленинграде несут Ленинградские обком и горком КПСС. Сегодня каждая партийная и общественная организация должна сама стать инициатором демократических перемен, не ожидая указаний сверху.

Нас тревожат попытки искусственно столкнуть одни слои населения с другими. Линия раздела сейчас проходит не между теми, кого причисляют к сторонникам или противникам социализма, не между интеллигенцией и рабочими, не между представителями разных национальностей, а между приверженцами административно-командной системы, с одной стороны, и сторонниками демократии, полновластия Советов, рыночной экономики – с другой.

Одно из важнейших достижений последних лет – проявление в обществе плюрализма. Выражаем поддержку работникам средств массовой информации, занимающим гражданскую позицию, активно содействующим раскрепощению общественного сознания, массовому включению ленинградцев в движение поддержки перестройки снизу.

Считаем, что даже то прогрессивное, что появилось в платформе ленинградской партийной организации в результате настойчивых требований рядовых коммунистов, не может быть претворено в жизнь нынешним составом ОК и ГК КПСС. В этой ситуации нелепо выглядят любые попытки говорить от имени всех коммунистов ленинградской парторганизации без созыва областной конференции.

Мы считаем, что только областная конференция ленинградской парторганизации при условии прямых альтернативных выборов делегатов, а не пленумы обкома и горкома КПСС может решить следующие назревшие вопросы:

1. Обсудить политическую ситуацию в ленинградской партийной организации.

2. Рассмотреть проекты новых Программы и Устава КПСС.

3. Избрать новый, пользующийся доверием рядовых коммунистов состав ОК и ГК КПСС.

Мы обращаемся к партийным комитетам парторганизаций, поставивших вопрос о проведении внеочередной партконференции, немедленно взять на себя координацию всех мероприятий по ее созыву.

Огонек. 1989. № 51. С. 2.

7 декабря. Верховный Совет Литвы отменил 6-ю статью Конституции о руководящей роли КПСС.

Митинг Национально-демократической партии под лозунгом «К национальной демократии через антисионистский фронт!»

9 декабря. Пленум ЦК КПСС. Решение о создании Российского бюро ЦК КПСС.

10 декабря. Митинг у спорткомплекса «Олимпийский» в Москве, посвященный Дню прав человека.

12–24 декабря. II Съезд народных депутатов СССР. Утвержден 13-й (последний) советский пятилетний план. Постановления о мерах по оздоровлению экономики, об усилении борьбы с организованной преступностью, о политической и правовой оценке советско-германского договора 1939 г., о политической оценке решения о вводе войск в Афганистан. Отклонены требования об отмене 6-й статьи Конституции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

О политической и правовой оценке советско-германского
договора о ненападении от 1939 года

1. Съезд народных депутатов СССР принимает к сведению выводы Комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года.

2. Съезд народных депутатов СССР соглашается с мнением комиссии, что договор с Германией о ненападении заключался в критической международной ситуации, в условиях нарастания опасности агрессии фашизма в Европе и японского милитаризма в Азии, и имел одной из целей отвести от СССР угрозу надвигавшейся войны. В конечном счете эта цель не была достигнута, а просчеты, связанные с наличием обязательств Германии перед СССР, усугубили последствия вероломной нацистской агрессии. В это время страна стояла перед трудным выбором.

Обязательства по договору вступали в силу немедленно после его подписания, хотя сам договор подлежал утверждению Верховным Советом СССР. Постановление о ратификации было принято в Москве 31 августа, а обмен ратификационными грамотами состоялся 24 сентября 1939 года.

3. Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований. Однако как при заключении договора, так и в процессе его ратификации скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан «секретный дополнительный протокол», которым размежевывались «сферы интересов» договаривавшихся сторон от Балтийского до Черного моря, от Финляндии до Бессарабии.

Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Однако графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования.

4.Съезд народных депутатов СССР настоящим подтверждает, что договор о ненападении от 23 августа 1939 года, а также заключенный 28 сентября того же года договор о дружбе и границе между СССР и Германией, равно как и другие советско-германские договоренности, – в соответствии с нормами международного права – утратили силу в момент нападения Германии на СССР, то есть 22 июня 1941 года.

5. Съезд констатирует, что протокол от 23 августа 1939 года и другие секретные протоколы, подписанные с Германией в 1939–1941 годах, как по методу их составления, так и по содержанию являлись отходом от ленинских принципов советской внешней политики. Предпринятые в них разграничения «сфер интересов» СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.

Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926–1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией.

6. Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, эти протоколы были изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор.

7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.

Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным, и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств.

8. Съезд народных депутатов, СССР исходит из того, что осознание сложного и противоречивого прошлого есть часть процесса перестройки, призванной обеспечить каждому народу Советского Союза возможности свободного и равноправного развития в условиях целостного, взаимозависимого мира и расширяющегося взаимопонимания.

Председатель Верховного Совета СССР

М.Горбачев

Москва, Кремль. 24 декабря 1989 г.

Опубл.: Правда. 1989. 29 декабря.

* * *

ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ

И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ

23 августа 1939 г.

Правительство СССР и

Правительство Германии,

руководимые желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:

Статья I

Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия. и всякого нападения в отношении друг друга, как отдельно, так и совместно с другими, державами.

Статья II

В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.

Статья III

Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте, друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.

Статья IV

Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.

Статья V

В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.

Статья VI

Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.

Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания

Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве, 23 августа 1939 года.

По уполномочию За правительство

Правительства СССР Германии

В.Молотов И.Риббентроп

Известия. 1939. 24 августа

СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обоих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе.

Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обоими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года

По уполномочию За Правительство

Правительства СССР Германии

В.Молотов И.Риббентроп

Публикуется по копиям из архивов ФРГ.

Международная жизнь. 1989. № 9.

* * *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

О политической оценке решения о вводе советских войск
в Афганистан в декабре 1979 года

1. Съезд народных депутатов СССР поддерживает политическую оценку, данную Комитетом Верховного Совета СССР по международным делам решению о вводе советских войск в Афганистан в 1979 году, и считает, что это решение заслуживает морального и политического осуждения.

2. Съезд поручает Конституционной комиссии при подготовке проекта новой Конституции СССР учесть предложение о конкретизации основных принципов принятия решений об использовании контингентов Вооруженных Сил СССР, предусмотренных пунктами 13 и 14 статьи 113 и пунктом 13 статьи 119 действующей Конституции СССР, в увязке с разработкой Положения о Совете Обороны СССР.

3. Верховному Совету СССР рассмотреть вопрос о создании Комиссии по делам бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане.

4. Поручить Совету Министров СССР разработать государственную программу, направленную на решение вопросов, связанных с устройством жизни и быта бывших военнослужащих и других лиц, входивших в состав контингента советских войск в Афганистане, а также семей погибших воинов.

Председатель Верховного Совета СССР

М.Горбачев

Москва, Кремль, 24 декабря 1989 г.

Опубл.: Правда. 1989. 28 декабря

13 декабря. Создана Либерально-демократическая партия во главе с В.В.Жириновским.

14 декабря. В Москве скончался А.Д.Сахаров.

СУДЬБА И СОВЕСТЬ

Ушел из жизни Человек, а человечество потеряло Личность. Много, слишком много камней пришлось на его долю. Одни отвергали его по неприятию непреклонного в своей независимости характера. Таких было малое число, но были они влиятельны, во многом программировали общественное мнение. Они знали, в чем опасность «вины» того, кто в своей искренней любви к Родине и человечеству не уступал ни лести, ни наградам, ни угрозам, ни публичному улюлюканью, ставя совесть превыше всего.

Другие в своих суждениях об Академике и его деятельности стали жертвами чужого мнения, чужих и предвзятых оценок. В который раз в нашем трагическом столетии естественное для здравого смысла желание испытывать гордость за свою страну, свой народ и дела его, но соединенное с некритичностью суждений, с готовностью слишком легко полагаться на мнение других, с неинформированностью, по существу, лили горькую воду на лопасти неправедного дела.

Самостоятельность суждений и поступков еще нередко и сегодня продолжает обрекать человека на острые испытания в жизни, порождая и разочарования, и обиды, и мучительные боли от злой нетерпимости социума. Что же говорить о временах иной давности! Но по-настоящему А.Д.Сахаров впал в немилость тогда, когда осмелился выступить против идеологии цинизма и безверия, спесивой посредственности и некомпетентности, против постыдного безвременья, когда авторитаризм отбрасывал от себя все живое и творческое.

Не так уж много в стране трижды Героев Социалистического Труда, неоднократных лауреатов высших премий и наград. Но, пожалуй, только один пожертвовал ими, не желая поступиться убеждениями. Многие ли оценили по достоинству этот поступок, задумались над его значением и мотивами?

А.Д.Сахаров защищал страну силой создаваемого им термоядерного оружия, но и силой разума, своего обостренного нравственного чувства. Кажется непостижимым, что в одном человеке неразделимо слились мощь теоретика, размышления о глубинах космоса и атомного ядра, о том, что несут они человеку и что сам человек ждет от этих загадочных глубин. И думы о нелегкой судьбе своего народа, общей цивилизации в драматически меняющемся мире – размышления, вылившиеся в гражданское мужество Поступка, мужество Позиции.

Только скорбеть о безвременно оборвавшейся жизни – мало. Припоминать ошибки, заблуждения, зигзаги, в которых он был тоже искренен и честен, мелко и пошло. Нравственный императив в другом: чему учит нас эта нелегкая судьба?

Патриотизму, который цель и задачу свою видит в возвышении страны, народа, достоинства личности. Ответственности каждого за само течение Истории. Способности видеть свое конкретное дело в целостном сплаве всего движения цивилизации, оценивать его критериями высшей общечеловеческой значимости. Верности своему нравственному чувству, своим убеждениям, итогам собственных духовных исканий, добытых муками разума. И мужеству бороться, порой в одиночку, порой с наивной распахнутостью, но упрямо и бескорыстно, за справедливость обретенной истины, что и движет вперед человека и человечество.

Уроки стары как мир. Но повторение их обогащает справедливость и мудрость. И жаль, что только уход настоящих личностей обостряет общественное сознание размышлениями о глубинах бытия и вечных ценностях, Добре и Зле, болезненными прозрениями... и пониманием, сколь многим может быть наполнена одна-единственная жизнь, способная сеять милосердие и после того, как растворилось последнее ее дыхание.

Ровно три года назад в горьком для А.Д.Сахарова Горьком раздался телефонный звонок от М.С.Горбачева.

Вернувшись в Москву, бывший ссыльный отдал себя служению идеям, в которые столь беззаветно верил.

Великий ученый и гражданин – таким останется в памяти людей Андрей Дмитриевич Сахаров, имени которого суждено стать в летописи нашей страны рядом с именами самых достойнейших представителей отечественной интеллигенции.

А.Н.Яковлев,

народный депутат СССР

Огонек. 1989. № 52

* * *

УМЕР САХАРОВ...

Сон разума породил чудовищ. Кликуши, хироманты, толкователи Нострадамуса, воронежские пришельцы, партийные заклинатели и телевизионные целители («Рабочие! Повышайте!.. Воины! Крепите!.. Больные! Выздоравливайте!..»). И попытки накормить пятью хлебами тысячи голодных. Из плюновения сделать брение, помазать рубль и конвертировать его. Воскресить Лазаря. Заставить Лазаря эмигрировать. Загнать расплодившихся бесов в отощавшее и поредевшее стадо свиней. Похоронить мертвецов. Откопать мертвецов. Загнать в них осиновый кол и снова зарыть. Все памятники снести и поставить совсем другие. А главное – все переименовать.

И вся страна делится на гадов и святых. И Верховный Совет улюлюкает в лучших традициях римского Колизея. И среди пения молитв и притопывания леших плохо слышен голос Человека Разумного.

А умер человек: Андрей Дмитриевич Сахаров. Много лет назад в заповеднике мракобесия раздался его умный и ясный, негромкий, но слышный всем голос. Все теперь знают, что он говорил. И все знают, что с ним за это сделали.

В гадах он уже ходил. Теперь мы сделаем из него святого. Привычно, приятно, традиционно. Уж такие мы духовные. И это нам в себе нравится.

Да уж конечно он мученик – с нашей помощью. Кто же как не праведник – на нашем-то фоне.

Мы сначала распнем, потом обожествим. Замучаем – причислим к лику святых. Будем пытать, пока последнее облачко дыхания не замрет на зеркальце, поднесенном к губам. А стоит проясниться зеркальцу, как мы взовьемся стотысячной толпой и понесемся, крича: «Прости нас! Мы виноваты!» Конечно, мы. А кто же еще? Больше здесь никого и нет.

Я надеюсь, что он не был святым: скучно со святыми. Не был юродивым: мутно и тревожно с юродивыми. Он не тыкал пальцем, не обзывал и не проповедовал. Он не вращал глазами, не завывал, не шаманствовал, не поносил Запад и Восток, не указывал сияющим перстом направления, куда мы все обязаны бежать не размышляя. И получив удар в правую щеку, не стал подставлять левую, а вернул скотине хорошую оплеуху – уже знаменитую теперь, уже воспеваемую сахаровскую пощечину. (И думаешь: «Господи, как хорошо-то он сделал! Как просто и правильно».)

Он не лечил человечество наложением рук и не призывал спасать душу возвратом к печному отоплению. У него была совесть, но он о ней не кричал. У него был разум, но он не опознавал в нем дьявольской помехи. У него был голос, но он не надсаживал его. Он слушал свою совесть, внимал своему разуму и говорил, что думал. Его слышали все, кто хотел слышать. «Вы верите в перемены в стране?» – спросили его давным-давно. – «Нет». – «Тогда зачем же вы все это говорите и делаете?» – «Да я вот иначе не могу».

Он изобрел бомбу, и они его наградили. Он стал говорить, чтобы наши дети не убивали чужих детей на преступной войне – они испугались и заперли его на замок. Чудовищ у нас не боятся. У нас боятся людей.

Он сидел взаперти, и его жизнь уходила как вода сквозь пальцы, а народ все приговаривал: «Вот Сахаров им покажет...», «Ну, Сахаров этого им не позволит...» и рассказывал сказки о том, как Сахаров будто бы пришел в «Березку» с советским рублем и все купил, что хотел, а кровопийцы ничего с ним не могли поделать... Так Иван-царевич добывал жар-птицу, и бубенчики даже не зазвенели.

Как много нужно времени, чтобы убить человека! А мы никуда и не торопимся.

Растет и ширится русский иконостас: для того и перетаптываем людей, чтобы святых больше стало. И работы впереди еще много. Она и сейчас идет.

А потом свечек накупим... Огоньки затеплятся... Преклоним колена... Сладко, виновато, поэтично так заплачем.

Пока не ударит простая мысль во всем ее леденящем ужасе: какое несчастье! Ведь человек умер. Умер навсегда.

Татьяна Толстая

Синтаксис (Париж). 1989. № 26

16 декабря. Митинг «Судьба Ленинграда – судьба России», организованный ОФТ и движением «Отечество» у ДК им. С.М.Кирова.

17 декабря. В Румынии в городе Тимишоара началось восстание против режима Николае Чаушеску.

18 декабря. В день похорон А.Д.Сахарова демократические силы Ленинграда устроили траурный митинг у СКК и несанкционированное массовое шествие на Дворцовую площадь и к памятнику на месте казни декабристов на кронверке Петропавловской крепости.

20 декабря. Вторжение войск США в Панаму с целью свержения диктаторского режима Мануэля Норьеги.

В Брюсселе подписано соглашение между Европейским сообществом и СССР о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве.

В Вильнюсе ХХ съезд компартии Литвы объявил о ее выходе из состава КПСС (часть литовской компартии осталась «на платформе ЦК КПСС»).

В Москве прошел Съезд еврейских организаций СССР.

Создана общественно-политическая организация «Демократическое рабочее движение» (ДРД) на базе стачкома шахты Воргашорская (г. Воркута).

20–22 декабря. Состоялась Международная краеведческая конференция «Анциферовские чтения», организованная Ленинградским отделением Советского фонда культуры.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ФОНД КУЛЬТУРЫ

Позвольте представить Ленинградский фонд культуры и позвольте называть его именно так, ибо его юридически правильное название – Ленинградское отделение Советского фонда культуры – несколько длинновато.

Чем же занимается этот фонд? Зачем он нужен?

Сейчас, оценивая его деятельность за два года, приходишь к выводу: фонд стал реальным катализатором культурной жизни города. Немалую роль здесь сыграло то обстоятельство, что человек, общественная деятельность которого во многом определила возникновение новой организации, – ленинградец и один из самых уважаемы