Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
*-точную стоимость комплекта уточняйте у менеджеров компании. - монтаж одной антенны из окна, балкона квартиры(в легкодоступном месте) или на плоской...полностью>>
'Документ'
I. Проанализируйте стихотворение в прозе И. С. Тургенева. Отразите в анализе тематику и проблематику, особенности языка. Дайте сравнительную характер...полностью>>
'Документ'
В настоящее время ситуация вокруг проблемы искусственного интеллекта сложилась довольно непростая. Более того, к «искусственному интеллекту» сегодня ...полностью>>
'Основная образовательная программа'
Основная образовательная программа (ООП) бакалавриата, реализуемая государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...полностью>>

И. А. Флиге Составители: О. Н. Ансберг, А. Д. Марголис Интервью: Т. Ф. Косинова, Т. Ю. Шманкевич, О. Н. Ансберг Научный редактор: Т. Б. Притыкина Под общей редакцией А. Д. Марголиса Общественно-политическая жизнь Ленинграда в годы «перестройки»

Главная > Интервью
Сохрани ссылку в одной из сетей:

«ДЕТИ АРБАТА»

В № 11 «Огонек» опубликовал фрагменты нового романа А.Рыбакова «Дети Арбата». Только что роман вышел полностью – в журнале «Дружба народов». Мы встретились с Анатолием Наумовичем Рыбаковым в Переделкине.

– Над «Детьми Арбата» я начал работу в самом, конце 50-х годов, – сказал писатель, – впервые роман был анонсирован в журнале «Новый мир» в 1966 году. А.Т.Твардовский очень хотел его напечатать, я услышал от него много добрых слов, но сделать это не удалось. Второй раз «Дети Арбата» были заявлены «Октябрем», шел уже 1978 год, но это тоже окончилось неудачей. А работа продолжалась. А.Т.Твардовский имел в руках только первую часть романа, потом, когда стало ясно, что опубликовать «Дети Арбата» не удается, я стал работать над второй частью, а когда роман был вторично «закрыт», написал третью его часть. Никто уже не верил, что «Дети Арбата» когда-нибудь будут напечатаны, даже мой самый большой друг, жена, не верила, а я не останавливался: все дела нужно доводить до конца. Полностью роман был закончен в 1982-м...

Безусловно, публикация «Детей Арбата» является одним из знамений времени. Не было бы марта 1985-го, не было бы у читателей и этого романа.

Мы великая держава, великий народ. И таковыми должны себя сохранять. В тридцатые годы экономика развивалась прежде всего административно, силовыми средствами. Люди стали всего бояться. Старались не принимать самостоятельных решений и ждали лишь, что скажут «сверху». Ростки, пущенные тогда, в большой мере сохранились до наших дней. Боязнь «кабы чего не вышло» существует и поныне. Сегодня это мешает нам как никогда. Сейчас все усилия партии направлены прежде всего на создание нового психологического климата в стране. Единственный путь к нему – гласность. А если гласность, значит, нужно говорить всю правду. И прежде всего правду историческую. Обманывать людей на своей собственной истории, воспитывать их на лжи и полуправде – значит, никогда и ничего не добиться. Общество, воспитанное на полуправде, безнравственно.

Конечно, для меня «Дети Арбата» – книга всей моей жизни. Но стоять на месте я не могу и не буду. Задумана, пишется новая работа – роман, который условно называется так: «1935-й и другие годы». Он анонсирован в шестой книжке «Дружбы народов». Роман тяжелый, тяжелые годы... Написать обо всем, что происходило тогда, очень сложно, психологически сложно, но – надо. Раз уж говорить правду, то нужно говорить ее до конца...

Огонек. 1987. № 27, июль.

В Москве создано объединение «Эпицентр».

Общественно-политический клуб «Диалектик» при ДК им. Ленсовета провел первый массовый диспут «Активная жизненная позиция. Что это такое?»

При Ленинградском Дворце молодежи создан клуб общественных наук «Синтез».

Первый фестиваль «Молодое кино Ленинграда».

1 мая. Вступил в силу Закон об индивидуальной трудовой деятельности.

4 – 6 мая. В ДК им. Ильича состоялась конференция «Проблемы экологии системы Ладога – Нева – Финский залив».

6 мая. В Москве на площади 50-летия Октября состоялся митинг в поддержку перестройки.

Демонстрация на Манежной площади в Москве членов общества «Память» (около 300 человек) с требованием предоставить официальный статус этой организации и с протестом против проекта мемориала в честь победы в Великой Отечественной войне на Поклонной горе. Встреча лидеров «Памяти» с Б.Н.Ельциным.

Учредительная конференция Ленинградского отделения Советского Фонда культуры.

12 мая. В помещении «Клуба-81» состоялось учредительное собрание Совета культурно-демократического движения «Эпицентр». В нем участвовали представители «Клуба-81», Товарищества экспериментального изобразительного искусства (ТЭИИ), Бюро экологических разработок (БЭР), Экспериментального товарищества авторской песни (ЭТАП) .

ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ КУЛЬТУРНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Составителей Положения объединяет убеждение, что успех провозглашенной во всех областях нашей жизни перестройки прямо зависит от реального самодеятельного в ней участия широчайших кругов общественности. Необходимость в глубоких преобразованиях остро чувствуется в сфере культуры, в которой сложившиеся интеллектуальные, эстетические, оценочные клише, а также формы организации, оказались неспособными противостоять тенденциям, враждебным прогрессу, и падению культурного уровня народа. Стали типичными факты как равнодушного отношения к тысячелетнему культурному наследству, так и недоверия ко всему новому, выходящему за рамки идеологических прописей в формотворческих стереотипах. Потребительское отношение к природе страны – этому общенародному достоянию – привело в ряде случаев к невозвратимым или трудновосполнимым потерям.

Вместе с тем, в последние годы в стране возникло неформальное культурное движение, охватившее тысячи и тысячи советских граждан разных возрастов и различных профессиональных устремлений: писателей, художников, музыкантов, переводчиков, исследователей и защитников культурно-исторических ценностей, а также тех, кто старается противодействовать безответственному отношению к природе нашей страны ведомств и частных лиц.

Содействовать глубокой революционной перестройке общества в области культуры, вести борьбу с защитниками застоя, бюрократических и административных методов в сфере творчества и культурной политики, вовлечение в культурное строительство и перестройку новых общественных сил, объединение их для более полного раскрытия творческого потенциала нашего народа – таковы главные задачи организованного Совета культурно-демократического движения.

Совет культурно-демократического движения является содружеством представителей общественных групп творческой интеллигенции, которое ставит перед собой задачи максимально использовать принципы законности и демократии в интересах сохранения и развития нашей национальной культуры.

Составители Положения считают, что общественность должна играть полноправную, а в некоторых случаях ведущую роль во всех вопросах, касающихся охраны, спасения и восстановления памятников культурного прошлого России. Воспитание любви к историческому прошлому Родины, знание этого прошлого и готовность защищать культурные ценности – весь этот комплекс актуальных проблем по плечу решить только широким кругам общественности.

Составители не признают нормальным раскол нашей культуры на официальную и неофициальную. Конформизм, в течение многих лет насаждавшийся в официальной культуре, способствовал процветанию деляг, ханжей, серости, изоляции нашей культуры от развития мировой культуры. Под видом идеологической борьбы искажались факты развития отечественного и мирового искусства, использовалась неосведомленность масс и дезинформация для того, чтобы дискредитировать и оправдать <так!> репрессивные действия против тех, кто стремился идти в ногу со временем. Неофициальная культура, порожденная глубинными культурными процессами, нуждается в скором обретении равных культурных прав, в беспрепятственной коммуникации со своим современником, в объективном научном осмыслении новых явлений в гуманитарном творчестве и создании таких форм сотрудничества, которые бы соответствовали принципам демократии и духу исторических преобразований.

Составители убеждены, что без знаний, любви, деятельной заботы об охране окружающей природной среды, восстановления экологического равновесия там, где оно нарушено, без привлечения общественности к вопросам расходования природных ресурсов, – не может быть гражданина-патриота. Экологические знания становятся сегодня важнейшим компонентом общей национальной культуры.

Необходимым условием работы Совета, считают составители, должно стать строгое соблюдение принципов демократии, самоуправляемости, гласности и независимости от ведомственных интересов и влияний, доступ к информации по культурным и экологическим вопросам.

Совет культурного демократического движения должен быть готов к сотрудничеству со всеми советскими, партийными, общественными, творческими, научными и производственными организациями и учреждениями, органами массовой информации в рамках задач, установленных будущим уставом Совета.

Основные формы деятельности Совета

1.Сбор информации о деятельности творческих объединений, имеющих представительство в Совете культурно-демократического движения, изучение трудностей правового, материального, социального характера, с которыми эти объединения сталкиваются

2. Привлечение общественности к обсуждению актуальных проблем современного культурного процесса.

3. Работа организуемого при Совете пресс-центра, проведение лекций, выставок, фестивалей, концертов, знакомящих с культурными достижениями членов объединений, входящих в Совет, приведение культурно-защитных и природоохранительных акций.

4. Обеспечение участия общественности в разработке органами управления решений, имеющих важное социальное значение.

5. Содействие работе Советского фонда культуры.

Примечание. Все решения Совета по общим программам для объединений, входящих в его состав, имеют рекомендательный характер.

<...>

Принято на учредительном собрании Совета КДД

12 мая 1987

Опубл.: Меркурий. 1987. № 2

15 – 17 мая. Во Дворце молодежи прошел первый Ленинградский фестиваль классического джаза «Джаз на Невском» (в дальнейшем проводился ежегодно). Организатор – джаз-клуб «Квадрат».

17 мая. В ДК работников связи состоялся общегородской форум по проблемам экологической системы «Ладога – Нева – Финский залив».

18 мая. Исполком Ленсовета утвердил «Временные правила о порядке проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций и иных массовых мероприятий на улицах, площадях, проспектах, в парках, садах и скверах Ленинграда».

Утверждены решением

Исполкома Ленсовета

от 18.05.87 № 376

ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА

О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЙ, МИТИНГОВ, ШЕСТВИЙ,

ДЕМОНСТРАЦИЙ И ИНЫХ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА УЛИЦАХ,

ПЛОЩАДЯХ, ПРОСПЕКТАХ, В ПАРКАХ, САДАХ И СКВЕРАХ ЛЕНИНГРАДА

1. Общие положения

1.1. Настоящие правила определяют порядок проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций и иных массовых мероприятий на улицах, площадях, проспектах, в парках, садах и скверах Ленинграда.

1.2. Проводимые собрания, митинги, шествия, демонстрации и иные массовые мероприятия не должны нарушать требований советских законов, направленных на обеспечение государственной безопасности и общественного порядка, охрану прав и законных интересов граждан, соблюдение правил социалистического общежития, норм морали и нравственности.

1.3. Правила являются обязательными для администрации государственных предприятий, учреждений и организаций, руководителей и членов массовых общественных организаций, добровольных обществ, творческих союзов, любительских объединений, кооперативов, клубов, секций и т.п., отдельных граждан.

2. Порядок выдачи разрешения

2.1. Разрешение на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и иных массовых мероприятий выдается исполкомом местных Советов, как правило, в письменной форме.

При проведении мероприятия на территории двух и более районов, разрешение выдается Исполкомом Ленсовета. '

2.2. За разрешением могут обращаться администрация государственных предприятий, учреждений и организаций, руководители общественных и кооперативных организаций, любительских объединений, клубов, секций и т.п., отдельные граждане.

2.3. Заявление о разрешении на проведение мероприятия подается в письменной форме и должно содержать:

2.3.1. Точное наименование органа государственной, общественной, кооперативной организации, любительского объединения, клуба, секции и т.п.

2.3.2. Цель, форму, место и время проведения мероприятия.

2.3.3. Примерное количество участников.

2.3.4. Подписи уполномоченных лиц и дату подачи заявления.

В случае подачи заявления отдельным лицом в дополнение к п. 2.3.2 и 2.3.4 указываются фамилия, имя, отчество (полностью), год и место рождения, место жительства и работы.

2.4. Заявление подается в соответствующий исполком местного Совета не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты мероприятия и рассматривается им в трехдневный срок.

2.5. В случае положительного решения исполком местного Совета принимает необходимые меры по обеспечению условий проведения мероприятия.

2.6. Разрешение на проведения мероприятия действительно лишь при соблюдении указанных в нем даты, времени и места проведения.

3. Порядок обжалования отказа в выдаче разрешения

3.1. Отказ должен иметь, как правило, письменную форму и содержать мотивы, порядок и сроки обжалования.

3.2. Отказ может быть обжалован в 10-дневный срок в соответствующем вышестоящем органе.

Лица, допустившие правонарушения в период подготовки и проведения собраний, уличных шествий, демонстраций и иных массовых мероприятий, несут ответственность на основании действующего законодательства.

Опубл.: Меркурий. 1987. № 2

20 мая – 17 июня. Весенняя (10-я) выставка ТЭИИ в Ленинградском Дворце молодежи.

26 мая. Постановление Совета министров СССР «Об усилении роли экспертизы проектов на строительство крупных народно-хозяйственных объектов в целях предупреждения отрицательных экологических последствий».

28 мая. День пограничника. Приземление в Москве на Васильевском спуске около Кремля спортивного самолета пилота-любителя из ФРГ Матиаса Руста. В связи с этим инцидентом 30 мая сняты со своих постов министр обороны маршал С.Л.Соколов и главнокомандующий ПВО маршал авиации А.И.Колдунов. Министром обороны СССР назначен Д.Ф.Язов.

31 мая. Городскими властями закрыт «Пост общественной информации» на Исаакиевской площади.

ЗАЯВЛЕНИЕ «ПОСТА ОБЩЕСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ»

НА ИСААКИЕВСКОЙ ПЛОЩАДИ

31 мая 1987

Мы, люди разного возраста, опыта, социального положения, у каждого из нас были свои личные причины, но объединяет нас одно – бескорыстная любовь к родному городу, беспокойство за наше культурное и историческое наследие, безудержная тяга к справедливости, чувство собственного достоинства.

18 марта 1987 года на глазах более чем тысячи протестующих людей было снесено здание бывшей гостиницы «Англетер», то самое здание, в котором трагически оборвалась жизнь Сергея Есенина. Через восемь дней, 26 марта, на Исаакиевской площади был установлен пост, требующий создания правительственной комиссии и наказания виновных в нарушении демократизма, в торможении процесса перестройки. Снос «Англетера» послужил толчком, и, подчиняясь логике исторического развития, пост перерос узколокальную проблему, став постом общественной информации возникшего Совета по экологии культуры, вызывая горячее одобрение одних, глухое неприятие других, яростное раздражение третьих.

Признавая определенную несовершенность проделанной работы, мы тем не менее считаем, что пост, в той форме, в какой он существует, выполнил свою задачу на двести процентов, содействуя процессу распрямления человеческой личности.

На сегодняшний день мы предлагаем Исполкому Ленсовета решить вопрос об установке стационарного стенда, на котором мы могли бы информировать всех о проблемах нашего города, требующих неотложного решения. Только жизнь в своем бесконечном разнообразии может подсказать те или иные формы работы, которые мы выберем в дальнейшем.

Мы твердо уверены, что за нами будущее, хотя бы потому, что процесс нравственного роста личностного самосознания необратим.

Вестник Совета по экологии культуры. 1987. №1, июль. С. 20-21.

Май. Образован ленинградский межпрофессиональный клуб «Перестройка» (П.С.Филиппов, Ю.М.Нестеров, А.Ю.Сунгуров и др.).

Андрей Чернов

МОДЕЛЬ НАДЕЖДЫ

(Труды и заботы межпрофессионального клуба «Перестройка»)

Всего год назад, когда шесть ленинградских коммунистов решили заявить о создании городского межпрофессионального клуба в поддержку перестройки, они услышали: «Зачем нам нужна еще одна антисоветская организация?» После этого к одному из них пришел по месту работы запрос на характеристику, другому запретили читать лекции, третьему перенесли защиту докторской. А о четвертом дирекция сообщила головному предприятию, что по не зависящим от филиала причинам имярек выезжать в столичные командировки не сможет.

СОЦИАЛЬНЫЙ КРИМИНАЛ

Пятеро из этих шести, помимо прочего, были еще и кандидатами наук. И только один – словами Райкина – «простой инженер» (кстати, он и предложил идею клуба). И так уж вышло, что презрительное словечко с восклицательным на конце знаком (ин-те-ллек-туалы!) обгоняло их движение по кругам компетентных инстанций.

Правда, администраторы не были бы администраторами, когда бы не знали, что в таких случаях делают. Вам нужна крыша для клуба? Вы предлагаете Дом политпросвета? Нет, это нереально. Обратитесь в Дом научно-технической пропаганды.

Обратились. Директор дома был вежлив и участлив. Зачем, мол, нам нужна эта форма учебы? У нас есть семинары, есть школы передового опыта. А какой опыт вы собираетесь пропагандировать? Вы же только начинаете... <...>

Напомню: идет лето прошлого, 1987-го.

Организаторы излагают совету дома идею: предлагается создать клуб межпрофессионального общения и межпрофессиональной деятельности. Общественный клуб на стыке профессий и наук. Чтобы использовать кумулятивный эффект делового общения экономистов, юристов, инженеров, хозяйственников, социологов. На благо перестройке и людям.

Члены методсовета возразили: нам не по профилю.

Организаторы возразили: нет, как раз по профилю.

Еще одно самодеятельное неформальное объединение?

Нет, мы профессионалы. И в своих областях, и по линии «Знания».

А вот и идите на Литейный, там как раз и «Знание» помещается. (Смех и оживление в зале, психологическая разрядка.)

Как станут вспоминать организаторы через год, то ли шутка свое дело сделала, то ли еще что, но при голосовании на методсовете «против» – 10, а «за» – 12. И, значит, клубу быть. Пускай почти условно, с испытательным сроком, но – быть.

<...> Чуть не триста ленинградцев в душные те дни набились в зал Дома научно-технической пропаганды на первую же дискуссию клуба. Называлась она «План и рынок: вместе или против?». Вел кандидат экономических наук Анатолий Чубайс, докладчики – кандидат тех же наук Сергей Васильев и кандидат технических наук Владимир Рамм. <...>

Название второго диспута «Тупики административной системы» ужаснуло лично директора Дома. Бдительной рукой было исправлено: «Административная система. Что это такое?» (Что ж, будем уважать и чувства администраторов.) Увы, редактура не выручила: вновь зал битком. <...> После второй дискуссии выяснилось: испытательный срок клуб, по мнению администрации и методсовета, не выдержал, а лимит их ангельского терпения исчерпал в два приема. <...>

«Перестройку» запретили.

«Перестройку» разрешили.

Теперь они именовались клубом при Всесоюзном экономическом обществе. (Президиум ВЭО утвердил список членов, закрыл крылом и даже взял ответственность за предполагаемый рукописный бюллетень.) Но крыши не было по-прежнему, и по-прежнему авторитетные инстанции любезно улыбались в глаза: мы бы, ребята, не против, но ДК возражает... А в ДК: мы за вас, но...

Зачем об этом столь подробно?

Да, во-первых, затем, что эти или подобные круги придется проходить другим. И уже первые шаги клуба – предметный урок борьбы за демократию.

А, во-вторых, вовсе и не подробно, потому что только они, обивавшие эти высокие пороги, да, пожалуй, еще те, кто служебные пороги растил до размеров баррикад местного значения, знают все истинные перипетии сюжета, ставшего, слава богу, уже историей.

13 ноября прошлого года в актовом зале средней школы № 77 (другого помещения не нашли) пятнадцать организаторов «Перестройки» приняли устав клуба. А когда приняли, открыли дверь и пригласили желающих: если согласны с уставом – записывайтесь кандидатами. Записалось еще человек двадцать.

А 2 декабря их «на раз» пустил к себе ДК имени Ленсовета. (Что, может быть, покажется будущему историку весьма символичным, если принять во внимание революционную ситуацию и преемственность традиций.) Тема для обсуждения – «Механизм торможения на производстве. Взгляд изнутри». <...> После той схватки заведующая отделом идеологической работы ДК Светлана Сергеевна Комиссаренко повела себя так, как должно вести себя в революционном вихре. Сказала, что уйдет из дворца вместе с клубом. И клуб «Перестройка» обрел наконец крышу. Это прямо против «Петроградской» станции Ленинградского метрополитена. На Кировском проспекте.

Так что социального криминала не вышло.

А ведь как хотели этого многоуважаемые друг другом администраторы... <...>

ЧТО С ГРИБНИЦЕЙ?

В многомиллионном городе на третьем году перестройки – шестьдесят «действительных членов» клуба, плюс те, кто записался кандидатом (человек сто), плюс актив. С теми, кто набивает зал дискуссий, но записываться пока не спешит, – тысяча, от силы полторы.

И лишь потолкавшись в клубе не один день, понимаю, что это – позиция. Хотя инкубационный период и кончился, клуб не спешит расширяться, придирчиво требует от записавшихся кандидатами трех (раньше – двух) рекомендаций. Рекомендации дают члены клуба, а прием происходит на совете.

Формализм? Начальная стадия обюрокрачивания? Взращивание собственной «элиты»?

Но если так, почему совет принимает разработанную Андреем Алексеевым поправку к уставу, «гарантию от вождизма»? «Ни одно из клубных подразделений не имеет постоянного руководителя, лидера, а лишь координатора, сумма обязанностей которого заведомо превышает сумму прав, с последовательной передачей друг другу координационных функций в зависимости от конкретных обстоятельств».

И еще: «Все члены совета клуба являются его сопредседателями и в случае необходимости могут принимать единоличные организационные решения...» Потом решение может быть опротестовано клубом, если хотя бы четверть его членов против. И еще: «Председательствовать на общем собрании может любой член клуба...»

Клуб не хочет быть «пирамидой», принципиально не желает никакой централизации. Принятое решение можно оспорить на совете или на общем собрании. Что из этого следует? А то, что ответственность за решение неизмеримо возрастает. Это и есть демократия в их понимании. Демократия, оплаченная в случае злоупотребления ею, ценой конкретного авторитета. Точнее – его утраты вместе с утратой демократического доверия.

На деле это так.

Приходишь в буквальном смысле «с улицы». Сам записываешься кандидатом, и тебе сразу же дают право работать в одной из секций клуба. Выбирай: секция производственного самоуправления, секция совершенствования работы Советов народных депутатов, секция содействия активистам перестройки, секция изучения административной системы, секция потребительских инициатив (общественный контроль за качеством товаров), секция проблем кооперативного движения, секция межнациональных отношений, секция научно-технического прогресса, наконец, – выдохнем – пресс-группа. Та, что выпускает рукописный бюллетень «Перекресток мнений».

Если этого мало – можно прийти с идеей новой секции и приводить за собой всех желающих. И когда работой, исследованиями, составлением деловых предложений или иным трудом ты доказал собственную необходимость клубу — тебя примут в его члены.

Ибо мало – как здесь считают – декларировать согласие с уставом клуба. Надо стать единомышлеником, товарищем.

У меня на столе разработанное координаторами производственной секции (инженерами Львом Гольдштейном и Андреем Карповым и кандидатом физико-математических наук Михаилом Горным) «Положение о самоуправлении на предприятии и совете трудового коллектива». Документ, за которым сегодня охотятся, который списывают от руки и просят прислать уже и из других городов. Это рекомендации клуба, как сделать, чтобы Закон о трудовых коллективах перестал быть бумажной ширмой вокруг произвола администрации. (Пересказывать не берусь – документ не коротенек.) Почему же, встреченный бурно («А кто они такие, чтоб нам рекомендовать?!»), он ходит по рукам, а кое-где, как мне известно, распространяется заводской администрацией? Очевидный парадокс. Но, как объяснил в клубе один промышленный директор, поначалу тоже не отказавшийся от предложенного ему поста в совете его собственного трудового коллектива, — это же мука мученическая самому бороться в совете против своих же административных установок. И директор добровольно вышел из совета. Да и других директоров призвал к тому же.

Да, их пока немного.

Но работает клуб «Дельта», а еще «Земля и Вселенная», а еще совет по экологии культуры. И «Спасение исторических памятников». И клуб демократизации профсоюзов. И еще, и еще...

Та же «Перестройка» уже идет в трудовые коллективы, самодеятельные объединения и творческие союзы. И при клубе возник дочерний: электрик Виктор Тягушев предложил создать клуб рабочей инициативы (чтобы и рабочие могли обмениваться опытом перестройки). Входит в него и герой очерка Анатолия Головкова («Огонёк» №19) рабочий Андрей Алексеев. («Вы серьезно представляете перестройку без участия рабочего класса?..»)

В «Перестройке» говорильни не ценят. Считают, что треп и маета пустопорожних речей – прерогатива бюрократии. Здесь, в клубе, иные обижаются: записался, а выступить не дали! Здесь регламент пять минут. Здесь без стеснения перебьют, если залу скучно.

И откровенно уйдут от спора, когда решат, что спорить не о чем (так было во время краткосрочного визита представителей «Памяти».) Вместо митинговой пародии на демократию тут пытаются нащупать путь к демократии творческой. К демократии действенной. От Александра Сунгурова, от Петра Филиппова услышу я одну и ту же фразу: наш клуб – центр кристаллизации демократических процессов в городе.

Рекомендации, письма, обращения, предложения, подписанные «Перестройкой», плюс то, что каждый из нее несет в свой трудовой коллектив, плюс уверенность людей, что идеи могут рождаться, «овладевать массами» не только сверху, но и снизу (впрочем, как ее измеришь и приплюсуешь?), – вот вклад «Перестройки» в перестройку без кавычек.

По данным самоанкеты клуба, сейчас в нем почти половина – коммунисты и более половины – кандидаты наук.

И все же – почему их так мало? Почему не растут, как грибы после солнечного дождика, другие такие клубы? <...>



Скачать документ

Похожие документы:

  1. «нбрк»

    Библиографический указатель
    Л 64 Литература о Республике Коми за 2004 год: библиогр. указ. / Нац. б-ка РК; сост.: И.И. Табаленкова; Е.П. Ваховская. – Сыктывкар, 2008 (тип. ГУ «НБРК»).
  2. Н. И. Фалеев Цели военного наказании Диссертация

    Диссертация
    Разбор замечания военных начальников и чинов военно-окружных судебных учреждений и мнений, высказанных в записках, составленных в комиссии прежнего состава и в совещаниях комиссии с 1-го января 1890 г.
  3. История Древнего Рима Компьютер на урок

    Урок
    Всемирная история : Всемирная история Биография.Ру: биографии исторических личностей Великая французская революция Всемирная история в лицах Всемирная история: единое научно-образовательное пространство Всемирная история: сайт Д.
  4. Введение (100)

    Доклад
    Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр “Стратегия”. Адрес: Санкт-Петербург; 198005, Измайловский пр., д.14; Тел./факс: (812) 712-66-12.
  5. 24 мая 2009 года в Москве, в Музее и общественном центре имени А. Д

    Информационный бюллетень
    24 мая 2009 года в Москве, в Музее и общественном центре имени А.Д. Сахарова прошла традиционная «Сахаровская маевка», приуроченная к 88-летию со дня рождения Андрея Дмитриевича.

Другие похожие документы..