Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Пояснительная записка'
Примерная программа по литературе составлена на основе федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования на ба...полностью>>
'Документ'
В соответствии со статьями 6, 21 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 4 Закона Оренбургской обла...полностью>>
'Руководство'
Приложение А. Сроки проведения деповского и капитального видов ремонта грузовых вагонов курсирующих по путям общего пользования (в годах) Приложение к...полностью>>
'Документ'
Менеджемент — это, прежде всего, непрерывный процесс принятия решений; наука управления — рационализация этого процесса. Реалии управления таковы, чт...полностью>>

Удк 323: 327. 56(479. 22) “20” проблема урегулирования конфликтов в грузии

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

УДК 323:327.56(479.22) “20”

ПРОБЛЕМА УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ В ГРУЗИИ.

Анна Шелест

Большинство аналитиков классифицирует конфликты на территории бывшего СССР как этнические. Но в начале XXI ст. уже фактически не существует этнических конфликтов в чистом виде - экономические, политические аспекты, борьба за власть и ресурсы все больше влияют на развитие любого конфликта. Конфликты на территории Грузии (Абхазия и Южная Осетия) принято называть этническими. Однако при анализе их современного состояния и причин эскалации не возможно оставить без серьезного внимания влияние «третьих сторон», так называемый внешний фактор, который играет все более значительную роль в процессе эскалации и урегулирование этих конфликтов.

Начало современного противостояния между Грузией и Абхазией начался с попыток местной власти отделиться от Грузии. Это привело к серии стычек летом 1992 года и к размещению центральной грузинской властью своих военных на территории Абхазии. Тем не менее, многие исследователи считают, что эти конфликты имеют давние корни, когда существовало две независимых страны. В 1921 году при тяжелых внутренних и внешних условиях было подписано соглашение между Грузией и Абхазией, на основании которой последняя стала частью Грузинской социалистической республики.

Согласно Московскому соглашению 1992 года территориальная целостность Грузии подтверждалась и гарантировалась всеми сторонами [1]. После этого, в который раз в мировой истории, вступили в противоречие два основных положения международного права - право наций на самоопределение и соблюдение территориальной целостности государства. Однако настоящее соглашение фактически не выполнялось.

Начало 90х гг. знаменовался эйфорией взаимопонимания, доверия и сотрудничества, поэтому идея диверсификации обязанностей и ответственности относительно мирного процесса была воспринята положительно, и не было какого-либо сопротивления мирового сообщества, чтобы именно миротворцы СНГ, состоявшие исключительно из российских военных, начали в 1994 году операцию в Грузии. Идея, которая была в духе «Повестки дня для мира» Бутроса Бутроса Гали, идея, которая была замечательной на бумаге, однако в реальной жизни не имела четких механизмов реализации и законодательной базы. Две международные организации: ООН и ОБСЕ - приняли участие в решении конфликтов на территории Грузии, но они были задействованы в основном в гуманитарных операциях, или в качестве наблюдателей. Фактически не сама ООН, а ее организации-спутники ЮНИСЕФ и Верховный комиссар по делам беженцев реально влияют на мирный процесс, оставив военный компонент миротворцам СНГ.

Ситуация в Южной Осетии кардинально отличается от ситуации в Абхазии. Конфронтация, которая началась в конце 80х гг., не имела исторических корней. Прежде всего, потому, что некогда не существовало независимой Осетии, как это было в случае с Абхазией. Термин «Южная Осетия» появился лишь в XIX ст. в географической науке, и только уже коммунистическая власть начала использовать его как политический термин. Исторически эти земли назывались Самачабло, где осетины жили веками [2].

Конфликт в Южной Осетии пережил свой пик в 1993 году, поэтому не было необходимости в развертывании военной миссии ООН в регионе, считалось, что российского контингента будет достаточно для поддержания безопасности. ООН и ОБСЕ ограничились наблюдателями, ведь Российская Федерация желала самостоятельно урегулировать конфликты на постсоветском пространстве. Это произошло не в последнюю очередь из-за нежелания других государств вмешиваться в ситуацию, что могло бы привести к ухудшению их отношений с Россией. Но имела место ситуация, когда ООН пришлось послать наблюдателей для надзора уже за российскими военными, ведь их действия выходили за рамки миротворческих функций и принципа нейтралитета, прописанного во всех соответствующих документах, касающихся миротворческой деятельности. Официальный Тбилиси неоднократно упрекал российских миротворцев, находящихся в зоне обоих региональных конфликтов, в потворстве сепаратистам. Так 19 января 2005 года министр иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили заявила, что Тбилиси может поставить под вопрос присутствие российских миротворцев в Абхазии, что фактически является гарантией сохранения власти сепаратистского руководства региона. «Мы не против присутствия российских миротворцев. Речь идет о легитимности их нахождения в регионе», - заявила Зурабишвили агентству «Интерфакс». «Россия должна играть роль беспристрастного посредника. В какие-то моменты Россия перестает быть объективной» - заявила глава внешнеполитического ведомства [3].

Грузия много раз предлагала Украине и Азербайджану присоединиться к российским миротворцам. Принципиальное согласие существует, но обе страны не являются членами Ташкентского пакта, из-за чего не могут принять участие в составе миротворческого контингента СНГ, поэтому предлагались варианты присоединения на основе двустороннего соглашения (Азербайджан) или под эгидой ООН (Украина).

В августе 2004 года между Грузией и Южной Осетией начались очередные военные столкновенья, которые привели к опасному противостоянию между южноосетинской милицией и российскими наемниками, с одной стороны, и грузинскими солдатами в самой Южной Осетии и по другую сторону границы - с другой. Впервые после окончания гражданской войны 1991-1992рр. наблюдалось такое сосредоточение грузинских военных, которые не входили в миротворческий контингент, на территории Южной Осетии [4].

Транзитный потенциал страны, а также непосредственное соседство со страной-членом НАТО Турцией всегда делали Грузию стратегически важной для России и, в частности, для расположения ее военных баз. Кроме того, на грузинской территории расположенны важные черноморские порты, а также потенциальные и имеющиеся трубопроводы для транзита нефти и газа. Так, например, единый трубопровод, который объединяет Россию и ее партнера Армению, проходит через территорию Грузии. Тем не менее, большой интерес России к борьбе с терроризмом на территории Грузии и к природным ресурсам Кавказа привел и к росту американского интереса к этому региону, что выразилось в направлении военных инструкторов для подготовки грузинской армии.

По мнению заведующего информационно-аналитического отдела Института политического и военного анализа Александра Храмчихина, российские стратеги были встревожены тем, что, в конце концов, Вашингтон действительно сможет предоставить помощь в решении многочисленных региональных конфликтов - включая Нагорно-Карабахский и Абхазский - и таким образом обеспечить стабильность и безопасность на бывших окраинах Российской империи. По этому сценарию Соединенные Штаты выступили бы главным гарантом мира и процветания на Кавказе, в то время как Россия осталась бы «в одиночестве».

«Заявив о готовности сохранить свое военное присутствие в Грузии, Вашингтон фактически дал сигнал наибольшим мировым инвесторам, говоря, что их интересы на Южном Кавказе будут защищены», - считает грузинский политолог Рамаз Климиашвили [5].

Своим вмешательством в ситуацию в Южной Осетии и Абхазии, Россия, по мнению Новозеландского историка Джеймса Грехема, потеряла шанс, предоставленный развалом СССР в начале 90х гг., и отвернула от себя Грузию, которая все больше видит свое будущее именно с Западом и, в частности, США, что, конечно же, может произойти только за счет российских интересов [6]. Постоянное вмешательство Российской Федерации не удивительно, ведь она имеет стратегические интересы в этом регионе, а именно:

  1. Дезинтеграция Советского союза привела к потере влияния в бывших республиках, которые традиционно считались союзниками. Особенно эта ситуация обострилась после отказа Грузии стать полноправным членом СНГ и подписать Ташкентский пакт. После развала СССР, Грузия начала искать западных союзников и инвесторов для поднятия своей экономики и выхода из-под доминантного влияния России. США, Турция и Евросоюз были заинтересованы в сотрудничестве с Грузией, которая имела стратегическое значение, и как непосредственный сосед НАТО, и как транзитная страна.

  2. Второй стратегический интерес Российской Федерации - это природные ресурсы Кавказа и Каспия. Понятно, что Россия желает иметь контроль над транспортировкой нефти и газа, а также над торговыми потоками так называемого Шелкового пути.

  3. И последнее, Россия имеет свои военные базы на территории закавказских стран, которые используются для охраны российских границ и обеспечения присутствия в регионе. Но Грузия и Азербайджан обратились к НАТО за помощью в проведении военной реформы. Кроме того, они имеют целью вступление в Североатлантический альянс. И не смотря на провозглашенное сотрудничество НАТО и России, последняя все еще отрицательно смотрит на расширение влияния Альянса. В результате сложных переговоров лишь в мае 2005 года Россия и Грузия договорились о выводе российских военных до конца 2008 года, не смотря на то, что в начале Москва настаивала на том, что для этого потребуется 11 лет [7].

9 сентября 2005 года Президент Грузии Михаил Саакашвили обвинил Москву в милитаризации Абхазии и Южной Осетии. Как заявил Саакашвили агентству РИА "Новости": "идет передача сепаратистам нового оружия, что не должно входить в интересы России, но, по видимому, это ответ на усиление Грузии". Саакашвили и раньше высказывал мысль, что проблема Абхазии и Южной Осетии на самом деле является проблемой отношений с Россией.

Начиная с 2000 года грузинская власть несколько раз обращалась в Совет Безопасности ООН с просьбой изменить резолюцию ООН, введя пункт относительно мирного вмешательства ООН в регион. Они настаивали на более решительных действиях международного сообщества, ведь предыдущие резолюции не привели к какому-либо результату. Однако для мирового сообщества было нелегко сделать такой шаг, ведь на практике тяжело соблюсти грань между миротворческим вмешательством и гуманитарной интервенцией. После эскалации конфликта в бывшей Югославии, неудач в Руанде и Сомали, ООН не взяла на себя ответственности относительно более решительных действий в Грузии.

В марте 2003 года абхазские лидеры отвергли дипломатическую инициативу, которая была направлена на официальное завершение гражданской войны 1992-1993рр. Суть этой инициативы, исходящей от группы «Друзей Генерального секретаря ООН», в которую входят Франция, Германия, Великобритания, Россия и США, было предложение предоставить Абхазии широкую автономию под юрисдикцией Грузии. Однако абхазские лидеры настаивали на признании республики независимым государством [8].

После прихода к власти, Саакашвили объявил разрешение конфликтов с грузинскими регионами одной из своих приоритетных задач. Однако, Абхазия и Южная Осетия отвергли предложение Тбилиси о предоставлении им особого статуса в составе Грузии, при условии, что они откажутся от своих сепаратистских стремлений.

В январе 2005 года, по просьбе президента Грузии Михаила Саакашвили правительством вместе с разными неправительственными организациями, был разработан план, представленный президентом на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы. Этот план предусматривал ряд положений по урегулирования конфликта с Абхазией. В частности, предполагалось превратить Грузию в федеральное государство, кроме того, в грузинском парламенте предполагалась система квот для этнических абхазов, снятие экономических санкций и возобновление железнодорожного сообщения между Тбилиси и абхазской столицей Сухуми (что было выполнено в июле 2005 года). Ожидалось, что со своей стороны Абхазия откажется от стремления к независимости и согласиться на «федеральный» статус в рамках грузинского «федерального государства» [3].

Похоже, что отношения между Грузией и Абхазией постепенно налаживаются, по крайней мере стороны все больше соглашаются садиться за один стол переговоров. 4 августа 2005 года в Тбилиси были проведенные, при посредничестве ООН, переговоры между Абхазией и Грузией, которые обе стороны считают конструктивными. Во время этих переговоров обсуждались только общие вопросы, которые, впрочем, рассматривались как отправной пункт для более подробных переговоров в будущем [9].

Уже в сентябре 2005 года Михаил Саакашвили, как инструмент решения проблемы самопровозглашенных республик и улучшения отношений с Москвой, назвал созыв международной конференции при участии России, США и международных организаций, где будут обсуждены вопросы дальнейшего участия России в мирном процессе урегулирования конфликтов в Абхазии и Южной Осетии. Впервые выразили готовность приобщиться к процессу урегулирования конфликтов в Грузии и США.

Грузинское правительство активно продвигает план мирного урегулирования в Южной Осетии. Предлагаемый Тбилиси проект реинтеграции сепаратистского региона пользуется поддержкой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Что касается руководства Южной Осетии, то оно не скрывает своего холодного отношения к Тбилиси. 10-11 июля 2005 года Администрация Саакашвили организовала конференцию в городе Батуми относительно дальнейшего продвижения своего плана мирного урегулирования. Несмотря на отказ южноосетинских лидеров от участия в форуме, представители грузинского правительства и международные эксперты выразили надежду, что мирные инициативы будут воплощены в жизнь.

План предлагает:

  • Гарантии языковых прав и сохранение культурного наследия.

  • Компенсацию ущерба, причиненного во время конфликта 1990-1992 гг.

  • Создание комиссии по расследованию преступлений против мирных граждан.

  • «Упрощенный пограничный режим» для осетин, которые проживают вдоль границы с Россией.

  • Гарантии представительства Южной Осетии в центральном правительстве Грузии.

В предложении Саакашвили говорится, что «правительство Грузии обеспечит экономическую реабилитацию Южной Осетии, выделит необходимые средства из Государственного бюджета Грузии на реабилитацию инфраструктуры жизненного значения». Согласно мирному плану, отвечать за проведение экономической политики должна местная власть [10]. Предлагается также создать в Южной Осетии специальную экономическую зону. Грузинское правительство лоббирует администрацию Буша и международные организации, призывая их убедить Россию, поддерживающую администрации в Южной Осетии и Абхазии, в необходимости мирного процесса.

Фактически, если сделать выводы о современном состоянии конфликтов на территории Грузии, то довольно очевидным становится тот факт, что именно Россия и ее влияние на южноосетинскую и абхазскую власть тормозят мирный процесс в Грузии. Чтобы Россия не провозглашала, но она все равно не сможет быть нейтральным посредником в урегулировании этих конфликтов. Без ее поддержки и прямого вмешательства во внутренние дела этих двух регионов, амбиции их руководства имеют шансы сойти на нет, ведь они не имеют финансового, экономического, ресурсного потенциала независимого существования без постоянного вливания со стороны России. Вариант создания федерального государства с широкими полномочиями регионов есть одним из наиболее приемлемых.

Что касается Соединенных Штатов, то они не являются альтернативой России в урегулировании этих конфликтов. Как и Россия, США воспринимаются не как независимые посредники, а как поддерживающие лишь одну сторону. Поэтому, правильным было бы активизировать роль ООН в урегулировании этого конфликта и заменить российских миротворцев на многонациональный контингент. Логическим в этом случае, было бы привлечение и украинских миротворцев, которые положительно воспринимаются обеими сторонами. Следует рассмотреть возможность разработки мирного плана, на подобии украинского плана для Приднестровья 2005 года, однако эта инициатива может вызвать намного большее сопротивление Российской Федерации чем ситуация в Молдове, где Россия последнее время и так фактически потеряла свое влияние.

Литература

  1. Summary resolution on the meeting in Moscow on the 3 September 1992. http://abkhazia-georgia.parliament.ge

  2. Нодия Г. Политическая смута и этнотерриториальные конфликты в Грузии. /publik/etnokonflikti.htm

  3. Македон Дж., Корсо М. Грузинский план мирного урегулирования в Абхазии не внушает оптимизма. 21.01.2005 /russian/departments/insight/articles/eav012105ru.shtml

  4. Алпейри Дж. Южная Осетия: мир – понятие относительное. 31.I.2005 /russian/departments/civilsociety/articles/eav013105ru.shtml

  5. Торбаков И. Россия пытается нейтрализовать растущее влияние США на Кавказе. 09.06.2002 /russian/departments/insight/articles/eav040902ru.shtml

  6. Graham J. Russia's Policy towards Ethnic Conflict in Independent Georgia /russia/georgia.shtml

  7. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4231000/4231554.stm 09.09.2005

  8. Девдариани Дж. В споры России и Грузии по абхазскому вопросу пытаются втянуть и Соединенные Штаты. 03.07.2003

  9. Римпл П. Готовы ли Абхазия и Грузия отправиться в путь на поезде мира? 08.08.2005 /russian/departments/insight/articles/eav080805ru.shtml

  10. Корсо М. Грузия выдвигает план мирного урегулирования в Южной Осетии 13.07.2005 /russian/departments/insight/articles/eav71305ru.shtml

Резюме

Статья рассматривает проблемные вопросы, которые возникают в процессе урегулирования конфликтов на территории Грузии, а также роль России, США и ООН в процессе развития и урегулирования конфликтов в Абхазии и Южной Осетии.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Удк 323: 327. 56(479. 22) “20” проблема врегулювання конфліктів в грузії

    Документ
    Більшість аналітиків класифікує конфлікти на території колишнього СРСР як етнічні. Але, на справді, на початку XXI ст. вже фактично не існує етнічних конфліктів у чистому вигляді – економічні, політичні аспекти, боротьба за владу
  2. Библиографический указатель декабря 2006 г декабрь 2007 г

    Библиографический указатель
    Рекомендательный указатель «Международные отношения» издается один раз в год Справочно-библиографическим отделом научной библиотеки МГИМО (У). Он содержит библиографическое описание законодательных материалов, статей из журналов,
  3. Библиографический указатель декабрь 2005 г декабрь 2006 г

    Библиографический указатель
    Рекомендательный указатель «Международные отношения» издается один раз в год Справочно-библиографическим отделом научной библиотеки МГИМО (У). Он содержит библиографическое описание законодательных материалов, статей из журналов и
  4. Библиографический указатель декабря 2007 г декабрь 2008 г

    Библиографический указатель
    Рекомендательный указатель «Международные отношения» издается один раз в год Справочно-библиографическим отделом научной библиотеки имени И.Г. Тюлина МГИМО (У) МИД России.
  5. Учебное пособие Москва, 2008 удк 34 ббк 66. 0

    Учебное пособие
    . Понятие объекта предмета и аксиом теории государства и права 10 §1.3. Методология теории государства и права 1 §1.

Другие похожие документы..