Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
У зв’язку з кадровими змінами, керуючись пунктами 1, 9 частини першої статті 39, частиною першою статті 41 Закону України “Про місцеві державні адмін...полностью>>
'Анкета'
Пожалуйста, заполните эту анкету, приложите файл к письму и вместе с фотографией и рассказом о себе отправьте на адрес 20let@plastic-surgery.ru в теме...полностью>>
'Документ'
Оценка транспортных средств методом затрат осуществляется на основании Методики экспертизы и оценки дорожных транспортных средств, утвержденной Прика...полностью>>
'Документ'
Конкуренция на рынке образовательных услуг вынуждает руководство высших учебных заведений перестраивать свои системы управления в соответствии с прин...полностью>>

Учебник содержит четыре раздела, каждый из которых сопровожда­ется кратким содержанием, определениями ключевых понятий раздела, а также контрольными вопросами Вкаждом разделе содержатся "Матери­алы для чтения",

Главная > Учебник
Сохрани ссылку в одной из сетей:




ББК 60.54 РУСя73

Попова И.М.

П61 Социология. Введение в специальность. Учебник для студентов высших учебных заведений. Киев: Тандем, 1997. - 287 с.

ISBN 966-7145-05-0

Этот учебник признан одним из лучших среди поданных на конкурс, организованный Министерством образования Украины и Международ­ным Фондом "Вщроджсння" в рамках Программы "Трансформация гума­нитарного образования в Украине"

Учебник содержит четыре раздела, каждый из которых сопровожда­ется кратким содержанием, определениями ключевых понятий раздела, а также контрольными вопросами В каждом разделе содержатся "Матери­алы для чтения", представляющие собой выдержки из работ, знакомство с которыми с значительной степени поможет студентам овладеть излага­емым в разделах материалом, а также углубить понимание изучаемых проблем

Для студентов высших учебных заведений

Цей тдручник визнано одним з кращих 13 поданих на конкурс, орга-шзований Мшютерством оевгги Украши та мгжнародним фондом "Вщ-родження" в рамках програми "Трансформация гуманпарно! оевгги на Украшт"

Пщручник метить чотири роздти, кожний з яких супроводжуеться коротким зм1стом, визначеннями ключових понять роздцлу а також контрольними запитаннями В кожному роздип мютяться "Матсрмли для читання"— уривки i po6iT юисикш соцюлогп, знайомство з якими допо-може студентам поглибити розумшня предмету

ББК 60.54 РУСя73

© Попова ИМ, 1997

ISBN 966-7145-05-0

© Прокопенко Б А Худ оформление, 1997

© "Тандем" Компьютерный макет, 1997

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемое учебное пособие дает возможность войти в круг проблем социологической науки и деятельности социолога-практика, знакомство с которыми необходимо для тех, кто приступает к овладению социологической специальностью. По­собие будет полезно и для тех, кто собирается овладевать социологией как второй специальностью, а также для всех тех, кого интересует социологическая деятельность.

Основные источники подготовки учебного пособия — мо­нографическая литература (работы классиков социологии, а также современных социологов), журнальные статьи (отечест­венные и зарубежные), имеющиеся учебники социологии (пре­имущественно американских авторов), а также собственный опыт многолетней работы автора в области социологии.

Пособие содержит четыре раздела, каждый из которых сопровождается кратким содержанием, определениями ключе­вых понятий раздела, а также контрольными вопросами. В каждом разделе содержатся "Материалы для чтения", которые представляют собой выдержки из работ, знакомство с которыми в значительной степени поможет студентам овладеть излагае­мым в разделах материалом, а также углубить понимание изучаемых проблем.

При подготовке пособия автор считал возможным не об­ходить сложные проблемы, понимание которых требует интел­лектуальных усилий и способностей. Знакомство с этими проб­лемами необходимо, чтобы знать, к чему следует себя готовить, связав свое будущее с занятием социологией, какие качества (интеллектуальные и нравственные) для этого потребуются.

4

РАЗДЕЛ 1

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ

РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ,

ЕЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЕ

С ДРУГИМИ НАУКАМИ

Основной вывод, который предстоит сделать в конце раздела, состоит в следующем: социология — это научное знание об обществе, причем специфическое, отличаюшееся от других общественных наук и имеющее свой относительно самостоя­тельный предмет исследования. Этот вывод необходимо обос­новать и разъяснить. Аля этого полезно разобраться в том, что такое научное знание в отличие от знания вообще, как соот­носится социология с такими формами вненаучного знания, как философия и обыденное знание. Основная сложность будет состоять в том, чтобы уяснить специфику предмета социологии, определить специфически социологический угол зрения на общественные явления и процессы.

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

1.1. Знание и наука. Научные и вненаучные формы знания

/. /. /. Научное знание как разновидность знания

Знание в самом общем виде можно определить как верное отражение в сознании человека явлений материального и духовного мира и, в частности, многообразных явлений об­щественной жизни. Знания содержатся не только в научных сведениях, но и в моральных, правовых, философских пред­ставлениях. Они выступают и в понятийной форме, в виде философского обобщения, научного закона, и в виде худо­жественного образа, характерного, например, для искусства. Знание является не только результатом целенаправленного процесса, специфической деятельности, которую выполняют специально подготовленные для этой цели люди: ученые, художники, философы (знание, добываемое ими, называют "специализированным"). Знание приобретают все люди в процессе повседневной жизни, непосредственной практичес­кой деятельности, своего жизненного опыта, практически не ставя перед собой такую цель. Знание такого рода является "неспециализированным". И хотя науку часто называют де­ятельностью по производству знаний, на самом деле научное знание есть лишь разновидность знания вообще. Но тогда в чем же специфика научного знания? Можно ли сказать, что наука — это высшая форма человеческого знания, наиболее совершенный его вид? Именно таким образом характеризуют науку некоторые авторы1.

Есть, однако, и другая точка зрения. Она вполне опреде­ленно выражена, например, известным украинским языко­ведом, создателем философско-лингвистической школы А.А. Потебней. Сопоставляя поэзию (олицетворяющую, по его мнению, искусство вообще) и науку, Потебня пишет сле­дующее: "Наука раздробляет мир, чтобы сложить его в строй­ную систему понятий, но эта цель удаляется по мере при­ближения к ней, система рушится от всякого не вошедшего в нее факта, а число фактов не может быть исчерпано. Поэзия предупреждает это недостижимое аналитическое знание гар­монии мира: указывая на эту гармонию своими образами... и заменяя единство понятия единством представления, она... вознаграждает за несовершенство научной мысли"2. В насто-

5

РАЗДЕЛ 1

ящее время исследователи обращают внимание на то, что наличие художественно-образного мышления — необходи­мая предпосылка любого творчества и, в частности, научного, а эмоции тесно переплетаются с мышлением и не только активизируют его, но и выполняют функции эвристики, под которой понимается способность нахождения нового знания. Известно, например, что великий Леонардо да Винчи оце­нивал искусство как высший ранг науки, а занятие наукой рассматривал как путь к искусству. Создатель физической теории относительности Альберт Эйнштейн считал, что До­стоевский дал ему больше, чем известный математик Гаусс. Таким образом, претензии науки на то, чтобы представлять собой единственный либо наиболее совершенный способ по­лучения знаний, неправомерны. Неправильно также вклады­вать отрицательный смысл в слова "ненаучный, вненауч-ный". Очень хорошо по этому поводу высказался известный физик, нобелевский лауреат Р.Фейнман: "не все то, что не наука, обязательно плохо (любовь, например, тоже не наука). Словом, когда какую-то вещь называют не наукой, это не значит, что с нею что-то неладно: просто не наука она и все"3.

Укажем также на то,что наука — не только знание, но и деятельность, деятельность практическая и духовная. Нау­ка — это и определенный способ получения знания. В чем специфика этого способа? Можно ли сказать, что недостатки науки (и ее несовершенство) есть продолжение ее досто­инств? Ответив на эти вопросы, поставленные в общей фор­ме, нам легче будет судить и о социологии, коль признаем, что она — разновидность научного знания об обществе.

Итак, что такое "наука"? "Понятие науки, — читаем в
"Философской энциклопедии", — применяется для обозна­
чения как процесса выработки научных знаний, так и всей
системы проверенных практикой знаний, представляющих

объективную истину... Слово наука буквально означает зна­
ние"4. Относительно того, что же такое "научное знание",
существуют также различные мнения. В частности, обраща­
ется внимание на то, что речь идет о знаниях, "которые
достигаются посредством соответствующих методов позна-
ния, выражаются в точных понятиях"5. Различные точки зрения существуют и по поводу того, с чего начинать историю научного знания: начинать лишь с открытий, которые были сделаны еще в древнем мире, в эпоху античности (Эвклидова

6

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

геометрия, законы Архимеда и др.)? Или же начинать ее с периода становления эмпирических естественных наук (хи­мия, физика, позже биология и др.), которое происходило в XVII — XVIII веках в эпоху Нового времени?

Трудности определения специфики науки (как знания и как вида деятельности) обусловлены тем, что облик науки под воздействием различных внешних (общественных) и внут­ренних факторов менялся (см. 2.1.2). Следует иметь в виду также, что наука как особый, специализированный вид дея­тельности оформляется лишь в эпоху Нового времени. В это время появляются ученые как особый социальный слой, представители которого специально, "профессионально" (то есть это становится их профессией) занимаются научной де­ятельностью. Под воздействием достижений естествознания формируется в этот период образец, эталон научности, кото­рый означает следование методам, используемым в естество­знании. Эталоном строгой научности становится эмпириче­ское знание, а образцом средства его добывания — экспери­мент. Абсолютизируется также и определенный способ рас­суждения — индуктивный — переход от частного к общему, от фактов к обобщению. Недооцениваются дедуктивные (от общего к частному) средства познания, интуитивные способы постижения истины.

Впоследствии такое понимание научного знания назовут сциентистским (science — паука) и обратят внимание на его узость и ограниченность. Тем не менее предложенные в эпоху Нового времени эталоны научного познания и деятельности сыграли значительную роль в выделении общих ("родовых") признаков всякой науки.

Специфику последней можно видеть в том, что основной целью науки является достижение объективной истины, получение "достоверного", то есть свободного от оценки и предвзятости знания. Более того, стремясь достичь эту цель, наука использует и постоянно совершенствует целый арсенал специфических средств и методов, обеспечивающих полу­чение "чистого" знания (свободного от субъективности и предвзятости). Это так называемые методы научного иссле­дования, которые являются весьма многообразными: анализ и синтез, дедукция и индукция, наблюдение, эксперимент, измерение (являющееся частным случаем сравнения) и мно­гие другие. Ни одна другая форма сознания (дающая отлич-

7

РАЗДЕЛ I

ные от научных знания) не только не располагает такими средствами, но и не ставит такую цель — получить "чистое" знание.

Нужно сказать, что получение "чистого", непредвзятого, абсолютно достоверного знания невозможно. Субъектив­ность так или иначе присуща и научной деятельности и на­учному знанию. Объективность, истинность — идеал, норма научной деятельности. На самом деле на "переднем крае" науки, наряду с истинными представлениями, содержатся и неистинные (о чем становится известно позже). К последним можно отнести, например, недоказанные теоремы, гипотети­ческие объекты и др. Тем более такого рода компоненты содержатся в общественной науке. Получается, что главный критерий отнесения тех или иных утверждений к области науки состоит в том, что для получения их используют особые средства познания. Критерием же научности является не только стремление к получению достоверного знания, но и использование различного рода стандартов, правил, обеспе­чивающих достижение этой цели: рациональность, непро­тиворечивость суждений, научная проверяемость, однознач­ность понятийного фонда и др.

В соответствии с такого рода представлением о специфике научного знания можно дать следующее определение науки: это специализированная деятельность по производству достоверного, логически непротиворечивого знания, ко­торое достигается посредством специфических средств и способов познания, дающих возможность нейтрализо­вать субъективность и предвзятость.

То или иное понимание науки закрепляется не только посредством широкого использования определенных методов исследования, но и посредством философского обоснования. Известно, например, что в XVII XVIII веках выделению Е науки в специальный вид деятельности способствовала фи­лософия Нового времени. В ней познавательные принципы, обеспечивающие достижение объективной истины, наделя­лись моральной и гуманистической ценностью. "Сциентист­ская" модель строгой научности утверждалась с помощью философии позитивизма, настаивающей на совершенстве ls "позитивного" точного знания (середина XIX века). Интерес­но то, что в модели науки, отстаиваемой позитивизмом, отри­цалось какое бы то ни было воздействие философии на на-

8

; МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

учное знание. По мере того, как менялись модели и критерии научности (а они менялись в сторону признания субъектив­ности, недосягаемости "чистого" знания, значимости фило­софии и т.д.), трансформировались философские концепции, объектом анализа которых являлась наука, изменялся, в част­ности, и сам позитивизм.

Например, один из разделов работы Поля Фейерабенда (представителя так называемого постпозитивизма) "Против методологического принуждения" был назван следующим об­разом: "Наука — миф современности"6. В зависимости от того, как изменялись эталоны научной деятельности, кри­терии научности, по-разному ставились вопросы о том, сле­дует ли относить тот либо иной вид знания к науке или нет, как соотносится наука с философским знанием, повседнев­ными представлениями (обыденным знанием) и др. Но преж­де, чем ответить на эти вопросы, целесообразно поставить (и попробовать ответить на него) вопрос о различии наук обще­ственных и наук естественных.

1.1.2. Науки естественные и общественные. Гуманитарное знание

Научное знание и научная деятельность в значительной степени зависят от общества, от самых различных объек­тивно-социальных и субъективно-психологических факторов {см. 2.1.1). Тем более это относится к знаниям об обществе, о людях, о различных формах человеческого взаимодействия. Известно, что эти знания в наибольшей степени затрагивают человеческие интересы, а следовательно и зависят от послед­них. Применительно к социологии речь об этом будет идти далее {см. раздел 2). Здесь же необходимо вкратце напомнить о позиции тех философов и социологов, которые настаивали на принципиальном различии природознания и общество-знания, отрицали возможность использования единых, обще­научных методов при исследовании естественных и общест­венных явлений.

Типичными рассуждениями такого рода являлись те, кото­рые использовались представителями Баденской школы нео­кантианства (конец XIX века) Виндельбандом и Риккертом. Они считали, что для обществознания (науки о культуре), эталоном которого является знание историческое, характерен

9

РАЗДЕЛ 1

принципиально иной, чем для наук естественных, способ познания явлений (который назывался ими "идиографиче-ским": idios — своеобразный, grapho — пишу). Для естествен­ных же наук характерен так называемый номотетический ме­тод (nomos — закон, Ihetos — устанавливать). В естествозна­нии при установлении закона фиксируется общее, повторя­ющееся. При помощи естественно-научных понятий явления объясняются, тогда как общественно-историческое знание означает лишь описание явлений, фиксирование единичного, неповторимого и не имеет дела с законами.

Абсолютизировал специфику познания общественных яв­лений и немецкий философ-иррационалист Вильгельм Диль-тей. Иррационалистическая трактовка Дильтеем познания общественных явлений состоит в том, что последние, по его мнению, постигаются посредством так называемого "внут­реннего опыта", который трактовался как индивидуальное субъективное переживание. Понять общественные явления, по мнению Дильтея, означает "сопережить" их, то есть суметь пережить то, что переживали представители определенной эпохи, постичь тот смысл, который они вкладывали в свои действия.

На исключительности знаний об общественных явлениях настаивали и русские народники, представители так называ­емого субъективного метода в социологии. Сущность послед­него наиболее четко выражена в "Исторических письмах" П.Лаврова, в работе Н.Михайловского "Что такое прогресс". Рассматривая социологию как типичное проявление общест­венного знания, идеологи народничества считали, что задача последнего — выражать общественный идеал, мысленно кон­струировать общество на основе данного идеала. Общество­ведение, таким образом, в отличие от естествознания должно изучать не то, что существует на самом деле (то, что есть), а то, как должно быть, каковы идеальные представления об общественном устройстве.

Но процесс развития науки свидетельствует о том, что общенаучные методы проникают во все области научного знания. В настоящее время почти весь арсенал средств, при­меняемых естественными науками, находится на вооружении и в тех или иных областях обществознания.

Широко используются общенаучные методы вообще, ма­тематические в частности, в экономических, социологиче-

10

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

ских и правовых исследованиях. Все более они проникают в такие области, как лингвистика, педагогика и даже те, кото­рые традиционно считались неприспособленными к количе­ственному анализу, недоступными математическим способам изучения — литературоведение и историческую науку. Сейчас осуществляется количественный анализ памятников культу­ры, выявляется роль формализованных языков для исследо­вания исторических источников. Математические модели ЭВМ используются в текстологических исследованиях, ста­тистические методы — при изучении закономерностей языка.

Проблема единства естественно-научного и общественно-научного знания, как известно, не исчерпывается вопросом применимости в общественных науках эмпирических мето­дов исследования и количественных, математических средств описания изучаемых ею объектов. Важную роль в опреде­лении данного единства играет и вопрос о средствах анализа, характерных для того или иного вида знания, о формах вы­ражения последнего (понятийная — художественно-образ­ная, фиксирование общего и единичного, доступная — недо­ступная формализации и др.).

Итак, есть все основания говорить о единстве естествен­но-научного и общественно-научного знания, о том, что и для естественных и для общественных наук характерны еди­ные общенаучные методы исследования, сходные логические средства анализа, единые формы выражения.

В литературе, посвященной истории науки и общим проб­лемам ее природы и развития (философия и методология науки) принято и так называемое трехчленное деление науки: на естественные, социальные и гуманитарные. При этом пер­вые два вида наук различают скорее по объекту (природа или общество), а не по познавательным принципам, используе­мым способам познания. "Гуманитарные науки" принци­пиально отличаются от первых и вторых: именно ввиду спе­цифики познавательных средств, которые ими используются, и исследовательских принципов, которыми руководствуются. Специфические способы и принципы, характерные для гу­манитарных наук, определялись в связи с развитием языко­знания, лингвистики, литературоведения, искусствознания. Последние в качестве объекта исследования имели "тексты" и их изучение предполагало учет того обстоятельства, что текст не просто "вещь", обладающая физическими свойст-

11

РАЗДЕЛ 1

вами, а образование, заключающее в себе определенный смысл, который необходимо раскрыть или "понять".

Действительно, когда литературовед или искусствовед изу­чают "художественную реальность", к которой относятся ли­тературные произведения и любое произведение искусства, они фактически имеют дело и с тем смыслом, который вло­жен в данную "реальность" творцом изучаемого произве­дения. Отсюда и другая особенность гуманитарного познания в отличие от естественно-научного: "диалогичность". Истол­ковывая или "понимая" текст, исследователь, являющийся субъектом исследоЕ$ания, как бы беседует с другим субъектом: тем, кто это произведение создавал.

Понимание же в данном случае означает "сопереживание" (которое и имел в виду В.Дильтей); способность пережить то, что переживал автор произведения, ощутить, какими образ­цами и нормами поведения он руководствовался, что хотел передать тем людям, которые будут читать, видеть, чувство­вать его произведения. Мир, который в данном случае иссле­дуется, — иной, чем мир вещей. "Этот новый мир — мир социальных эстафет и нормативных систем"7.

Специфике гуманитарного исследования много внимания уделял российский литературовед М.М.Бахтин. Обобщенная характеристика способов гуманитарного знания дается им в работе "Проблема текста в лингвистике, философии и дру­гих гуманитарных науках. Опыт философского анализа", на­писанной в конце 50-х годов и опубликованной в 70-х. М.М.Бахтин, обращая внимание на диалогичность гумани­тарного знания, указывает на следующее: "Дух (и свой, и чужой) не может быть дан как вещь (прямой объект естест­венных наук), а только в знаковом выражении, реализации в текстах и для себя самого, и для другого"8. И далее он пишет: "Текст — первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины"^.

Указывают также и на другие особенности гуманитарного исследования, которые отличают его от исследования есте­ственно-научного. Напомним, что для последнего характер­ны непредвзятость, рациональность, однозначность понятий­ного фонда, обобщающий (генерализирующий) характер и др. Гуманитарное же исследование в некотором смысле исполь­зует прямо противоположные способы: оно субъективно, "предвзято" (так как отношение исследователя включено в



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Понятие и типология цивилизаций. Место и роль россии в системе мировых цивилизаций

    Документ
    Термин «цивилизация» (от лат. civilis— гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителя­ми для обозначения общества, в котором царствуют свобода, справедливость и правовой строй.
  2. Содержание: личность в зеркалах теорий

    Документ
    15. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ В ПЕРСПЕКТИВЕ. ЛИЧНОСТЬ В ЗЕРКАЛАХ ТЕОРИЙ Теорий личности очень много, но отнюдь не все из них попадают в учебники.
  3. Учебник для вузов (1)

    Учебник
    Г. В. Игнатенко, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов, Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
  4. Учебник для юридических вузов и факультетов

    Учебник
    В последнее время вышла в свет целая серия учебников, учебных пособий, курсов лекций, иных изданий по теории государства и права. В них достаточно основательно, нередко — на высоком научно-литературном уровне, освещаются основные
  5. Учебник для вузов (4)

    Учебник
    В учебнике изложены стадии проектирования и содержание проектно-сметной документации, порядок её разработки, нормативная база определения сметной стоимости объектов железнодорожного строительства.

Другие похожие документы..