Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Учебно-методический комплекс'
Учебно-методический комплекс по дисциплине Информационные технологии управления составлен в соответствии с требованиями Государственного образователь...полностью>>
'Документ'
Понятие популяции. Структура,система,характеристики и динамика популяций. Гомеостаз популяций....полностью>>
'Лекции'
Дисциплина «Боевая подготовка» состоит из разделов «Огневая подготовка» и «Боевые приемы борьбы»....полностью>>
'Документ'
1.1. Настоящие Правила предоставления Фондом микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Северодвинска микрозаймов субъектам малого и с...полностью>>

Учебник содержит четыре раздела, каждый из которых сопровожда­ется кратким содержанием, определениями ключевых понятий раздела, а также контрольными вопросами Вкаждом разделе содержатся "Матери­алы для чтения",

Главная > Учебник
Сохрани ссылку в одной из сетей:

52

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

Это верно для науки вообще, это верно и для социологии, о чем свидетельствует весь процесс ее становления и развития. История социологии дает достаточно подтверждений того, что изменение социологического облика, происходящее под воздействием тех или иных социальных запросов, всегда осу­ществлялось во имя решения каких-либо внутренних задач самой социологии: возникала потребность то уточнения тех или иных понятий, то конструирования и реконструирования теории, то расширения масштабов теоретического осмыс­ления научных фактов и т.д.

Характеризуя общественные факторы, обусловливающие социологическое знание, можно указать на значимость самых различных обстоятельств, в которых функционирует социо­логия. Их, однако, можно сгруппировать, выделить основ­ные, указать на различное их сочетание или, как еще говорят, "констеляцию". Например, американский социолог Н.Смел-зер, рассматривая "влияние извне", подчеркивает, что к раз­витию такой обширной и сложной области знания, как со­циология, причастно именно многообразие культурных, эко­номических и организационных влияний. Однако он считает возможным сгруппировать многообразные факторы в четыре группы: культурные, социальные, научные и политические3. Влияние практически всех указанных факторов на социо­логию анализируется Н.Смелзером под углом зрения тех проблем, которые становятся предметом изучения социоло­гов. Для разных стран и для разных периодов развития, бла­годаря различному широкому культурному контексту, акту­альности тех или иных социальных проблем, интеллектуаль­ных традиций и политической ситуации характерно выдви­жение на передний план той или иной тематики исследо­вания, проявление активности именно в определенных иссле­довательских сферах (см.подраздел "Материалы для чтения" 2.1.2).

Однако влияние различных общественных факторов на со­циологию можно видеть и в другом. Под их воздействием существенно изменяется, как уже отмечалось, сам облик со­циологии, расширяется и перестраивается ее содержание, увеличиваются либо уменьшаются ее интеллектуальные воз­можности, преобразуются способы анализа общественных явлений. Если же анализировать воздействие общественных факторов на социологию подданным углом зрения, то, пожа-

53

РАЗДЕЛ 2

луй, более важно прислушаться к следующему заключению Н.Смелзера: "социологи склонны видеть основную единицу анализа в отдельном обществе, народе или культуре. Однако реальность современного мира такова, что подход этот ста- новится все менее и менее адекватным. Народы все больше зависят друг от друга, а главные силы, воздействующие на решения национальных правительств, лежат вне сферы кон­троля тех, кто эти решения принимает. Короче, анализ, по­строенный на идее единичных обществ, государств, нацио­нальных идеологий и т.п., недостаточно обоснован"4. Что касается воздействия "национальных правительств" на со­циологию, как и воздействия социологии на политику прави­тельств, — это проблема, относящаяся лишь к современному периоду развития социологии, во всяком случае к относи­тельно позднему периоду ее развития (об этом речь будет идти в разделах 2.3 и 4.2).

Анализируя же общую логику становления и развития со­циологии, выделим три группы факторов. Во-первых, со­циально-экономические и социально-политические: уровень и характер социально-экономического развития, взаимоот­ношения социальных групп, расстановку социально-поли­тических сил и приоритетов.

Во-вторых, культурные: духовные традиции, общий уро­вень интеллектуальных возможностей, специфическое взаимодействие форм сознания и стилей осмысления дейст­вительности.

В-трегьих, общенаучные: то, чего достигла мировая наука вообще (не только об обществе, но и о природе), характер средств и способов научного изучения действительности, бо­гатство исследовательских процедур и инструментов научно­го познания.

Переплетение всех этих факторов, их неповторимое соче­тание и степень жизнеспособности обусловили логику раз­вития социологии, появление аналогичных идей и теорий на различной национальной почве, распространение, забвение и возрождение в различных исторических условиях сходной интеллектуальной проблематики, типичных культурных диа­логов. Сложное сочетание указанных факторов приводило и к тому, что те или иные мыслители, крупные социологи­ческие фигуры то возносились, то низвергались, то опять властвовали над социологическим сообществом.

54

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

2.2. Основные этапы становления и развития социологии

2.2.1. Социология и "протосоциология"

Характеристика процесса становления социологии, опре­деление исторических рамок ее функционирования обуслов­лены тем, что понимается под социологией. Хронологические рамки функционирования социологии то сдвигают вглубь веков, относя к социологическим и конфуцианские тексты, и социологические обобщения Солона, Гераклита и других мыслителей древности. Так делает, например, Питирим Со­рокин в разделе "Развитие социологии" в своей работе "Структурная социология" {см. подраздел "Материалы для чтения" 2.2.1). То относят социологию к значительно более позднему периоду или связывают ее становление не с именем О.Конта, как принято, а с именами других социологов, на­пример, Г. Спенсера, как делает польско-австрийский социо­лог Людвиг Гумплович.

Определение хронологических рамок существования со­циологии обусловлено тем, считаются ли неотъемлемым при­знаком социологии "научная строгость", близость ее методов к методам так называемых "позитивных" наук. Либо эти ка­чества не являются существенными в сравнении с предмет­ной ее областью, обусловленной специфически социологи­ческим углом зрения — фиксированием и объяснением родо­вых свойств общественных явлений.

Для того, чтобы совместить то и другое и создать представ­ление об общем в некотором смысле социологическом зна­нии, с одной стороны, а с другой стороны, чтобы выделить "собственно социологию" как научное знание об обществе, обладающее всеми эталонами научности, используют тер­мины "протосоциология" и "социология". Однако разведе­ние "социологии" и "протосоциологии" неоднозначно. В од­них случаях "протосоциологией" называют весь доконтов-ский период развития социологического знания5. В других к "протосоциологии" относят труды мыслителей XIX века — Конта, Спенсера, Маркса и американского социолога Лестера Уорда (1841 — 1913). Обосновывается это тем, что их труды представляли собой интеллектуальный синтез данных и обоб­щений, полученных из специальных общественных дисцип-

55

РАЗДЕЛ 2

лин6. В соответствии с этим период функционирования "про-тосоциологии", длящийся с 1850 года до первой мировой войны, рассматривают как подготовительный период для со­циологии как аналитической социальной науки7.

Создание социологии как "науки об обществе" историки социологии часто связывают с именами Э.Дюркгейма и М.Вебера, каждый из которых противопоставлял априорной контовской концепции общества свою версию научной со­циологии. Такое понимание становления социологии обос­новывают тем, что Конт лишь официально провозгласил со­циологию, дал ей название, предложил ее проект, но не смог реализовать его, да, собственно говоря, и не пытался это сделать. Именно усилиями Дюркгейма, Вебера и других мыс­лителей социология была повернута "на путь фактического (а не словесно "пожелательного") превращения из абстракт­ной и умозрительной в эмпирическую"8. Не случайно учеб­ные курсы истории современной социологии начинают под­час не с О.Конта, а с Э.Дюркгейма и М.Вебера9.

Все эти "разночтения" связаны, с одной стороны, со взаи­мозависимостью толкования предмета социологии и представ­ления о предмете ее истории. "Чем уже и строже определен предмет социологии, тем более краткой оказывается его ис­тория. Чем шире и неопределеннее представляется этот пред­мет, тем дальше в глубь веков уводится начало истории со­циологии"10. С другой стороны, исторический облик социоло­гии, характеристика процесса ее становления и развития обус­ловлены представлением о самой научности и ее критериях. На это обстоятельство указывают историки социологии''. Это, в свою о,чередь, можно рассматривать также как свидетельство воздействия общенаучных факторов на социологию.

2.2.2. Генезис социологии, провозглашаемые цели и их реализация

Начнем все же с момента провозглашения новой науки Огюстом Контом (1798 — 1851). Придумав имя новой науки (лат. societas — общество и греч. logos — слово, учение), О.Конт определил в "Курсе позитивной философии" следу­ющую цель — создать "позитивную" науку об обществе, ко­торая соответствовала бы классическим критериям научного знания: была бы эмпирической и объективной, допускала бы

56

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

применение математических способов исследования и поль­зовалась экспериментом как методом познания. Приорите­ты, которые защищал О.Конт, провозглашая новую науку об обществе, свидетельствуют о значимости для процесса ста­новления социологии распространенной в этот период так называемой классической (ньютоновской) модели науки. Именно эта модель была положена также в основу одного из известных направлений в философии — "позитивизма", основоположником которого также считается О.Конт.

Провозгласив создание позитивной науки об обществе, О.Конт, как уже отмечалось, не выполнил эту задачу. Более того, его концепция общества была умозрительной и спеку­лятивной, то есть была прямо противоположной своему идеа­лу. Знаменательно, однако, то, что О.Конт вслед за Сен-Симоном ("Очерк наук о человеке", 1813) выдвинул имен­но такую программу трансформации общественного знания, превращения последнего в науку. Знаменательно и то, что общественная мысль именно середины XIX века была озада­чена этим.

Известную роль в рождении самой идеи позитивной науки об обществе сыграли общенаучные факторы: уровень, кото­рого достигли к этому времени преимущественно естествен­ные науки, характер и масштабы использования эмпириче­ских средств познания. Именно данные обстоятельства при­вели к утверждению классической модели науки, по образу которой предполагалось строить науку об обществе. Не слу­чайно точные методы при изучении общественных явлений применили прежде всего естествоиспытатели: Галлей, Ла­плас, Бюффон, Лавуазье. Предпосылки для формирования позитивной науки об обществе в конце XVIII — начале XIX века были созданы также социальной статистикой, возник­шей на основе практических нужд управления, этнографи­ческих исследований12. Социально-экономические и соци­ально-политические факторы, обусловившие выдвижение за­дачи создания позитивной науки об обществе, можно по­нимать по-разному. В социологической литературе бывшего СССР рождение социологии обычно связывали с первыми явными проявлениями социально-классовых противоречий, с утратой иллюзий, порожденных в период разрушения фео­дального общества и зарождения нового, буржуазного обще­ства. Провозглашение социологии рассматривалось как кон-

57


РАЗДЕЛ 2

сервативная реакция на первые выступления рабочего класса, как симптом назревающих кризисов и конфликтов.

Правильнее было бы социальные запросы и потребности, обусловившие провозглашение социологии, связывать с утверждением так называемого "индустриального (промыш­ленного) общества"13, с возникшими в связи с этим задачами его конкретного изучения и осмысления. Известная консер­вативность социологии — сосредоточение внимания на фак­торах, способствующих сохранению системы, поддержанию ее равновесия (в противоположность революционности со­циально-философских систем, сформировавшихся в борьбе с феодальным обществом), свидетельствовала и об изрядной доле оптимизма, характерной для общественной мысли того периода. Такому умонастроению сопутствовало и признание объективности законов и механизмов функционирования и развития общества.

В политическом плане становление социологии, связанное как с именем О.Конта, так и с именем английского социолога Герберта Спенсера, соответствовало распространенным в тот период идеям классического либерализма. Последний, за­щищая идею невмешательства государства в общественную жизнь, был направлен на утверждение индивидуализма, ха­рактерного для эпохи частного предпринимательства. О.Конт, например, достаточно благосклонно относившийся к пролетариату и считавший, что именно последний может стать реальным помощником нового общества, уверен был, однако, в том, что разрушать институт частной собственности неразумно. Создание и приумножение частной собственно­сти рассматривалось О.Контом как позитивная задача, на выполнение которой направлено человечество.

"14

Социология с самого начала проектировалась как знание, которое должно было решать "проблемы порядка": обращая внимание на это обстоятельство, последующие интерпрета­торы и аналитики социологической теории указывали на то, что социология была призвана решать задачу, сформулиро­ванную еще в XVII веке Томасом Гоббсом: ответить на вопрос о том, как можно, учитывая жестокость, корыстность, отвра-тительность естественного состояния человеческого общест­ва, "создать и сохранить хотя бы какое-то подобие социаль­ного порядка и организации

58


ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

Отцы социологии, таким образом, обращали свои взоры прежде всего на созидание, на сохранение равновесия и со­циального порядка. Этот внутренний мотив, обусловленный внешним социальным заказом, определил в той или иной степени и последующее развитие социологии, проявившись и в трудах таких крупных мыслителей XIX века, как Э.Дюрк-гейм, Г.Зиммель и М.Вебер.

Несколько особняком в этом плане (относительно реше­ния задачи "поддержания порядка") стоит фигура К.Маркса, которого в западной социологии устойчиво относят к плеяде величайших мыслителей XIX века.

Специфика концепции К.Маркса в оговоренном выше ас­пекте состоит в гом, что его модель общества, в противопо­ложность равновесной модели, способствовала выявлению конфликтных сил, ведущих к изменению общества, гибели одной социальной системы и формированию другой. Как известно, именно данная социальная модель общества в наи­большей степени фиксировала назревающие противоречия, улавливала уже намечающиеся тенденции будущих коллизий. Не случайно К.Маркс никогда не употреблял термин "со­циология" применительно к своей концепции общества.

Конфликты находились в поле зрения и другого предста­вителя славной плеяды мыслителей второй половины XIX века — Георга Зиммеля (1858 — 1918). Однако его теория конфликта существенным образом отличается от Марксовой. Признавая, подобно К.Марксу, что конфликты в обществе неизбежны, он не считал, что они непременно ведут к разру­шению социальной системы и к социальным изменениям. Конфликт, по мнению Г.Зиммеля, — "один из главных про­цессов, которые служат сохранению социального целого и/или некоторых составляющих его частей"15. Таким обра­зом, и в этих своих исканиях главное предназначение со­циологии не предано Г.Зиммелем забвению.

Что касается других недостатков и достоинств, которые были присущи "отцам социологии" — О.Конту и Г.Спенсеру, то они в той или иной степени наличествовали у всех мыслителей второй половины XIX века. Последние тяготели к социальной философии и в известной степени не избежали некоторой "умозрительности", допускающей больший или меньший от­ход от строгой научности, скрупулезности теоретических по­ложений. Тем или иным способом каждый из них отмеже-

59

РАЗДЕЛ 2

вывался от натурализма (перенесение законов природы на общество), характерного для О.Конта и Г.Спенсера, которые описывали и анализировали происходящее в обществе, руко­водствуясь биологическими представлениями.

В лице вышеуказанных, а также других представителей социологической мысли второй половины XIX века идея на­учности социологии приобретала все более горячих защит­ников. Определенный поворот в сторону реализации этой идеи был сделан, как уже отмечалось, Э.Дюркгеймом и М.Ве-бером. Но к этому времени сам критерий научности видо­изменился. Классическая (ньютоновская) модель науки сме­нилась неклассической (эйнштейновской). Первая основы­валась на представлении об абсолютной непредвзятости на­учного знания, независимости содержания последнего от по­знавательной деятельности субъекта. Вторая означала при­знание включенности субъекта познания, его понятийного аппарата, посредством которого он упорядочивает реаль­ность, в само содержание научного знания.

Трансформация общенаучного метода сказалась на социо­логии, изменяя ее облик, порождая новые подходы в позна­нии общественных явлений. Наиболее четко эта связь выра­зилась в концепции М.Вебера, признающего плодотворность использования в познании общества идеально-типических конструкций. Так называемый "идеальный тип" (логическая конструкция, характеризующая явление либо процесс в их завершенности, как бы в чистом виде16), по мнению М.Ве­бера, является вспомогательным средством эмпирического исследования, необходимым для упорядочивания и органи­зации фиксируемых в исследовании данных.

Смена кри герия научности в социологии совпадает с еще одним видоизменением, которое происходит в самом конце этапа становления социологии, завершившегося в первом де­сятилетии XX века: настаивание на объективности (и даже "естественности") законов функционирования и развития общества сменяется признанием роли субъективности в об­щественных процессах, значимости волюнтаристических (об­условленных свободой воли) человеческих действий. "Субъ­ективизм" (признание значимости субъективности в общест­венной жизни) и волюнтаризм были характерны не только для М.Вебера, но и в несколько ином виде (с поправкой на коллективность) для Э.Дюркгейма.

60





ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

Эти видоизменения неправильно было бы рассматривать как простую смену индивидуальных предпочтений, измене­ние исследовательских вкусов того или иного мыслителя. Эта смена — знамение времени, она является признаком серьез­ной культурной трансформации, имеющей глубинную со­циально-экономическую основу. Трансформация эта охвати­ла практически все области знания, все сферы духовной де­ятельности. Ее символом был отказ от так называемого прин­ципа laissez faire, laissez passer, что означает буквально: пре­доставить событиям идти своим чередом, не вмешиваться в объективно-стихийные процессы. Отказ от этого принципа в политике означал формирование так называемого неолибе­рализма (который в противоположность классическому либе­рализму настаивал на вмешательстве государства в стихийные процессы, его использовании, в частности, для решения со­циальных проблем). В экономической теории происходит смена концептуальных подходов к экономике: классические идеи частного предпринимательства сменяются идеями госу­дарственно-регулируемой экономики (Дж.Кейнс). Пере­ориентация социологии с объективного на субъективное, ис­пользование ею так называемой "волюнтаристической пара­дигмы" (образца, модели), как и переориентация в политике и экономических теориях, были симптомом серьезных со­циально-экономических и социально-политических измене­ний, свидетельствующих о назревающем кризисе. В социо­логии эти процессы отозвались не только субъективизмом, но и широким распространением эмпиризма, который в 20-х годах XX века стал повсеместным и решающим способом изучения общественной жизни.

2.2.3. Новый век новый социальный заказ

Именно так называет один из разделов своей книги Г.М.Андреева, характеризуя те изменения, которые претерпе­вает социология в начале XX века. Используется в данном случае терминология, принятая в тот период в советской со­циологии. Фактически таким образом обозначали те объек­тивно-социальные запросы, которые были порождены опре­деленными социально-экономическими и социально-поли­тическими обстоятельствами. Социология призвана была об­основать социальное реформаторство, стать знаменем "тео-

61

РАЗДЕЛ 2


рии малых дел"17. Именно в этот период обнаружилось, что общественный организм тяжело болен и требует лечения, общественное здание требует "починки" и т.д. В соответствии с этим деятельность социолога нередко уподоблялась работе ремесленника, врача, технолога и других, которые, пользуясь конкретными методами, решают частные практические за­дачи.

Типичной для этого периода считается фигура социолога, с карандашом в руке фиксирующего ответы "респондентов", подсчитывающего "данные" и озабоченного скорее методами и средствами получения результатов, чем их интерпретацией. Характеризуя этот этап развития социологии, те черты, кото­рые она приобретает в это время, обращают внимание на так называемое "распредмечивание" — потерю социологией соб­ственного предмета исследования, отличимого от предметов других общественных наук. На это обстоятельство указывали, например, американские социологи Н.Тимашев, П.Сорокин и др. Социология как бы лишалась своего угла зрения, озна­чающего рассмотрение общества как целостной системы, она теряла свою общетеоретическую ориентацию. Изменение это в социологической литературе зачастую интерпретировалось не просто как изменение научной традиции и появление новой тенденции в социологии, но как появление "новой социологии", как переход от "протосоциологии" (см. 2.2.1) к собственно социологии.

Такая трансформация, представлявшая собой широкое об­щекультурное явление, о чем было сказано выше, имела и глубокое социально-экономическое основание, которое не­льзя игнорировать. В марксистской теории конец XIX — на­чало XX века характеризуется как значительная веха в эво­люции капитализма — переход к государственно-монополи­стической его стадии, эпохе империализма и общего кризиса. В немарксистской — коллизии данного периода рассматрива­ются как проявление противоречий зрелого индустриально­го общества*, которое необходимо совершенствовать и улуч-

В середине XX века, точнее, после 50-х годов в западной социологии были созданы различные теории индустриального общества (Ростоу, Белл, Арон и ДР).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Понятие и типология цивилизаций. Место и роль россии в системе мировых цивилизаций

    Документ
    Термин «цивилизация» (от лат. civilis— гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителя­ми для обозначения общества, в котором царствуют свобода, справедливость и правовой строй.
  2. Содержание: личность в зеркалах теорий

    Документ
    15. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ В ПЕРСПЕКТИВЕ. ЛИЧНОСТЬ В ЗЕРКАЛАХ ТЕОРИЙ Теорий личности очень много, но отнюдь не все из них попадают в учебники.
  3. Учебник для вузов (1)

    Учебник
    Г. В. Игнатенко, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов, Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
  4. Учебник для юридических вузов и факультетов

    Учебник
    В последнее время вышла в свет целая серия учебников, учебных пособий, курсов лекций, иных изданий по теории государства и права. В них достаточно основательно, нередко — на высоком научно-литературном уровне, освещаются основные
  5. Учебник для вузов (4)

    Учебник
    В учебнике изложены стадии проектирования и содержание проектно-сметной документации, порядок её разработки, нормативная база определения сметной стоимости объектов железнодорожного строительства.

Другие похожие документы..