Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Литература'
Современная модель образования требует активного поиска новых целей, форм организационных структур и технологий обучения. Это связано с тем, что на р...полностью>>
'Документ'
Величина прожиточного минимума в соответствии с законом Калужской области №194-ОЗ от 28.10.2011г. «Об установлении величины прожиточного минимума пенс...полностью>>
'Закон'
Формування ринку земель сільськогосподарського призначення в Україні є неминучим. Проте через відсутність чіткої державної політики, дій органів влади...полностью>>
'Документ'
Однажды принц Агор объявил жителям деревушки, что прощается с ними. Музыка смолкла, прекратились веселье, танцы и смех. В наступившей тишине Агор ска...полностью>>

Введение (117)

Главная > Доклад
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Практика получения признательных показаний под пытками – распространенная практика следственных органов. Для расследования убийств и тяжких преступлений, избиения – это прием профессионального мастерства следователей прокуратуры. Показательным является дело об убийстве молодой женщины из города Бирска, которым занимался правозащитник Владислав Садыков в рамках своей работы с «Нижегородским комитетом против пыток». В рамках расследования убийства, прокуратура задержала четырех молодых людей, пытками выбила признательные показании, добившись от подозреваемых самооговора. В результате вмешательства правозащитников удалось освободить задержанных из-под стражи и полностью снять с них обвинения. Не удалось доказать в суде фактов пыток, хотя после истязаний один из подозреваемых попал в больницу с телесными повреждениями и травмой головы. В распутывании этого дела помогло вмешательство независимого СМИ «Уфимский мередиан», внимание прессы и активность родственников. Возможность работы Владислава Садыкова при помощи «Нижегородского комитета против пыток» по защите невиновных оказала решающее влияние на исход этого дела.

Как рассказал Роман Миндибаев, проходивший по этому делу, с девушкой, ставшей позднее жертвой преступления, они были знакомы. Часто вместе с друзьями ездили на автомобиле, который и стал единственным связующим звеном между ним и ее похищением. Но милиционеры задержали сначала Романа, а потом двух его друзей - Ивана Смирнова и Рудика Миннибаева, а затем передали работникам прокуратуры. «Когда попытки запугать не действовали, начинали бить. Предлагали дать признательные показания. Нам ничего не оставалось, как подписать признание в убийстве, которого не совершали. Теперь по делу задержан другой подозреваемый», - говорит Иван Смирнов. Роману удалось выиграть процесс сначала в районном, а затем в Верховном суде республики, по решению которого Управление федерального казначейства по РБ обязано выплатить ему 90 тысяч рублей. Однако прошло три месяца, а он так и не получил денег. Иван Смирнов требует в качестве компенсации 2,5 миллиона рублей, но рассмотрение его дела в суде каждый раз переносится. Рудик ждет коллегии Верховного суда РБ, где будет рассмотрено постановление районного суда о взыскании в его пользу 100 тысяч рублей. Заметим, сумма морального ущерба часто снижается после кассации, и получить ее довольно сложно.

Как сообщила старший помощник прокурора Башкортостана Лариса Кучина, по обращениям вышеназванных граждан была проведена проверка. «Объективных данных, указывающих на превышение должностных полномочий работниками прокуратуры и милиции, не установлено. В связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Решение это Прокуратурой республики признано законным и обоснованным. Установлено, что следственные действия проводились в присутствии адвокатов, - заявила Кучина. - Жалоб и заявлений по окончании следственных действий от них не поступало. Кроме того, Смирнов и Миндибаев были осмотрены дежурным фельдшером СИЗО, который не обнаружил телесных повреждений. Таким образом, факты избиения этих лиц не подтвердились».22

В августе в Белебее был осужден следователь следственного отдела при Белебеевском ГРОВД. Милиционер признан виновным по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия) и приговорен к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2,5 года и лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет. Установлено, что сотрудник милиции пытался «выбить» из 50-летнего мужчины признание в совершении кражи металлических труб. Милиционер нанес ему многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, оцениваемые как вред здоровью средней тяжести. Кроме этого, по решению суда, милиционеру предписано выплатить потерпевшему 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Уфимца Алексея Багметова, который возвращался домой со дня рождения, сотрудники милиции задержали на улице и увезли в медвытрезвитель, а там жестоко избили. Он стоял на остановке, когда подошли милиционеры и забрали его в вытрезвитель. Багметов сразу позвонил жене и друзьям, но когда супруга приехала в милицию за мужем с грудным ребенком на руках (малыша не с кем было оставить), Алексея не отпустили. А потом в камере его избили двое сотрудников вытрезвителя на глазах уборщицы и фельдшера, но они даже не обратили внимания на избиения. Алексей вышел из милиции с черепно-мозговой травмой, сотрясением мозга, синяками на руках и ногах, переломом отростка поясничного позвонка. Утром следующего дня он написал заявление в прокуратуру. Двух уже бывших милиционеров осудили. До процесса экс-сотрудники вытрезвителя провели в изоляторе полгода, суд приговорил их к 3 годам лишения свободы условно. Пострадавшему они добровольно выплатили моральный ущерб в 200 тысяч рублей и полностью признали свою вину. Это первый случай в Башкирии, когда гражданину удалось отсудить у милиционеров за превышение должностных полномочий столь крупную сумму.

Официальный представитель МВД по РБ Руслан Шарафутдинов: «Каждый случай противоправных действий сотрудников милиции становится объектом пристального внимания МВД. Мы проводим тщательную проверку, и еще до вынесения приговора к ним применяется меры дисциплинарного воздействия. Этот случай – вопиющий, и МВД заинтересовано в том, чтобы таких моментов было как можно меньше. Но, к сожалению, реальность такова, что время от времени они все же возникают. Однако стоит отметить, что большинство сотрудников МВД честно выполняют свой долг, уважая права граждан.23

В конце августа 2007 года в ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы обратилась гр. Батталова З.Р. о том, что была избита Аглиуллиным А.А. (о том, как этот человек благодаря поддержке правоохранительных органов уходит от наказаний, можно прочитать в наших предыдущих Докладах). У Баталовой имелись многочисленные телесные повреждения. После этого в милицию поступило заявление гр. Чигиревой (с родственницей которой Аглиуллин сожительствует) о том, что Батталова разбила окно у Чигиревой. С 29 на 30 августа 2007 года Батталову всю ночь продержали в туймазинской милиции, вынудив дать показания, что она получила телесные повреждения в результате падения. Взамен этих показаний было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Чигиревой. По оперативным данным правоохранительных органов Чигирева торгует наркотиками. Давление на Батталову З.Р. оказывал сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков.

Вечером 02.12.07 г. в районе т.н. «вертолетной площадки» в Уфе собралось около 200 молодых людей разных национальностей для выяснения отношений с выходцами из Северо-Кавказских республик, проживающими в Уфе. Большую часть собравшихся составляли представители башкирской молодежной неформальной организации «Кук буре». Однако встреча не состоялась, поскольку «вертолетная площадка» была со всех сторон окружена милицией и автобусами с ОМОНовцами и сотрудниками УБОП, начавшими массовые задержания. По свидетельству очевидцев, задержание происходило очень жестко. Имеются десятки пострадавших не только с синяками, но и с переломами. Молодых людей задерживали во всех прилегающих кварталах. Всего было задержано около 160 человек. Сведений о задержании кавказцев не имеется. Всех задержанных доставили в Октябрьское РУВД, заполнив все коридоры 4-х этажного здания. Их заставили несколько часов неподвижно стоять лицом к стене, раздвинув ноги. Тех, кто двигался, били дубинками, пострадавшим медицинской помощи не оказывали. Задержанных отпустили только утром следующего дня. Активиста «Кук буре» Азата Сальманова, младшего научного сотрудника башкирской Академии наук, задержали на 48 часов, после чего судья Орджоникидзевского районного суда Карипов продлил срок его задержания еще на 72 часа по обвинению по ст. 213 УК РФ (хулиганство). Кроме того, был задержан еще один активист «Кук буре» Буранбай Ильбаков.

Высказывается мнение, что информация о сборе людей была воспринята, как готовящаяся политическая провокация с целью дискредитировать выборы в Башкортостане, чем и объясняют жестокость при разгоне молодежи. Один из руководителей «Кук буре» Тимур Мухтаров заявил, что «Кук буре» никоим образом не является экстремистской организацией, а все попытки МВД объявить ее таковой не имеют никаких оснований. Цель организации – защита всеми законными способами памятника древней культуры от разрушения в ходе коммерческой застройки.24

В 2007 году наш Фонд на территории республики проводил работу по просветительскому проекту «Подросток и милиция: правила игры». В рамках проекта сотрудники Фонда читали лекции для подростков и учителей. По окончании лекций подростки рассказывали сотрудникам Фонда свои истории знакомства с правоохранительной системой. Эти истории однозначно свидетельствуют о массовых нарушениях прав несовершеннолетних сотрудниками милиции. Типичными случаями таких нарушений являются: опросы и допросы несовершеннолетних без присутствия родителей или адвоката; задержания и доставление подростков в отделение милиции без составления протоколов; изъятия личных вещей без понятых и протоколов; запугивания и психологическое давление. Один из случаев, рассказанных детьми, свидетельствует о вопиющем нарушении закона сотрудниками милиции. Милиционеры без предупреждений и абсолютно незаконно применили электрошок к подросткам, которые слушали громкую музыку в своем автомобиле. Вопросы, которые задавали несовершеннолетние сотрудникам Фонда, начинались так: «Имеет ли право милиционер…». К сожалению, в большинстве случаев приходилось отвечать: «не имеет». Все это говорит о том, что подростки не знают своих прав, не готовы их защищать и зачастую не могут получить эффективной помощи со стороны взрослых – родителей, учителей, сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних.

О том, насколько серьезна ситуация с милицейским произволом в отношении подростков, приходится только догадываться. Ведь официальная информация на эту тему весьма скудна. В СМИ нам удалось найти только этот небольшой фрагмент статистики по задержаниям несовершеннолетних. По данным прокуратуры РБ, «в ходе проверки установлено, что за 9 месяцев 2007 года в ОВД по Аскинскому району доставлено 24 несовершеннолетних. При этом в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях и Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» протоколы доставления не составлены, отметки в протоколах об административных правонарушениях о применении меры обеспечения в виде доставления не сделаны. В ходе проверки выявлено 3 факта незаконного доставления несовершеннолетних в ОВД по Аскинскому району, когда достаточных оснований для этого не имелось. Также выявлены отдельные факты отсутствия в учетно-профилактических карточках объяснений несовершеннолетних и их родителей о совершении подростками правонарушений, а также материалов о мерах, принятых в связи с совершением несовершеннолетними правонарушений. Прокуратурой района по результатам проверки на имя начальника ОВД по Аскинскому району внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено, приняты организационные меры к их устранению, к дисциплинарной ответственности привлечен сотрудник группы по делам несовершеннолетних ОВД по Аскинскому району».

Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов

Издевательством назвала судебный процесс 2007 года мать подростка, сбитого машиной под управлением пьяного милиционера. Еще в ноябре 2006 г. в селе Бедеева Поляна Благовещенского района 14-летнего Сергея Сентябова, ехавшего на велосипеде по обочине дороги, сбила машина. Водитель, прибавив скорость, скрылся. На следующий день, не приходя в сознание, подросток от тяжелейших травм скончался в районной больнице. Подростка сбил пьяный участковый поселковой милиции Алексей Савиных. Очевидность вины обвиняемого обернулась затяжным судебным процессом. По словам следователя Благовещенской прокуратуры Аяза Кадырова, Алексею Савиных было предъявлено обвинение по двум статьям УК: «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» и «Оставление в опасности». По первой статье максимальный срок лишения свободы до пяти лет, по второй – один год (но обычно дают штраф или отработку). Подобные преступления «по неосторожности» квалифицируются как средней тяжести, и обычно обвиняемый получает либо небольшой срок, либо условный, либо его обязывают возместить моральный вред. По утверждению матери Сергея, милиционер был в состоянии алкогольного опьянения. Но следствию обвиняемым были представлены две справки из Благовещенска и Уфы о том, что он в тот день был трезв. С момента передачи дела в суд прошло полгода. Из назначенных пяти судебных заседаний два не состоялись. Мать погибшего подростка Людмила Сентябова опасается, что Алексей Савиных не понесет заслуженного наказания. По ее словам, «на суде творится что-то непонятное. Например, инспектор ГИБДД представила суду совершенно неверную схему ДТП. Получается, что сын сам был виноват. Милиция дала Савиных отличную характеристику, хотя все село знает, что он часто пил даже на работе. Судья все время предлагает «примириться», аргументируя тем, что «тюрьмы переполнены, а Савиных же раскаивается, готов возместить ущерб!» Адвокат Савиных так нам прямо и говорит – берите, мол, пока дают, иначе вообще ничего не получите, а моему клиенту дадут условно. Я уже не говорю, как проходит судебный процесс – ко мне и свидетелям ДТП такое отношение, что над входом в суд можно уже написать «Место, где нет справедливости». На данный момент Савиных уволился из милиции, устроился куда-то на работу и радуется жизни. Он ходит по улице и уже прямо в лицо усмехается, мол, ничего у вас не выйдет. Мне нужен настоящий, человеческий суд, а не это издевательство!»25.

Ниже приводим информацию о том, как в 2007 году проходил судебный процесс по делу, возбужденному в отношении дочери башкирской правозащитницы. В октябре 2006 года в Уфе сотрудниками оперативно-розыскной части МВД РБ была проведена «проверочная закупка» и, по их сведениям, с поличным за сбыт наркотического средства «марихуана» массой 19,85 грамма задержана группа в составе трех человек, среди которых находилась Алина Жукова (1985 г.р.). Мать Алины - Альмира Жукова - является заместителем исполнительного директора Башкирского регионального отделения ООД «За права человека». В ходе личного досмотра у Алины Жуковой изъяты также ранее помеченные купюры на сумму 200 рублей и марихуана массой 0,86 грамма, завернутая в принадлежащую ей денежную купюру достоинством 100 рублей. По факту сбыта наркотического средства в отношении Жуковой следственной частью УВД Уфы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 228.1 ч.2 УК РФ (сбыт, хранение, транспортировка наркотиков). На следующий день по решению судьи, удовлетворившего ходатайство следователя о заключении под стражу, Алина помещена в следственный изолятор. Судья не принял во внимание возраст Алины; тот факт, что преступление совершено ею (если вообще совершено) впервые; ее личные характеристики и жизненные обстоятельства, включая тот факт, что она прервала учебу в институте в связи с необходимостью ухаживать за бабушкой; связь между ее задержанием и правозащитной деятельностью ее матери, на которую мать пыталась указать в суде. Судья мотивировал применение самой жесткой меры пресечения лишь «тяжестью» еще не доказанного обвинения. Через день после первого заседания суда к Альмире Жуковой пришел приятель ее дочери Федор П. и рассказал, как и почему он согласился стать участником провокации против Алины. Двое сотрудников милиции, с его слов, подбросили ему наркотик, составили протокол, потом предложили в обмен на провокацию против Алины этот протокол порвать. Они прямо объяснили, что им нужна Алина. Федор сделал все так, как научили оперативники: передал Алине помеченные ими деньги, которые в последствии были представлены милиционерами как плата за наркотики, и стали главной уликой против Алины. Верховный суд республики отказался выслушать Федора П., объяснив это тем, что суд при даче согласия на заключение под стражу не вникает в фактические обстоятельства, а рассматривает ходатайство следователя только с формальной стороны. Алина Жукова по делу с единственным эпизодом провела в камере в ожидании кассации, около года. Но и тщательного рассмотрения всех обстоятельств дела, включая рассказ раскаявшегося Федора П., подсудимая тоже так не дождалась. Версия «подброса» наркотиков и положительные характеристики Алины были проигнорированы судьей. За впервые совершенное (если вообще совершенное) преступление в свои 21 год она получила по приговору судьи Р.Р. Абдуллина из Октябрьского районного суда Уфы 7 (семь) лет. Но Верховный суд РБ заменил приговор на условный, освободив Алину из-под стражи.

Общественный защитник обвиняемой, депутат Госсобрания (Курултая) РБ Эдвард Мурзин считает, что уголовное дело было возбуждено для того, чтобы оказать давление на правозащитницу, которая занималась вопросами соблюдения прав заключенных в учреждения системы ГУФСИН. «Президент Путин говорит о том, что судьи должны быть независимыми, - заявил Мурзин. - Присутствуя на суде по обвинению Жуковой, у меня сложилось мнение, что в Башкирии суды независимы только от совести и понятий справедливости»26.

О том, как безнаказанно препятствуют правосудию сотрудники милиции, свидетельствует следующий факт. Из заявления директора ООД «За права человека» Л. Пономарева к прокурору РБ в связи с угрозами сотрудников МВД в адрес правозащитницы Альмиры Жуковой: «27 ноября 2007 г. ко мне обратилась Жукова Альмира Рашидовна, один из руководителей нашей региональной организации в РБ. Она сообщала, что является защитников подсудимого Хамхоева, чье дело рассматривается в Советском районном суде г. Уфы. Жукова сообщила, что во время судебного заседания 26 ноября с.г. сотрудник УБОП Якупов при свидетелях высказал в ее адрес угрозу расправой. Согласно заявлению Жуковой А.Р., оперативный работник Якупов прибыл в помещение суда до начала судебного заседания и оказывал давление на свидетелей (понятых), объясняя, им о том какие они должны давать показания. На замечание стороны защиты он не реагировал, после чего Жукова зашла к председателю суда и попросила судебных приставов оградить свидетелей от давления сотрудников милиции. Жукова А.Р. сообщила, что по выходу из зала суда, она встретила в коридоре оперативного работника Якупова, который, по ее словам, был в ярости и в присутствии свидетелей заявил ей следующее: «Ты что не усвоила преподнесенный тебе урок, хочешь, чтобы мы тебе его повторили». Жукова А.Р. сообщила, что восприняла эту угрозу реально и опасается за безопасность себя и своей семьи».27

О том, насколько «справедливо» выносятся приговоры в Туймазинском районному суде, мы писали во всех своих предыдущих Докладах. 02.08.07 г. приговором федерального судьи Туймазинского районного суда РБ Галиуллиной Р.А., милиционеры Габдрахманов А.Г. и Фаррахов Ф.Ф. были оправданы по всем статьям предъявленного обвинения. Директор племенного завода Закиров А.Т. приговорен к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно. Напомним (см. Доклад за 2005 год), что сотрудники милиции обвинялись в том, что в августе 2005 года, зная, что Закиров самоуправно изымает принадлежащий ООО «СХП «Никитинка» скот в количестве 165 голов, не пресекли преступные действия Закирова, а наоборот способствовали ему. В результате чего применили физическую силу к двум несовершеннолетним гражданам, защищавших собственность ООО «СХП «Никитинка». Кроме этого, обвинение утверждало, что эти же сотрудники милиции незаконно произвели административное задержание 4-х работников ООО «СХП «Никитинка». Прокуратура настаивала на том, что в последующем Габдрахманов А.Г. с Фарраховым Ф.Ф. сфальсифицировали в отношении задержанных граждан материалы об административном правонарушении, на основании которых невиновные граждане были привлечены к административной ответственности. Прокуратурой милиционерам были предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий с применением насилия (ст. 286 УК РФ), в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и в служебном подлоге (ст. 292 УК РФ). Закиров А.Т. обвинялся в самоуправстве (ст. 330 УК РФ). Судебное рассмотрение дела длилось почти полтора года.

Специалистами представительства Комитета против пыток были подготовлены кассационные жалобы на вынесенное решение суда, так как правозащитники считают, что в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела виновность сотрудников МВД была установлена, а приговор Туймазинского районного суда является незаконным и необоснованным. И вот 30.10.07 года в Верховном суде РБ состоялось рассмотрение этих кассационных жалоб. Оправдательный приговор сотрудникам милиции, обвинявшимся в превышении должностных полномочий и избиении подростков, был отменен. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.28

31.05.07 г. истекал срок полномочий Кальметьева М.Н. в качестве председателя Туймазинского районного суда, в связи с этим в декабре 2006 года был назначен конкурс на данную должность. Кальметьев не прошел по конкурсу. В мае 2007 года вновь был назначен конкурс, в нарушении действовавшего законодательства, Кальметьев вновь участвовал в конкурсе и был рекомендован квалификационной коллегией судей Верховного суда РБ на должность председателя Туймазинского районного суда. В то же время, несмотря на истечение полномочий председателя суда, Кальметьев продолжал исполнять обязанности председателя и издавать приказы, подписывая их в качестве председателя суда. По данному факту несколько граждан направили жалобы в адрес Президента РФ. Жалобы были перенаправлены в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, откуда прислали ответ, что они не рассматривают такие вопросы.29 В то же время, после получения жалобы, председатель Верховного суда РФ Лебедев своим приказом назначил Кальметьева М.Н. исполняющим обязанности председателя Туймазинского районного суда.

В предыдущих Докладах есть информация о том, как вездесущие работники Туймазинского суда и их родственники становятся фигурантами сфабрикованных дел против неугодных Кальметьеву граждан.

В начале июня 2007 года в Туймазинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление консультанта Туймазинского районного суда Исмаиловой А.А. о подготовке гр. Белоусовым А.С. покушения на председателя Туймазинского районного суда Кальметьева М.Н. Одновременно 07.06.07 г. Исмаилова А.А. обратилась в милицию с заявлением о привлечении Белоусова А.С. к административной ответственности за то, что он, якобы 4 мая 2007 года нецензурно оскорбил ее в здании Туймазинского районного суда. Свидетелями оскорбления оказались – начальник отдела делопроизводства и кадров Туймазинского райсуда Демьяненко О.В. и помощник федерального судьи Галиуллиной Р.А. – Юмалина Г.С. 8 июня 2007 года мировым судьей Курниковой И.В. – родной сестрой свидетеля Демьяненко О.В., - Белоусов А.С. был арестован на 10 суток. В период нахождения Белоусова А.С. под арестом его несколько раз допрашивал начальник криминальной милиции ОВД, который выяснял, кто готовит покушение на председателя Туймазинского районного суда Кальметьева М.Н. В дальнейшем выяснилось, что за несколько месяцев до этих событий, Исмаилова А.А., предварительно напоив Белоусова А.С., выясняла отношение его знакомых к Кальметьеву. При этом Исмаилова А.А. записала всю беседу на диктофон. Осенью 2007 года Исмаилова А.А. была назначена на должность начальника отдела делопроизводства и кадров Туймазинского райсуда.

После проведения доследственной проверки следователем Туймазинской межрайонной прокуратуры было отказано в возбуждении уголовного дела по факту подготовки покушения на председателя Туймазинского районного суда Кальметьева М.Н. 18 июня 2007 года федеральный судья Хайруллин А.Т. оставил в силе решение Курниковой И.В. об аресте Белоусова А.С. Доводы Белоусова А.С. о том, что 4 мая 2007 года он не заходил в то здание суда, где находилась Исмаилова А.А. никто не принял во внимание. Свидетелей Белоусова А.С. посчитали заинтересованными лицами. Отсутствие регистрации Белоусова А.С. в журнале посетителей суда, судья объяснил тем, что именно в этот момент судебные приставы отсутствовали в здании суда.

В предыдущих Докладах мы писали о преследовании правозащитника Николая Гусака судебной системой г. Туймазы. «Дело» туймазинского правозащитника Николая Гусака свидетельствует о полном отсутствии справедливости судебной системы и сращивании ее с исполнительной властью и милиций.

В течение 2006 – 2007 гг. Гусаком Н.А. были поданы заявления о преступлении в отношении: юрисконсультанта предприятия СОЗАиТ, откуда был незаконно уволен Гусак, Шариповой Э.Т. за дачу заведомо ложных показаний; Аюпова Р. за заведомо ложный донос; Соловьевой Е.Х., мирового судьи Тухватуллина А.М. и секретаря судебного заседания Шархемуллиной Р.З. за дачу заведомо ложных показаний; федерального судьи Галиуллиной Р.А. за вынесение заведомо неправосудного решения. В ходе доследственных проверок доводы Гусака были подтверждены, однако следователи прокуратуры отказывали в возбуждении уголовных дел. В связи с тем, что вышестоящие органы прокуратуры отменяли незаконные постановления следователей, те, в отношении кого проводилась проверка, обжаловали постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в Туймазинском районном суде. В результате постановления прокуратуры были признаны необоснованными. Причем решения об этом принимали федеральные судьи Галиуллина Р.А., Колбина Н.В. Ни на одно заседание по рассмотрению жалоб Гусак Н.А. в суд не приглашался. 13 августа 2007 года Галиуллина Р.А. удовлетворила жалобу мирового судьи Тухватуллина А.М. о незаконном проведении в отношении него проверки по заявлению Гусака Н.А. Сама федеральный судья Галиуллина Р.А. также подала жалобу в Туймазинский районный суд на постановление начальника следственного отдела, указав в нем, что она не обязана давать какие-либо объяснения следователям.

В августе 2007 года уголовно-исполнительной инспекцией предпринимались меры для того, чтобы вновь заменить Гусаку исправительные работы на лишение свободы. Гусаку было объявлено замечание, которое Туймазинской межрайонной прокуратурой было признано законным, но главным управлением исполнения наказаний и прокуратурой республики было признано незаконным и отменено.

31 августа 2007 года вновь было возбуждено уголовное дело в отношении Гусака Н.А. по ст. 306 ч. 2 УК РФ по факту ложного доноса на Аглиуллина А.А. Уже 3 сентября 2007 года уголовное дело было завершено и 10 сентября направлено в суд. Причем Гусаку Н.А. (он находился в это время на лечении в больнице) и его адвокату не позволили ознакомиться с материалами уголовного дела и, не была предоставлена копия обвинительного заключения. Гусак Н.А. обжаловал незаконные действия следователя в Туймазинский районный суд, но судья Галиуллина Р.А. и мировой судья Исмагилов Р.Р. отказали в удовлетворении жалобы. В дальнейшем мировой судья Исмагилов Р.Р. удовлетворил одно ходатайство Гусака Н.А. и вернул уголовное дело в прокуратуру. Данное постановление было обжаловано старшим помощником Туймазинского межрайонного прокурора Байковым Р.Р. и Аглиуллиным А.А. в Туймазинский районный суд. В декабре 2007 года Байков Р.Р. женился на дочери федерального судьи Туймазинского райсуда Ахуновой А., которая работает секретарем федерального судьи Демьяненко О.В.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Введение 1

    Документ
    1 Настоящая оценка представляет собой важный шаг винституциональном развитии Счетной палаты РоссийскойФедерации (далее - Счетная палата) в ходе эволюции от еенынешнего статуса постоянного органа государственногофинансового аудита
  2. Введение (83)

    Документ
    Программа социально-экономического развития Яранского района на 2012-2016 годы разработана в соответствии с Уставом Яранского района и прогнозом социально-экономического развития района на 2012-2014 годы.
  3. Введение (61)

    Диссертация
    Настоящая диссертация посвящена одной из важнейших проблем музееведения, связанной с изучением форм «музейного» отношения к явлениям и памятникам культуры в период русского средневековья, -мемориализации христианского культурного наследия.
  4. Введение (85)

    Исследование
    На современном этапе социального развития исследование роли московских монастырей в истории отечественной культуры XX века обретает особое значение. В наше время, в условиях кризиса всех сфер общественной жизни, возникает противоречие
  5. Введение (156)

    Закон
    Изучение закономерностей взаимодействия искусственных водоёмов с окружающей природной средой является одной из актуальных задач эко-лого-географических исследований.
  6. Введение (68)

    Документ
    Финансовая система и рынок ценных бумаг как один из её сегментов являются неотъемлемыми элементами жизнеспособной рыночной экономики. Современные рыночные отношения определяют высокую степень заинтересованности со стороны как юридических,

Другие похожие документы..