Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
ВВЕДЕНИЕ Графы являются существенным элементом математических моделей в самых разнообразных областях науки и практики. Они помогают наглядно представ...полностью>>
'Документ'
Генетический алгоритм (ГА) известен как высокоэффективный адаптивный метод поиска оптимальных решений для математических моделей любой сложности. Одн...полностью>>
'Конспект'
Только в конце нашего века люди изобрели холодильные агрегаты, а в нашем веке уже каждый имеет бытовой холодильник. Притом технология холодильников т...полностью>>
'Документ'
В статті визначено проблеми фінансового забезпечення підприємств комунальної форми власності, а також запропоновано напрями удосконалення їх фінансув...полностью>>

Академия протагора в. А. Ивашко принципы эволюции человека – человечества

Главная > Книга
Сохрани ссылку в одной из сетей:

АКАДЕМИЯ ПРОТАГОРА

В. А. ИВАШКО

ПРИНЦИПЫ ЭВОЛЮЦИИ

ЧЕЛОВЕКА – ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

(Опыт системно-логического анализа философии гуманизма)

Издатель ФЛ-П Чернявский Д.А.

Кривой Рог

2011

ББК 87

И 24

УДК 141.155:17.021.4

ИВАШКО В.А.

И-24 Принципы эволюции Человека-Человечества. (Опыт системно-

логического анализа философии гуманизма) – Кривой Рог: Дионис

(ФЛ-П Чернявский Д.А.), 2011. - 454 с.

ISBN 978-966-2311-58-7

Монография представляет собой первое строго научное обоснование мировой философии как деалектического триединства идеализма, гуманизма и материализма. Философия гуманизма занимает центральное и цементирующее место, но это идея Протагора из Абдеры оказалась наимение разработонной в силу ее псевдо очевидности. Все цитировали дежурно его тезис о человеке как мере всех вещей, но только мне захотелось узнать, а чтоже на самом деле кроется за этим гениальным тезисом. Оказалось – вся история Человека-Человечества.

Книга предназначена тем, кто хорошо помнит курс средней школы, любит размышлять и хочет научиться мыслить строго системно-логически. А это умение неизбежно заставит по-новому взглянуть и на себя, и на окружающий мир. И стать вечным студентом Академии Протагора.

ББК 87

Никакая часть этой работы, в том числе и адаптированная, не может быть отображена или использована в любой форме, любыми способами без предварительного письменного согласования автора-составителя.

© Ивашко В.А., 2011

ISBN 978-966-2311-58-7 © Издатель ФЛ-П Чернявский Д.А., 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие 5

Часть I

Структурная эволюция философии 6

Гносеологический квадрат 7

Онтология 9

Мир философский 11

Модель – определение 11

Каузалогия 13

Формалогия 18

Математика 21

Мир физический 33

Материя 34

Мир химический 43

Мир биогенный 62

Биогенез 63

Физиотип 77

Психотип 103

Реакция 104

Перцепция 116

Социотип 145

Коммуникативная система 168

Модель мировоззрения 214

Сферы общения 219

Часть II

Социоцит 257

Теория Земли 258

Теория муниципии 261

Протомуниципия 263

Техносфера 264

Социосфера 265

Живые 266

Мертвые 269

Кочевые 271

Оседлые 273

Трудоспособность 274

Нетрудоспособность 280

Домохозяйство 284

Инохозяйство 302

Воинство 307

Купечество 317

Духовенство 327

Город 332

Модель муниципии 338

Кодекс Протагора 341

Конституция 345

Правительство 356

Население 388

Педология 391

Адультология 395

Геронтология 407

Экономика 412

Территория 445

Вместо заключения 452

Предисловие

Начало XXI в. ознаменовалось концентрированным проявлением глобального кризиса евроцентристской цивилизации, пронизавшей своим информационно-консъюмеристским технокомфортом страны и культуры почти всего Земного шара. Комплексный характер кризиса позволяет аналитикам расщеплять его на экологическую, энергетическую, продовольственную, экономическую, финансовую, военно-политическую и т.п. составляющие, но ни один из них не заявил в полный голос о кризисе мировоззренческом, а значит и философском.

Причин тому много, но главная состоит в том, что философия до сих пор так и не стала наукой, оставаясь набором разнокалиберных учений, умствований, точек зрения, наблюдений, рефлексии и т.п. вербальных и невербальных конструкций, ибо в запале классовой борьбы марксисты-ленинцы приватизировали так называемый диалектический и исторический материализм, официально объявив его идеологией рабочего класса. Автоматически идеализм объективный и субъективный оказался приписанным буржуазии. Такой идеологический сервилизм на сотню лет задержал развитие оснований философии до уровня строго научной системно-логической доказательности. Но мировое противостояние соцлагеря и каплагеря так или иначе скособочило все науки о человеке вплоть до дарвинизма и все науки об обществе, включая прогностику. Следствием противостояния двух мировых идеологических систем стало формирование молодых постколониальных государств в третий мир неприсоединения, который при всей своей молодости достаточно хорошо видел основные достоинства и недостатки как капитализма, так и социализма/коммунизма. Их мечта была в том, чтобы попытаться соединить казалось бы несоединимое. И вброс в мировое информационное поле фантома так называемой шведской модели социализма весьма укрепил их веру в такую возможность. Однако скорый крах соцлагеря и самого Советского Союза вновь оставил их у разбитого идеологического корыта. А затем вдруг оказалось, что и шведская модель социализма начинает трещать по пенсионным швам. Но когда рванула американская финансовая мина замедленного действия, то все здравомыслящее человечество стало соображать, что и “золотой миллиард” – это тоже фикция, что не деньги делают мир счастливым и богатым и далеко не все продается и покупается. Лидеры многих стран задумались об установлении нового мирового порядка взаимодействия государств и народов на единой для всех планете. А так как ООН пока что не может справиться даже с сомалийскими пиратами, то началось кучкование по региональному признаку. И по древней коммерческой привычке стали проектировать якобы новые валютные стандарты-системы исчисления стоимостей. На самом деле такой паллиатив мало что дает, ибо мировые проблемы могут решить только мировые легитимные системы, правила и цели. А для этого нужны твердые гносеометодологические основания и глубокие максимально возможно строгие научно-теоретические изыскания, чтобы на их базе уже формировать соответствующие научно-практические рекомендации.

Данная работа представляет собой как раз опыт максимально возможно строгого системно-логически гносеометодологического анализа феномена Человек-Человечество на планете Земля. Наука о Человеке-Человечестве и получила название гуманономия.

Сжатость изложения предполагает определенную подготовку у читателя и стремление не только понять мои системно-логические построения, но и по возможности попытаться их опровергнуть. Если они крепки, то это настоящая наука, а если слабы, то туда им и дорога. Возможно, кому-то это поможет в запале создать свою, более прочную иерархию Мироздания и Человека-Человечества в нем.

Структурная эволюция философии

Структурная эволюция философии как науки ведет свое начало в Европе с поэмы Гесиода “Теогония”, появившейся 10 000 лет тому назад, где автор впервые наметил de facto два пути трансформации Мифологии как сокровищницы познания Мироздания: образно-художественный для гуманитарно-социальной сферы и понятийно-научный для космо-натуралистической сферы. В принципе mutatis mutandis такое явление имело место и в других философских системах мира, так или иначе зафиксированное в их коммуникативных экспликациях. При всех этнокультурных нюансах смыслов базовая структурная эволюция философии как науки в ее концептуально-понятийно-терминологическом выражении сохраняет свою релевантность. А это значит, что и три базовых линии развития древнегреческой философии адекватны мировому пониманию. Гуманономия подчеркивает исключительно условный характер номинации этих линий, ибо то была воля истории, а не моего авторского волюнтаризма.

Схема структурной эволюции философии Рис. 1

линии

Демокрита

Протагора

Платона

учение

материализм

гуманизм

идеализм

единица анализа

Атом

Человек

Креатор

следствие

Социоцентризм

Антропоцентризм

Теоцентризм

наука

Онтология

Гносеология

Каузалогия

объект анализа

Мир реальный

Мир перцептуальный

Мир концептуальный

предмет анализа

Вещи

Отношения

Информация

стрела времени

Прошлое

Настоящее

Будущее

логика преобразований по Ф.Энгельсу

Философия

Политэкономия

Социализм

логика преображений по Библии

Отец

Сын

Святой Дух

и т.д.

Из схемы строго системно-логически следует, что философия триедина в своей эволюционной сущности, что нет философии правильной или неправильной, хотя отдельные выводы могут рассматриваться как системно-логически истинные, допустимые, либо ложные, недопустимые при данных основаниях и доказательности, цельности причинно-следственной цепочки умозаключений. Так, Г.Гегель завершил анализ линии Платона, доведя ее до полного системно-логического абсурда, ибо так и не указал, а из чего состоит его абсолютная идея (ведь то, из чего она состоит, явно древнее ее самой, а значит и первичность самой идеи остается под вопросом). В.И. Ленин завершил анализ линии Демокрита и тоже довел ее до системно-логического абсурда, ибо его материя движется в пространстве и времени, а это уже три сущности, что есть полное игнорирование принципа монизма. Удастся ли соблюсти последователям линии Протагора строго системно-логически принцип монизма, опираясь на идею Дж. Бруно о монизме Субстанции – Универсума, покажет последующий анализ. Заметим лишь, что в истории мировой философии никогда не было ни одного чистого, строго последовательного материалиста, гуманиста, идеалиста. Все гностики были эклектиками, хотя и с определенными доминациями в некоторых сферах. Даже классики марксизма-ленинизма, разрубившие философию классово-идеологическим топором на материализм и идеализм (примечателен их социоцентризм и пренебрежение личностью), остались идеалистами в сфере мышления, сознания.

Все дальнейшее изложение будет попыткой развития линии Протагора из Абдеры, который свой труд под знаменательным названием “Истина” открывает гениально-проницательным тезисом-постулатом:

Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют”.

Гносеологический квадрат

Гуманономический анализ подтверждает, что гносеология как теория и практика познания ведет свое начало с биогенеза, т.е. присуща mutatis mutandis всем живым существам (бионтам), ибо обеспечивает главную потребность любого генотипа – самосохранение (от вируса до человека). И единственный всеобщий метод познания есть метод проб и ошибок, который накапливаясь в памяти особи, создает кумулятивный опыт совершения успешных и неуспешных действий – результатов. Успешные действия – создают золотой фонд жизнедеятельности особи, который частично может передаваться генотипически (репродукция), частично фенотипически (обучение-подражание по принципу: делай как я), частично инфотипически (по принципу: делай, как я сказал). Генотип создал инстинктивые действия, фенотип-навыки, привычки, инфотип-умения, знания. Филонтогенез стыков генотип-фенотип-инфотип является самой актуальной проблемой гносеологии как теории познающего субъекта, непрерывно изменяющегося в силу обуревающих его потребностей-предпочтений. Но она этой проблемой не занимается в силу своей абстрактности. Теорией познающего субъекта стала заниматься, особенно после замечательно-скандальных трудов основоположника субъективного идеализма епискона Беркли, много более конкретная наука-психология.

Иное дело – теория познаваемого объекта. Всеохватная онтология Парменида как теория Бытия, Мироздания есть статический модификат космогонии Гесиода, а диалектика Гераклита – ее динамический модификат. Но в этом гениальном расщеплении сущностей на предметное пространство и время как последовательность его непрерывных изменений Аристотель, сводя в строго логическую систему все известные ему достижения философской мысли, узрел дуализм предметного пространства и потому отверг идеи Левкиппа-Демокрита об атомах, склоняясь более к идее апейрона Анаксимандра, которая не нарушала принцип монизма. Эту первосущность он и назвал материей. Однако инертность материи не стыковалась с принципом непрерывной изменяемости всего и вся Гераклита. И он вынужден был ввести динамический паллиатив в виде первотолчка от одноразового перводвижителя, который строго системно-логически никак не мог быть из материи. И когда христианские теологи через много веков уразумели, что этот перводвижитель можно вполне интерпретировать как Бога, они с превеликим удовольствием зачислили самого большого авторитета Древности в философии в свои ряды. И тем самым запустили в головы монашеской братии, сами того не ведая, опасный для любого догматизма вирус системно-логического анализа. Многих от него спасал иммунитет тупости и схоластики, привитый принципом Credo, quia absurdum. Но часть стала интуитивно сомневаться. А часть вполне осознанно стала следовать методу Аристотеля и совершила даже в условиях жесточайшей цензуры великое множество больших и малых открытий еще до того как наука стала светской сферой деятельности. И среди них Джордано Бруно с теорией Субстанции-Универсума, как единого целого, хотя и панпсихического (неизбывный дефект антропоморфизма). Он вплотную подошел к матрешке миров от беспредельной Субстанции-Универсума до конкретики планеты Земля, соединив тем самым онтологию, астрономию и географию в единое целое.

В онтогенезе географическое предметное пространство для каждого человека начинается с тела матери-кормилицы. Но этот архисложный психофизиологический феномен изучен пока что крайне слабо. Отсюда противоестественное медицинское отчуждение новорожденного от матери-кормилицы. Далее следует люлька-кроватка ясельного типа, затем ползание по комнате и становление на ноги, исследование дома, двора, улицы, населенного пункта, околиц и т.д., а книги и школа расскажут ему о местах, где он никогда в жизни не побывает: Таким образом ориентирование в предметном пространстве задано и детерминировано генотипически только телом матери-кормилицы, фенотипически-собственным опытом перемещений (в триединстве физио-психо-социотипов личности), инфотипически – это чужой опыт реальных и воображаемых перемещений, полученный личностью исключительно коммуникативным путем, т.е. от реального соска груди матери-кормилицы до фантома беспредельной Субстанции-Универсума.

В максимально свёрнутой форме все вышесказанное можно представить в виде гносеологического квадрата:

Рис. 2


где четко видно, что Человек-Человечество (гуманономия) порождает Субстанцию-Универсум (онтология) в виде стрелки от Человека к Субстанции (гносеология), а Субстанция-Универсум порождает Человека-Человечество в виде стрелки от Субстанции к Человеку (каузалогия), ибо первопричина всего и вся, включая Человека-Человечество кроется в Субстанции-Универсуме.

Из изложенного строго системно-логически вытекает науковедческий модификат гносеологического квадрата:

Р
ис. 3

который вполне органично дополняет гносеологический кладрат и дает такую схему:

Р
ис. 4

Назовем эту схему коммуникационным квадратом, который четко показывает, что Субстанция воздействует на Человека (как и на все остальные элементы предметного пространства) напрямую, независимо от того, имеет ли сам Человек от этом представление, тогда как Человек может реагировать как-то на действия Субстанции только в рамках своей персональной памяти с некоторым гносеологическим запасом (знания, умения, навыки) о каузалогии эволюции данного фрагмента, которые никогда не бывают полными в силу непрерывной изменяемости всего и вся. Отсюда возникает эффект неожиданности вплоть до катастрофической, которая заставляет познающий субъект срочно пересматривать, перестраивать свои представления о функционировании данного фрагмента Субстанции-Универсума, т.е. предметного пространства. Таким образом, мы вышли на важнейшую проблему гносеологии – устойчивость:

а) устойчивость познаваемого фрагмента;

б) устойчивость наших представлений о нем;

в) проверка адекватности наших представлений о реальной действительности;

г) проблема мониторинга (непрерывного, периодического, эпизодического);

д) проблема констант (девиации, флуктуации, смены).

Идеал констант – абсолютная устойчивость, неизменность – абсолютно недостижим, но давно известно, что чем точнее и шире по охвату константа, тем она устойчивее. Это интуитивно понимали и авторы мифологических космогоний, вполне осознанно творили авторы философских космогоний и слишком самонадеянно дерзали авторы физических космогоний.

Онтология

Развертка гносеологического квадрата дает нам полную картину Мироздания.

Рис. 5

Структура Мироздания.

№. Мир философский: Субстанция-Универсум;

------ ------ ------ ------ ------

------ ------ ------ ------ ------

------ ------ ------ ------ ------

4. Мир физический: квант-поле;

3. Мир химический: атом-вещество;

------….-------……-------….-------…..---

2. Мир биогенный: бионт-биосфера;

1. Мир гуманогенный: Человек-Человечество.

Из схемы четко видно, что мир гуманогенный является строго системно-логически центром Мироздания, исходной точкой его познания. Отсюда и наш неизбывный антропоморфизм как эксплицитно-сознательный, так и имплицитно-интуитивный, и наш наукообразный панпсихизм в весьма причудливых его формах. Но гносеологический центр Мироздания долгое время путали с его онтологическим центром, которого просто не существует, если признавать беспредельность и непрерывную изменяемость Субстанции-Универсума.

Мир гуманогенный являет собой продукт Мира биогенного, поэтому существование нас вне биосферы просто невозможно, в то время как биосфера вполне способна существовать и существовала миллиарды лет без нас, но строго в точечном пространстве на стыке атмо-, гидро- и литосфер планеты Земля. Уникальность Геобиосферы в ближнем и дальнем космосе пока что неопровергнута строго системно-логически научными фактами. Именно поэтому Мир биогенный отделен в Рис. 5 от Мира химического штрих-пунктирной линией при том, что сам есть продукт последнего, а тот в свою очередь есть продукт Мира физического.

На этом гносеологически реальные миры заканчиваются. Мы весьма смутно представляем себе пока что Мир №5 и уж тем более последующие, о которых даже количественно мы ничего сказать не можем.

Мир философский – это чисто концептуальный конструкт, строго системно-логическая абстракция, фундамент которой по крупицам собирали тысячи и тысячи мыслителей всех времен и народов коммуникативно-кумулятивным путем. А позволил это сделать именно матрешечный принцип устройства Мироздания, по которому неизбежно действуют иерархические правила изменяемости, управления, подчинения нижележащих вышележащим. Отсюда предполагается, что если максимально возможно строго системно-логически создать функциональную модель философского мира, то принципы его функционирования неизбежно будут действовать и во всех нижележащих мирах. Но любая эталонность, стандартность, законоположенность чревата догматизмом, поэтому нужно весьма тщательно и скрупулезно подходить к вопросу гносеометодологической релевантности достижений конкретных наук (которые, кстати, тоже формируются как полиматрешки), принципам Мира философского. Строго системно-логический анализ требует соблюдать иерархическую последовательность, ибо любые перескоки прерывают причинно-следственные цепочки связей и вполне могут оказаться системно-логически неадекватными.

Таким образом, Мир философский – это универсальный инструмент познания человеком миров реальных, своеобразный маяк для познающего субъекта. Признающие такой маяк за ориентир называются гностиками, т.е. верящими в познаваемость Мироздания шаг за шагом. Однако метафизики, ставшие перед беспредельным Миром №5 пришли к не менее строгому системно-логическому выводу о принципиальной непознаваемости Мироздания в силу его беспредельности и непрерывной изменяемости в целом. Этот парадокс правоты и гностиков и агностиков гуманономия относит к продуктам оценочного осознания экзистенциального цикла человека: жить или не жить отведенное судьбой время, если все равно в конце концов умрешь. И каждая личность решает эту дилемму сама. Такое целепологание, как и любое другое, обязательно проходит сквозь сито: верю – не верю, которое автоматически делит участников на оптимистов и пессимистов. Гностики – оптимисты в познании Мироздания, агностики – пессимисты. Но это уже проблема педагогики (теории и практики воспитания и обучения познающего субъекта), для которой гносеология является лишь методологической основой.

Наконец, в схеме “Структура Мироздания” название каждого мира завершает четкое указание на базовый элемент его анализа и образуемую ими систему, что по сути и выражает собственно системно-логический подход, единовозможный метод строго научного анализа/синтеза. При матрешечном принципе устройства Мироздания это весьма важно, ибо правильный выбор единицы анализа позволяет быстро поисково-ориентировочным путем идентифицировать всю их совокупность, классифицировать по иерархии, провести связи и тем самым получить представление о всей системе. Но эта онтологическая четкость начинает быстро развеиваться при переходе на конкретно-научный уровень. Классический образец, эталон, стандарт человека, бионта, атома, кванта сохраняет свою гносеологическую силу, но их пограничные варианты у теоретиков неизбежно вызывают яростные споры. Структурно-экзистенциальная усредненность эталона вовсе не отменяет принцип минимакса, т.е. minimum minimorum и maximum maximorum кванта, атома, бионта, человека в филогенезе и онтогенезе. Именно при анализе таких пороговых состояний случаются как великие открытия, так и великие казусы. И чаще всего обусловлено это бывает не персональными характеристиками познающего субъекта, а строгостью следования принципам системно-логического метода анализа/синтеза с опорой на модель философского мира.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. О. Э. Лейста Москва зерцало

    Документ
    Воротилин Е. А., канд. юрид. наук, доцент — гл. 2, 3, 4 (§ 1, 2), гл. 14 (§ 1—4, § 6 в соавторстве с О. Э. Лейстом), гл. 17 (§ 1—3), гл. 25 (§ 5), гл.
  2. Философствующие инженеры и первые философы техники Глава 2

    Документ
    В фокусе изучения философии техники, что вполне естественно, стоит феномен и сущность техники. Как феномен техника выступает в виде машин и орудий, но сегодня также как технические сооружения и даже техническая среда.
  3. 11. 07. 2003 16: 07 | О. С. Волгин

    Монография
    Глава 1. Философствующие инженеры и первые философы техники1. Философствующие инженеры2. Первые философы техники3. Распространение технических знаний в России в XIX – начале XX вв.
  4. Философия техники история и современность Оглавление Часть первая Общие основания философии техники

    Реферат
    Глава 1. Философствующие инженеры и первые философы техники1. Философствующие инженеры2. Первые философы техники3. Распространение технических знаний в России в XIX – начале XX вв.

Другие похожие документы..