Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
В силу своей сложности и вариативности Российская империя требует регионального измерения. Отдельные регионы в силу их специфики (времени вхождения в...полностью>>
'Книга'
Степенная книга (1563), представляет собой свод сведений по истории России, предназначенный для прославления царских предков (рассказы о ник располож...полностью>>
'Документ'
Кредиттік оқыту жүйесінің ең басты ерекшелігінің бірі әрбір студенттің жеке оқу траекториясын қалыптастыру болып табылады. Студенттің жеке жоспары мі...полностью>>
'Статья'
Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 1 , N 28, ст. 34...полностью>>

Торгово-промышленная палата российской федерации деятельность торгово-промышленных палат и объединений предпринимателей в россии по защите интересов делового сообщества

Главная > Реферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ПАЛАТ И ОБЪЕДИНЕНИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РОССИИ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ ДЕЛОВОГО СООБЩЕСТВА

ОБЗОР

(подготовлен во исполнение Меморандума о взаимопонимании между Центром международного частного предпринимательства (CIPE) и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации)

Москва, 2002 г.

Содержание:

Введение

  1. Характеристика состояния российского делового сообщества

- Стратегия выживания предпринимателей

- Политика крупного капитала по обеспечению своих интересов

- Возможности малого предпринимательства

- Перспективы развития малого предпринимательства

  1. Объединения предпринимателей и система ТПП РФ, созданные для лоббирования интересов бизнеса в органах власти

    • Характерные черты организаций, созданных для защиты интересов делового сообщества

    • Типы отраслевых союзов в России

    • Причины слабости отечественных отраслевых союзов и перспективы усиления их позиций

  1. Состояние и развитие инфраструктуры услуг для предприятий и организаций в системе ТПП РФ

    • Структура услуг

    • Перспективы расширения сферы услуг

  1. Структура услуг в территориальных ТПП на примере успешно работающих Палат

    • Система торгово-промышленных палат Краснодарского края

    • Санкт-Петербургская ТПП

  1. Роль объединений предпринимателей и ТПП РФ в процессе лоббирования интересов бизнеса в органах власти

    • Оценка деятельности организаций, созданных для защиты интересов делового сообщества.

    • Практическое содействие развитию конкретных направлений бизнеса

    • Деятельность ТПП РФ по усилению взаимодействия территориальных палат с органами власти в целях лоббирования интересов бизнеса и координации проводимых мероприятий

    • Эффективность работы торгово-промышленных палат по защите интересов предпринимателей

    • Роль торгово-промышленных палат в диалоге отечественного бизнеса с властью

  1. Участие торгово-промышленных палат в нормотворческом процессе

    • Стратегия взаимодействия ТПП РФ с органами власти

    • Приоритетные направления нормотворческой деятельности

  1. Борьба с административными барьерами

I.О возможностях малого бизнеса по доступу к финансовым ресурсам
    • Опыт финансирования малого предпринимательства в Смоленской области

II.Организация форума о проблемах и перспективах развития лоббистской деятельности на сайте ТПП РФ

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

События последних лет свидетельствуют о том, что, несмотря на все громогласные заявления об эффективности реформ в экономике, административному аппарату, созданному для реализации планов этих реформ, к сожалению, так и не удалось решить наиболее насущные проблемы предпринимательской деятельности. Рыночные отношения, созданные к настоящему времени в России, не предоставляют равных возможностей всем участникам рынка и не позволяют большинству предпринимателей сосредоточить свое внимание исключительно на решении текущих хозяйственных задач и на расширении своего дела. Значительная часть времени уходит на преодоление многочисленных административных барьеров, на попытки уйти от необоснованного давления властных структур на частные предприятия. Все это вынуждает предпринимателей разрабатывать различные теневые схемы работы, платить налоги не государству, а чиновникам.

Надежды на то, что удастся упорядочить государственный контроль (надзор), пока так и остаются надеждами. Не сделано главного: не закреплен в законодательном порядке исчерпывающий список ведомств, имеющих право осуществлять контроль за деятельностью предпринимательских структур. Более того, требования, которые проверяющие органы предъявляют предпринимателям, нередко противоречат друг другу. Стоит ли удивляться тому, что в такой ситуации превращается в анекдот из разряда «черного юмора» обычная житейская история о проверке розничного магазина милиционером и пожарником, когда милиционер требует, чтобы на окнах первого этажа в целях безопасности были установлены решетки, а пожарник, ссылаясь на ведомственные инструкции, утверждает, что в целях безопасности людей, работающих в помещении на окнах не должно быть никаких решеток: так можно будет обеспечить эвакуацию из здания в случае возникновения пожара.

Справедливости ради, следует отметить, что правительство пытается решить вопрос с ограничением числа проверок. В конце мая (29.05.02) на заседании правительственной комиссии по сокращению административных ограничений в предпринимательстве, которую возглавляет вице-премьер Алексей Кудрин, был рассмотрен вопрос о создании единой структуры - Федеральной инспекции. В нее планируется собрать государственных и главных инспекторов различных надзирающих органов. Полагают, что такой орган позволит устранить дублирование в работе и сократить число проверок. Пока, однако, решение не было принято. Вице-премьер лишь поручил Госстандарту, Минсельхозу, Минздраву, МАП и Минэкономразвития подготовить к следующему заседанию комиссии, заключение о перспективах создания Федеральной инспекции. Минэкономразвития уже начало работать с ведомствами, из сотрудников которых предлагается набрать штат Федеральной инспекции. По оценке замминистра экономического развития Александра Маслова, на эту работу может уйти полтора месяца, тем более что Минэкономразвития не располагает полной информацией о численности персонала контролирующих органов и объемах их финансирования.

В то же время, представители различных ведомств не желают уменьшать число проверок. Так, первый заместитель председателя Центрального банка России Андрей Козлов, выступая 07.06.02 на 11-м Международном банковском конгрессе, в ответ на критику многих руководителей частных банков о необоснованности проведения многочисленных проверок, заявил: «…ни в одной стране мира нет верхнего потолка количества проверок». Кроме того, он выразил несогласие с одним из положений законопроекта о ЦБР, согласно которому Центробанк имеет право проводить проверки банков лишь один раз в год.

А пока идет спор о допустимом количестве проверок, проверки предпринимателей продолжаются. Ими занимаются от 35 до 54 ведомств. Установить точную цифру невозможно из-за того, что в регионах существует множество контрольных инстанций, число которых ограничивается только пределами фантазии местных властей. Ситуация осложняется тем, что в настоящий момент федеральные органы власти не могут вмешиваться в дела муниципальных властей. Это приводит к возникновению дополнительных административных барьеров для развития бизнеса. Более того, отмечаются случаи вмешательства органов исполнительной власти и местного самоуправления регионов в компетенцию федеральной власти. В результате усложняется порядок регистрации предприятий, предприниматели получают необоснованные отказы в регистрации их предприятий, в получении или продлении лицензий. Кроме того, создаются препятствия в отведении земельных участков, предоставлении производственных и служебных помещений. Особенно часто различные меры противодействия применяются в отношении малого предпринимательства. Однако проблемы не заканчиваются даже после того, когда разрешение на предпринимательскую деятельность выдано. Очень часто региональные власти принимают решения, которые, по сути, нарушают все нормы ведения экономической деятельности:

  • вводятся прямые ограничения или запрещения на ввоз или реализацию продукции, произведенной в других регионах страны;

  • вводятся дополнительные налоги или сборы, которые ставят в неравные условия иногородних и местных товаропроизводителей;

  • создаются внеконкурсные, негласные или необоснованно льготные условия выдачи кредитов отдельным товаропроизводителям и продавцам;

  • организуется внеконкурсное (без объявления тендера) распределение заказов на поставку продукции для региональных и государственных нужд;

  • ущемляются права хозяйствующих субъектов путем повышения арендной платы на недвижимое имущество;

  • ужесточаются условия договоров купли-продажи;

  • создаются необоснованные преимущества для ведения бизнеса отдельными предпринимателями в результате их сговора с органами власти.

Преодоление административных барьеров является важной, но не единственной задачей, которую предстоит решить в целях создания в России благоприятного климата для развития предпринимательской деятельности. Другими, не менее важными задачами являются: создание системы долгосрочного кредитования, а также стимулирующего режима налогообложения. Решение этих задач позволило бы предпринимателям уйти из теневого сектора экономики.

Еще одно крайне важное направление - упорядочение разного рода технических норм и правил, определяющих принципы осуществления промышленного производства и торговли. Существующая в настоящее время запутанная система стандартизации и сертификации, и безбрежный океан ведомственных инструкций, в котором мало кто, кроме самих чиновников, может разобраться, являются питательной средой для административного диктата и взяточничества. Более того, эта система не только создает условия для административного произвола, но и является тормозом для развития экономики. По оценке начальника экономического управления администрации президента РФ Антона Данилова-Данильяна, строгое соблюдение всех стандартов способно привести к остановке 93 % предприятий страны.

Дабы избавить хозяйствующие субъекты от произвола чиновников необходимо принятие Закона «Об основах технического регулирования в РФ». Ну а в дальнейшей перспективе надо принять технические регламенты (которые бы обладали силой закона) для каждой из 350 отраслей экономики. В них должны быть максимально четко и исчерпывающе прописаны все требования к производителям товаров и услуг. Это исключит всякую возможность каких-либо произвольных решений и толкований.

Впрочем, все подобные решения, так или иначе, все равно относятся к сфере разрушения административных барьеров, стоящих пред предпринимательством. Ведь именно от госчиновников зависит решение вопроса о предоставлении предпринимателю финансовой помощи - либо от государства в рамках очередной программы по развитию малого и среднего бизнеса, либо в виде кредитов - от подконтрольных тем же чиновникам банков. Другого пути получить деньги на создание или развитие своего бизнеса у предпринимателя попросту нет. Банки с гораздо большим удовольствием кредитуют сырьевые отрасли экономики либо получают прибыль от игры на бирже. Система долгосрочного кредитования в России отсутствует. Что же касается создания нормативно-правовой базы, создающей необходимые условия для предпринимательской деятельности, то нередко законы принимаются без тщательной проработки. О том, насколько тот или иной закон отвечает экономическим реалиям, начинают задумываться только после его вступления в силу. Так, например, произошло с поправками в Налоговый кодекс, принятыми осенью прошлого года, когда к налогу на вмененный доход, уплачиваемый предприятиями малого бизнеса, добавился единый социальный налог, максимальная ставка которого составляет 35,6%. В результате налоговая нагрузка на этот сектор экономики, по разным оценкам, увеличилась в 2-3 раза. По этой причине желающих переходить на упрощенную систему налогообложения почти не оказалось. По данным Министерства по налогам и сборам, «льготным» режимом воспользовалось меньше 7 процентов предприятий и около 3 процентов «индивидуалов».

Конечно же, все эти вопросы невозможно решить до тех пор, пока правительство не обратит должного внимания на отечественного производителя. В последнее время немало говорилось о готовности государства оказывать поддержку предпринимательской деятельности, однако складывается впечатление, что окончательное мнение по этому вопросу во властных структурах до сих пор не сложилось. Чем еще можно в таком случае объяснить заявление, сделанное 07.06.02 премьер-министром Михаилом Касьяновым о том, что правительство не должно поддерживать производителей, поскольку в условиях рыночной экономики это неприемлемо. «Рынок заключается в том, чтобы создавать спрос», - добавил премьер-министр.

Таким образом, получается, что в реальности задача защиты интересов товаропроизводителей в России целиком ложится на плечи самих товаропроизводителей и их объединений.

I. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОГО ДЕЛОВОГО СООБЩЕСТВА

В настоящее время на территории России зарегистрировано 3,1 млн. юридических лиц. Таким образом, по сравнению с 1990 годом, численность официально за регистрированных хозяйствующих субъектов возросла более, чем в 25 раз. В то же время, 1,3 млн. официально зарегистрированных юридических лиц не подают отчетность в налоговые органы, а 250 тыс. представляют нулевую балансы. Кроме того, в стране насчитывается порядка 4 миллионов субъектов малого бизнеса, не оформивших статус юридического лица.

Несмотря на столь значительную численность предпринимательского сообщества, оно не представляет единую силу, способную отстаивать свои интересы. Неудивительно, что в подобных условиях главным инструментом, к которому прибегают предприниматели для решения возникающих проблем, является взятка. Весьма примечательные цифры на этот счет содержатся в социологическом исследовании «Диагностика российской коррупции: Социологический анализ», которое проводилось Фондом ИНДЕМ (президент Георгий Сатаров) с конца 1999 по конец 2001 года. Помимо цифр, показывающих размах коррупции в стране, в итогах исследования содержатся цифры, которые служат косвенным свидетельством различия в подходах к решению проблем, возникающих перед предпринимательским сообществом.

Сумма взяток, выплачиваемых предпринимателями чиновникам в течение года, составляет, по оценкам исследования, не менее 33 с половиной млрд. долларов. Это лишь немногим меньше размера доходной части бюджета 2001 года. Данный результат свидетельствует о том, что фактически в стране существует альтернативная теневая система налогообложения и что 82 % предпринимателей (а именно такова, по результатам исследования, доля взяткодателей среди предпринимателей) оплачивают налоги в двойном размере. Почти вся эта сумма (98,97%) достается представителям исполнительной власти. Две другие ветви власти - судебная и законодательная - получают соответственно: 0,86 и 0,17  % от суммы взяток выплачиваемых предпринимателями. Анализ распределения потоков коррупционных денег по разным уровням власти, который провели эксперты Фонда ИНДЕМ, дал следующий результат. Лидером рынка коррупционных услуг является муниципальный уровень. Ему принадлежат три четверти рынка. Региональный уровень получает 20 % от суммы взяток, а федеральная власть получает только 5 %. (Этот результат не должен удивлять, поскольку, целью исследования социологов являлась только обыденная деловая коррупция. Опрос почти не затрагивал серьезную коррупцию в верхах.)

Как показало исследование «ИНДЕМ», бизнесменам больше всего досаждают пожарные, санэпидстанция, архитекторы и т. д. Они занимают 34,6% «взяточного рынка». Еще 34,2% приходится на долю лицензирующих органов, а 22% достается налоговикам. Правоохранительным органам и таможне достаются соответственно: 4 и 4,9 % от общего объема взяток. Эксперты полагают, что полученная Фондом «ИНДЕМ» картина справедлива для малого и среднего бизнеса, но не подходит для олигархов, которые платят спецслужбам и судьям больше, чем пожарным или представителям санэпидстанций.

Президент объединения предпринимательских организаций России «ОПОРА» Сергей Борисов в интервью «Деловому Поволжью» (Волгоград), 29.05.02 согласился с выводами Фонда: «Действительно, наиболее затейливые схемы для малого и среднего бизнеса плетут лицензирующие и надзирающие органы». По наблюдениям Сергея Борисова, большинство бизнесменов предпочитают решать свои проблемы на уровне исполнительной власти, боясь судов и правоохранительных органов.

А для крупного бизнеса, видимо, нужно проводить отдельное исследование, считает вице-президент РСПП Игорь Юргенс. «Мне кажется, что в фокус-группах «ИНДЕМ» было маловато олигархов. Конечно, и в правоохранительные органы, и в ГТК крупный бизнес относит значительно больше взяток, чем в пожарную инспекцию», - заявил Юргенс «Деловому Поволжью».

Стратегия выживания предпринимателей

В связи с этими высказываниями представляет интерес та часть исследования Фонда «ИНДЕМ», где говорится о стратегии выживания предпринимателей и их попытках оказать воздействие на власть.

В исследовании выделено четыре стратегии выживания и установлены предприниматели - носители этих стратегий:

  • «Выживать вместе» - эта стратегия основана на прагматичном, рациональном выборе, имеющем налет примитивного представления о глубинных причинах проблем. Она подразумевает коллективные действия и готовность на этой основе противостоять коррупции;

  • «Покупать власть» - выбор этой стратегии сопровождается поиском оправданий аморального выбора. Эти оправдания основаны на недоверии государству, подчеркивании неискоренимости коррупции и уверенности, что этот выбор принесет личный выигрыш;

  • «Быть умнее» - тем, кто выбирает эту стратегию, не чужда коррупция, но они стараются дистанцироваться от государства и обыграть его. Для этой группы характерны понимание причин коррупции и либеральные убеждения;

  • «Улучшать мир» - те, кто выбирает эту стратегию, в максимальной степени сторонятся государства. Им свойственны, наряду с некоторым романтизмом, активность, социальная и моральная ответственность.

Соответственно, различен и подход приверженцев различных стратегий к такой разновидности коррупции как «захват государства». Этим термином обозначались инициативные попытки предпринимателей повлиять на решения властных органов разного уровня и разных ветвей власти. Доля респондентов, заявивших, что оказывали влияние хотя бы на один орган власти (прибегали к «захвату государства»), составила 33,1 % всей выборки (в расчете на два года). К «захвату государства» прибегают чаще других представители сырьевых отраслей, крупные монополисты, а также бизнес, связанный с властью через льготы или заказы. Естественно, в своей деятельности все они придерживались стратегии «Покупать власть». Их поведение - типичная стратегия «захвата государства». В эту группу входят руководители крупных предприятий (тысячи работающих), имеющие солидный личный доход.

В то же время, 30 процентов тех предпринимателей, которые придерживаются стратегии «Улучшать мир», избегали подкупа властных структур. Их поведение отличали сознательные усилия по улучшению несовершенной среды. К этой группе относятся женщины, имеющие детей. Они чаще других считают покупку судебных решений наиболее опасным видом коррупции.

К группе предпринимателей, придерживающихся стратегии «Выживать вместе», относятся 19 процентов респондентов. Это - руководители предприятий среднего бизнеса (сотни работающих). Они не доверяют власти, и в своем поведении используют стратегию поиска партнеров.

Еще 18 процентов предпринимателей – руководители очень маленьких фирм (несколько человек) – придерживаются стратегии выживания «Быть умнее». Они предпочитают самостоятельные легитимные усилия и пользуются несовершенством действующего законодательства.

Политика крупного капитала по обеспечению своих интересов

Один из главных выводов, который можно сделать из проведенного выше анализа, таков: «захват государства» — не умозрительная конструкция, а явно выделяемая коллективная стратегия поведения сформировавшейся социальной группы. Предпринимателей, относящихся к этой группе, объединяют цели, стереотипы поведения, интересы и даже своеобразная этика.

Все это в полном объеме проявляется и в действиях олигархов, добивающихся от власти принятия решений только в их собственных интересах и в ущерб всему остальному деловому сообществу.

В Федеральном Собрании действуют мощные «группы влияния», выражающие интересы тех сил, которые всячески противятся созданию конкурентной среды и равных условий для бизнеса.

Так, Совет Федерации дважды отклонял поправки к Закону «Об акционерных обществах», выработанные с участием Торгово-промышленной палаты России и направленные на защиту миноритарных акционеров. Причина этого проста: поправки провалились в результате лоббирования со стороны монополистов.

Похожая история, по словам Генерального директора Российского агентства поддержки малого и среднего бизнеса Виктора Ермакова, произошла и с инициативами по снижению налогообложения для малых предприятий. Как только в Госдуме появились проекты документов по этому вопросу, туда тут же пришли представители крупных торговых компаний, которые не заинтересованы в появлении маленьких магазинов, имеющих налоговые льготы.

Существует масса примеров того, с какой невероятной энергией продавливаются через исполнительные и законодательные структуры решения, дающие необоснованные преимущества особо приближенным к властям предпринимательским структурам. Есть также и немало случаев, когда сильные предпринимательские структуры пытаются поглотить меньшие и, естественно, более слабые структуры. Пример тому – состоявшееся в прошлом году учреждение Союза автозаправочных станций крупных нефтяных компаний. В проекте устава этой организации было прямо записано, что ее главной задачей является координация поглощения малых автозаправочных станций и лоббирование интересов нефтяных гигантов.

Как бы то ни было, проблемы компаний, не относящихся к разряду крупного и олигархического бизнеса, не исчерпываются отсутствием достаточных финансовых возможностей для лоббирования своих интересов на уровне федеральных структур власти.

Негативным образом на отношении государства к малым и средним предприятиям сказывается и подсознательное неприятие малого бизнеса частью чиновников и депутатов. Подобный психологический фактор, впрочем, оборачивается реальными материальными потерями для бизнеса. Причина этого - отсутствие у определенной части чиновников и депутатов федерального и регионального уровня понимания того, что основой экономического процветания многих развитых стран являются малые предприятия, доля которых в ВВП достигает в среднем 50-60%, а в отдельных странах превышает 70 %. Они мыслят категориями предприятий, количество рабочих на которых исчисляется тысячами и продукцией которых обеспечивается вся страна или, по меньшей мере, крупные регионы страны. При таком подходе предприятия с численностью занятых в 5-10 человек, естественно, не воспринимаются ими как серьезное экономическое явление. По этой же причине процесс выработки оптимальных вариантов решений по малому бизнесу сталкивается с массой проблем, поскольку по-прежнему превалирует односторонний взгляд на малый и средний бизнес – только с позиции расширения налогооблагаемой базы.

Таким образом, говоря о государственной поддержке предпринимательства, следует иметь в виду принятие законов не только по снижению налогообложения или исключению административного произвола, но и законов, создающих равные условия конкуренции для всех участников рынка. В таких законах в первую очередь заинтересованы средние и малые предприятия. Тем более, что доля предприятий, численностью до 250 человек составляет более 90 % от общего количества российских предприятий. Такие данные содержатся в «Российском обозрении малых и средних предприятий», которое подготовлено в рамках программы ТАСИС проекта «Поддержки развития малого предпринимательства».

Впрочем, следует отметить, что такое понятие, как средний бизнес/среднее предприятие, в российском законодательстве отсутствует. По этой причине отдельный статистический учет этих предприятий, равно как и производимой ими продукции, не ведется. По этой же причине все мероприятия по государственной поддержке нацелены только на малые предприятия.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Периодические издания, поступившие в Центр правовой информации в 2010 году

    Документ
    Шабров Р.В. Угроза национальной безопасности как основание ограничения допуска иностранных инвестиций Комитетом по иностранным инвестициям США (CFIUS)
  2. Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005г. №1789-р, а также в закон (1)

    Закон
    В Российской Федерации в основном сформированы и функционируют правовая и организационная основы противодействия коррупции. Серьёзный антикоррупционный потенциал заложен в Концепции административной реформы в Российской Федерации
  3. Торгово-промышленная палата российской федерации об итогах работы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в 2002-2006 гг. Информационно-аналитический материал Москва 2006 Информация об итогах работы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в 2002-2006 гг. Содер жа н и е

    Документ
    Пятилетний период времени, прошедший после IV Съезда Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, отмечен динамичным развитием всей системы палат в России.
  4. Периодические издания, поступившие в Центр правовой информации в 2011 году

    Документ
    Конин В.В. Расширение подсудности суда с участием присяжных заседателей как одно из направлений реализации судебной реформы и формирования гражданского общества 10
  5. Торгово-промышленная палата российской федерации (3)

    Документ
    18 октября 2006 года в 15-00 в ТПП РФ (Москва, ул. Ильинка, д.6, 3-этаж, комн.324.) состоится организационное заседание Комитета ТПП РФ по промышленному развитию с повесткой дня: 1.

Другие похожие документы..