Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Закон'
муниципального учреждения «Управление образования» городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о проведении в образовательных учреждения...полностью>>
'Доклад'
Так неумолимо летит время. Вот и еще один год моей работы на посту главы района позади. Да и, как все мы знаем, в марте истекает срок моих полномочий...полностью>>
'Анализ'
В данной работе производится анализ существующих средств защиты приложений от несанкционированного копирования или протекторов. В ней рассмотрены пре...полностью>>
'Документ'
Интернет камеры D-Link DCS-1 и DCS-1 W являются идеальным решением для видеонаблюдения за безопасностью объекта или вещанием по Интернет в режиме реал...полностью>>

В монографии на основе принципов сравнительного правоведения, обширного фактического материала, отечественного и зарубежного опыта исследуются основные тенденции эволюции местного самоуправления

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

В монографии на основе принципов сравнительного правоведения, обширного фактического материала, отечественного и зарубежного опыта исследуются основные тенденции эволюции местного самоуправления. Рассматриваются конституционно-правовые аспекты институализации местного самоуправления, анализируются концептуальные аспекты формирования публичной самоуправленческой (муниципальной) власти, ее правовой статус и организация функционирования, исследуются политико-правовые и социально-экономические основы организации и деятельности местного самоуправления, дается характеристика субъектно-объектному составу муниципальной власти в Украине.

Рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений, депутатов различных уровней, государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, а также всех интересующихся проблематикой формирования, становления и развития местного самоуправления (муниципальной власти).

Эволюция местного самоуправления: отечественная и зарубежная практика

Введение……………………………………………………………………………………………...3

Раздел 1. Конституционно-правовые аспекты институционализации местного

самоуправления………………………………………………………………………………………8

    1. Дефинитивная характеристика и нормативно-правовая регламентация местного

самоуправления……………………………………………………………………………………….8

1.2. Историко-правовые основы становления и развития местного самоуправления………… 23

1.3. Основные тенденции в становлении местного самоуправления в Украине…………… ….63

1.4. Формирование конституционных принципов организации, становления и развития

местного самоуправления…………………………………………………………………………..116

Раздел 2. Концептуальные аспекты формирования публичной самоуправленческой

(муниципальной) власти……………………………………………………………………………171

2.1.Понятийная характеристика и нормативно-правовая регламентация публичной власти.…171

2.2. Мотивация и интерес публичной самоуправленческой (муниципальной) власти………....190

2.3. Система, основные признаки и особенности публичной самоуправленческой

(муниципальной) власти…………………………………………………………………………….214

2.4.Влияние гражданского общества на формирование публичной самоуправленческой

(муниципальной) власти…………………………………………………………………………….232

Раздел 3. Правовой статус и организация функционирования местного самоуправления

(муниципальной власти)…………………………………………………………………………….259

3.1. Полномочия и функции органов местного самоуправления…………………………………259

3.2. Формы и методы деятельности органов местного самоуправления…………………………270

3.3. Модели местного управления и местного самоуправления………………………………….287

Раздел 4. Политико-правовые и социально-экономические основы организации и

деятельности местного самоуправления, (муниципальной власти)………………………………300

4.1. Законодательная политика и нормативно-правовая основа местного самоуправления…….300

4.2.Экономическая политика и финансово-экономическая основа местного самоуправления…328

4.3.Социальная политика и общественно-политическая основа местного самоуправления…….385

Раздел 5. Субъектно-объектный состав местного самоуправления (муниципальной власти)….393

5.1. Территориальная громада – субъектная основа местного самоуправления

(муниципальной власти)......................................................................................................................393

5.2. Вопросы местного значения - основной объект местного самоуправления

(муниципальной власти)......................................................................................................................426

5.3. Нормативно-правовая регламентация субъектно-объектного состава и взаимоотношений

органов местного самоуправления (муниципальной власти)..........................................................452

Заключение…………………………………………………………………………………………..488

Список использованных источников…………………………………………………………….493

Введение

В современных условиях компаративное исследование вопросов местного самоуправления, которое выступает в качестве одного из основных материально-процессуальных способов проявления и реализации народовластия и реализации прав граждан, в рамках конституционного права большинства современных государств, приобретает большое научное и прикладное значение.

Местное самоуправление как первичное звено демократии призвано выполнить задачу укрепления публичной власти: публичной самоуправленческой власти (легализация, становление, развитие и институционализация) и публичной государственной власти (стабилизация, децентрализация и деконцентрация). И если существование публичной власти признавалось в советской правовой доктрине, то положения о ее структурировании и выделении в качестве самостоятельной публичной самоуправленческой власти выдвигались философами, обществоведами и юристами только применительно к формированию самоуправленческих начал народовластия и функционированию государственности в коммунистической перспективе [1]1.

Современный подход к конституированию публичной самоуправленческой (муниципальной) власти неразрывно связан с демократизацией государственной и общественной жизни, с развитием в стране гражданского общества и правового государства, что непременно приводит к самоограничению государственной власти и признанию, легализации государством иных негосударственных интересов, которые продуцируют локальные сообщества. Публичная самоуправленческая (муниципальная) власть находится постоянно в процессе перманентного развития и эволюции. До сих пор нет единого мнения относительно социально-правовой природы и сущности института муниципальной власти. Одни ученые-государствоведы понимают под ней власть, сравнимую с властью суверенного государства. Другие подразумевают под муниципальной властью только общественное самоуправление [2]1.

Для обеспечения эффективного функционирования публичной самоуправленческой (муниципальной) власти представляется необходимым осуществить децентрализацию публичной государственной власти с тем, чтобы локальные вопросы решались населением определенных территорий и формируемыми ими органами местного самоуправления самостоятельно и под свою ответственность. Такой стратегический подход создает реальные условия, где каждый гражданин страны-житель определенной территории станет непосредственным участником происходящих на местах социально-политических процессов. На наш взгляд, грань между государственной властью и местным самоуправлением проводится потому, что слишком специфичны их задачи и функции, а следовательно, и характер взаимоотношений с

людьми [3]2. Общество, основанное на принципах самоуправления, нуждается в четком правовом определении условий своего существования, конкретном разграничении компетенции публичной государственной и публичной самоуправленческой власти. Законодатель должен четко конкретизировать характер взаимоотношений органов местного самоуправления с местными органами государственной власти, определить порядок и условия передачи им отдельных государственных полномочий, как в форме делегирования, так и путем их передачи в собственные полномочия органов местного самоуправления.

Развитие публичной самоуправленческой (муниципальной) власти возможно, только при условии обеспечения ее собственной экономической и финансовой базой. При этом следует учитывать, что муниципальная власть должна иметь в своем распоряжении не только социально-значимые, для данной территории, но убыточные объекты. Публичная самоуправленческая власть должна иметь также в своем распоряжении и другие объекты социальной и производственной инфраструктуры, которые будут способны приносить доходы в местный бюджет.

Настоящее комплексное исследование местного самоуправления, публичной самоуправленческой (муниципальной) власти с современных позиций теории государства и права, положений конституционного, финансового, административного и гражданского права различных государств направленно не только на определение общих теоретико-правовых оснований эволюции публичной самоуправленческой власти, но и проведение сравнительно-правового анализа современных научных и прагматических концепций муниципальной власти. Как отмечает Ю.А.Тихомиров, “объективный анализ позволяет правильно оценивать степень общего и специфического в политическом, экономическом, научно-техническом, социально-культурном, экологическом, развитии стран и регионов и адекватную меру “правовых различий” и меру “правовой интеграции” [4]1. Такой подход позволит нам, концептуально воспринять отечественный и зарубежный опыт и определить политико-правовую природу местного самоуправления, публичной самоуправленческой (муниципальной) власти, акцентируя внимание на ее позитивных тенденциях, находящих свое проявление в процессах конституирования и институционализации локальной демократии. А изучение и познавание процессов общеправового развития, выявление присущих им противоречивых либо сходных тенденций становится, на наш взгляд, важнейшей задачей для стран мирового сообщества, причем задачей, пребретающей сегодня глобальный характер.

Сравнительное правоведение предоставляет нам возможность выявить и продемонстрировать, как происходит процесс сближения правовых систем, институтов и методов правового регулирования, оно предопределяет рамки и объемы сравнения правовых систем, их взаимовлияние и возможности использования для каждой из них зарубежных правовых доктрин и практики. Эта деятельность характеризуется весьма высокой социально-правовой целесообразностью, так как распространение правовых взглядов и концепций является наиболее подвижным и действенным средством их соотношения и реагирования на существование друг друга. В современном мире с его перманентно растущей взаимосвязью и взаимозависимостью государств, их экономик, со становлением системы разнообразных и разноплановых отношений и обменов между государствами и их гражданами право начинает выполнять функцию “нормативной интеграции” [5]1. В этом ракурсе его действие становится все более универсальным ввиду актуализации потребности в разработке, согласовании и применимости сходных правовых принципов и решений, особенно к выработке общих подходов к разрешению совместных задач, стоящих перед мировым сообществом и регионально-субрегиональными группами государств, в расширении правового поля согласованного правового развития.

Раздел 1. Конституционно-правовые аспекты институционализации местного самоуправления

1.1 Дефинитивная характеристика и нормативно-правовая регламентация местного самоуправления

Европейская Хартия о местном самоуправлении, принятая 13 октября 1985 года Советом Европы – крупнейшей международной межправительственной организацией континента, объединяющей 41 государство, и ратифицированная Украиной 15 июля 1997 года, что, согласно ст. 9 Конституции Украины, придает ей силу национального законодательного акта, рассматривает местное самоуправление в качестве принципа осуществления власти в обществе и государстве, устанавливая, что “принцип местного самоуправления должен быть признан в законодательстве страны, и, по возможности, в конституции страны” (ст.2). В ст. З Европейской Хартии местное самоуправление определено как “право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения” [6]1. А значение идей децентрализации, лежащих в основе всего европейского строительства, подчеркивается в преамбуле Хартии, где отмечается, что “защита и укрепление местного самоуправления в различных европейских странах представляют собой значительный вклад в построение Европы, основанной на принципах демократизации и децентрализации власти”. В этом отношении представляет интерес Определение Конституционного Суда Российской Федерации, в котором говорится, что: “Организация публичной власти на местах должна соответствовать основам конституционного строя РФ и вытекающим из этих основ принципам демократии и децентрализации власти” [7]1.

В бывшем Союзе ССР местное самоуправление было ликвидировано как элемент буржуазного устройства. Местные Советы депутатов трудящихся, а затем народных депутатов, одновременно выступали как органы государственной власти на местах и форма государственной организации населения для решения вопросов местного значения. Поэтому, при наличии полной экономической зависимости от центральной власти, говорить о реальном самоуправлении на местах в те времена было неуместным.

Исходя из этого, во властных структурах уже независимой Украины сформировались два разные подхода на модель украинского самоуправления, прежде всего, на характер отношений между центральной властью и органами местного самоуправления, что непосредственно влияет на дефинитивную характеристику самого местного самоуправления. Те, кто видел будущее украинского самоуправления, делая акцент на национальный опыт и современную европейскую практику, выступали за сильные советы с собственными исполнительными комитетами на всех уровнях, которые бы осуществляли как собственные полномочия, так и полномочия, делегированные государством. В этом случае, центральная власть должна была через своих представителей в регионах в основном контролировать соблюдение законодательства и вмешиваться лишь только в случае его нарушения. Другие, кто привык к жесткой централизации власти советских времен, предлагали другую модель, которая предусматривала наличие полноценного самоуправления только на уровне села, поселка, города. Районные и областные советы должны были удовлетворять только лишь некоторые общие интересы территориальных общин. В основе такой позиции лежали аргументы о том, что кризисная ситуация, которая сложилась в экономике, и необходимость быстрого проведения реформ требовали наличия сильной вертикали исполнительной власти, поэтому почти все реальные инструменты влияния на социально-экономическую жизнь регионов областные и районные советы должны были передать местным государственным администрациям, которые бы подчинялись центральным органам власти.

Если в этом аспекте проанализировать законопроектный и законотворческий процесс по вопросам местного самоуправления в Украине, то влияние этих двух позиций будет достаточно явным и показательным.

Впервые понятие местного самоуправления появилось благодаря принятому Верховным Советом Украины 7 декабря 1990 года Закону "О местных Советах народных депутатов Украинской ССР и местном самоуправлении", в котором Советы народных депутатов определялись как представительные органы государственной власти, а также как основное звено местного самоуправления (ч.2 ст. 2) [8]1.

Согласно Закону Украины от 26 марта 1992 года "О местных Советах народных депутатов, местном и региональном самоуправлении" местное самоуправление оставлялось на базовом уровне (сельские, поселковые, городские Советы), а областные и районные советы лишались собственных исполнительных органов [9]2. В соответствии с Законом Украины от 5 марта 1992 года "О представителе Президента Украины" [10]3 и "Положением об областной, Киевской, Севастопольской городской государственной администрации и Положением о районной, районной в городах Киеве и Севастополе государственной администрации", утвержденных Указом Президента Украины от 27 августа 1995 года [11]4, исполнительную власть на уровне области и района начали осуществлять администрации, созданные на базе исполнительных комитетов соответствующих советов.

Принятый Верховной Радой Украины 3 февраля 1994 года Закон Украины "О формировании местных органов власти и самоуправления" [12]5 восстановил местное самоуправление на всех уровнях административно-территориального деления государства. Кроме того, представительная и исполнительная власть на локальном уровне объединялась в лице одного руководителя - председателя Совета. Подчинение центральным органам власти осуществлялось только по вопросам реализации делегированных полномочий. На государственные администрации возлагалась контрольная функция.

В соответствии с Указом Президента Украины, которым вводилось в действие "Положение об областной, Киевской и Севастопольской городских государственных администрациях и Положение о районной, районной в городах Киеве и Севастополе государственной администрации", председатели Советов подчинялись в вопросах осуществления делегированных государством полномочий соответствующим местным администрациям.

Аналогичный амбивалентный подход законодателя наблюдался и в процессе конституционно-проектных работ. Так, претерпевало изменения содержание ст. 5 Конституции Украины, провозглашающей суверенитет и полновластие народа. В проекте Конституции, одобренном Конституционной комиссией 11 марта 1996 г., рассматриваемая статья не содержала указания на “местное самоуправление”, предусмотрев, что “Украина является республикой. Единственным источником власти в Украине является народ. Народ, осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти...” [13]1. В процессе доработки проекта Временной специальной комиссией, по предложению группы народных депутатов, текст статьи был изменен и изложен в ныне действующей редакции. В дальнейшей работе над проектом Конституции Украины предложения об исключении “местного самоуправления” из текста статьи законодателем восприняты не были [14]2.

Принятая 28 июня 1996 г. Конституция Украины определяет, что местное самоуправление является правом территориальной громады – жителей села или добровольного объединения в сельскую громаду жителей нескольких сел, поселков и городов – самостоятельно решать вопросы местного значения в пределах Конституции и законов Украины [15]1. Дальнейшее законодательное закрепление и детализацию это конституционное положение получило в Законе Украины от 21 мая 1997 года "О местном самоуправлении в Украине". Таким образом, согласно этим законодательным актам первичным субъектом местного самоуправления является территориальная громада, т.е. “жители, объединенные постоянным проживанием в пределах села, посёлка, города, являющихся самостоятельными административно-территориальными единицами, или добровольное объединение жителей нескольких сёл, имеющих единый административный центр” [16]2. Отсюда следует вывод, что на локальном уровне члены территориальной громады выступают, прежде всего, как жители соответствующей территориальной единицы, а не как граждане Украины.

Необходимо отметить, что процесс дальнейшего нормативно-правового регулирования статуса местного самоуправления в Украине продолжается. В проекте Кодекса законов о местном самоуправлении в Украине (Муниципальный кодекс Украины) 2000 года /далее: проект/, внесенном в Верховную Раду Украины народными депутатами Украины Г. Антоньевой, Л. Кравчуком и Ю. Иоффе, дефинитивное определение местного самоуправления некоторым образом совпадает с его определением в Европейской Хартии местного самоуправления, где оно трактуется как “реальная способность”, но уже не как органов местного самоуправления (Хартия – Авт.), а как самой территориальной громады (проект – Авт.). Новеллами здесь также является закрепление положения о том, что местное самоуправление является правом громады, гарантированным государством, и то, что местное самоуправление осуществляется не только самостоятельно территориальной громадой, но и под ответственность его органов и должностных лиц [17]1.

В статье 24 Закона Украины от 21 мая 1997 года "О местном самоуправлении в Украине" содержится перечень нормативно-правовых актов, составляющих законодательную основу местного самоуправления и определяющих его правовой статус. К ним в ч.1 этой статьи отнесены Конституция Украины и законы Украины. Тем не менее, нормы, которые регулируют осуществление местного самоуправления в Украине, могут содержаться и в других нормативно-правовых актах, которые не входят в число составных элементов законодательной основы местного самоуправления. К ним относятся акты Президента Украины и Кабинета Министров Украины, нормативно-правовые акты Верховной Рады и Совета Министров Автономной Республики Крым, принятые в пределах их компетенции. Кроме того, в соответствии со статьей 19 Закона предусмотрена возможность принятия территориальными общинами таких нормативно-правовых актов, как уставы территориальных общин села, поселка, города. Следовательно, можно говорить о том, что законодательная основа местного самоуправления составляет только часть его нормативно-правовой базы. Существенная роль в формировании нормативной базы местного самоуправления в Украине принадлежит подзаконным актам и, прежде всего, актам локального регулирования.

Среди указанных актов, которые регулируют становление и развитие территориальной общины, особая роль принадлежит ее уставу, который имеет не только серьезное правовое значение, но и несет большую социальную и политическую нагрузку в процессе конституирования местного сообщества. А это, как представляется, непосредственным образом влияет как на активизацию процессов локальной регламентации правового статуса самой громады, создаваемых ею органов местного самоуправления, так и на становление, совершенствование, модификацию, по большому счету, самой муниципальной (самоуправленческой) власти. Ведь законодатель лишь устанавливает правовые пределы и основные пути ее функционирования, наполнить же эту власть реальным содержанием может только сама территориальная громада. В этом отношении, представляются примечательными слова Президента Украины Л.Д. Кучмы о том, что “Устав города должен стать важной формой реализации территориальной общиной ее права самостоятельно определять структуру и порядок формирования исполнительного органа, схему организации самоуправления, систему органов самоорганизации населения. Представляется, что в необходимости существования данного документа сомнений нет. Местное самоуправление, будучи негосударственным институтом, есть элемент гражданского общества и поэтому выступает субъектом гражданских правоотношений. Как и другие подобные субъекты, оно должно иметь свой конституирующий документ – устав. Более того, правосубъектность местного самоуправления в конкретном городе, если исходить из логики подобного подхода, наступает именно из момента государственной регистрации устава” [18]1.

Полагаем необходимым более подробно проанализировать положения ст. 19 указанного Закона. Во-первых, часть 1 указанной статьи формулирует право на принятие устава территориальной громады не самой громадой, а представительским органом местного самоуправления; во-вторых, такое право трактуется как возможность ("представительный орган местного самоуправления... может принять устав территориальной общины"); в-третьих, законодатель ограничивает локальное правотворчество достаточно жесткими объектно-предметными рамками – “устав принимается с целью учета исторических, национально-культурных, социально-экономических и других особенностей осуществления местного самоуправления”. Вместе с тем, как представляется, принятие такого статута диктуется не только насущной необходимостью получения территориальной общиной села, поселка, города самостоятельного юридического статуса, что само по себе, уже весьма важно. Но, помимо всего прочего, это приведет к правовой трансформации и легализации простой совокупности жителей определенной территории в подлинную общину, как целостную социально-территориальную общность, которая владеет коллективным интересом, самосознанием, менталитетом и, наконец, является основным продуцентом и репродуцентом публичной самоуправленческой власти.

Поэтому считаем не только неконструктивным, но и в определенной степени деструктивным подход, будто бы необходимость появления устава состоит лишь исключительно в наличии в селах, поселках и городах социокультурных, исторических и других особенностей, который с необходимостью приводит к выводу: "если их нет либо они несущественны – в принятии устава нет необходимости". В обоснование такой позиции можно положить ряд контраргументов: во-первых, это будет неверным с точки зрения теории права, когда законодательная возможность трансформируется в так называемое “спящее право”, подлежащее реализации в любой момент по воле управомоченного субъекта; во-вторых, весьма затруднительным является определение субъекта, который мог бы установить наличие или отсутствие указанных выше особенностей, во всяком случае, трудно себе это представить, чтобы территориальная община даже незначительного поселения признала бы свою абсолютную "безликость" [19]1.

Кроме того, следует указать на то, что право на принятие территориальными общинами собственных уставов имеет достаточно широкую практику распространения. Так, право муниципалитетов США на "гомруль", то есть "право разрабатывать, принимать и изменять хартии своего управления" [20]1 может устанавливаться как конституцией, так и законами, которые принимаются легистратурами штатов (лишь шесть из 50-ти штатов не предусматривают для своих муниципалитетов право на принятие хартий самоуправления). Хартии самоуправления, обычно построенные на разветвленном законодательстве штатов, воссоздают, развивают и конкретизируют нормы последнего. Поскольку в США местные органы имеют право осуществлять лишь те мероприятия, которые прямо разрешены им законом, причем сам спектр местных дел четко не обозначен, муниципалитеты часто пытаются зафиксировать в хартиях свои полномочия по возможности более детально, что превращает эти хартии в довольно большие сборники. Применительно к теме исследования, думается такая детализация имеет позитивный потенциал и может пойти только на пользу в процессе дальнейшей регламентации самоуправленческой власти, которая впоследствии может быть воспринята законодателем.

Однако следует учитывать, что муниципалитеты в США не имеют права вносить в свои хартии положения, которые входят в противоречие с конституцией и законами соответствующего штата, поскольку это "дает основание для вынесения соответствующими судами решений о недействительности таких положений вследствие превышения муниципалитетами своих полномочий". В то же время законодательство часто оставляет возможность выбора местной властью в хартиях самоуправления определенных альтернативных решений (преимущественно в организационной сфере). Так, законодательство штата Массачусетс содержит пять альтернативных вариантов структуры муниципального управления, а штата Нью-Джерси – четырнадцать [21]1.

Оценивая роль хартий самоуправления в США, применительно к возможности восприятия такого опыта в Украине, следует отметить, что они дают муниципалитетам достаточно широкие возможности самим избирать структуру своего управления, обеспечивая, таким образом, плюрализм форм локальной демократии. Подобные хартии не только олицетворяют суть самоуправления как возможность самоорганизации и саморегулирования, но и "воссоздают и адаптируют к местным условиям многочисленные законоположения, представляют их в благоустроенном виде, логическом изложении, сопровождают необходимыми комментариями и таким образом, облегчают работу с законодательством, оказывают содействие возникновению у населения правильных и достаточно полных представлений о том, как построен и работает механизм местного самоуправления, как граждане могут его контролировать и принимать участие в его работе" [22]2.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. А. Х. Саидов сравнительное правоведение основные правовые системы современности учебник

    Учебник
    Автор учебника – доктор юридических наук, профессор сравнительного и международного права. В книге дается понятие сравнительного правоведения как метода, науки и учебной дисциплины, рассматриваются история развития и.
  2. Цвайгерт К., Кётц X. Ц 25 Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Том I. Основы: Пер с нем

    Документ
    Частное право, исследуемое известными в мировой юридической литературе авторами К. Цвайгертом и X. Кстцем, представляет особый интерес для России. Развитие предпринимательства, формирование правовой основы хозяйственных отношений
  3. Организационно-правовые основы военной службы

    Документ
    Казанцев Николай Михайлович – доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
  4. Н. С. Тимофеев Муниципальное право России: учебник

    Учебник
    В учебнике освещаются современная организация местного самоуправления в Российской Федерации, развитие российского законодательства и практики в данной сфере, а также состояние муниципального права как одной из юридических наук.
  5. Монография подготовлена к печати на основании гранта Научного фонда гу-вшэ 2007-2008 г проект №07-01-89

    Монография
    История общества по существу представляет собой повседневную жизнь человека в ее историческом измерении, отражая некие неизменные свойства и качества в соответствии с закреплением новых форм жилья, питания, перемещения, работы и досуга.

Другие похожие документы..