Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Лекция'
Работа выполнена в ГНУ Тувинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО Россельхозакадемии и НИИ ветеринарной генетики и селекции Ф...полностью>>
'Программа'
( возрастных, физиологических, психологических, интеллектуальных и др.) особенностей, образовательных потребностей и возможностей, личностных склонно...полностью>>
'Автореферат'
Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АП...полностью>>
'Закон'
С целью выработки Конституции в 1787 году был созван Конгресс Представителей Штатов,который в течении 5 месяцев рассматривал предложенные проекты зак...полностью>>

Экономическая синергетика: ответы на вызовы и угрозы XXI века

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Производство и продажа отечественных автомобилей в 2003-2004 гг.

Завод

2004 г.

2003 г.

Изменение, %

продажи

производство

продажи

производство

продаж

производства

Авто-ВАЗ

722 852

717 985

717 263

699 889

0,8

2,6

Иж-Авто

77 630

82 687

77 891

78 495

-0,3

5,3

ГАЗ

65 686

65 686

56 783

56 783

15,7

15,7

GM-АвтоВАЗ

53 886

57 587

21 759

21 800

147,6

164,2

КамАЗ (ЗМА)

41 200

41 207

39 500

40 013

4,3

3,0

УАЗ

30 834

31 136

32 676

32 748

-5,6

-4,9

СеАЗ

19 808

19 843

19 402

20 005

2,1

-0,8

Рос-Лада

17 818

17 683

28 186

28 718

-36,8

-38,4

Всего:

1 029 714

1 033 814

993 460

978 451

3,6

5,7

Интересно, что в вопросе пошлин на автокомпоненты наша страна, как всегда, идет своим путем. Все зарубежные автопроизводители, имеющие свои автосборочные предприятия в России, заключают с правительством РФ инвестиционные соглашения, по которым устанавливаются нулевые ставки таможенных пошлин на все комплектующие. Этого направления придерживаются, например, «Ford Motors» и калининградский «Автотор».

     Но, как подчеркнул один автомобильный эксперт, ни одна страна мира, стремящаяся развивать собственное автопроизводство, на обнуление пошлин не шла. Причины ясны: автопром — это локомотив любой эффективной экономики.
     Страны, ставившие перед собой задачу развития собственной автопромышленности, всегда принимали два решения — это высокие таможенные пошлины на ввоз новых автомобилей и полный запрет на импорт подержанных машин. Например, в Китае таможенные пошлины до 80-х годов прошлого века составляли 200% и только в начале 90-х опустились до 80—100%. Сейчас, уже после вступления в ВТО, пошлины в Китае снизились до 35%.

     Что это дало китайским производителям? В прошлом году местный автопром выпустил почти 5 млн. автомобилей и занял четвертое место в мире. (Это же место в конце 90-х когда-то занимал СССР.)      В 2005 году китайцы планируют занять уже третье место в мире по выпуску машин. Кстати, Китай уже начал экспортировать свои автомобили в Россию, и, как подчеркнул эксперт, наш автопром после вступления в ВТО почувствует серьезное давление со стороны китайских машин, главный козырь которых по отношению к иномаркам из других стран — сравнительно невысокая цена при неплохом качестве. Интересно, что после 2010 года китайцы обещают пошлины еще раз снизить — до 15—20%.      К этому времени их автопром крепко встанет на ноги, и сильная конкуренция со стороны зарубежных автопроизводителей Китай уже не пугает.

    В Индии пошлины на новые иномарки, в зависимости от класса, составляют от 49 до 108%. В Бразилии те же таможенные ставки на импортные автомобили высоки — 70%. Такую ставку там установили за год до вступления в ВТО. В Иране — 130%. Причем импорт старых автомобилей старше трех лет во всех этих государствах запрещен. А на машины до трех лет установлены пошлины в 180%. Фактически — запретительная мера.

На ввоз автокомпонентов в вышеуказанных странах также действуют ограничительные пошлины. Пример — тот же Китай. Там уровень таможенных ставок на импорт запчастей составляет 15—19%. В России, которая только еще пытается стать членом Всемирной торговой организации, пошлины на автокомпоненты определены в 8—12%. В Индии — в 25—30%.

Понятно, что снятие таможенных барьеров приведет к тому, что себестоимость автомобиля зарубежного производства, собранного в России, будет значительно снижена. Однако его цена в автосалоне от этого не понизится — его рыночная стоимость определяется спросом. Со стороны таких моделей, как, например, Renault Logan, это будет усиление конкуренции по отношению к нашим традиционным производителям автомобилям, таким как, например, «АвтоВАЗ».

В результате снятия таможенных пошлин зарубежные производители в России не станут создавать производства современных двигателей, трансмиссий, коробок передач, тормозных систем — всего того, что составляет фундамент автомобильной промышленности. Зачем их делать у нас, если проще все компоненты беспошлинно ввезти из-за рубежа? Кроме того, массовый завоз недорогих комплектующих приведет с серьезной безработице в этой отрасли — это десятки тысяч рабочих мест.

Необходимо принятие экстренных мер по нейтрализации новых угроз и вызовов. Т.к. мы не способны повернуть время вспять, нужно реализовать следующие мероприятия:

  1. увеличить инвестиции в отечественную промышленность;

  2. снизить налоговые и бюрократические препятствия перед отечественной промышленностью;

  3. финансировать научные разработки в сфере автомобилестроения и машиностроения используя средства стабилизационного фонда.

Таким образом, основной упор необходимо сделать на повышении качества отечественной промышленности, «смягчение» налогового законодательства, привлечение инвесторов именно в отечественную промышленность, а не в «отечественные иномарки».Т.е. необходимо решить сложную стратегическую задачу – сделать отечественное машиностроение конкурентоспособным с западом и использовать системно-синергетический подход, внедрять механизмы и инструменты синергетического менеджмента. Ориентироваться только на инновации, без этого невозможно достичь качественно нового развития автомобилестроения.

Основы универсальной социально-экономической теории
(синергетический аспект теории устойчивого развития)

С.Н. Мамаев

В конце XX века в связи с критическим состоянием экологии была осознана необходимость создания концепции устойчивого развития (как условие выживаемости человечества), в рамках которой мог бы быть описан исторически непротиворечивый процесс развития общества с положительной экологической перспективной составляющей.

Со времени проведения первой конференции ООН (Рио-де-Жанейро, 1992), однако, так и не выявлено научного (натурфилософского, синергетического) аспекта проблемы устойчивого развития. «Главные идеологии индустриализма - либерализм и марксизм - не подготовили массовое сознание к таким выводам. Более того, интеллектуальные течения, следующие постулатам обеих идеологий, практически ничем не ответили на Рио-92. Во всяком случае, не известно попыток провести ревизию главных постулатов этих идеологий в свете решений этой Конференции. Пока что главный ответ на констатацию краха главной модели развития целой цивилизации - полное молчание» (Кара-Мурза [3]).

Основной смысл устойчивого развития – преодоление отрыва современного человека от природы при обеспечении равного удовлетворения потребностей в развитии и в качестве жизни, включая качество окружающей среды, уровень жизни, культуры и образования людей.

Синергетический подход требует анализа социальной и политэкономической ситуации в современном мире и историческом аспекте. Коренные изменения ситуации привели к необходимости отказа от превалирования глобально-аморфных понятий мировых систем - "капита­листической" и "социалистической" как не вписывающихся в концепцию устойчивого развития и актуализации других парадигм социаль­ной онтологии.

Социалистическая система распалась, но капиталистическая все еще воспринимается в виде целого, некоего глобального сверхобщества, доминирующего в современном мире. Однако противоречия внутри нее больше не компенсируются наличием общего противника, каким была мировая социалистическая система.

Эти противоречия могут быть описаны в рамках цивилизационной парадигмы.

Перечень основных цивилизаций современности весьма традиционен и не имеет больших отклонений. Рассматривая его в своей работе, Розов [9] делает всего одно допущение - помещает Россию в центр весьма проблематичной Евразийской цивилизации. Однако если вернуться на два десятилетия назад, то в соответствии с подходом, существовала другая цивилизация - коммунистическая, закончившая свой круг и пришед­шая в упадок, в полном соответствии со структурой всех цивилизаций: рождение – рост – расцвет – надлом – упадок.

Перечень основных цивилизаций выглядел следующим образом:

  1. Западная (почти то же, что и старая "мировая капиталистическая система").

  2. Восточная (Розов делит ее на Южно-Азиатскую и Дальневосточную цивилизации).

  3. Исламская.

  4. Коммунистическая (или "социалистическая система" – во главе с СССР).

Необходимо отметить, что каждая цивилизация обладает собственной культурой (и системами, например, правовой), призванной поддерживать ее жизнеспособность на интуитивном уровне, тем самым позволяя выдерживать определенный курс развития.

Данный подход не только практически включает мировые системы в цивилизационную парадигму (отдельные моменты могут быть объяснены через взаимодействие и взаимопроникновение цивилизаций), но и оставляет перечень цивилизаций открытым, разрешая дополнять его как другими (меньшими) цивилизациями, так и новыми, по мере их появления или возможного выделения из существующих.

Западная цивилизация. Другая парадигма социальной онтологии - стадиально-формационная - основана на западноевропейской истории. Из этого априори следует, что западная цивилизация развивается последовательностью стадий (формаций). Стадиальность требует отрицания низшей стадии, формационность – целостности.

Нравственная основа западной цивилизации – христианство, ставшее в первую очередь основой перехода от рабовладельческого общества к феодальному путем объявления грехом прямого убийства человека, в том числе раба.

Переход к следующей стадии – капиталистической – потребовал преобразований в самом христианстве (один из крупнейших исследователей этого вопроса Вебер связывает дух капитализма с протестантской этикой).

Если основываться на стандартной стадиально-формационной «пятичленке», то следующей стадией западной цивилизации должна стать социалистическая, которая в полной мере еще не достигнута. Из-за неопределенности в терминологии она страдает многовариантностью толкования (еще более аморфна в этом смысле коммунистическая стадия, которая вынесена за границы обзора, чтобы не возникло путаницы с распавшейся коммунистической цивилизацией).

Кроме того, «пятичленка» как последовательность первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической стадий не совсем полна потому, что текущее состояние развитых стран – государственный капитализм – вполне может являться отдельной стадией, следующей за капиталистической и предшествующей социалистической (существенно информационной).

Переход с одной стадии на другую связан с состоянием нестабильности и сопровождается революциями и войнами (что является неотъемлемой частью как марксизма так и либерализма). В рамках одной стадии развитие осуществляется эволюционным путем, но до определенных границ.

Существование стадиально-формационной парадигмы определяет, что западная цивилизация непрерывна в том смысле, что нельзя перескочить через стадию или поменять стадии местами. Однако, возможен отход от основного «русла» западной цивилизации на некоторое время, но вернуться можно только на ту же стадию.

Эта цивилизация является одной из наиболее протяженных во времени, а так как она ориентирована на материальные ценности и определение отношений в сфере труда, то и придет к своему естественному завершению только тогда, когда достигнет общественной оценки всех типов этих отношений. Следовательно, соотношение с западной (материальной и рациональной) цивилизацией достаточно для оценки экономического уровня любой другой цивилизации. Более того, иного пути материального развития, кроме как в необходимой мере «вписаться» в определенную стадию, видимо, не существует.

Современное понятие развитой экономики связано с производственно-рыночной ориентацией западной цивилизации, поддерживаемой материальной культурой как основной составляющей общей культуры.

Рыночные отношения могут на отдельных этапах регулироваться определенными (государственными или другими) структурами, в том числе через воздействие на материальную культуру путем создания и поддержки идеологии.

Западная цивилизация, как отмечает Кара-Мурза [3], породила техноморфное представление о мире, идеологии которого, основываясь на производственных отношениях, одинаково потребительски, если не хищнически, относятся к природе потому, что в западной политэкономии и экономических теориях представление о бесконечности мира превратилось в постулат о неисчерпаемости природных ресурсов. Материальная культура имеет безусловный приоритет над природой. В экономической терминологии природные ресурсы являются бесплатными, поэтому вместо «добываются» или «извлекаются» часто используют термин «производятся», что лишает труд сакрального смысла и позволяет разделять его по функциям.

Традиционные цивилизации, диалектика труда и философский аспект концепции устойчивого развития. Цивилизационная модель - это совокупность наиболее общих принципов построения системы взаимодействия человека и природы на определенной территории с ее ресурсами и природно-климатическим потенциалом при заданном уровне материально-технического развития. Таким образом, цивилизация в научном смысле представляет собой почти единый организм (принцип биосоциальности), что имеет как преимущества (согласованное функционирование всех систем организма и т.д.), так и недостатки (смертность организма и т.д.).

На таком определении основывается понятие традиционных цивилизаций, изначально относившееся к цивилизациям древности, для которых отношение к природе соответствовало отношению к матери, поэтому эксплуатация природы была не возможна, поскольку не было основ для производственной деятельности как целенаправленного воздействия на природу и в первую очередь на землю. Труд на земле не имел своей целью личное обогащение и отсутствовало его разделение по функциям (как основа производства), однако свободный крестьянин чередовал труд на земле с ремесленным, ратным трудом, торговлей во время ярмарок и даже законодательным (при участии в вече). Следовательно, существовало разделение труда по видам (во времени, что отличает традиционные цивилизации от первобытных племен). Крестьянское семейное хозяйство, использующее такой труд (субъективный), является гораздо более жизнеспособным в критических условиях (согласно чаяновским исследованиям), чем рыночное, производственное хозяйство.

Цивилизационная составляющая превалировала и в Древней Греции. Маркс (во времена которого цивилизационный подход еще не был развит) предпочитал говорить, как замечает Гуревич [2], не о «рабовладельческом способе производства, а об «античной формации». Эти понятия никоим образом не синонимы, ибо, как Маркс не раз подчеркивал, базис античного общества образовывал труд свободных крестьян и ремесленников, а не труд рабов». В данном случае понятие формации больше соответствует по смыслу современному понятию цивилизации, тогда как стадия определяется способом производства. В цивилизационной парадигме древнегреческое общество является традиционным, находящимся на стадии рабовладения как производственная формация.

Цивилизационная парадигма вполне может быть основанием тех цивилизационных моделей, заданный уровень материально-технического развития которых соответствует определенной стадии рыночной цивилизации.

Следовательно, диалектика труда заключается в способе его разделения – по функциям или по видам, а философский аспект концепции устойчивого развития состоит в согласовании стадиально-формационной и цивилизационной парадигм, что позволит преодолеть или нивелировать недостатки подходов. Согласование парадигм требует не только синтеза, но и придания парадигмам более четких контуров, например, аналитического выявления новых составляющих производства и рынка и соответствующего преобразования во взгляде на общество и трудовую деятельность как из одной, так и из другой парадигм.

Способы производства. Рациональность – судьба западной цивилизации (по Веберу [1]), тот культурный феномен, который позволяет, пользуясь силой разума и способностью человека к расчету, организовать производство и реализовать обмен на рынке. Производство и рынок объединяет общее условие существования – разделение труда по функциям (в пространстве), которое ведет к специализации.

Из принципа рациональности следует, что участвовать в процессе производства могут только свободные люди, так как зависимый человек (например, раб) не рационален, ибо подчинен расчету владельца. При капиталистическом способе производства капиталист покупает рабочую силу у ее владельца – рабочего – на время производства, причем оба действуют рационально, так как один получает от этого прибыль, а другой заработную плату.

Тогда из существующих теорий совершенно не ясно, кто чего покупает при рабовладельческом способе производства и какие свободные люди участвуют в нем? И на какие объекты происходит воздействие в процессе рабовладельческого производства? Это предстоит выяснить.

В (экономической и политэкономической) теории наиболее широко определяется, что производство есть процесс воздействия человека на природу (природные объекты, ресурсы) с целью создания материальных благ и услуг, необходимых для развития общества.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Фгоу впо «сибирская академия государственной службы» ано «Центр социально-политических исследований и проектов»

    Документ
    Общество и этнополитика: материалы Международной научно-практической Интернет-конференции. 1 апреля – 15 июня 2009 года / Под ред. Л.В. Савинова.— Новосибирск: СибАГС, 2009.
  2. Государственная кадровая политика в сфере образования в россии в конце xx-начале XXI веков: политологический анализ

    Автореферат
    Защита состоится 31 мая 2011 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.155.14 при Московском государственном областном университете по адресу: г.
  3. М. В. Ломоносова Экономический факультет

    Документ
    На рубеже первых двух десятилетия XXI века мировой экономический кризис продолжает оставаться главной проблемой обсуждения в научных и политических кругах на национальном и международном уровнях.
  4. Новикова Н. П., Филиппова Е. А., Меркулова Н. В., Богатырева А. А (9)

    Документ
    Реструктуризация глобального управления - ключ к борьбе с мировыми финансово-экономическими кризисами / Агеев А.И., Логинов Е.Л. Экономические стратегии.
  5. На правах рукописи (13)

    Автореферат
    Работа выполнена на кафедре истории и международных отношений Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет»

Другие похожие документы..