Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
1.Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче (продлению срока дей...полностью>>
'Документ'
Пубертатні маткові кровотечі, ювенільні маткові кровотечі – це дисфункціональні маткові кровотечі у періоді статевого дозрівання (з менархе до 18-річ...полностью>>
'Задача'
Задача выделения особенностей довольно часто возникает во многих приложениях цифровой обработки изображений. Например, при реставрации архивных фотод...полностью>>
'Документ'
Програми перепідготовки в Україні адаптуються в умовах сьогодення до потреб українських управлінців, а саме це фахові, скорочені і сконцентровані фор...полностью>>

Ббк 65. 24я73 Р79 Рецензенты: Б. Г. Збышко

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Все отмеченные разновидности труда представляют собой его характеристики и имеют прямое отношение к характеру труда.

Среди понятий о труде имеются и такие, которые вытекают из определенных идеологических воззрений, привнесенных в теорию марксистскими представлениями о труде. Отношение к таким пред­ставлениям разделяет людей (прежде всего экономистов-теорети­ков) на тех, кто их признает, и на тех, кто их отвергает, считая не­верными. Это особая категория представлений о труде, которую В современной экономической науке ряд авторов обходят внимани­ем, не считая нужным обострять идеологические споры. Но именно такие положения являются идеологические водоразделом. Подоб­ные вопросы обходить недопустимо. Здесь должна быть строго оп­ределена позиция авторов, исследующих проблемы экономики во­обще и проблемы теории труда в частности.

Речь идет о таких понятиях, как труд «абстрактный» и «кон­кретный», «необходимый» и «прибавочный», «живой» и «прошлый — овеществленный», «производительный» и «непроизводительный». Эти понятия — одни ввел, а другие — использовал в своей экономи­ческой теории К. Маркс. Они служили ему основой для выведения положений об эксплуатации рабочего класса и исторической пред-решенности капиталистических отношений.

Длительное время в советской экономической науке подоб­ные представления считались непререкаемыми, об их ошибочности не могло быть и речи. В настоящее время идеологический прессинг отсутствует. Появилась возможность критического анализа того, чему еще недавно поклонялись. Спрашивается, почему марксистская те­ория сегодня нуждается в теоретическом переосмыслении. Ответ может быть такой.

Во-первых, потому, что марксизм в России очень долгое время представлялся как единственно верное учение. Вспомним поразитель­ное по своей бездоказательности и цинизму утверждение В.И. Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»1. Более чем 70-летнее господство идеологии марксизма-ленинизма, монополия коммунистической идеологии на истину и подавление инакомыс­лия в условиях тоталитарного государства оставили глубокие руб­цы в сознании советских людей.

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 23. М.: Прогресс, 1980. С. 43.


Во-вторых, потому, что К. Марксу удалось в силу его неоспо­римой эрудиции создать внешнее правдоподобие основополагающих положений. Отечественные и зарубежные революционеры второй половины XIX в. буквально упивались марксизмом, изучали «Ма­нифест коммунистической партии», «Капитал» и другие труды - ft. Маркса в кружках, всячески пропагандировали марксистские идеи. Марксизм получил «развитие» в трудах вождей советского наро­да — В.И. Ленина и И.В. Сталина, критиковать которых было смер­тельно опасно.

В-третьих, потому, что марксизм-ленинизм потакал низмен­ным инстинктам «отобрать и поделить», находившим почву у мар­гинальной части населения страны, да и не только у нее.

Многие поколения советских людей в обязательном порядке изучали основы марксизма, да еще и ленинизма, практически оста­ваясь в неведении об огромном богатстве иных идей, связанных с устройством мира. В этом состояла существенная ущербность обще­го и специального образования, о высоком качестве которого у нас принято с пафосом говорить. Организационное построение совет­ской образовательной системы было в целом хорошим, но вот со­держательная часть ее была во многом ущербна, так как молодые люди недополучали необходимых знаний за счет гипертрофирован­ного штудирования «основ марксизма-ленинизма».

К. Маркс владел умами значительной части людей более века. Причина живучести марксизма заключалась в том, что его учение на первый взгляд давало ответы на острые вопросы развития обще­ства. Капитализм XVII и XIX вв. явил примеры жестокой эксплуа­тации людей. С особой неприглядностью его истинное лицо пред­стало в годы так называемого первоначального накопления капитала. Но человечество развивалось в основном не по марксистским пред­начертаниям.

Любопытно сегодня читать Маркса, когда знаешь, что это не бог и его уста глаголят не истину в последней инстанции. Открыва­ешь непоследовательности, натяжки, отсутствие доказательств, го­лословные утверждения, которые ранее (в советский период) бра­лись на веру. Для людей, выросших и воспитанных в советское время на марксистско-ленинском учении, критический взгляд на марксизм-ленинизм имеет особое значение.

В общественных науках, к которым относятся экономическая теория и экономика труда, многие основополагающие положения не могут не иметь идеологического содержания, а поэтому та или иная их трактовка носит принципиальный, а зачастую и мировоззренче­ский характер. В ряде подготовленных в последние годы россий­ских учебников и учебных пособий по экономической теории и эко­номике труда, несмотря на присутствующую в них рыночную рито­рику, содержатся трактовки, исходящие как из некоторых ошибоч­ных марксистских положений о труде, так и из порочной практики тоталитарного советского государства в управлении экономикой, что ведет к дезориентации тех, кто пользуется этими учебниками и по­собиями, прежде всего студентов, и не способствует правильному формированию их знаний по существенным вопросам современной рыночной экономики.

Одной из догм марксистской экономической теории является положение об абстрактном труде как единственном факторе, об­разующем стоимость товаров. Это положение выдвинуто К. Марк­сом в качестве «обоснования» трудовой теории стоимости. Рассужде­ния здесь были таковы: товары, если отвлечься от их полезных, потребительных свойств, содержат нечто общее, что их объединяет. Этим общим служит то, что все они — продукты труда. Но от продук­тов труда «ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрач­ной предметности, простого сгустка лишенного различий человече­ского труда, т.е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая ра­бочая сила, накоплен человеческий труд»1. И далее: «...потребитель­ная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерить величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой „созидающей стоимость субстан­ции". Количество самого труда измеряется его продолжительнос­тью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т.д.»2.

'МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 46. 2 Там же. С. 47.


У Маркса сложилось механистическое представление о физи­ологической работе человека как машины, расходующей энергию. По Марксу, стоимость определяется временем выполнения просто­го труда. Чем больше затрачено энергии, сведенной к простой ее форме, тем должен быть больший результат. Подобное представле­ние никак не подтверждается практикой, которая, как известно, яв­ляется критерием истины. Труд как расходование человеческой энергии характеризуется различной комбинацией энергий мозга, ■мышц, нервов, органов чувств. В одном случае больше энергии моз­га, в другом — больше энергии мышц или нервов. У Маркса это все равноценно — расходование простых единиц энергии. На вопрос, лсак их подсчитать, нет ответа (нельзя же всерьез принять вышепри­веденный тезис Маркса о «количестве самого труда»). На самом же .деле работа мозга одного человека не равна работе мозга другого, :даже если они расходуют одинаковое количество энергии. Работа мозга К. Маркса за 1 ч отличалась от работы за 1 ч мозга Ж.Б. Сэя " тем, что они продуцировали противоположные идеи. Не могут быть также равноценны одинаковые затраты энергии мускулов, нервов и т.д. Один человек, затратив X единиц простого труда, добыл 30 кг песка, другой, затратив такое же количество единиц простого труда, ■принес из пруда домой два ведра воды. По Марксу, это означает, что 30 кг песка равны по стоимости двум ведрам воды. Но ведь это мо­жет быть и так, и не так.

Трудовая теория стоимости Маркса полностью игнорирует в качестве ценообразующих факторов производительные силы при­роды, капитала и предпринимательства. Попробуйте с позиции тру­довой теории стоимости объяснить, почему, например, 1 м3 дубовых досок стоит больше, чем 1 м3 досок березовых или сосновых; почему 1 т антрацита стоит больше 1 т бурого угля; почему уголь дешевле !йефти; почему пшеница дороже ржи; почему заработная плата экс­каваторщика больше заработной платы землекопа не в сотни раз, 'ьалишь в два-три раза; почему подлинник произведения живописи дороже копии; почему предприятия, выпускающие одинаковую про­дукцию, могут иметь разные экономические результаты и т.д.

С точки зрения теории факторов производства на эти воп­росы имеются определенные ответы. Разность в ценах на доски, уголь, нефть, зерно наряду с действием законов спроса и предло­жения в значительной степени предопределена природными фак­торами; разность в оплате механизированного и немеханизиро-•ванного труда предопределена капитальными затратами на средства механизации; разные экономические результаты предприятий 'предопределены разными способностями предпринимателей; что же касается примера о подлинниках и копиях произведений ис­кусства, то здесь законы спроса и предложения действуют в чи-ствм виде.

Обратим внимание на то, как у К. Маркса возникла идея о двойственном характере труда. В письме к Ф. Энгельсу в 1868 г.

он писал: «...от внимания всех экономистов без исключения усколь­знула та простая вещь, что если товар представляет собой нечто двойственное, а именно: потребительную стоимость и меновую сто­имость, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойствен­ный характер...»1. Такой вывод пришел как озарение. Вроде бы ло­гично. Но одной логики здесь недостаточно. Внешне получилось, может быть, и убедительно, но по существу — неверно. По Марксу, выходит, что, затрачивая свою энергию, работник создает стоимость, а взаимодействуя со средствами производства, он создает полезность вещи товара или «потребительную стоимость». Во-первых, это ни­чем не доказывается, а лишь голословно утверждается. Доказательств этому не существует. Больше того, реальность на каждом шагу про­тиворечит этому утверждению.

Подобное заблуждение было вызвано, возможно, использова­нием слова «стоимость» для обозначения разных свойств товара. На самом же деле называние полезности товара «потребительной сто­имостью» надуманно. Это никакая не стоимость, а значимость вещи — ее свойство удовлетворять определенные потребности человека. На это обратил внимание еще А. Маршалл, который писал: «„Слово стоимость, — пишет А. Смит, — имеет два различных значения, иногда оно отражает полезность какого-либо определенного предмета, а иног­да способность покупать другие блага, создаваемую обладанием, указанным предметом". Опыт, однако, показал, что в первом значе­нии употреблять это слово неправильно»2.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32. С. 9.

2 Маршалл А. Указ. соч. С. 120.


Термины «меновая стоимость» и «потребительная стоимость» введены А. Смитом. К. Маркс их использовал для объяснения выд­винутых им положений о «двойственном характере труда». Это можно истолковать как терминологический прием для «доказательства» того, чего нет на самом деле. Использовав одно и то же слово «стоимость» для характеристики разных свойств товара, К. Маркс ничего этим не доказал, но создал видимость правдоподобия своего тезиса о том, что раз существуют две категории стоимости одного и того же товара, то и труд имеет двойственный характер: меновая стоимость создается физиологическими затратами труда человека, а потребительная стои­мость создается конкретным трудом в результате взаимодействия человека со средствами производства. Однако утверждение — это не доказательство. А других доказательств нет.

Действительно, каждый товар обладает двумя свойствами: во-рвых, полезностью — способностью удовлетворять определенные -довеческие потребности; во-вторых, ценностью — способностью 'мениваться на другие товары в силу его цены. Весь вопрос заклю-' ется в том, как же определяется эта цена.

Критика положений об «абстрактном труде» никак не связана абстракцией как методом научного исследования и познания. Без страгирования зачастую вообще невозможно выявить существен-

* е стороны того или иного общественно-экономического явления, "о общепринятый и широко используемый метод. Однако катего-я «абстрактный труд», это не метод познания, а примененное ■ Марксом обозначение свойства труда быть источником вновь со­санной стоимости товара. Но при этом указанное свойство труда

* иписано лишь одной из форм проявления труда, с чем согласить-нельзя.

Об абстрактном человеческом труде можно говорить только о труде подразумеваемом, труде как мысленном образе при рас­тении о нем. Но и в этом своем качестве труд является в един-ве всех своих проявлений.

Следовательно, положение о том, что стоимость создается толь-одной из форм проявления труда, — это ничем не обоснованное "верждение. А вытекающие из этого утверждения выводы ложны.

В то же время любой реальный (а не подразумеваемый) труд — ление всегда конкретное — это целенаправленная деятельность еловека по производству конкретных благ. Труд способен созда-~ть новую цену продукта (товара) только в пределах того, как он енивается сам.

Современная экономическая теория убедительно доказывает, ~о на формирование цены товара помимо труда оказывают влия-е природа, капитал и предпринимательство. Участвуя в созда­ют благ, труд участвует в формировании цены товаров, величина торой определяется в конечном итоге взаимодействием спроса предложения на конкурентном рынке. Будучи приложенным к кон-етным средствам производства, труд участвует в производстве кон-~тных товаров или услуг опять же в единстве всех своих проявле-й.

Перефразируя Маркса, можно утверждать, что товары, если твлечься от их полезных, потребительных свойств, содержат нечто ~щее, что их объединяет. Этим общим служит то, что все они суть одукты труда, природы, капитала и предпринимательства или екоторых из этих факторов.

Рассмотрим соображения о труде производительном и непро­изводительном. Труд, как это следует из определения, данного в па­раграфе 2.1, не может быть непроизводительным. Всякий труд — это производство благ, полезностей, удовлетворяющих потребности людей, а следовательно, он производителен. Блага могут быть мате­риальными и нематериальными, но от этого они не перестают быть благами. Научное открытие, сделанное ученым, так же как и труд юриста, артиста, педагога, спортсмена, врача, экскурсовода, визажи­ста, — все это нематериальные блага, удовлетворяющие определенные потребности людей. Нематериальные блага могут быть духовными, удовлетворяющими культурные, эстетические, познавательные потреб­ности человека. Они могут быть и бытовыми, удовлетворяющими естественные потребности людей в здоровье, отдыхе, чистоте, опрят­ном внешнем виде и т.д. Благом будет и правовая защищенность людей в результате труда адвокатов, прокуроров, судей, и управленческая деятельность представительных и исполнительных органов власти, и многое другое, не относящееся к сфере материального производства.

Отличие некоторых нематериальных благ, производимых тру­дом, например, артистов, врачей, юристов, от материальных состоит в том, что первые, как правило, потребляются в момент их создания, тогда как вторые, приобретая форму вещей или продуктов, могут существовать длительное время. Однако и здесь могут быть исклю­чения. Так, концерт, записанный на магнитный носитель, может «потребляться» многократно, хирургическая операция может надолго восстановить здоровье человека, грамотная консультация юриста может существенно исправить положение нуждавшегося в ней че­ловека и т.д.

Ошибочными являются также положения о труде необходи­мом и прибавочном. Любой труд необходим. То, что К. Маркс назы­вал прибавочным трудом, в условиях конкурентного рынка является результатом действия других помимо труда факторов производства, а именно природы, капитала и предпринимательства.

Живым трудом К. Маркс называл реальный труд людей, а прошлым — овеществленным — все произведенные продукты как результат труда людей в прошлом. Но, как следует из сказанного выше, прошлая цена товаров формировалась не одним трудом, а с участием также производительных сил природы, капитала и предприниматель­ства. Следовательно, неправильно считать произведенные продукты только результатом функционирования труда, а потребленные сред­ства производства называть прошлым трудом, а поэтому термины «живой труд» и «прошлый — овеществленный труд» ошибочны и не имеют экономического смысла.

ФУНКЦИИ ТРУДА И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА

Категория «функции труда» дает возможность раскрыть зна­чение труда в жизни человека и общества, показывает формы воз­действия труда на человека и окружающий мир.

Выделяют следующие функции труда: '

  • участие (наряду с другими факторами производства) в про­изводстве благ, направленных на удовлетворение потребностей че­ловека;

  • формирование общественного богатства и развитие обще­ства (также наряду с другими факторами производства);

  • развитие всего человеческого сообщества, общественного прогресса, науки и культуры;

  • формирование самого человека;

  • способ самовыражения личности.

Схематично роль труда в развитии человека и общества пока­зана на рис. 2.5.

>1 ТРУД

Развитие человека,

его физических и духовных качеств

Производство материальных и нематериальных благ

Удовлетворение материальных и духовных потребностей

Научно-технический прогресс

Воспроизводство населения

Рост

производительности труда

ТРУД в его новом качестве

Рис. 2.5. Роль труда в развитии человека и общества

Труд оказывает также непосредственное воздействие и на са­мих работников, которые развиваются, приобретают новые знания и навыки. В известном смысле положение о том, что труд создал человека, является справедливым. Именно труд выделил человека из животного мира. Создавая и совершенствуя орудия труда, чело­век увеличивал свои способности противостоять силам природы, а следовательно, создавал условия не только для выживания, но и для собственного развития.

Через труд осуществляется самовыражение личности челове­ка. Только реальными делами можно заслужить подлинное уваже­ние граждан, и это представляет собой мощный стимул совершен­ствования трудовой деятельности.

Производство постоянно ставило перед людьми задачи, разре­шение которых способствовало его прогрессу. Творческий характер труда находил свое выражение в рождении новых идей, появлении прогрессивных технологий, более совершенных и более производи­тельных орудий труда, новых видов материалов, энергии, продуктов и услуг. Иными словами, творческий труд обеспечивал и продолжа­ет обеспечивать научный и технический прогресс во всех сферах деятельности человека. Это самый ценный вид труда, но, к сожале­нию, не всегда достойно оцениваемый в нашей стране.

Появление новых продуктов оказывало и продолжает оказы­вать влияние на возникновение новых потребностей. Так, например, изобретение телевидения, видеотехники, персонального компьюте­ра и Интернета привело к появлению огромной потребности в этих средствах информации у самых различных слоев населения. До по­явления этих изобретений такой потребности быть просто не могло.

Таким образом, в результате трудовой деятельности происхо­дит, с одной стороны, насыщение рынка товарами, услугами, куль­турными ценностями, на которые уже сложилась определенная по­требность, с другой — прогресс науки, техники, производства вызывает появление новых потребностей и их последующее удовлетворение.

Развитие и совершенствование производства благотворно ска­зывается на воспроизводстве населения, которое представляет со­бой исторически и социально-экономически обусловленный процесс непрерывного возобновления поколений людей. Этот процесс свя­зан, во-первых, с рождением людей; во-вторых, с ежедневным вос­становлением жизненных сил людей путем удовлетворения их есте­ственных потребностей в пище, одежде, жилище и др.; в-третьих, с получением людьми образования, приобретения специальности и роста трудовой квалификации.

Научно-технический прогресс одним из своих следствий имеет рост производительности труда, а значит, и рост его эффективности.

В каждый новый период трудовой процесс возобновляется в но­вом качестве: в него вступает все большее число людей, они лучше

подготовлены и оснащены более совершенной техникой, технологией и организацией производства. Труд продолжает оказывать свое воздей­ствие на людей и общество по той же схеме, но уже на новом уровне.

Идеальный процесс воздействия труда на человека и обще­ство показан на рис. 2.5. Однако реальный процесс воздействия труда •на людей и общество подвергается сильному влиянию политики, межгосударственных и межнациональных отношений, различных природных коллизий. В мире далеко не все так благополучно, как это выглядит на схеме. Происходят войны, государственные перево­роты, экономические и политические кризисы, межэтнические кон­фликты и столкновения, природные катаклизмы — землетрясения, цунами, наводнения, засухи, которые в состоянии грубо нарушить закономерный процесс развития общества.

Тем не менее общая тенденция в развитии человеческого об­щества направлена в сторону прогресса производства, роста матери­ального благосостояния и культурного уровня людей, осознания прав человека как высшей ценности на земле.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

  1. Каково содержание системы теоретических представлений о труде?

  2. Что такое труд? Охарактеризуйте его основные признаки.

  3. В чем состоят различия между понятиями «труд» и «дея­тельность»?

  4. Что понимают под содержанием труда и каково его значе­ние?

  5. Что понимают под характером труда, каковы основные раз­новидности труда в зависимости от его характера?

  6. Какие существуют формы проявления труда?

  7. В чем состоит биологическая сторона трудовой деятельно­сти?

  8. На какие категории подразделяют труд по степени его тя­жести?

  9. В чем заключаются организационно-технологическая и орга­низационно-социальная стороны труда?

  1. Дайте характеристику различных факторов производства, в том числе труда.

  2. В чем заключается ошибочность положений о производи­тельном и непроизводительном труде?

  3. В чем состоит ошибочность положений о труде «живом» и «прошлом»?

Экономика труда

65

  1. Каковы функции труда?

  2. В чем заключается роль труда в развитии человека и обще­ства?

ГЛАВА 3



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Ю. М. Остапенко экономика труда учебное пособие

    Учебное пособие
    главный научный сотрудник Института труда Министерства тру­да и социального разнития Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, д.
  2. Бюллетень новых поступлений 2007 год (7)

    Бюллетень
    В настоящий “Бюллетень” включены книги, поступившие во все отделы научной библиотеки. “Бюллетень” составлен на основе записей электронного каталога. Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием программы “Руслан”.
  3. Садеков Алимжан Абдулович. Механизмы эколого-экономического управления предприятием[Текст]: монография

    Монография
    Механизмы эколого-экономического управления предприятием[Текст]: монография/ А.А. Садеков; ДонГУЭТ им. М. Туган-Барановского.-Х.: ИД "ИНЖЭК",2004.
  4. Бюллетень новых поступлений сентябрь-октябрь 2011 г

    Бюллетень
    В Бюллетене новых поступлений указана литература, поступившая в библиотеку ЧГУ за указанный период. Материал расположен по отраслям знания, внутри разделов в алфавитном порядке.
  5. Курс лекций Витебск Издательство уо «вгу им. П. М. Машерова» 2006

    Курс лекций
    Печатается по решению научно-методического совета учреждения образования «Витебский государственный университет имени П. М. Машерова». Протокол № 4 от 12.

Другие похожие документы..