Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
С введением в действие СНиП 3.05.03-85 „Тепловые сети" утрачивает силу СНиП III-30-74 „Водоснабжение, канализация и теплоснабжение. Наружные сет...полностью>>
'Документ'
“Чи маєте ви уявлення про те, скільки книжок пишуться про жінок щороку? Чи знаєте ви скільки їх написали чоловіки?” [8, 26]. Не одне десятиліття мину...полностью>>
'Документ'
Над селом дымы стоят, каждая труба густо курится. На окраине села, потонувшая в снежных сугробах, стоит птицеферма. Снег свисает с ее прогнутой крыши...полностью>>
'Автореферат'
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский Государственный медицинский универс...полностью>>

Постановление федерального арбитражного суда московского округа от 22. 05. 09 № ка-а40/3995-09

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.05.09 № КА-А40/3995-09

Дело № А40-71965/08-109-283

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей: Л.В. Власенко и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не яв., уведомление № 127994 13 20229 7

от ответчика - К. (дов. № 85 от 08.08 2008 г.);

рассмотрев 12.05.2009 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина

на решение от 25.12.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 02.03.2009 г. № 09АП-1857/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцевым

по заявлению ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина

о признании недействительным решения от 23.07.2008 г. № 52-17-14/314-2/930

к МИ ФНС России по КН № 1

установил:

Открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 23.07.2008 № 52-17-14/314-2/930 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость в части отказа (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65 837 руб. 25 коп.

Решением от 25.12.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оказанные ОАО "Транснефть" и ЗАО "ХИТ Р" агентские услуги по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии должны облагаться НДС по ставке 0% в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, в которой Общество, повторив доводы апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за апрель 2006 года Инспекцией приняты решения от 23.07.2008 № 52-17-14/314-6/1160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 52-17-14/314-2/930 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 10 209 734 023 руб., решено возместить Обществу налог на добавленную стоимость за апрель 2006 года в размере 154 727 648 руб., отказано (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 3 036 251 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило предъявление Обществом к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных исполнителем услуг по обеспечению транспортировки нефти и нефтепродуктов за пределами территории Российской Федерации на основании выставленных счетов-фактур.

Судами установлено, что Обществом заключен договор с ОАО "АК "Транснефть" от 22.12.2005 № 0006007/13-8Н/1222-3 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2006 год. Согласно п. 1.2 договора ОАО "АК "Транснефть" в качестве агента обязуется за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет грузоотправителя, юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, Литовской Республики. Также Обществом заключен договор поставки нефти с ЗАО "ХИТ Р" № 13-Ш/307-1 от 07.03.2006, согласно которому ЗАО "ХИТ Р" обязуется продать заявителю в 2006 году нефть в количестве до 3000 тонн из ресурсов. В рамках этого договора ЗАО "ХИТ Р" оказывает Обществу посреднические услуги по транспортировке нефти по системе магистральных нефтепроводов до пункта назначения на основании заключенного договора с ОАО "АК "Транснефть". Факт исполнения агентских поручений подтверждается отчетами агента, на сумму агентского вознаграждения выставлены счета-фактуры по НДС по ставке 18 процентов; факт оказания услуг по транспортировке нефти по территории иностранного государства подтверждается маршрутными поручениями с приложением актов приема-сдачи нефти в пункте назначения.

По мнению Общества, применение налоговой ставки 18 процентов относительно выполнения вышеназванных услуг правомерно, поскольку относится не к услугам по перевозке экспортируемых товаров, а к агентским услугам, не связанным с транспортировкой, перевозкой, но имеющим специфический характер, в связи с чем агентские услуги не попадают под действие подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Агентские услуги не являются услугами по организации перевозки, перегрузки и т. п., не являются они и иными подобными услугами.

Также заявитель, ссылаясь на ст. 165 и 166 Таможенного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что транспортировка нефти по территории зарубежных государств к таможенному режиму "экспорт" относиться не может, поскольку все перемещения происходят вне таможенной территории Российской Федерации.

Данные доводы Общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации агентских услуг по обеспечению транспортировки нефти вне территории Российской Федерации признается территория Российской Федерации, поскольку деятельность организации, которая оказывает данные услуги, осуществляется на территории Российской Федерации.

Данная норма закона подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку разбираемый вид услуг не предусмотрен подп. 1-4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Таким образом, спорные услуги, местом реализации которых является территория Российской Федерации, подлежат налогообложению в общем порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Данный перечень работ (услуг) не является исчерпывающим. Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Приведенная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 г. № 10249/07 и от 19.02.2008 г. № 12371/07.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что ООО "АК "Транснефть" оказывало услуги по транспортировке нефти, принадлежащей грузоотправителю (заявителю) по системе магистральных нефтепроводов Российской Федерации, а также услуги по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории стран СНГ и Балтии; перевозка оформлялась на основании заказа на транспортировку единым перевозочным документом - маршрутным поручением. При экспорте нефти до таможенной границы Российской Федерации ОАО "АК "Транснефть" являлось перевозчиком (и применяло к своим услугам ставку 0 процентов), после пересечения границы - агентом в отношении той же партии нефти, так как организовывало перевозку с привлечением перевозчиков-организаций вышеперечисленных государств (и в отношении указанных государств применяло ставку 18 процентов). В дальнейшем указанные услуги перевыставлялись Обществу с формулировкой "агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии".

В рассмотренной правовой ситуации суды, применив подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, сделали обоснованный вывод, что поскольку на момент оказания услуг по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ и Балтии товар был помещен под таможенный режим экспорта, и операции по своему существу оказывались в отношении экспортного товара, Обществом неправомерно заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные по ставке 18 процентов по спорным услугам.

Судом кассационной инстанции также учитывается устойчивая судебно-арбитражная практика по данному вопросу.

Иная оценка Обществом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 г. по делу № А40-71965/08-109-283 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. БУЯНОВА

Судьи

Л.В. ВЛАСЕНКО

А.В. ЖУКОВ



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Содержание раздел Общие вопросы права и другие актуальные проблемы Берзин В. А

    Регламент
    Замрий О.Н. Презумпция невиновности и информация о доходах, полученных в результате легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 22 Серов А.

Другие похожие документы..